Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации: На материалах Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Козаева, Ольга Тариеловна

• Козаева, Ольга Тариеловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козаева, Ольга Тариеловна

Введение

Глава 1. Влияние развития и роста экономики на динамические характеристики финансово-бюджетных ресурсов субъекта РФ.

1.1. Экономическая основа формирования и функционирования финансов РСО-Алания.

1.2. Роль возрастающей доходно-финансовой способности в сбалансированности финансово-бюджетных показателей.

1.3. Оценка источников формирования финансово-бюджетных ресурсов.

Глава 2. Анализ действующей системы бюджетных отношений в РСО-Алания за 2000-2004 гг.

2.1.Современное состояние и тенденции функционирования государственных финансов РСО-Алания.

2.2.Влияние механизма регулирования бюджетных отношений на бюджетные показатели.

Глава 3. Совершенствование форм и методов решения проблем внутрисубъектных межбюджетных отношений.

3.1. Особенности формирования и методики оценки норм и показателей исполнения бюджета.

3.2. Возможности и основные направления целесообразного расширения расходных полномочий субъектов РФ.

3.3. Предложения и рекомендации по вопросам упорядочения бюджетного устройства и регулирования последовательности действий государственной власти субъекта РФ. 131 Заключение 156 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации: На материалах Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы исследования. Продолжающийся экономический рост, с одной стороны, увеличивает свое участие в формировании финансово-бюджетных ресурсов, а, с другой, это происходит отчасти, неустойчиво и противоречиво в разрезе страны и ее субъектов. В этой связи, возникает необходимость обоснования и реализации дополнительных рычагов, а также стимулов укрепления финансов субъектов Российской Федерации. Сложность проблемы не вызывает сомнений и в то же время конструктивная основа ее решения состоит в единстве обеспечения дальнейшего экономического роста (рост доходов) и эффективности использования финансово-бюджетных ресурсов. Возникла объективная потребность разработки механизма эффективного использования достаточно высокой степени ограниченных финансово-бюджетных ресурсов основной части субъектов Российской Федерации на основе системы мер более жесткого характера решения финансовых вопросов в их непосредственной связи с результатами экономического развития и роста. Крайне неприемлемым является наблюдающийся процесс «бюджетного разбазарывания» финансовых ресурсов, что стало характерным явлением как для России, так и ее регионов.

Механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов должен «укладываться» в такую стратегию действий, которая способствует созданию условий для экономического роста, снижению стоимости указанных ресурсов и улучшению благосостояния людей.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки в области финансов и бюджетных отношений достаточно обширны и их использование позволяет успешно провести исследования выбранной темы.

Ряд важных аспектов проблемы, связанных со стабилизацией экономического развития и экономическим ростом, нашли отражение в работах российских ученых: Алешина В., Артемьева С., Бергера О., Бухвальда Е., Глазьева С., Игудина А., Козака А., Кузнецова С., Куцури Г., Павловой Л., и др.

С определенной степенью полноты вопросы темы нашей диссертации исследованы в работах О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбуновой, О.Г. Дмитриевой, JI.A. Дробозиной, А.Д. Жукова, JI.JI. Игониной, З.А. Калова, Е.В. Коломина, С.И. Котляревского, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, Т.А. Поздняковой, Л.И. Поповой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.Х.Токаева, В.Б. Христенко, А.А. Чеченова, М.И. Яндиева, посвященных финансово-бюджетным проблемам.

Вместе с тем, ряд принципиально важных вопросов формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъектов Российской Федерации остаются дискуссионными. В настоящее время целесообразно углубиться в понимание роли возрастающей финансовой способности экономического роста. Также следует более полно раскрыть содержание сбалансированности финансово-бюджетных показателей, поднять на более высокий уровень оценку источников формирования указанных показателей. Особую актуальность приобретает развитие концепции эффективного использования бюджетных средств, в сочетании с возможностями и основными направлениями целесообразного расширения расходных полномочий субъектов Российской Федерации.

Тема диссертации соответствует п. 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы; п.2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Практическая значимость, недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы с позиций социально-экономического развития региона определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации во взаимосвязи с обоснованием эффективных методов их использования, а также разработки экономического механизма и инструментария управления бюджетным процессом.

Поставленная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих актуальных задач:

- раскрыть полнее содержание и признаки понятия «финансово-бюджетные ресурсы» и дать оценку источникам их формирования;

- исследовать тенденции и закономерности формирования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Росийской Федерации (Республики Северная Осетия-Алания) в условиях экономического развития и роста;

- обосновать функциональные элементы управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов с выделением особенностей их задействованности в субъекте Российской Федерации; выявить специфику использования финансово-бюджетных ресурсов, с оценкой источников их формирования; анализ степени подтверждаемое™ и обоснованности изменений функций бюджета субъекта федерации, бюджетов местных территориальных образований и расходных полномочий субъектов Российской Федерации; конкретизация мотивации вопросов упорядочения бюджетного регулирования последовательности действий государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объектом исследования является деятельность в сфере управления формированием и использованием финансово-бюджетных ресурсов, с выделением специфики и противоречий социально-экономической практики региона — субъекта Российской Федерации (Республики Северная Осетия -Алания).

Предметом исследования выступают финансовые и бюджетные отношения, возникающие в субъекте федерации в процессе совершенствования рыночных параметров, а также требований развития и роста экономики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных экономистов в области теории финансов, финансов отраслей народного хозяйства, бюджета и бюджетной системы, региональной экономики, а также материалы Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, плановые и отчетные данные предприятий и организаций, материалы периодической печати, разработки научно-исследовательских учреждений и другие источники.

Методический аппарат диссертационного исследования базируется на концептуальных положениях финансовой и бюджетной теории, позволивших обеспечить применение системного подхода к разработке темы. В работе также использованы такие методы, как монографический, структурный, функциональный, специальные приемы экономического анализа в сфере финансовых отношений.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что определяющим стержнем формирования финансово-бюджетных ресурсов субъектов Российской Федерации является объективное требование обеспечения развития и роста его экономики, в том числе за счет эффективного использования указанных ресурсов. Ликвидность финансовой системы субъекта характеризуется возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов. Есть закономерность, согласно которой увеличение финансовых ресурсов субъекта Российской Федерации в долгосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его экономики, обеспечивающего возрастающий итог ее доходности, в том числе прирост финансово-бюджетных ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании форм и способов совершенствования механизма формирования и эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта

Российской Федерации (на материалах Республики Северная Осетия-Алания). К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:

- в рамках научной полемики уточнено содержание понятия «финансово-бюджетные ресурсы субъекта Российской Федерации», которое раскрывается следующим определением: финансово-бюджетные ресурсы субъекта Российской Федерации — это совокупность доходов, поступающих в распоряжение органов власти и управления субъекта Российской Федерации, используемые для осуществления затрат по расширенному воспроизводству, обеспечения бюджетных функций и удовлетворение других потребностей; изучена специфика формирования и управления финансово-бюджетными ресурсами субъекта Российской Федерации с учетом сложившейся практики и воспроизводственной стратегии экономического развития и роста, позволившая обосновать предложения по совершенствованию системы управления финансами;

- выявлена закономерность формирования ликвидности финансово-бюджетной системы субъекта Российской Федерации, характеризующаяся возрастающим итоговым влиянием на ежегодный прирост финансово-бюджетных ресурсов его собственных доходов (увеличение финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации в долгосрочной перспективе возможно только на основе устойчивого роста его внутреннего регионального продукта (ВРП);

- раскрыто несоответствие между изменениями взаимоотношений федерального бюджета и консолидированного бюджета Республики Северная Осетия-Алания в части возрастающей нагрузки на последнего, при снижении его доходной базы (при опережающих темпах роста внутреннего регионального продукта изменения российского налогового законодательства способствуют значительному уменьшению собственной доходной базы консолидированного бюджета республики); обоснован вывод: стратегия федеральной финансовой помощи субъектам Российской Федерации может и должна меняться в рамках стимулирования действий и усилий власти в регионах по созданию условий и правовых механизмов наращивания собственной доходной базы, что, однако, не означает необходимости сокращения объема федеральной помощи в условиях определяющей роли трансфертов, при одновременном росте собственных доходов субъекта Российской Федерации (указанная ситуация не является стимулирующей для решения бюджетных проблем в аспекте обеспечения расходов бюджетов, которые должны соответствовать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, гарантирующие минимальный уровень доходов на одного жителя или учреждение в зависимости от направления расходов бюджетных средств);

- проведен комплексный анализ и дана оценка состоянию эффективности использования бюджетных ресурсов и сделан вывод о имеющейся широкой практике субъективной отрицательной активности в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д., наряду со значительными недоработками в сфере реальной экономики (экономия на бюджетных расходах крайне редкое явление, хотя и не является самоцелью, но необходимое условие качественного улучшения бюджетного планирования, контроля и механизма кардинального улучшения использования финансовых ресурсов);

- обоснована и предложена стратегия кардинального изменения порядка формирования и исполнения расходной части бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных бюджетов, заключающаяся в переходе к решению указанных вопросов на основе динамики изменяющихся социальных и финансовых нормативов (в основу указанных нормативов следует включить не показатели достигнутого уровня бюджетной обеспеченности, а научно обоснованные стандарты бюджетных потребностей).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что часть содержащихся в работе теоретических положений и практических предложений может быть использована при формировании бюджетов разных уровней, реализации финансовой и налоговой политики, имеющие целью совершенствование финансово-бюджетных отношений.

Основные положения диссертационного исследования использованы Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания при разработке бюджетов республики за 2004-2005 годы, Министерством экономики Республики Северная Осетия-Алания в рамках разработки Комплексной Программы социально-экономического развития республики на 2005 год.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве учебно-методического обеспечения преподавания курсов «Бюджетная система Российской Федерации», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства», «Налоги и налогообложение».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались: на ежегодных научно-практических конференциях СОГУ (2002-2005 г.г.); на методологическом семинаре кафедры «Финансы и кредит» СОГУ (2003-2004 г.г.); на межвузовской научно-практической конференции «Налоговая практика и пути ее совершенствования» (СОГУ, 2004 г.)

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях автора объемом 6,85 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии, включающей в себя 142 источника. Содержание работы включает 7 рисунков, 27 таблиц, 7 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Козаева, Ольга Тариеловна

Заключение

Итак, нами рассмотрена проблематика функционирования консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных бюджетов в аспекте формирования финансово-бюджетного механизма. Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.

Бюджетная система занимает центральное место в финансовой системе любого государственного образования. Трактовка понятия «бюджет» всегда была предметом дискуссий, спорят об этом и в настоящее время. Различные аспекты понятия «бюджет», имеющие место в научной сфере, обусловлены именно многогранностью бюджета как социально-экономической категории, вопросов его исполнения методами финансовых платежей.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации представляет собой основанную на экономических отношениях и государственном устройстве страны, регулируемую нормами права совокупность федерального бюджета, региональных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, т.е. состоит из бюджетов трех уровней.

Каждое звено бюджетной системы является самостоятельным, весомо и значимо, так как именно бюджеты различных уровней составляют консолидированный бюджет государства и в целом охвачены единым финансовым механизмом.

Особую значимость имеют консолидированные бюджеты субъектов федерации, представляющие собой свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории, т.е. бюджет субъекта РФ и бюджеты всех муниципальных образований на территории субъекта. Анализ конкретных территориально-административных особенностей формирования и исполнения финансово-бюджетного механизма должен основываться на всесторонней комплексной оценке условий экономического и социального развития с учетом бюджетных возможностей, потребностей и интересов. Как выяснено в содержании данной работы в последние годы внутрисубъектное перераспределение налоговых доходов имеет сложные тенденции, плотную зависимость от федеральных дотаций и субсидий и имеет незначительное воздействие на эффективность регулирования межбюджетных отношений (низкий выравнивающий эффект).

Бюджетный кодекс РФ четко определяет бюджетную компетенцию субъектов региональной власти, таким образом, за каждым уровнем власти закреплены определенные предметы ведения, права и обязанности в бюджетной сфере. Вместе с тем, на практике возникает множество проблем, противоречащих интересам регионов, а также субрегиональных бюджетов. Следует полнее учитывать, что на современном этапе в Российской Федерации неуклонно повышается роль местных органов власти в хозяйственном и культурном строительстве, что соответственно требует расширения их прав, а также развития материально-финансовой базы. Таким образом, формирование местных бюджетов приобретает особую актуальность с позиций функционирования эффективного финансово-кредитного механизма. В частности, местные бюджеты, являясь органичной частью государственного бюджета, связаны с движением и распределением той части создаваемого в материальном производстве национального дохода, которая выражена в денежной форме, направляется по каналам этих бюджетов в основном на удовлетворение социально-культурных и коммунально-бытовых потребностей человека, можно считать, на расширенное воспроизводство рабочей силы. Все это предопределяет место и роль местных бюджетов в процессе общественного воспроизводства, значимость динамики роста их собственных доходов, которое будет способствовать выравниванию возможностей местных бюджетов. Таким образом, принципы формирования бюджетов разных уровней в Российской Федерации отражают не только структуру формирования бюджетной системы страны, но и структуру ее федеративного устройства, т.е. бюджетного федерализма как совокупности форм и методов организации финансовых отношений в государстве. Регулирование и распределение налоговых и бюджетных потоков должно обеспечивать согласование, как экономических, социальных, так и финансовых интересов.

Анализ консолидированного бюджета Республики Северная Осетия-Алания, а также ее территориальных бюджетов выявил картину, характерную для всех субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, данные анализа свидетельствуют о том, что большая часть доходов бюджета республики в динамике за три года балансировалась за счет финансовой помощи из федерального бюджета, определяющий удельный вес которой составляли трансферты. Финансировать расходы бюджета в установленные сроки и в полной мере в условиях слабой собственной доходной базы достаточно сложно и это не обеспечивает целенаправленного регулирования бюджетных проблем.

Расходы бюджетов муниципальных образований должны соответствовать нормативам минимальной бюджетной обеспеченности, которые гарантируют минимальный уровень доходов на одного жителя или учреждение в зависимости от направления расходов бюджетных средств. Главная проблема формирования местных бюджетов — очевидная недостаточность финансового обеспечения органов местного управления, и это при том, что они максимально приближены к населению и должны оперативно реагировать на все вопросы жизнеобеспеченности.

В такой ситуации проблемы совершенствования формирования консолидированных бюджетов субъектов РФ и их составных частей — территориальных бюджетов выходят на передний план. Данная проблема служит предметом научных исследований в этом направлении, поиском оптимальных вариантов и путей совершенствования. Мы считаем основным направлением поиска путей эффективного решения возникающих проблем всесторонний сравнительный анализ бюджетного процесса республики, краев областей, местных административных образований. При этом, в рамках проводимой реформы бюджетного федерализма необходимо:

• провести разграничение и закрепление доходных источников между федеральным, региональным и местными бюджетами, в том числе (не менее чем на три года) регулирующих доходов;

• провести разграничение полномочий и ответственности по выполнению расходных обязательств между органами государственной власти разного уровня и органами местного самоуправления;

• ускорить принятие федеральных законов: о государственных минимальных социальных стандартах; о предоставлении финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, о предоставлении субвенций; о формировании бюджета развития и др.

В рамках подготовки проведения реформы местного самоуправления следует обеспечить полную финансовую самостоятельность и ответственность субъектов Федерации и муниципальных образований всех видов; продолжить работу по формированию региональной и муниципальной статистики, изучение и обобщение опыта бюджетного процесса в странах с эффективной рыночной экономикой с целью использования и этого опыта в российской практике.

Эти и другие меры должны способствовать совершенствованию формирования бюджетов субъектов федерации и территориальных бюджетов.

Таким образом, каждое звено бюджетной системы Российской Федерации решает определенные задачи по социально-экономическому развитию соответствующей территории. Концептуальные положения построения бюджетной системы, отвечающей требованиям перехода к рыночным отношениям, законодательно закреплены в Бюджетном кодексе РФ, в котором установлены права и взаимные обязательства федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления; основные принципы, правила и элементы бюджетного процесса; полномочия представительных и исполнительных органов в ходе составления, обсуждения, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней.

Практическая реализация положений Бюджетного кодекса РФ, его совершенствование будут способствовать успешному решению задач, возлагаемых на субъекты РФ по социально-экономическому развитию территорий. Однако нами выявлена необходимость большей совместной работы республиканских и местных органов власти в активизации деятельности налоговых органов не только по вопросам собираемости налогов, но и мобилизации новых доходных источников. Как показало проведенное исследование нормы действующего бюджетного законодательства, различного рода документы, позволяют значительно поднять уровень осуществления как финансового, так и налогового контроля. При этом нам представляется, что основными направлениями контрольной работы всех задействованных и имеющих на это полномочия структур стало не только выявление фактов нарушения (налоговые нарушения, нецелевое использование бюджетных средств и т.д.) получателями средств требований бюджетного законодательства. На первый план выходят вопросы, связанные с установлением причин, приводящих к возможностям нарушений, а также выработка предложений к их устранению.

Проведенный нами анализ позволяет систематизировать его результаты с выявлением наиболее часто повторяющихся финансовых и налоговых нарушений и недоработок. К ним относятся:

1) нецелевое использование бюджетных средств;

2) невыполнение требований об обязательном заключении государственных контрактов;

3) завышение фонда оплаты труда и штатной численности сотрудников по сравнению с нормативами;

4) предоставление объективных сведений для получения различного рода субвенций и субсидий;

5) несоответствие фактических объемов выполненных работ учетным данным;

6) невыполнение условий предоставления инвестиционных средств;

7) несоблюдение кассовой учетной дисциплины;

8) неэффективное использование бюджетных средств;

9) недоучет фактических доходных и налоговых возможностей налогоплательщиков, приводящий к потерям бюджетных доходов;

10) низкий качественный уровень финансовых и налоговых проверок предприятий, организаций, получающих убытки по результатам своей деятельности;

11) недостаточная эффективность мероприятий, обеспечивающих погашение невыплат налогоплательщиками (работа проводится эпизодически и не имеет систематического характера);

12) неполная инвентаризация объектов налогообложения как юридических, так и физических лиц;

13) отсутствие мониторинга товарных потоков (внутренних и внешних);

14) незадействованность налоговых органов в работе с переходящими долгами и образовавшейся недоимкой в этой связи (в отраслях ЖКХ, строительство, дорожное хозяйство, сельское хозяйство).

Важно учитывать следующий вывод: нецелевое использование бюджетных средств в республике в последние 2 — 3 года нарастало и это было, в основном, связано с проблематикой местных бюджетов. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что сама проблема имеет два уровня.

Первый, принятие бюджетных решений на уровне формирования, рассмотрения и утверждения бюджетов. Если здесь допускаются просчеты, ошибки, неточности, то обязательно будут отрицательные последствия. Второй, ответственность руководителей предприятий, учреждений, организаций, а также министерств и глав администраций районов, которые распоряжаются поступающими бюджетными средствами. Такая ответственность не должна теряться и быть подконтрольной.

Можно, на наш взгляд, выделить и третий уровень, но с позиций исполнения бюджетов. Важные вопросы сконцентрированы на том, как документально контролировать всю финансово-бюджетную практику, начиная с самого простого и до сложного. Другими словами: возникает сотни и тысячи проблем своевременности и правильности оформления налоговых, бюджетных и финансовых документов различного рода. Эту работу необходимо существенно улучшить. Нам представляется, что это не только внутренняя задача финансовых органов, но и других структур, имеющих отношение к рассматриваемой нами проблематике.

В целях кардинального совершенствования финансово-бюджетного механизма и управления экономикой РСО-Алания необходимо также усилить внимание к воспроизводственной основе решаемых проблем. В данном контексте речь идет о стратегии и возможностях проведения самостоятельной экономической и финансовой политики. Результаты проведенного нами исследования показывают, что надо многие акценты сместить в сторону воспроизводственной стратегии, чтобы не было постоянного «попадания» в простые элементы воспроизводства. Это предполагает создание новых высокоэффективных и масштабных для республики предприятий, способных в последующем резко увеличить налогооблагаемую базу, изменить характер распределения налоговых доходов и т.д. По нашим расчетам общая сумма собственных доходов консолидированного бюджета, планируемая в 11% от ВРП, не является достаточной для решения возникающих экономических и социальных проблем даже на 50%. Уже в плане 2005 года (наши расчеты это подтверждают) необходима цифра 22 - 25%, т.е. мы отстаем на 50%. При этом, разумеется, следует плотнее заниматься источниковой базой роста ВРП, структурой этого продукта.

Надо также изменить больше наблюдаемую активность в решении проблем финансов, бюджетов в разрезе различных программ, компенсаций, дотаций, субвенций и т.д. в сторону развития промышленности, сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей. Такая концепция не может быть реализована без привлечения внешних и внутренних инвестиций, без создания благоприятного климата для предпринимательства, без улучшения состояния финансов предприятий и отраслей народного хозяйства республики.

В целом проведенное исследование также показало, что структуру и динамику бюджетных доходов субъектов следует анализировать в большей степени с учетом основополагающего вывода: бюджетные доходы по экономической природе и содержанию являются базовой основой и условием осуществления расходов. Знание закономерностей формирования доходов бюджетов РФ служит наиважнейшим основанием в оценке характера осуществления бюджетных расходов, принятия решения в конкретном году.

В настоящее время бюджеты субъектов РФ и особенно местные по-прежнему перегружены расходами, которые предписаны им^или регулируются на федеральном уровне. Как показывает опыт РСО-Алания, объем таких расходов часто возрастает, хотя дополнительные бюджетные полномочия субъектов федерации не получают. В этой связи необходимо усилить работу в области разработки и введения новых законов и законодательных актов, которые бы отрегулировали механизм эффективного использования обязательств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Создав надежную правовую базу для регулирования межбюджетных отношений на территории, тем самым можно обеспечить условия устойчивости и сбалансированности финансов и, соответственно, бюджетов различных уровней территории в процессе их формирования, исполнения, создать условия для контроля за соблюдением финансовой и бюджетной дисциплины в целях решения социально-экономических задач и, прежде всего, повышения уровня жизни населения на территории республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козаева, Ольга Тариеловна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.//Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1998г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.// СПб: Питер, 2002г.

4. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год». // СЗ РФ. 2001. - №1. - Ст.2.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год». // СЗ РФ. 2001. - №530. - Ст. 5030.

6. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год». // СЗ РФ. 2002. - №52. - Ст. 5132.

7. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год». // СЗ РФ. 2003. - №52. - Ст.5038.

8. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ// СЗ РФ. 1997. - №39. - Ст. 4464.

9. Федеральный закон от 10 октября 1991 г. №1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с изм. и доп.).

10. Закон РСО-А от 28 сентября 2001 года № 34-P3 «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия Алания».

11. Закон РСО-А от 25 марта 2000 года №5-РЗ «О республиканском бюджете Северная Осетия-Алания на 2000 год».

12. Закон РСО-А «О республиканском бюджете РСО-А на 2004 год. // Сев.Осетия. 2004. - 25 февр.

13. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2001, №20 от 13 марта, с. 1-4.

14. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2002, №68 от 12 апреля, с. 1-4.

15. Послание Президента РСО-Алания Парламенту и народу республики // Слово, 2003, №39 от 28 февраля, с.1-4.

16. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года №862.

17. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584.

18. Аронов Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам//Финансы. -2000.-№7 с.23.

19. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы.-2002.-№12.с.31

20. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях. // Вопросы экономики. 2002. - №5. — С. 137-143.

21. Артемьева С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе.// Финансы. 2002. - №3. - С. 19-21.

22. Астапов K.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике// Финансы.-2000.-№ 10. с. 19.

23. Бабич A.M., Павлова А.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: Финансы «ЮНИТИ» 2000.

24. Бетчер Н. Финансовые «три пирога»// Северная Осетия, 2003,№42 от 5 марта, с.2.

25. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов// Финансы.-2001.-4.с.-10.

26. Бирюков А.Г. О сбалансированности бюджетов субъектов РФ в 2004 году.// Финансы. 2004. - №2. - С. 7-10.

27. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей// Финансы.-2003.-2.-с.6.

28. Бишенов A.JL Расчет налогового потенциала и распределение дотаций// Финансы, №6, 2005 г., с. 10.

29. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы.2001.-№7.с.-12.

30. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Д.Д. Экономика: Справочник. -М.: Финансы и статистика, 1997.

31. Бондарь Т. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году// Финансы.2002.-№10.с.-3.

32. Бюджетная система России: Учебник для вузов// По ред. профессора Т.Б. Поляка. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2000.

33. Бюджетная система Российской Федерации./ Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд. — М.: Юрист. 2004.

34. Бюджетный процесс в Российской Федерации. / Под ред. Л.Г. Баракова и др. — М.: Перспектива, 1998.

35. Бюджетный процесс на новом этапе (материалы расширенного заседания коллегии Министерства финансов РФ 26 апреля 2005 года)// Финансы, №5, 2005 г., с. 5-6.

36. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юнити, 2002.

37. Вахрин П.И., Нишетой А.С. Финансы: Учебник для вузов — 2-е изд.,перераб.и дополн. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

38. Вознесенский Э.А. Финансы как самостоятельная категория. — М.: Финансы и статистика, 1985.

39. Вознесенский Э.А. Финансы социалистических государств. — М.: Экономика, 1982.

40. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. -2001.-№9.-с.7.

41. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом. — М.: Дело и Сервис, 2002.

42. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001.

43. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики. 2002. - №4. — С. 67-77.

44. Гокаева К. Наши финансы определяет логика нашей жизни. Но не только.// Северная Осетия, 2001, №106-107 от 9 июня, с.6-7.

45. Государственные и территориальные финансы. / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

46. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики.-2001.-№9.-с.15.

47. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета. // Финансы. 2002. - №2. - С. 20-22.

48. Гришин В.И. Фактор Стабилизации экономического и социального положения в регионах// Финансы.-2001.-№8.-с.З.

49. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. // Финансы. -2001. №8. - С.8-10.

50. Добаева Е. Налоговый «пирог»// Северная Осетия, 2002, №128 от 21 ноября, с.1.

51. Деева А.И. Финансы. — М.: Экзамен,2002.

52. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части использования денежных фондов// Финансы и кредит, №18, 2005, с.11-12.

53. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации// Финансы.-2001 .-№ 11 .-с. 18.

54. Зурабов Т. Республиканский бюджет лишился «акцизной подпитки». Но налоговые органы выполняют план, усиливая налогооблагаемый резерв// Северная Осетия, 2003, №33 от 19 февраля, с.З.

55. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне// Финансы.-2002.-№9.-с.19.

56. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений. // Финансы. 2002. - №12. —С. 16-19.

57. Ильин В.В. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 год// Финансы.-2001.-№3.-с.74.

58. Карл X., Третнер Реформирование межбюджетных отношений в Германии// Финансы.-2003.-с.66.

59. Карпенко JI. Бездефицитный бюджет заиграл социальными гранями // Северная Осетия, 2002, №11 от 19 января, с.4.

60. Карпенко J1. Как сделать русло источника по имени «бюджет» более полноводным? // Северная Осетия, 2002,№2178 от 20 ноября, с.2.

61. Козырев Н. Новая бюджетная политика: позаботься о себе сам // Северная Осетия, 2003, №26 от 8 апреля, с.2.

62. Карпенко Л. Положительная оценка исполнению бюджета-2002 дана, но для дальнейшего расширения налогооблагаемой базы нужны энергичные действия// Северная Осетия, 2003, №31 от 15 февраля, с.З.

63. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. // Финансы. 2003. - №7. - С. 7-10.

64. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений// Финансы.-2000.-№ 10.-с.бО.

65. Колесов А.С. Пути стабилизации социально-экономического положения региона// Экономист.2000.-1.-с.13.

66. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта федерации: цели, ресурсы и пути. // Финансы. 2001. - №7. - С. 3-7.

67. Колесов А.С. Финансовая политика: цели и задачи// Финансы.-2002.-№10.-с.8.

68. Коленкова Г.М. Финансы. Денежное образование. Кредит. — М.: Финансы и статистика, 2003.

69. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. К.И. Токсира. -М.: Юрист,2004.

70. Корестелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы.-2002.-№7.-с.11.

71. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист.-2000.-№1.-с.13.

72. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики// Финансы.- №1, 2005г., с.5-6.

73. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы.-2003 .-№ 1 .-с. 13.

74. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист.-2003.-№3.-с.55.

75. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов. // Финансы. — 2002.-№8.-С. 25-27.

76. Лавров А., Бараховский А., Дмитришина Е. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов // Экономист. —2002. -№11.-С.60.

77. Лавров, Метвак, Сазерлэнд. Федеральные межбюджетные отношения // Вопросы экономики.-2002.-№5 .-с.84.

78. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы.-2002.-№5.-с.6.

79. Любимцев Ю Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист.-2000. -№6.-с.24.

80. Лескин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.-2002.-№7.-с.60.

81. Максимова К.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы. — 2001. -№10.-с. 3-5.

82. Майрамукова Ф. «Налоговый пирог» республики наполовину состоит из «акцизной подпитки» // Северная Осетия,2002,№52 от 21 марта, с.З.

83. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы.-2001.-№10.-с.З.

84. Максимова К.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 2002. - №8. — С. 8-11.

85. Ми л яков Н.В. Финансы: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М, 2002.

86. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. -2000.-№ 11 .-с. 18.

87. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы.-2001.-№6.-с.З.

88. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы.-2001.№1.-с.9.

89. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы.-2001 .-№ 11 .с.З 2.

90. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития субъекта Российской Федерации // Вопросы экономики.-2002.-№5.-с.127.

91. Основы теории финансов. / Под ред. J1.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи. — Юнити, 1995.

92. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. // Финансы. 2002. - №8. - С. 21 -24.

93. Паныгина В.А., Тедеев А.А., Мельников С.И. Бюджетная система РФ. — Ростов-на-Дону.: Феникс,2003.

94. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы.-2001.-№9.-с.14.

95. Попова Т.Ю. Необходимо приводить в соответствие расходные обязательства и доходные полномочия регионов// Налоговая политика и практика, №6, 2005г., с.7-8.

96. Понайотов А.Ф. О местных налогах, установленных Федеральным законом // Финансы.-2000.-№6.-с.26.

97. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы.-2003 .-№ 1 .с.24.

98. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы. 2003. - №7. — С. 20-21.

99. Пронина JI.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал.-2002.-7.-С.14.

100. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы.2001,-№11.-е. 14.

101. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы.-2001.-№10.-с.6.

102. Романцев А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы.-2001.-№9.-с.10.

103. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления.-2001.-№2.-с.8.

104. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации. // Финансы. — 2002. №6. — С. 12-14.

105. Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной экономике. // -М. ЗАО «Финстатинформ», 2002.

106. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона // Финансы.-2001.-№3.-с.68.

107. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2005.-c.752.

108. Сергеев С. Бюджет 2003 будет напряженным // Северная Осетия, 2002, №193 от 15 октября, с.2.

109. Соколова И. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются // Человек и труд.-2000.-№6-7.-с.68-71,77-81.

110. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания в 2003 году. // Северная Осетия. 2004. - 4 марта.

111. Суанов И. О бюджете и о налогах как о главном // Северная Осетия,-2003, №27 от 11 февраля, с.1.

112. Сумароков В.К. Государственные финансы в системе макро экономического регулирования. -М.: Финансы и статистика, 1996.

113. Тимченко 3. По уровню доходов и налоги // Северная Осетия, 2003,№72 от 17 апреля, с.2.

114. Токаев Н.Х., Моргоев Б.Т., Сланов А.Э. Государственный бюджет: сущность, проблемы, перспективы. Владикавказ: Проект-Пресс, 1999.

115. Токаев Н.Х., Сланов А.Э., Цахилов К.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка. — Владикавказ: Проект-Пресс,2000.

116. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: Димитрейд График Групп, 1999.

117. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона// Финансы, №5, 2005 г. с. 12.

118. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. / Под ред. К.Г. Сычева, К.И.Токсира. М.: Финансы и статистика,2002.

119. Финансы: Учебник для вузов //Под пред. Проф. Л.А. Дробозиной.-М.: Финансы ЮНИТИ, 1999.

120. Финансы. / Под ред. В.В. Ковалева. 2-е изд. - М.: Проспект,2003.

121. Финансы./ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Юрист, 2000.

122. Финансы и кредит./ Под ред. М.В. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. — М.: Юрист, 2003.

123. Финансы и кредит./ Под ред. А.Ю. Козака. Екатеринбург: Изд.-во ук.-та, 1994.

124. Ханс Георг Хайзер. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы.-2002.-№2.-с.53.

125. ХристенкоВ.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: Итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики.-2002.-№2.-с.13.

126. Фролов Н.К. Финансовая стабилизация регионов основы бюджетного федерализма // Финансы.-2002.-№9.-с.22.

127. Цахилов К.Н. Регулирование бюджетных отношений субъекта Федерации // под ред. д.э.н. Н.Х.Токаева. — Владикавказ: изд-во «Олимп», 2001

128. Цогоев В.Г. Организация стратегического управления экономикой депрессивного региона. — Владикавказ: Ир, 2000.

129. Цогоев В.Г., Коваленко О.О. Совершенствование механизма управления хозяйственным комплексом региона. — Владикавказ: Ир, 1999.

130. Швецова А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал.-2001.-№5-6.-с. 19, 30-38.

131. Чернявский А.В., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения.// Финансы, №7, 2005. с.8-9.

132. Шеховцев Г.Л. Бюджет социалистического государства на примере бюджета СССР. — М.: Финансы и статистика, 1983.

133. Шилль И. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую администрацию. СПб., 1969 (Реприки - СПб: ПитерКом, 1994).