Межбюджетные отношения в условиях реформирования местного самоуправления: на примере Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кириллова, Марина Владимировна

• Кириллова, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кириллова, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе.

1.1. Развитие теоретических основ межбюджетных отношений.

1.2. Механизм формирования системы внутрирегиональных межбюджетных отношений в России.

1.3. Принципы реализации муниципальной реформы в российской модели бюджетного федерализма.

ГЛАВА 2. Особенности внутрирегиональных межбюджетных отношений на примере Московской области.

2.1. Социально-экономическое положение Московской области.

2.2. Формирование доходов регионального бюджета.

2.3. Анализ сбалансированности бюджетов Московской области в системе внутрирегиональных межбюджетных отношений.

2.4. Механизм бюджетного выравнивания муниципальных образований Московской области.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в России на региональном уровне.

3.1. Сокращение асимметрии в российской модели бюджетного федерализма.

3.2. Обоснование достаточности и пределов финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в условиях реформирования местного самоуправления: на примере Московской области»

Актуальность темы исследования. В 90-е гг. динамичное изменение внутренних и внешних социально-экономических условий в Российской Федерации не сопровождалось адекватным развитием основ бюджетной системы. Усложнение системы мер государственного воздействия на экономику, возрастание роли косвенных методов регулирования экономических процессов в стране в условиях усиления организационно-экономической и финансовой дифференциации регионов делают чрезвычайно важным исследование теоретических основ моделирования бюджетного федерализма и методологии развития межбюджетных отношений в современной России. Отсутствие глубоко разработанной теории федерализма существенно тормозит социально-экономические преобразования в субъектах РФ, усугубляет фискальные проблемы государства и дестабилизирует развитие национальной хозяйственной системы в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

Практическая востребованность проблематики диссертационного исследования подтверждается многократными попытками исполнительной власти России разработать и реализовать эффективную концепцию организации межбюджетных отношений на региональном уровне в связи с реформой муниципальных финансов. Однако вплоть до настоящего времени все практически'' действия государства, направленные на разрешение сложных проблем становления и развития бюджетного федерализма в России, на разработку соответствующих механизмов укрепления финансовой базы бюджетов субъектов РФ, ощутимых результатов не дали. До сих пор обсуждаются вопросы, связанные с эффективностью принципов организации межбюджетных отношений; с конфликтностью экономических и финансовых интересов федеральных, региональных и местных органов власти; с противоречивостью взаимодействия государства, с одной стороны, физических и юридических лиц, с другой. Отсутствие эффективных способов решения этих задач делает проблематичным экономическое возрождение российских регионов, а, следовательно, и перспективы стабилизации социально-экономического развития страны.

Тем более актуальным становится исследование этих проблем в условиях, когда не завершена дискуссия о роли государства в рыночной экономике, когда ведутся поиски новых принципов организации экономических систем. В этой связи возникает необходимость углубления знаний об институциональных ограничениях на пути формирования различных моделей бюджетного федерализма, а также о сравнительных преимуществах и недостатках каждой из них в случае применения в Российской Федерации.

Эти и другие обстоятельства обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного проблемам моделирования межбюджетных отношений в регионе в системе бюджетного федерализма в современной России.

Степень научной разработанности темы. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы таких отечественных ученых и специалистов-практиков, как Д.А. Аллахвердян, А. Г. Зверев, И.Д. Мацуляк, Л.П. Павлова, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.И. Филимонов, Я.Б. Хесин, Н.А. Ширкевич.

В диссертации использовались труды по общим вопросам федеративных отношений и региональной политики таких авторов, как Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, И.А. Умнова, В.Н. Лексин, A.M. Лавров, П.Б. Пыренков, Л.В. Смирнягин, С.А. Шахрай, А.Н. Швецов и др.

Следует упомянуть работы А. Г. Игудина, В. Г. Панскова, С.П. Солянниковой и др., которые были исключительно полезны при рассмотрении принципов трансформации отечественной бюджетной системы, существовавшей в условиях централизованного планового хозяйства, в новую, формируемую на началах федерализма.

Публикации А. Г. Гранберга, И.М. Бусыгина, В. Г. Введенского, А.В. Истомина и др. использовались при сравнительном анализе принципов бюджетного федерализма в зарубежных странах: Германии, США, Канаде и др.

В диссертации анализировались научные разработки экспертов Всемирного банка по проблемам бюджетного федерализма и финансовой децентрализации: П. Бута, Д. Кларка, Р.У. Рефьюза, Ш. Мада, Р.В. Бола, Р. Р. Бэрда, Б. Ибэла, К. Валих, К. Вонга и др., а также совместные исследования отечественных и зарубежных ученых.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Московской области, материалы Министерства финансов РФ, Росстата РФ, Управления федерального казначейства по Московской области, Управления финансов администрации Московской области, областной Думы и финансовых структур органов местного самоуправления Московской области, а также соответствующие публикации в научной и периодической печати.

В работе анализировались конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения на практике, а также соответствия теоретическим положениям.

Для решения поставленных задач в работе использовались такие математико-статистические методы, как методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирования экономических процессов, факторный анализ, а также основные положения общей теории систем. Историко-логический подход применялся при рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах; метод аналитических группировок дал возможность выявить взаимосвязь между исследуемыми экономическими процессами и явлениями; сравнительный анализ позволил оценить финансовые возможности развития регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование закономерностей формирования и развития модели бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России в переходный период, а также особенности их реализации на примере типичного для России субъекта РФ.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- обобщение теоретических концепций экономического федерализма для исследования проблематики бюджетного федерализма, связанной с закономерностями развития межбюджетных отношений на региональном уровне в Российской Федерации;

- выделение основных организационных принципов, особенное сочетание которых реализуется в российской модели бюджетного федерализма и предопределяет финансовую асимметрию межбюджетных отношений, а также критериев их оптимизации;

- сравнительный анализ механизмов вертикального и горизонтального бюджетного выравнивания в регионе путем оценки эффективности разнообразных форм безвозмездных перечислений из бюджета областного центра с помощью нормативных критериев бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

- обоснование приоритетных проблем модели бюджетного федерализма в РФ на основе количественного и качественного анализа сложившегося распределения бюджетных полномочий между различными уровнями власти в регионе с целью получения адекватной оценки исполнения государством его основных функций на местах;

- апробация механизма функционирования современной российской модели бюджетного федерализма на примере типичного субъекта РФ в процессе формирования налоговых и неналоговых доходов, а также закрепления функциональных расходов и поддержания сбалансированности бюджетных параметров в регионе; выявление основных направлений совершенствования модели межбюджетных отношений в регионе в России, прежде всего, путем оптимизации межбюджетных потоков с учетом финансового потенциала муниципальных образований и регионального центра, а также использования механизмов стабилизации финансов субъекта РФ.

Предметом исследования являются финансовые отношения, возникающие в процессе реализации современной модели бюджетного федерализма в России, которая предопределяет особенности движения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы в регионе.

В качестве объекта исследования выступает типичный субъект РФ закрепленными за ним доходными и расходными полномочиями, имеющий определенный уровень их финансового обеспечения.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов, методических и практических рекомендаций по совершенствованию российской модели бюджетного федерализма на уровне региона с целью повышения её эффективности для сокращения финансовой асимметрии субъектов РФ и муниципалитетов. Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- обобщены теоретические подходы к определению сущности «бюджетного федерализма»; выделены особенности и сформулированы взаимосвязи категорий «экономический федерализм», «фискальный федерализм» и «бюджетный федерализм», а также основные принципы функционирования механизма межбюджетных отношений;

- проведено комплексное исследование особенностей бюджетного федерализма в РФ, которое позволило определить закономерности движения межбюджетных финансовых потоков на региональном уровне, а также выявить неэффективность механизма реализации принципа субсидиарности во взаимосвязях субъектов РФ и муниципальных образований как основы их асимметрии;

- рассмотрены механизмы финансового выравнивания муниципальных образований с оценкой их эффективности при восстановлении сбалансированности межбюджетных отношений путем реализации «принципа дифференцированного бюджетного выравнивания субъектов РФ», «принципа зависимости бюджетного стимулирования от достигнутых результатов» и т.п.;

- выявлены особенности интеграции типичного субъекта РФ в систему межбюджетных отношений в регионе и российской модели бюджетного федерализма, основное противоречие которой заключается в несоответствии распределения доходных и расходных полномочий органов власти различных уровней, с одной стороны, и их финансовой обеспеченности, с другой;

- установлена непосредственная связь между ростом асимметрии в существующей модели российского федерализма и механизмом бюджетного регулирования на основе оценки налогового потенциала субъекта РФ и факторов мотивации местных органов власти;

- предложены формы и методы совершенствования модели бюджетного федерализма в Российской Федерации на региональном уровне, связанные с внедрением принципов конкурентности в организацию межбюджетных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по укреплению бюджетного федерализма в России путем рационализации действующей системы межбюджетных отношений в регионе, нацеленной на обеспечение финансовой устойчивости муниципалитетов, совершенствование нормативной базы межбюджетных отношений, разрешение конфликтов между органами власти разных уровней по поводу разграничения доходных и расходных полномочий.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы Министерством финансов РФ при разработке концепций реформирования межбюджетных отношений, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке методических документов по совершенствованию модели бюджетного федерализма, а также администрацией Московской области при составлении проектов бюджетов.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, могут быть использованы при чтении лекций по финансовым дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования- Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, а также были использованы при разработке госбюджетной НИР на кафедре «Финансы, бюджет и налогообложение» ВЗФЭИ.

Наиболее существенные результаты научного исследования использованы администрацией Московской области при разработке механизма реализации муниципальной реформы в регионе, а также при разработке предложений по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне, что подтверждается справой о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 статьях общим объемом 3,2 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кириллова, Марина Владимировна

Заключение

В конце XX - начале XXI столетий во всем мире ускорился процесс развития демократических принципов в государственном устройстве и управлении. Процесс экономической регионализации, расширение прав и полномочий региональных правительств, областей, штатов, провинций, носит общемировой характер. Новая Конституция РФ определила главный вектор перераспределения экономических полномочий в пользу субъектов РФ. Они получили больше прав в области руководства хозяйственным и социально-культурном строительством, осуществляют руководство жилищным строительством, коммунальным хозяйством, народным образованием и здравоохранением, проводят мероприятия по благоустройству сел и городов., организуют работу в области дорожного строительства.

Местные финансы играют одну из первостепенных ролей в становлении и развитии органов местного самоуправления. От их активизации, поиска путей повышения доходности и роста эффективности расходов, целенаправленности административных и экономических методов управления во многом зависит успех продвижения экономических реформ на местах. Вопросы территориального управления в области финансово-бюджетного регулирования, построения справедливых межбюджетных отношений в современной России и в настоящий момент являются одной из наиболее актуальных и динамично развивающихся сфер, как в научном, так и прикладном своих аспектах. Настоящее исследование, проведенное в рамках поставленных целей и задач, позволяет сделать следующие выводы.

1. Историографический обзор систем территориального управления свидетельствует, что все реформы административно-территориального устройства государств всегда были вопросом соотнесения степени централизации и децентрализации государственного управления. В отношении систем местного самоуправления это конкретизировалось в виде изменения соотношений государственных и негосударственных форм управления. Анализ современных систем территориального управления приводит к выводу, что основным вопросом, решаемым при их построении, является вопрос распределения функций между уровнями власти, а также степени регуляции этого процесса со стороны государства. В зависимости от того, как решается этот вопрос, определяется степень самостоятельности органов местного самоуправления, а следовательно и та роль, которая отводится муниципальной власти в системе организации общества и управления территорией.

Конституционное устройство Российского государства закрепляет права граждан на здравоохранение, образование, жилье и т.д., а исполнение этих прав осуществляется уровнем, не относящимся к государственному. В связи с этим встает вопрос в целом по 12 статье Конституции России: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Насколько соотносятся «выведенность» органов местного самоуправления из системы государственной власти и их «самостоятельность;). Насколько такое жесткое разграничение государственных и муниципальных органов власти и управления является оправданным и соответствующем социально-экономическим реалиям современной России. Очевидно следуем установить соответствие в построении уровней государственной власти и управления построению бюджетной и налоговой системы РФ.

2. Анализ правового поля деятельности местных финансов устанавливает, что Российские нормативные документы по местному самоуправлении; содержат только разделы «прав», разделы «обязанностей» в них формулируется в значительной степени неопределенно. Сам термин «обязанность» в нормативных актах как таковой отсутствует. Разделы ответственности в нормативных документах как по местному самоуправлению, так и по местным финансам также либо отсутствуют, либо крайне незначительны в своем содержательном выражении.

Исходя из этого, в работе формулируются два принципа организации финансовой самостоятельности местного самоуправления: принцип «единства прав и обязанностей» и принцип «единства обязанностей и ответственности»

3. В работе обосновывается, что принцип выравнивания среднедушевой обеспеченности должен основываться скорее не на положении равенства фактически полученных материальных благ, а на положении равных возможностей. При равных возможностях, чем больше заработал, тем больше получил. Из этого также следует, что одна из основ конституционного устройства Российского государства - выравнивание минимального уровня социальных гарантий для всех членов общества, должна быть дополнена принципом «дифференцированного бюджетного выравнивания».

Существование принципа «дифференцированного бюджетного выравнивания» означает не только возможность и допустимость, но и целесообразность существования определенного уровня территориальной дифференциации. При этом помощь «более слабым» не только не исключается, но и должна предполагаться. Из этого следует еще один принцип, который должен быть положен в основу построения минимальной бюджетной обеспеченности: это принцип «единства выравнивания и стимулирования». Принципиальным положением является также зависимость размера стимулирования от получаемых территорией результатов.

4. Регулирование территориальной дифференциации - одна из сложнейших проблем управления в современном обществе. Саж> существование неравенства, в том числе неравенства территориального, является элементом дестабилизации социально-экономической обстановки в обществе. Чрезмерная дифференциация общества ведет к социальным конфликтам, но и «уравниловка» также дестабилизирует устойчивость социально-экономического положения. Поэтому проблема регуляции территориальной дифференциации является одной из актуальных.

В работе установлена взаимосвязь между развитием территориального неравенства и социально-экономическим развитием территорий. Эта взаимосвязь заключается в том, что с экономическим спадом растет территориальная дифференциация. При экономическом же росте наблюдается снижение территориального неравенства.

5. Финансово-правовая зависимость органов местного самоуправления от вышестоящих органов власти естественным образом выражается в их бюджетной зависимости. Одна из основных функций, которая должна выполняться органами власти на любой территории, - формирование собственных минимальных сбалансированных бюджетов. В силу этого вопрос о степени финансовой самостоятельности муниципальных образований является не только чисто теоретическим, но и имеет свое непосредственное прикладное значение, поскольку отображат степень самоуправляемости муниципалитетов.

Оценка финансовой самостоятельности местных органов власти позволяет оценить количественно силу рычагов управления, находящихся в их распоряжении, а следовательно и «свою» меру ответственности. Методологически оценка налоговой самостоятельности образований может быть осуществлена путем вычисления доли налогов, поступающих в местный бюджет. Таким образом, единицей измерения налоговой самостоятельности муниципальных образований являются доля или проценты. За 100% принимается абсолютная независимость местных органов власти в вопросе формирования налогового климата от других уровней власти.

Проведенная в работе оценка реальной налоговой самостоятельности муниципальных образований России колеблется в интервале 15 - 30%. Оценки финансовой самостоятельности местных органов власти РФ в области тарифной и ценовой политики в 1998-2006 гг. колеблются в интервале 5 - 22%.

Приведенные оценки финансовой самостоятельности местных органов власти количественно характеризуют силу рычагов управления, находящихся в их распоряжении.

6. Уровень самостоятельности местных органов власти развитых зарубежных стран совпадает с уровнем самостоятельности самодостаточных муниципальных образований в России, определенным в работе по показателю реальной налоговой самостоятельности. Очевидно, существует определенный естественный уровень налоговой самостоятельности для местных органон власти, который не смотря на переходные процессы в обществе и экономике находится на измеренном уровне. Это выдвигает гипотезу о том, что данный уровень является уровнем разумной достаточности финансовой самостоятельности муниципальных образований.

В территориальном аспекте уровень финансовой самостоятельности муниципальных образований находится в прямой зависимости от характера развития производительных сил и хозяйственных отношений в обществе (уровня концентрации производства, кооперации, товарного обмена). Уровень специализации и концентрации производств, межтоварного обмена территорий в своем количественном выражении имеет такие размеры, которые не позволяют какому-либо муниципальному образованию в преимущественном порядке устанавливать налоговый режим предприятий жизненно важных для многих других территорий. Полученная в работе оценка уровня территориальной специализации свидетельствует, что усматривается взаимосвязь между уровнем территориальной специализации и уровнем налоговой самостоятельности.

7. Анализ соответствия уровня социальной обеспеченности территории уровню ее экономического развития, проведенный в работе, свидетельствует, что у трети муниципалитетов такое соответствие на протяжении целого ряда лет между показателями отсутствует. Такое количество муниципальных образований, в которых отсутствует исследуемое соответствие (к тому же в различных временных периодах) не может быть признано случайным. Вероятная причина лежит в области регулирования межбюджетных отношений.

Актуальность построения межбюджетных отношений и механизмов их реализации на региональном уровне для современной России подчеркивается следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, муниципальные образования имеют весьма ограниченную финансовую самостоятельность, при этом обязанность обеспечения их минимальными сбалансированными бюджетами возложена на вышестоящий уровень власти и управления. Во-вторых, значительный уровень территориальной дифференциации.

Кроме того, в работе установлена взаимосвязь развития территориального неравенства с механизмами финансово-бюджетного регулирования, заключающаяся в том, что с ростом территориальной дифференциации в бюджетном регулировании преобладают выравнивающие механизмы. При ее снижении начинают превалировать стимулирующие механизмы бюджетного регулирования.

8. Методология регулирования территориального развития заключается в единстве решения трех взаимосвязанных задач: определения бюджетных возможностей, определения бюджетных потребностей и распределения финансовых средств.

Как правило, процедуры распределения финансовых средств в существующих методиках ориентируются на достижение какого-либо одного из выбранных критериев: устранение дефицита муниципальных бюджетов или выравнивание неравенства муниципальных образований по средней бюджетной обеспеченности, т.е. являются задачами однокритериальными. Проведенный в работе анализ показывает, что применение только одного критерия при распределение средств оказывается недостаточным. В условиях острой недостаточности бюджетных средств, многих индивидуальных и групповых особенностей муниципальных образований распределение Фонда финансовой поддержки муниципальных образований должно быть направлено на одновременное достижение нескольких критериев, т.е. являться задачей многокритериальной.

Выбор критериев должен иметь своей целью, во-первых: стимулирование муниципальных образований, меньше «зарабатывающих», к активизации своей деятельности; во-вторых, поощрение муниципальных образований, «зарабатывающих» больше, путем предоставления дополнительных средств на финансирование своих расходов. В обоих случаях критерии выполняют стимулирующую функцию. Другую функцию, которую должны выполнять критерии распределения, - функция выравнивания, которая обеспечивает регулирование чрезмерной территориальной дифференциации.

9. В вопросе определения доходной части бюджета сама постановка проблемы оценки «возможностей» муниципальных образований самостоятельно «зарабатывать» предполагает поиск объективных предпосылок получения либо увеличение муниципальными образованиями собственных доходов. Существующие подходы к оценке налогового потенциала территорий постулируют несовпадение его количественного измерения с теоретическим определением. При этом сам объем налоговых поступлений отождествляется с понятием «налоговый потенциал», «финансовый потенциал». Именно поэтому в вопросе прикладной оценки потенциальных возможностей принципиальное значение имеет критерий оценки или сравнения. В работе сформулированы положения, на которых может основываться методика определения территориального налогового потенциала: Налоговый потенциал муниципальных образований рассматривается ;а конкретный временной период. Чаще всего таким временным плановым периодом является финансовый (календарный) год.

2) Под налоговым потенциалом муниципальных образований в его количественном выражении понимается вся сумма налоговых и неналоговых поступлений (за исключением финансовой помощи из вышестоящих бюджетов), собираемых на территории муниципалитета и поступающая в консолидированный бюджет субъекта Федерации.

3) В методике должен быть использован комбинированный подход (результативный и ресурсный). Факторами, влияющими на налоговый потенциал муниципальных образований, выбираются как результативные, так и те, которые оказывают влияние на эти результаты.

4) Методика оценки налогового потенциала муниципалитета должна основываться на выявлении некоторой усредненной системы получения доходов на территории.

10. В задачах сравнения территорий (т.е. оценки их деятельности) по получаемым бюджетным доходам в последнее время все более отчетливо вырисовывается тенденция определения зависимости поступлений в соответствующие бюджеты от каких-либо (наиболее существенных) факторов. Для учета же особенностей отдельных территорий вводятся различные поправочные коэффициенты, учитывающие эти особенности. Получение усредненной системы хозяйствования в целом по области дает возможность не только оценки бюджетных доходов муниципалитетов, но и формирования системы сравнений работы отдельных из них. Отношение фактически собранных налоговых доходов к налоговому потенциалу (среднему по субъекту Федерации уровню сбора налогов, рассчитанному любым методом) каждого МО позволяет получить оценку налоговых усилий МО. При таком подходе возможна оценка налоговых усилий как в целом по МО, так и по отдельным видам налогов. Использование количественного выражения налоговых усилий позволяет методически реализовать принцип зависимости стимулирования от получаемых результатов.

11. Методологические сложности, связанные с количественным определением минимальных государственных стандартов и минимальной бюджетной обеспеченности, заставляют разработчиков все чаще отходить при расчете бюджетных расходов от цели их достижения. Принципиально возможно и вполне оправданно в данном случае при оценке бюджетных расходов использовать подход, применяемый при оценке расходной части бюджетов. В данном случае создается некоторая усредненная по территории ситуация как по отдельным статьям расходов, так и по расходам в целом.

Методы оценки расходных потребностей территорий, основанные на сравнительном подходе, стали особенно активно развиваться в последнее время. Их анализ свидетельствует о том, что, как и в задаче определения налогового потенциала территории, при проведении расчетов во главу угла ставится вопрос равного подхода ко всем территориальным подразделениям. То есть оценка бюджетных расходов производится перечисленными методами также в целях бюджетного регулирования, а построение системы сравнения и позиционирование в ней конкретного муниципалитета по вопросу оценки бюджетных потребностей позволяют методологически решить эту проблему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кириллова, Марина Владимировна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: АКАЛИС, 1997. 174с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. Изменения http://www.budgetrf.nsu.ru

3. Налоговый кодекс Российской Федерации 4.1 и ч.2 официальный текст по состоянию на 1 января 2007 г. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2007. - 460 с. Изменения http://www.nalog.ru

4. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. №216 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №39.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. №154 // Собрание законодательства РФ. 2006. - №35.

6. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». -27.12.91 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №11.

7. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 1999 2007 гг.» http://wvvvv.minfin.ru

8. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 2000 г. №184-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2006. - №.42.

9. Указ Президента РФ «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» №685 от 8 мая 1996 года // Российская газета от 23.05.1996. №96.

10. Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2265 « О гарантии местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета от 25.12.1993, №237.

11. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» // Российская газета от 08.08.1998, №151.

12. Постановление Правительства РФ от 15.08.2003 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2008 г. // Российская газета от 21 августа 2005 г., №161.

13. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 2006 г. «О социальных нормативах и нормах» // Собрание законодательства РФ от 15.07.2006, №29, ст. 3504.

14. О бюджетной политике на 2007 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2006. - №5.

15. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2006. 4 апреля.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 № 131-ФЗ.

17. Федерального закона от 27.12.2005 № 198-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

18. Федеральный закон «О внесении изменений в бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений» от 27 декабря 2005

19. Закон Московской области №170/2004-03 «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлении им полного государственного обеспечения»

20. Законы о бюджете Московской области на 2003-2007 гг.

21. Закон Московской области № 187/2005-03 «О внесении изменений в статью 1 Закона Московской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области».

22. Постановление Правительства Московской области от 17.03.2006 № 194/8 «Об организации и сроках разработки прогноза социально-экономическою развития Московской области на 2007 год.

23. Проект закона Московской области «О Комплексной программе социально экономического развития Московской области на 2007 год».

24. Проект закона Московской области «О бюджете Московской области ил 2007 год».30. «Параметры прогноза социально-экономического развития Московской области до 2009 года и перспективного финансового плана Московской области до 2009 года».

25. Закон Московской области № 220/2005-03 «О межбюджетных отношениях в Московской области».

26. Постановление Правительства Московской области от 18.07.2006 № 681/27 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства по делам территориальных образований Московскойобласти»

27. Постановление Правительства Московской области от 07.03.2006 № 155/8 «О внесении изменений в Положение, структуру и штатную численность Министерства экономики Московской области».

28. Постановление Правительства Московской области от 07.02.2006 № 71/2 «Об утверждении структуры и штатной численности Главного управления региональной безопасности Московской области».

29. Постановление Правительства Московской области от 19.07.2006 № 688/27 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении региональной безопасности Московской области, утверждении структуры и штатной численности указанного Главного управления».

30. Федеральный закон от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

31. Бутов В.И., Игнатов В. Г., КетоваН. П. Основы региональной экономики. -М.: Книжный дом «Университет». Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2004.

32. Бухвальд Е., Федоткин В. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе // Федерализм, №2, 2005. С. 133-160.

33. Богачева ОБ., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъек; он Федерации и местного самоуправления // Финансы, №9, 1997.

34. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии: Соч. М.: Таурус-Альфа, 1997.

35. Борескова Е.В., Kumoea Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. -№5.

36. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской С.-Пб.: Изд-во: С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006.

37. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2007.

38. Былое Г.В. Возможность использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии. http: // ieie.nsc.ru / -tacis / bylov.htm.

39. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1995;

40. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

41. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.

42. Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление. М.: Гардарики, 2005.

43. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров / Под ред. Ю.И. Любимцева, Ш.Б. Мадд. М., 1996.

44. Вторая международная конференция по федерализму (Москва, 16- Г/ декабря 1997 г.): Труды конф. / Под ред. С.С. Артоболевского, В.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

45. Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма М.: Изд-во «Экзамен», 2002 г. 128с.

46. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в российском федерализме //Федералзм, №4,2006. С. 127-140.

47. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. С. 302303.

48. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.

49. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л. И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

50. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

51. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. Москва, 1998.

52. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы 1998, №8, с.7.

53. Какшайская Е.А. Финансовое обеспечение местного самоуправления (на примере Волгоградской области).-Автореф. дисс. к.э.н. М.: ВЗФЭИ, 2005 i.

54. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы // Экономика и жизнь, №38, 1996, с.34.

55. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр 1997.

56. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. № 3.

57. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бума г. 1999. № 10. С. 38—54.

58. Лавров А., Литвак Дж., СазерлэндД. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4.

59. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России .// Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

60. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений1. Финансы. 1999. №2

61. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения:

62. Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма.

63. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

64. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практикагосударственного регулирования территориального развития. М.: УР( С,1997.

65. Лексин В. Н., Швецов А. Н. О системной модернизации российскогобюджетного федерализма: Вторая Международная конференция по федерализму, 16—17 декабря 1997 г. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

66. Лексин В. И., Швецов А. Н. Региональные бюджетно-налоговые системы Н

67. Рос. экон. журн. 1993. № 12; 1994. № 1.

68. Любимцев Ю. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. Власть,5, 1997, с. 16-17.

69. Любимцев Ю., Коков В. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты) // Экономист. 1998. -№3.

70. Мерсиянова И. Главы муниципалитетов о приоритетных национальных проектах // Федералзм, №4, 2006. С. 53-74.

71. Местные бюджеты как механизм региональной политики. www.rocich.ru

72. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока): Сб. науч. статей / Под ред. В.Е. Селиверстова, В.И. Клисторина. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

73. Материалы семинара—совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. М., 2000.

74. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А. Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999

75. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально- экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации, М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

76. Мешалкина Г. «Конструкторские проработки бюджетного федерализма в России» // Федерализм 1996 N4

77. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

78. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации, 1999 // www.minfin.ru.

79. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - №12.

80. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы, 2001. -№ 1.

81. Мудрова Н.В. Формирование и регулирование доходов местных бюджетов в условиях реформирования межбюджетных отношений. Автореф. дисс. к.'э.н. - М.: ВЗФЭИ, 2006 г.

82. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

83. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Феде рации / Под ред. В.В. Онищенко, В.В. Климанова. М.: Эдитори;ш УРСС, 2001.

84. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с. стр.365.

85. ОЭСР: Обзор экономики Российской Федерации. Гл. 3 «Бюджетный федерализм». М.: Весь мир, 2000.

86. Обеспеченность населения средствами обязательного медицинского страхования в регионах России // Экономика и жизнь, 1997, №14. С.6.

87. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) // http://www/nasledie/ru/politvne/l 8 32/1 .htm).

88. Одинцова JI. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики, 1991.

89. Об итогах реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 году и о проекте Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. - www.minfin.ru.

90. Перфильев С.В. Методология и финансовые механизмы регулирования территориального развития. Автореф. дисс. д.э.н. - М.: ВЗФЭИ, 2002 г.

91. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы, 1999 г., №10.

92. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. №9. С. 14-15.

93. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. -М.: Вузовский учебник, 2003 г.

94. Пронина JI. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5. С. 30—33.

95. Пронина Л.И. Федеральное законодательство и его воздействие на формирование местных бюджетов// Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М: Формула права, 2005

96. Потапов В.И. Объекты налогообложения в некоторых зарубежных странах // Налоговый вестник, №8,1995. С.42-47.

97. Потокова JI.P. Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. к.э.н. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - 1997.

98. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

99. Пыренков П. Б. Основные задачи региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 4—13.

100. Регионы России. 2005. Статистический ежегодник. Т. 1,2. М.: Росстаг 2006.

101. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.

102. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Росстат, 2006.

103. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Издво «Дело», 2004 г.

104. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998

105. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

106. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс (I «Бюджетная политика». Модуль А «Составление бюджета в России г других странах». Баренц Груп, JDIC. 1998.

107. Управление государственным бюджетом. Учебное пособие. Курс II "Бюджетная политика". Модуль В «Бюджетный федерализм». Баренц Груп, ЛЛС. 1998.

108. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

109. Финансы / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

110. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь :: подъему и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004.

111. Федерализм: Энциклопедический словарь / Ин-т экономики РАН. М: ИНФРА-М, 1997.

112. Черник Д.Г., Дадашев A3. Финансовая система России. М., Инфра-М, 1997.

113. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Юристъ, 2005.

114. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

115. Христенко В.Б. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Москва. 2001. № 9. С. 6—8.

116. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетны;. отношений // Финансы. 1999. № 5. С. 12—16.

117. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 4—18.

118. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Рос. газ. 2001. 17 февраля.

119. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 4—14.

120. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3. С. 3—7.

121. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. С. 3—9.

122. Хурсевич С. Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1. С. 18—22.

123. Хурсевич С. Я, Сибиряков С. А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.

124. Эйгель Ф., Кочанов П. Финансы регионов в ожидании Бюджетного кодекс^ России // Кредит. 2000. № 1. С. 1—8.

125. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика./ лод.ред. Проценко О.Д. М.: Изд-во РАГС, 1999 г.

126. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С. Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

127. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 1999.

128. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность»,

129. Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. 848с.

130. Юилл Дуглас. Основные характеристики региональной политики. Европейский опыт // http://ieie/nsc/ru:810l/~tasic/yull.htm.

131. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

132. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт систематической теории права и государства. Юрьев, 1912.

133. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

134. Якобсон ЛИ. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

135. Bird Richard, М. "Setting the Stage: Municipal and Intergovernmental Finance, In: Fraike and Stren, 2000, Supra, p. 114.

136. Elazar, Daniel J. Federal system of the world: a handbook of federal, confederal and autonomy arrangements. London: 1994

137. Fukasaku K., de Mello L. R., Jr. Fiscal Decentralization and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries / In K. Fukasaku, R. Hausmann (eds.) Democracy, Decentralization and Deficits in Latin America. -Paris: OECD, 1998.

138. Litvack D., Rizzo F. Municipal Default Risk. Fitch IBCA, Public Finance Special Report, 1999, September 15, S. 1—12.

139. Local government in Europe. Trends and developments. Ed. by R.Batley. G. Stoker. London, 1991.

140. McKinnon R. I. Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary

141. Union, in M. I. Blejer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic Dimensions of Public Finance. N. Y.: Routledge, 1997

142. Montinola, G., Qian Y.Y., WeingastB.R. Federalism, Chinese Style The Political Basis for Economic Success in China // World Politics. 1995.

143. North D., Weingast B. R. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989

144. Olson M. Distinguished lecture on Economics in Goverment, Big Bills left on the Sidewalk: Why some nations are rich and other poor "The journal of Economic perspectives N2 1996

145. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R Jayanta (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

146. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 1994.

147. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank, 2006.

148. Tiebout Charles M., A Pure Theory of Local Government Expenditures // Journal of Political Economy. 1996, № 64 (4).