Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пономарев, Юрий Иванович

• Пономарев, Юрий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пономарев, Юрий Иванович

Введение

1 Общетеоретические аспекты изучения кризисов 7 предприятия

1.1 Развитие научных подходов к изучению явления кризисов

1.2 Теоретические аспекты кризиса предприятия

1.3 Виды кризисов 32 Выводы по главе

2 Разработка методов управления антикризисным 41 проектом

2.1 Методология управления антикризисным проектом

2.2 Модель жизненного цикла антикризисного проекта

2.3 Финансовое оздоровление предприятия

2.4 Оптимизация финансового менеджмента предприятия

2.5 Методы диагностики и оптимизация системы управления 76 предприятия

2.6 Основные составные части системы управления предприятия

2.7 Реструктуризация бизнеса и модернизация производства 95 Выводы по главе

3 Управление антикризисным проектом на предприятии 112 ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»

3.1 Общие сведения по антикризисному проекту на предприятии 112 ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»

3.2 Финансовое оздоровление предприятия ОАО «Целлюлозный 115 завод Питкяранта»

3.3 Оптимизация финансового менеджмента ОАО «Целлюлозный 117 завод Питкяранта»

3.4 Оптимизация системы управления ОАО «Целлюлозный завод 121 Питкяранта»

3.5 Модернизация производства ОАО «Целлюлозный завод

Питкяранта»

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния»

В настоящее время в связи с переходом российской экономики к новым условиям хозяйствования, характеризуемым становлением в нашей стране здоровых рыночных отношений, многим предприятиям приходится инициировать проекты по кардинальному изменению своей деятельности. Обычно такого рода проекты протекают стихийно, без сознательного управления со стороны руководства. Это приводит к попаданию таких предприятий в экстремальное, кризисное состояние. Возникновение кризиса на предприятии также обусловливается и отсутствием проектов изменения деятельности, приведения деятельности в соответствие с современными экономическими реалиями. Таким образом, текущий общеэкономический кризис проявляется в первую очередь на уровне отдельных хозяйствующих субъектов - предприятий, учреждений и организаций. Начиная с 1993 года (года выхода в России закона о банкротстве) количество возбужденных дел о банкротстве предприятий растет в геометрической прогрессии. Только в 2001 году таких дел было возбуждено 35 тысяч. И при этом по оценкам многих экспертов порядка 200 тысяч российских предприятий функционирует на грани возбуждения подобных дел.

В связи с этим возникает крайне необходимая задача выработки и внедрения подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий, которые могли бы позволить руководству хозяйствующих субъектов эффективно и максимально безболезненно реализовать программы коренной перестройки своей деятельности в соответствии с новыми требованиями рынка, а кроме этого помогли бы руководству предприятий, находящихся уже на грани банкротства, эффективно выйти из этого состояния, сформировать материально-техническую и интеллектуальную базу для повышения конкурентоспособности своих производств. Исходя из масштабов проблемы, можно обоснованно заключить, что данная задача является стратегически важной для всего народного хозяйства России. Естественно, отсюда следует вывод, что в масштабах всей страны данную задачу усилиями руководства отдельного предприятия не решить. Здесь необходимо участие органов федеральной и региональной государственной власти, представителей местного самоуправления, научных кругов, общественных организаций и широкой общественности. Но даже при наличии согласованной и продуманной политики экономической модернизации народного хозяйства определяющей будет активность именно самостоятельных хозяйствующих субъектов. Таким образом, решение задачи выработки и внедрения адекватных и эффективных подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления конкретных предприятий является ключевой даже исходя из государственного масштаба обозначенной проблемы.

В современной публицистике, периодической печати, да, пожалуй, и в научной литературе словосочетания «управление проектом финансового оздоровления», «управление антикризисным проектом» уже прочно вошло в обиход. Но при этом следует заметить, что теоретическое и практическое значение этого словосочетания никоим образом не подразумевает реального обращения к дисциплине управления проектом, а если это и происходит, то делается это крайне фрагментарно. Таким образом, практически вся современная практика управления проектами финансового оздоровления и антикризисной деятельности никакого отношения к методологии проектного управления не имеет. И это весьма печально, так как положительный эффект от использования этой методологии для решения проблем финансового оздоровления предприятия неоценим. Современная методология управления проектом отталкивается от критериев своей эффективной и проверенной применимости, которые можно свести к трем основным: уникальность достигаемого результата, комплексность (сложность, многоаспектность) предпринимаемых усилий, и ограниченность ресурсами. Все три критерия подтверждают эффективность применения методологии управления проектами к проблемам управления деятельностью по выводу предприятия из кризисного состояния в современных российских условиях.

Кроме этого, проектное управление, как системный подход к решению комплексных, междисциплинарных проблем различного рода, имеет в себе методически отработанные и практически апробированные инструменты и средства по управлению всеми необходимыми для эффективного антикризисного управления предприятием комплексами работ: начиная с управления рисками и заканчивая управления конфликтами.

Таким образом, проблема финансового оздоровления российских предприятий может быть эффективно разрешена с помощью обращения к богатой и зрелой с точки зрения практического использования методологии управления проектом. Настоящая диссертация посвящена обоснованию целесообразности применения методологии управления проектом в деятельности по выведению предприятия из состояния кризиса, а также, в значительно большей степени, определению, выработке и интеграции методов и средств управления антикризисными проектами.

Следует отметить некоторые особенности данной диссертации. Это, в первую очередь, касается того, что автор совсем не рассматривает юридические аспекты антикризисного управления, связанные с инициированием и реализацией законодательно закрепленных процедур банкротства. Для этого есть несколько причин:

Данная работа посвящена методическим аспектам только управления, но никак не затрагивает правовые проблемы, так как это в большей степени находится в области юриспруденции.

• Кризис предприятия не всегда сопровождается процедурами банкротства, но, тем не менее, антикризисное управление при этом реализуется. Верно и обратное, процедуры банкротства не всегда проводятся в связи с нахождением предприятия в состоянии реального кризиса [60, ИЗ]. Поэтому автору хотелось бы отделить все юридические вопросы от вопросов реального антикризисного управление, которые, кстати, совсем не затронуты в законодательных документах.

Как показывает развитие законодательства, нормативные акты подвержены постоянным изменениям, и при этом постоянно не успевают за развитием реальных экономических отношений в России. Это характерно и для законодательства по несостоятельности и банкротству. В связи с чем нет смысла привязываться к текущему законодательству, так как оно носит по отношению к проблемам реального антикризисного управления заведомо вторичный характер. [144]

Другой особенностью настоящей работы является отсутствие исследования различных факторов, вызывающих возникновение кризиса предприятия. Естественно, такие факторы могут быть весьма разнообразны. Они могут быть как внешними, так и внутренними. Но с точки зрения управления предприятием кризис представляется исключительно внутренним явлением, и более того, антикризисное управление исходит из того, что управлять можно объектами, находящими только в рамках воздействия системы управления. Даже если факторы, вызвавшие кризис, были внешние, но воздействовать на них менеджмент организации не может. Поэтому целесообразнее акцентировать свои усилия именно на управляемых факторах и объектах. Кроме этого, каким бы ни был неожиданным кризис, возникший по внешним причинам, например, кризис в области авиационных пассажирских перевозок после 11 сентября 2001 года, все равно одни компании достаточно быстро приспосабливаются ко всем внешним изменениям и продолжают функционировать, а другие под воздействием внешнего фактора надолго попадают в кризис. Отсюда можно сделать вывод, что в любом случае основные причины развития кризиса предприятия находятся внутри него, хотя внешние события могут и провоцировать его проявления (но отнюдь не возникновение причин кризиса).

Также обойдены вниманием в диссертации вопросы, связанные с организацией управления антикризисным проектом, т.е. с такими вопросами, как организационная структура участников проекта, состав их функций, полномочий и ответственности, распределение обязанностей, информационное взаимодействие. При всей важности этих вопросов автор считает, что организационные аспекты антикризисных проектов вторичны по отношению к методическим, которые в основном и рассматриваются в диссертации. Организационные решения в большей степени ситуационны, то есть зависят от специфики конкретного проекта. Кроме этого, автор считает, что обоснование и выработка методов управления антикризисными проектами позволит более обоснованно подойти и к проработке организационных решений. Но нельзя объять необъятного, поэтому данная проблематика остается за рамками диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пономарев, Юрий Иванович

Общие выводы по диссертации

Эффективное управления антикризисной деятельностью в настоящее время является необходимым не только с точки зрения какого-либо отдельного предприятия. Общесистемный кризис национальной экономики России выдвигает эффективное антикризисное управление в ранг общегосударственной проблемы. Отталкиваясь от столь высокой актуальности рассматриваемой темы, автор начинает свое исследование с анализа и обзора существующих на сегодняшний день подходов к изучению явления кризиса в экономике. После чего внимание акцентируется на исследовании кризиса на предприятии, вырабатывается общая схема развития кризиса в организации, определяются основные характеристики функционирования хозяйствующего субъекта в состоянии кризиса, отличающие это состояние от других режимов функционирования. Автор также анализирует различные классификации кризисов и определяется взаимосвязь между разными проявлениями кризиса на предприятии.

В качестве методологии антикризисного управления автор обосновывает управление проектом и показывает преимущества этой методологии перед другими, сложившимися на сегодня методологиями управления. В результате анализа различных моделей жизненного цикла проектов автор обосновывает необходимость разработки подобной модели применительно к антикризисному проекту.

Жизненный цикл антикризисного проекта состоит из четырех циклов, соответствующих четырем основным этапам антикризисного управления:

Цикл финансового оздоровления,

Цикл оптимизации финансового менеджмента,

Цикл оптимизации системы управления в целом,

Цикл реструктуризации бизнеса и модернизации производства.

Каждый из этих циклов, так он имеет дискретно-итерационную природу и представляет собой в некотором смысле самостоятельную деятельность, следует рассматривать как особый подпроект общего антикризисного проекта. И поэтому каждый из подпроектов должен проходить через все стадии, свойственные самостоятельному проекту. Логика работ по выводу предприятия из кризиса обусловливает необходимость выделения следующих фаз каждого из этих циклов: Диагностика и анализ текущего состояния предприятия, • Проектирование и разработка организационных решений,

Реализация и внедрение ранее спроектированных решений и запланированных действий,

Контроль достижения запланированных результатов.

На основе данной модели жизненного цикла сформируется общая структура работ по управлению антикризисным проектом, что, в свою очередь, позволяет обоснованно подойти к определению и интеграции методов и инструментальных средств антикризисного управления.

В рамках подпроекта финансового оздоровления предлагается использовать для диагностики состояния предприятия традиционные коэффициенты анализа производственно-хозяйственной деятельности. Основными методами достижения финансового оздоровления являются:

Реструктуризация задолженности,

Краткосрочное сокращение издержек,

Сокращение запасов,

Освобождение от неэффективно используемых основных средств.

В рамках подпроекта оптимизации финансового менеджмента предприятия предлагается использовать:

Процессно-стоимостной анализ,

Анализ процессов формирования добавленной стоимости,

Методы бюджетирования,

Традиционные инструменты управления финансами - учетная, кредитная, амортизационная и дивидендная политики.

В рамках подроекта оптимизации системы управления предприятием предлагается использовать следующие методы:

Совокупность аналитических инструментов в целях организационно-управленческой, финансово-экономической, производственно-хозяйственной и кадровой диагностики;

Процессно-ориентированные подходы к оптимизации управленческих процессов,

Организационный инструментарий управления проектом.

После оптимизации системы управления осуществляется разработка и реализаци подпроекта реструктуризации бизнес и модернизации производства. При этом используются методы стратегического менеджмента и управления инвестиционными проектами. В качестве нового метода в рамках этого подпроекта автор предлагает использовать сбалансированную систему показателей предприятия.

Практическая апробация разработок автора продемонстрировала их состоятельность и эффективность при реализации проекта вывода из кризиса предприятия ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» из кризисного состояния. Реализация краткосрочных мероприятий по реструктуризации задолженности, сокращению издержек и оптимизации запасов привели к быстрому выходу предприятия из состояния неплатежеспособности. Все показатели производственно-хозяйственной деятельности через квартал после начала проекта не только обрели допустимые значения, но и показали стабильную динамику в сторону дальнейшей оптимизации. Платежеспособность предприятия была восстановлена, производство стало набирать обороты. В ходе подпроекта оптимизации финансового менеджмента была внедрена система бюджетирования и система сокращения издержек, что позволило предприятию выйти из зоны убыточности и начинать восстанавливать прибыльность производства.

Далее был реализован подпроект оптимизации всей системы управления, в рамках которого были изменены организационная структура, перепроектированы основные бизнес-процессы. И результаты 1998 года показали, что ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» имеет показатель прибыли на уровне 40% от того же показателя 1990 года с учетом инфляции.

После дальнейшей оптимизации системы управления показатели рентабельности деятельности предприятия продолжали расти, и к 2001 году нераспределенная прибыль предприятия составила б млн. долларов США, что позволило инициировать программу модернизации производства, которая в настоящее время успешно выполняется.

Таким образом, три подпроекта антикризисного проекта ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта» были успешно реализованы и достигнуты хорошие экономические результаты, а заключительный подпроект производственной модернизации завода в настоящее время успешно выполняется и во втором квартале 2003 года достичь точки безубыточности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пономарев, Юрий Иванович, 2003 год

1. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

3. Агапкин В.М., Жоголева Е.Е., Эффективное управление сложными инвестиционными проектами /практическое пособие/, М.: Международный Институт Строительства, 1995.

4. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. №7.

5. Александров Г.А., Павлов А.С. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. М., 1984.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999.

7. Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П.Иванова. М., 1997.

8. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. Учебно-практическое пособие. Отв. ред. Г.А.Александров. М.: 2002.

9. Антикризисное управление: Учебник. Под ред.Э.М.Короткова. М., 2000.

10. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов. Под ред.З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М., 1998.

11. Антикризисный менеджмент. Под ред. проф. А.Г.Грязновой. М., 1999.

12. Арбитражное управление предприятием: Практ. псобие. М., 2001.

13. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1995.

14. Астрахан А.П. Управление организационными изменениями. Ростов-на-Дону, 1996.

15. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996. №11.

16. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. «Кризисная ситуация» в организации: норма или патология // Управление персоналом. 1998. №3.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. М., 1997.

18. Балашов В.Г.,Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятием и банками: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

19. Банкротство по-российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. 1995. №6.

20. Баринов В.А. Антикризисное управление. М., 2001.

21. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. М., 1992.

22. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М. - 1969.

23. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб, 1999.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

25. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. СПб, 1997.

26. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: «Финансы и статистика», 1996. - 800 стр.

27. Васильева Н.И. Циклы и ритмы в природе и обществе: моделирование природных периодических процессов. Таганрог - 1995.

28. Венгеров А.А., Гавриков В.М., Разу М.Л. и др. Сущность и методы анализа проектирования организации управления: проблемные лекции. Мет. пособие МИУ, 1986.

29. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта, Информэлектро, Москва, 1996.

30. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3.

31. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск -1992.

32. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

33. Всеобщее Управление качеством: Учебник для вузов / О.П.Глудкин, Н.М.Горбунов, А.И.Гуров, Ю.В.Зорин; под ред. О.П.Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.

34. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. М. - 1984.

35. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

36. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.

37. Грюниг Р. Координация структурных параметров // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4.

38. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М., 1998.

39. Гудзь В.И. Эра нестабильности // Эксперт, 1999, №6.

40. Гулар Ф.Дж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М., 2000.41.