Антикризисное управление: Стратегический путь обновления и развития экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Гончаров, Михаил Иванович

• Гончаров, Михаил Иванович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гончаров, Михаил Иванович

Введение.

Глава 1. Концепция антикризисного управления в России.

1.1. Российские традиции преодоления кризисов.

1.2. Формирование системы антикризисного управления.

1.3. Стратегические цели оздоровления экономики и решения социальных проблем.

Глава 2. Основные направления организационно-структурной перестройки хозяйствующих систем России.

2.1. Социально-экономические ориентиры и проблемы организационно-структурных преобразований хозяйствующих структур.

2.2. Приватизация как фактор ускорения развития рыночных отношений.

2.3. Переход на уровень «вертикальных» формирований хозяйствующих структур.

Глава 3. Антикризисные процессы обновления экономических и социальных отношений.

3.1. Государственная и частная собственность в свете проводимых структурных реформ.

3.2. Базовые схемы реструктуризации хозяйствующих структур

3.3. Межотраслевой аспект структурных преобразований.

3.4. Реструктуризация обособленных хозяйствующих структур.

3.5. Территориально-отраслевой спектр решения структурных проблем.

Глава 4. Арбитражное управление как составная часть антикризисных преобразований.

4.1. Технология эффективного банкротства.

4.2. Основы антикризисного менеджмента корпоративных структур.

4.3. Модель-схема реализации плана внешнего управления предприятием - должником.

Глава 5. Системные составляющие реализации антикризисных программ.

5.1. Социально-экономические последствия реструктуризационных преобразований экономики России.

5.2. Проблемы системообразующих отраслей (производств).

5.3. Реализация корпоративных связей и финансового обеспечения хозяйствующих структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление: Стратегический путь обновления и развития экономики России»

Актуальность темы исследования. Общее состояние кризисное™ экономической и социальной обстановки в России усиливает внимание к различным мерам, принимаемым для преодоления неблагоприятных тенденций развития. Определенную систему мер представляет антикризисное управление и регулирование происходящих процессов. Оно находит свое проявление в исследовании причинно-следственных факторов изменения экономических условий развития общества и социального уровня жизни населения.

Наиболее выраженными формами неблагополучия являются долларизация экономических отношений, развитие квазиденежного обращения и бартера, неплатежи.

Следствием интегрированного взаимодействия указанных и других неблагоприятных факторов является кризис. «Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнеспособности в окружающей среде» (11. С.17). Кризис свидетельствует о разбалансиров-ке основных компонентов общественно-производственных отношений - технического базиса, экономики, социальной сферы, политики, права. Он может находить проявление на различных уровнях функционирования производственных и общественных структур (11, 12, 195, 213). Кризис, - по мнению многих исследователей, - объективное явление в социально-экономической системе, так как базируется на удовлетворении интересов отдельного человека, заинтересованных групп, социальных слоев и классов общества. Любой из кризисов -управляемый процесс. Уровень управляемости зависит от степени познания причин и соответствующего применения антикризисных мер.

Прошедший в последнее десятилетие переход от «экономики дефицита» к «экономике неплатежей», - по мнению авторов оптимистического сценария «Россия - 2015», - определил новые рамки хозяйственного поведения и сформировал соответствующие неформальные стратегии основных экономических агентов. Так, с одной стороны, не менее половины хозяйствующих предприятий - формально убыточные. С другой стороны, это не мешает им «приватизировать» часть доходов. Результатом «гибких» неформальных стратегий становится мобилизация активов, а пассивы сбрасываются на государство - непосредственно или через цепочки неплатежей.

Особенно ярко этот аспект экономических взаимоотношений проявляется при всех реструктуризационных процессах антикризисного и арбитражного управления, когда участвующие в этих мероприятиях структуры открыто избавляются от неиспользуемых в производстве оборотных средств и производственных фондов. На администрацию муниципальных образований переводят «неэффективную социальную инфраструктуру» (в соответствии с действующим законодательством). Происходит это не в последнюю очередь и потому, что права собственности в российской экономике недостаточно специфицированы. Зачастую нет четких границ выделения государственной, частной и корпоративной собственности. Нередко собственность принадлежит одному субъекту, используют её другие, а ответственность не несет никто. При этом важно то, что сами предприниматели часто заинтересованы именно в неопределенности отношений собственности (193. С. 2-24). Многие государственные унитарные предприятия (ГУПы) либо остановлены, либо обросли фирмами - «боковичками», перехватывающими доходы от использования госимущества на себя (41. С. 28).

И рациональному использованию имеющегося экономического потенциала, и продолжающемуся процессу реструктуризации хозяйственного комплекса России должна быть придана государственная направленность. С этой целью в конце 1999 года и был создан Центр стратегических разработок (38. С. 10-12). Предложенная Центром программа указывает на бизнес, как основной субъект реформирования экономики.

Проведение антикризисных мер стало одним из условий финансового оздоровления хозяйствующих структур. Ориентируясь на положительный эффект проводимых мероприятий, нельзя не признать, что многие акты, даже обусловленные федеральным законодательством, противоречат основным требованиям социального оздоровления общества.

К таким аспектам можно отнести:

• снижение численности работающих, обуславливаемое сокращением количества рабочих мест;

• низкий уровень приспособленности подлежащих реструктуризации предприятий к мобильным условиям изменения профиля деятельности различных производственных структур;

• передача объектов социальной инфраструктуры на баланс муниципальных образований (самоуправление) без выделения соответствующих средств;

• разрушение производственных комплексов за счет принятия антимонопольных и других, направленных на усиление конкурентоспособности, мер;

• беспрепятственное «разбазаривание» производственного оборудования и других средств, включая передачу в переплавку на металл.

В то же время, общая обстановка по совершенствованию управления экономическими структурами меняется к лучшему. В 1999 году были заполнены все вакансии для представителей государства в советах директоров. Государство стало получать возрастающие дивиденды на госпакеты акций (в млн руб.): 1995 - 115, 1996 - 118, 1997

271, 1998 - 1357, 1999 -6500, 2000 (план) - 8300 (87. С.6). В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в России, одобренной в сентябре 1999 г., участие государства в чисто хозяйственной деятельности будет сведено к минимуму, за исключением предприятий стратегического либо особо важного экономического назначения (41. С.28). Министерство государственного имущества ввело институт уполномоченных регистраторов, с участием которых будет осуществляться контроль за состоянием акционерных обществ с государственным участием.

Частные предприятия, компании и холдинги защищают себя на рынке банкротств. Банкротство следует рассматривать как инструмент достижения определенных целей экономического развития и эффективного использования производственных ресурсов (природных, трудовых, капитальных). Экономический смысл института банкротств в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйственных единиц -предприятий (51. С. 42-43).

По некоторым оценкам, в 90% случаев причины бедственного положения промышленных предприятий лежат в сфере управления бизнесом и лишь в 10% случаев сказывается унаследование «утяжеленной» структуры экономики. Основная задача, которую приходится чаще всего решать - это заменять неквалифицированный топ-менеджмент предприятий. И эта работа возлагается на антикризисного (арбитражного) управляющего, который приступает к выполнению своих функций после назначения арбитражным судом.

В основу исследования положены базовые разработки отечественных ученых различных школ, использован опыт и рекомендации видных представителей зарубежного менеджмента, федеральные законы, правовые и нормативные акты правительственных и хозяйствующих структур, собственный опыт арбитражного управляющего.

Объектом исследования. Российская экономика как совокупность формирующих ее системообразующих корпоративных хозяйствующих структур1.

Предмет исследования. Методологические подходы к формированию комплекса мер государственного регулирования процессов антикризисного управления, обеспечивающих устойчивость различных субъектов хозяйствования и возможность их финансового оздоровления в условиях развития рыночных отношений и конкурентной среды., Антикризисные программы финансового оздоровления хозяйственных структур и опыт их реализации на различных этапах кризисных процессов и проведения соответствующих им (этапам) антикризисных процедур.

Цель исследования. Формирование Концепции антикризисного управления, обеспечения экономической устойчивости и финансового оздоровления предприятий. Разработка стратегических подходов и реализации государственной задачи социального развития и модернизации (обновления и развития) экономики России.

Исходя из поставленной цели, определились и конкретные задачи исследования, которые включают:

Хозяйствующие структуры, находящиеся в предкризисном и кризисном состоянии различной функциональной деятельности, представляющих систему: государственных предприятий (Русский дизель), интегрированную бизнес-группу авиационного комплекса России (AHTK им. Туполева) предприятий социально ориентированного профиля деятельности (ГИПРОГОР), регионально ориентированных корпоративных структур (Кузбассэнерго) и другие.

0 исследование складывающихся тенденций в области антикризисного управления в различных условиях предкризисного и кризисного состояния предприятий (производственного профиля); О изучение особенностей менеджмента в условиях развития рыночных отношений, обострения конкурентоспособности и проявления других факторов развития системообразующих и обособленных производств;

О выявление сущности проведения структурных преобразований хозяйствующих структур в целях достижения их безопасности и устойчивости в различных секторах рыночных структур; О определение основных составляющих реструктуризационных процессов финансового оздоровления различных субъектов хозяйствования с соблюдением интересов должника, кредитора и общества;

О изучение различных проблем и используемых инструментов наиболее эффективного инвестирования производственной деятельности и укрепления материально-технической базы хозяйствующих структур;

О исследование путей трансформации стратегических (целевых) установок экономического и социального развития в реальные условия реализации на основе законодательной базы и создания новых институциональных структур: социальных гарантий и социальной защиты населения, антимонопольной деятельности, антикризисного регулирования кризисных процессов и явлений; О определение социальных последствий и эффективности проведения различного рода антикризисных процедур.

Методологическую основу выполненного исследования представляют основы теории развития экономических систем, катастро-физма, эволюционно-волновой взаимодополняемости структурообразующих элементов, маркетинг-менеджментские подходы совершенствования управления и стратегического планирования развития хозяйствующих структур различного уровня.

Использованы дедуктивный и индуктивный методы проявления исследуемых явлений, в том числе - теоретических и прагматических аспектов развития антикризисного управления и регулируемых им процессов. Широкое применение нашли статистические методы, методы системного анализа, логического моделирования, структурных преобразований, графического отражения явлений и процедур.

Содержательная часть диссертации представлена материалами таких разработок автора, как: «Российские традиции преодоления кризисов», «Устойчивость и реформирование корпоративных хозяйствующих структур», «Реформирование хозяйственной системы России. Опыт антикризисного регулирования», «Методологические подходы маркетинговой концепции развития авиастроения России», «Корпоративные связи авиакомплекса России» и др.

На защиту выносится авторская Концепция антикризисного управления (прагматический аспект) с определением антикризисного управления как совокупности форм и методов реализации процедур, обеспечивающих устойчивость различных субъектов хозяйствования в условиях рыночных отношений и развития конкурентной среды.

Теоретическую основу разработки представляет обоснование антикризисного управления как стратегической составляющей обновления производственных и социально-экономических отношений. Прагматический аспект - формирование и развитие авиационного комплекса России, как одного из стратегических секторов экономического развития и укрепления безопасности страны. В соответствующей взаимообусловленности рассматриваются и другие аспекты антикризисных мер, процедур, процессов и принимаемых решений с подключением и других (кроме авиакомплекса) объектов исследования.

К элементам научной новизны относим:

• на основе анализа отечественного и зарубежного опыта разработку концепции антикризисного управления как методологической основы стратегических подходов к обновлению и развитию экономики России;

• схемы формирования и развития антикризисного управления на современном этапе экономических реформ с определением регуляторов (государственных и приравненных к ним структур), инте-рессантов (корпораций, акционерных обществ, других субъектов рыночных отношений), правовых и исполнительных органов с выходом на приемлемые социально-экономические результаты;

• парадигму взаимообусловленности связей управленческих структур по вертикали и горизонтали: регулирующих производственные взаимоотношения по вертикали (государство, руководство корпоративных формирований) и принимающих (выполняющих) управленческие производственные решения по горизонтали (отраслевые и региональные субъекты хозяйствования), обеспечивающие экономически- и социальнозначимые результаты;

• структуризацию антикризисных процессов по этапам организационно-структурного реформирования хозяйственных систем: разгосударствления и приватизации, развития системного кризиса, проведения антикризисных мероприятий в периоды правовой схемы наблюдения, внешнего управления, выполнения конкурсного производства;

• выражение антикризисных процессов через систему реструкту-ризационных мероприятий, направленных на преодоление социально-экономических неблагоприятных ситуаций, обусловленных различными факторами кризисных явлений, проявлением финансовой неустойчивости, проблемности и банкротств;

• определение арбитражного управления как составной части антикризисных преобразований, заключительным этапом которых является финансовое оздоровление или реорганизация хозяйствующих структур;

• организационно-методическое обеспечение проведения антикризисных мероприятий на различных этапах патронирования хозяйствующих структур организации конкурсного наблюдения, внешнего управления и проведения конкурсных процедур;

• формирование концепции финансового оздоровления и основных направлений развития авиакомплекса России, как одного из системообразующих производств.

Исследование представлено с определением равной степени важности как вертикально-отраслевых, так и территориально- структурных связей. Противоречия между отраслевым и территориальным подходами разрешаются в зависимости от потребительских и других свойств товаров и услуг.

Цели и задачи нашли отражение в структуре и содержании диссертационного исследования, состоящего из введения, заключения и пяти глав. Библиография исследования включает 248 названий книг и использованных материалов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гончаров, Михаил Иванович

Выводы по главе 5. Кризис в России приобрел системный характер. Его проявление находит отражение во всех сферах деятельности и управления. Способы преодоления зависят от социально-экономической состоятельности субъектов-участников, обусловленности их функционирования. Для производственных структур определяющим является системообразующий фактор.

В нашем исследовании авиационная промышленность рассматривается как системообразующее производство. С одной стороны это обуславливается обширностью корпоративных производственных связей, а с другой - продукция авиастроения используется для развития других производств и служб (авиакомпаний, воинских подразделений, других).

С позиций корпоративных производственных связей авиакомплекс напрямую связан с производителями сырья, материалов, комплектующих и других ресурсных составляющих, выпускаемых предприятиями других отраслевых комплексов. Это усиливает производственные связи. Реализация этих связей во многом зависит от статуса и позиции поставщиков.

С коммерческих позиций реализации продукции авиастроители попадают в конкурентную зависимость от условий, формируемых отношениями на международном рынке, где господствует лизинг.

Открытость рыночных и коммерческих позиций России привела к тому, что совладельцами многих производственных предприятий авиационной промышленности стали иностранные фирмы, в том числе и конкуренты. Авиакомпании России получили возможность приобретения воздушных судов за рубежом. Возникла ситуация, когда весь правовой и нормативный аппарат государства сработал в пользу иностранных фирм и в области авиационной промышленности (в совокупности всех сопряженных производств), и в области авиаперевозок, ориентируемых на комплектацию судами из-за рубежа путем предоставления таможенных льгот.

Сложившаяся ситуация позволяет сделать один из определяющих выводов - принять меры по упреждению искусственного банкротства базовых предприятий авиакомплекса (и других производственных комплексов) России. Этому может способствовать участие (сохранение участия) государства в деятельности отечественных фирм, снятие тарифных льгот на лизинговые поставки воздушных судов, принятие нормативных актов, ориентирующихся на собственное производство авиационной промышленности и авиауслуг.

Нам представляется целесообразным включить в схему наших предложений и морально-этический аспект происходящих процессов, обуславливаемый не столько финансовыми интересами, сколько чувством состоятельности российского бизнеса, безопасности и экономической устойчивости участников этого бизнеса и страны.

Ссылаясь на мнения таких известных ученых России, как Л. Абалкин, Д. Львов, правительственные программы социального оздоровления и модернизации экономики, можно сказать, что Россия имеет для этого все возможности и свой собственный ресурс.

Заключение

Реформирование хозяйственной системы России является одним из этапов закономерно складывающегося развития управления экономическими, социальными и политическими процессами с целью получения наиболее высоких социально-экономических результатов. Функции управления в дореформенный период начала 1990-х годов складывались с изменением ориентаций центрально-отраслевой системы на территориально-отраслевую на ведомственно-отраслевую на «перестройку» на саморегулирование и самообразование. Ориентации на саморегулирование и самообразование предшествовали различные формы государственного управления (регулирования) социально-экономических процессов.

В период реформирования определяющими стали монетаристские идеи (Ф. Фридман) разграничения экономики на реальный и денежный секторы.

В реальном секторе действуют рыночные силы, отождествляемые с производством и продажей, с услугами. Денежный сектор -сфера деятельности государства, обеспечивающего рыночному механизму благоприятные условия функционирования при достаточном количестве денежных средств. Государственная политика сориентировалась на парадигму (системное представление явления): разгосударствление приватизация развитие сектора частной собственности, как наиболее эффективной формы хозяйствования.

Произошли существенные сбои в денежно-кредитной политике, в перераспределении (с преобладанием частного сектора) государственной собственности, в реализации экономических интересов и государства, и его граждан. Россия к 2000-му году вышла на уровень общесистемного экономического и социального кризиса с явными признаками присутствия теневой экономики и криминалитета.

Поиск реального выхода из положения побуждает и теоретиков, и практиков обратиться и к кейнсианистской программе (Дж. М. Кейнс), провозглашающей поддержание эффективного спроса и полной занятости населения при государственной поддержке расширения общественных работ, полного и рационального использования материальных и человеческих ресурсов, беспрепятственных условий непрерывного роста экономики.

Российский вариант реализации экономических идей включает периоды разрушения административно-командной экономики, оживления её ресурсного и топливно-энергетических секторов, перераспределения имущественного комплекса и восстановления реального сектора на основе реструктуризации и проведения антикризисных мероприятий. Этот вариант и представляет основу проведенного исследования, которое побуждает остановиться на основных выводах его результатов, с различных позиций:

1. Государственности. Усиление роли государства в области регулирования социально-экономических отношений с использованием бюджетных средств (федерального, муниципального, местного самоуправления). Признание регулирующих функций государства в распоряжении собственностью, формировании рынка, финансовых и денежно-кредитных отношений; принятии стратегической Концепции модернизации экономики и стабилизации социальной обстановки. В отношении признания государственности может быть принято несколько типов парадигм (с обеспечением законодательными актами и правовыми нормативами):

Разгосударствление -> приватизация -> эффективный частник и производитель;

Государственное регулирование -> самообразование (саморегулирование) —> рынок;

Денежно-кредитное регулирование -> финансовые (включая бюджет) отношения —► эмиссия денежных средств;

Государственное -> корпоративное -> частнопредпринимательское управление;

Федеральное —► региональное —► территориальное (местное) развитие вертикальных и горизонтальных институциональных структур регулирования экономических и социальных отношений;

Государственная вертикаль структурирования экономики —► региональные концепции развития —► территориальные особенности реализации;

Федеральная вертикаль социальных гарантий и защиты интересов населения —> региональный уровень создания экономической и социальной обстановки —> территориальные возможности реализации через местное самоуправление;

Общественно-федеральная вертикаль формирования фондов социальных гарантий и социальной защиты населения (акционеров и инвесторов) —► региональный уровень корпоративного (секториально-го - банки, вкладчики, малообеспеченные семьи) участия;

Законодательная вертикаль государственного правового поля —► федеральные институциональные структуры выполнения решений —> региональные (территориальные) институциональные структуры реализации.

Приведенный, но не ограниченный перечень системных связей, свидетельствует о том, что государственное участие в регулировании социально-экономических (включая политические) процессов, является неотъемлемой составляющей по любой из проблем. Антикризисное управление (арбитражное) может включать дополнительные составляющие, связанные со спецификой решаемых вопросов.

2. Антикризисного управления (проведения мероприятий).

В результирующем виде - это совершенствование механизма создания условий для финансового оздоровления предприятий с решением проблем: антикризисного регулирования (макроэкономическая категория) - принятие организационно-экономических и нормативно-правовых рычагов воздействия со стороны государства, направленных на защиту предприятий от кризисных ситуаций (совершенствование законодательной базы, преодоление кризиса неплатежей, оздоровление (санация) жизнеспособных предприятий и т. д.); антикризисного управления (микроэкономическая категория) -совокупности форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию, включающей определение характера жизненного цикла предприятия и выпускаемой им продукции, внедрение различных подсистем антикризисного управления: коммерческого маркетинга, производственного менеджмента, антикризисной инвестиционной политики и других; арбитражного производства (правовая категория) - реализации организационно-правовых мер финансового оздоровления (ликвидации) предприятия с соблюдением требований принятых Федеральных законов о несостоятельности (банкротстве) предприятий и кредитных организаций.

Ведущим лейтмотивом решения антикризисных проблем становится новое условие - передача выполнения организационно-правовых мероприятий арбитражного производства (управления) с лицензированных одиночек - предпринимателей на лицензированные формирования профессиональных менеджеров антикризисного (арбитражного) профиля - фактически существующим структурам (управляющие компании).

3. Реструктуризации хозяйствующих формирований (интегрированных бизнес-групп (ИБГ), финансово-промышленных групп (ФПГ), акционерных обществ различных типов (ОАО, ЗАО, обособленных предприятий и организаций).

Вопрос заключается в разработке недостающих федеральных законов и положений о статусе соответствующих экономико-производственных корпоративных структур (ЭПКС). Особую значимость приобретает с одной стороны участие нерезидентов - инвесторов в совокупном капитале соответствующих формирований (чаще всего - совместных предприятий - СП), а с другой - права самих ЭПКС формировать собственный капитал и открывать свои дочерние структуры за рубежом и, особенно, под юрисдикцией оффшорных зон.

Эти вопросы касаются не только условий доходности ЭПКС и их структурных подразделений, но и специфики пользования такими инструментами финансового обеспечения развития как: синдицированное кредитование отечественных предприятий отечественными банками под гарантии Правительства для поставки производственного оборудования из-за рубежа; лизинговых схем передачи в аренду (получения в аренду) технических и других средств под накопительные арендные выплаты до получения этих средств в собственность по завершению договорных условий; толлинговых схем, в основе которых не облагаемый налогом оборот сырья: иностранная компания поставляет и перерабатывает на отечественных заводах импортное (свое) сырье.

Реструктуризационные процессы для каждого уровня корпоративных образований имеют особый смысл. Только на уровне АО эти процессы регулируются действующим законодательством. Реструктуризация ИБГ, ФПГ, ЭПКС реализуется через их структурные формирования. На уровне топ-менеджмента решение этих вопросов приобретает индивидуальный статус и осуществляется на условиях договоров.

4. Развития (создания) новых институциональных структур.

Выполненный анализ позволяет реализовывать мероприятия антикризисного характера различными способами. Чаще всего производится смена (реже обновление) управленческих структур с созданием: ликвидационных комиссий (кредитных организаций) при конкурсном производстве, исполнительных дирекций (при арбитражном управляющем) при проведении наблюдения и внешнего управления, оболочных менеджмент-структур по проведению оздоровительных мероприятий корпоративных формирований, включающих предприятия (организации) одноцелевого плана: производственных предприятий, НИИ и КБ, региональных корпораций профессиональных менеджеров, управляющих компаний и других структур.

Особого внимания заслуживает создание целевых Фондов социальных гарантий, защиты вкладов инвесторов и акционеров и других, действующих в интересах потерпевших.

5. Решения социальных проблем. Основными составляющими этой проблемы являются: трудовые ресурсы - как показывает практика, договорные условия приватизируемых и реструктуризируемых предприятий по сохранению рабочих мест не выполняются; жилье - это в основном общежития и жилые дома, принадлежащие предприятиям. В соответствии с действующим законодательством дома и инженерная инфраструктура должна передаваться на баланс местного самоуправления; социальная инфраструктура - аналогичная ситуация. Освобождающиеся трудовые ресурсы попадают в сферу деятельности структур, занимающихся трудоустройством, необходимой переподготовкой и финансовой поддержкой нуждающихся через Фонды занятости.

Представляется целесообразным создать аналогичные фонды (структуры) и в отношении обеспечения содержания снимаемых с баланса предприятий объектов жилья, инженерных коммуникаций и объектов социальной инфраструктуры.

Иногда рассматриваемая проблема (практически не освещаемая СМИ) затрагивает интересы целых населенных пунктов. Она дополняет проблемы малых городов, известные общественности еще с 1960-х годов. Это проблемы населенных пунктов по месту выработки полезных ископаемых, вахтенного обслуживания удаленных месторождений и многих других.

Практический опыт говорит о том, что зачастую судьба снятых с учета предприятий объектов социального назначения неизвестна даже самим внешним управляющим. Официально. Это реально создаваемые условия для выживания и финансового оздоровления многих хозяйствующих структур.

Тем самым можно сказать, что антикризисное управление и арбитражное производство в России уже получили свой статус и организационную основу институциональных формирований. В настоящее время эта система пополняется консалтинговыми фирмами, долговыми центрами реализации имущественных комплексов должников и банкротов, другими предприятиями, партнерствами, фондами.

Самыми слабыми в отношении жизнеобеспечения остаются трудовые ресурсы и социальная сфера.

В отношении освобождаемых трудовых резервов этот путь может проходить через организацию финансовой компенсации работникам предприятий-банкротов в числе первых двух социально-значимых групп кредиторов.

Для содержания объектов социальной инфраструктуры может быть рекомендован стандартный подход - организация некоммерческих формирований с государственной и административной поддержкой (финансами) создаваемых структур.

6. Банкротства. Одним из самых неблагоприятных явлений экономической и социальной обстановки в России стали неплатежи, различного рода риски, проблемность предприятий и организаций, экономическая несостоятельность хозяйствующих структур или банкротство. В правовом отношении это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Проблемность и банкротство - это уже новый вид состояния деятельности, направленный на финансовое оздоровление и выживание различных субъектов хозяйствования: физического лица, юридического лица, корпоративных и других структур. В основе такого финансового оздоровления находится обновление маркетинг-менеджмент-ных систем, реструктуризация долговых обязательств и самих хозяйствующих структур. На уровне предбанкротного состояния эти вопросы решаются на основе антикризисного управления, на уровне банкротства - на основе арбитражного управления. Процедуры арбитражного управления заканчиваются, как правило, ликвидацией хозяйствующих структур. Условное разделение процедур антикризисного и арбитражного управления (они могут иметь идентичное организационно-методическое обеспечение), мы проводим по линии правового признания банкротства арбитражным судом. Признание хозяйствующего субъекта (ХС) банкротом вводит его в новый сектор, подведомственный Федеральной службе финансового оздоровления и банкротства (ФСФО). При этом предприятие реструктуризируется, ликвидируется. Однако организационно-методический механизм системного проведения мероприятий находится в состоянии формирования.

7. Обновления производственных и социально-экономических отношений. Эта постановка вопроса обуславливается в первую очередь решением общеэкономической задачи достижения наиболее высокого уровня благосостояния населения, а во вторую - реальными возможностями решения поставленной задачи при ориентации на обновление производственных и социально экономических отношений. Ведь основной доход общество предпринимателей должно получать от эффективной производственной деятельности. Многие производства имеют системообразующие свойства. Повышение эффективности функционирования в одних секторах вызывает адекватные явления в других.

Одной из таких структур является отечественное самолетостроение. На его примере в исследовании раскрыты отдельные аспекты развития производственной базы, системы потребления продукции (воздушных судов), системы обслуживания авиакомплексов и авиакомплексами других, в том числе и межотраслевых систем.

Нам представляется возможным и восстановление отечественного самолетостроения, и создание (формирование по законам конкурентоспособности и целесообразности) новых хозяйствующих структур. Как показало исследование, можно говорить о системообразующих структурах - это авиаперевозчики, функционирующие в сложных условиях конкурирования с международными компаниями. К специфике авиапредприятий можно отнести:

• длительные циклы, наукоемкость, металлоемкость, сложная технологичность и другие свойства (условия) создания и освоения авиатехники,

• сложность оснащения авиакомпаний авиационной техникой при имеющемся парке машин и обслуживающем их персонале,

• ограниченность финансового обеспечения и авиапроизводителей, и авиапотребителей по производству и эксплуатации авиатехники, необходимость использования лизинговых и чартерных схем,

• конкурентность функционирующих фирм и компаний с ориентацией на слияние (поглощение) для монополизации рынков техники и услуг,

• возможность совместного участия в решении сложных технических и эксплуатационных проектов отечественных и зарубежных фирм.

Как было ранее показано, комплексное решение вопросов даже на уровне отдельных структурных компонентов отрасли вызывает необходимость консолидации сил и средств. Эта потребность выходит за рамки корпоративных интересов отдельных хозяйствующих структур. Особо это касается социальной сферы - инфраструктурных комплексов жизнеобеспечения. В настоящее время эта часть находится в состоянии возможности «правового отчуждения». Представляется целесообразным вернуться к идее комплексного экономического и социального развития корпоративных хозяйствующих структур. Возможно и под эгидой государственности до появления собственной осознанности такой необходимости, получившей реализацию в Японии, США и крупных компаниях других зарубежных стран.

В марте 2000 г. в Петербурге состоялась научная конференция на тему «Российские элиты на рубеже двух веков». На конференции в конечном итоге было признано, что глобализм как концепция одного из определяющих факторов экономического развития России имеет «двойной стандарт»: с одной стороны Запад делает всё для того, чтобы быть признанным в качестве определяющего фактора создания процветающей демократической России, а с другой стороны использовать все имеющиеся возможности для обеспечения собственных интересов в ущерб интересам России.

С позиций С. Глазьева, доктора экономических наук, председателя Комитета Экономики Государственной Думы РФ,- «Концентрация усилий страны на добыче и эксплуатации природных ресурсов означает отказ от самостоятельного развития передовых технологий и согласие на неэквивалентный обмен между поставщиками сырья и готовой продукции».

С позиций доктора исторических наук, профессора В. Калашникова, постоянного автора историко-экономических аналитических выступлений, - «главным фактором, который породил стремление у определенной части российского правящего класса любой ценой «вписаться» в мировую элиту, является номенклатурная приватизация. В одночасье группа людей стала обладателями огромной собственности. И сохранить эту собственность в своих руках без поддержки мировой элиты они не могли».

Встраиваясь в мировую элиту, действуя по её правилам, не совпадающим с российскими законами, правящий строй рассчитывал (и рассчитывает) получить своеобразную индульгенцию - выйти за пределы российского правового пространства. Эту мысль С. Гпазьев тесно увязывает и с особенностями:

• сырьевой ловушки, - одного из важнейших факторов соподчинения государств, выполняющих роль сырьевых придатков, глобальной экономике с господством международных концернов и с

• соподчинением слабеющих, даже экономически сильных государств, международному финансовому капиталу путем предоставления кредитов, прощения части долгов и постоянного возрастания выплачиваемых долговых обязательств, препятствующих использованию кредитных средств в реальном секторе экономики. Этот подход получил название «операции асфальтирования». Суть её в следующем: • международные финансовые организации запрещают правительству накладывать ограничения на конвертацию валюты, •международный спекулятивный капитал «заходит» в страну и начинает строить финансовые пирамиды (скупка акций предприятий, ценных бумаг и т.д.), стоимость активов повышается, •устанавливается фиксированный обменный курс местной валюты к доллару, начинаются спекулятивные операции на рынке ценных бумаг за счет СКВ (доллара США), капитал отвлекается от реального сектора экономики, правительство отвлекается от права и возможности объявления дефолта.

За короткий исторический период реформированного развития экономики в России появилось несколько сот по обычным меркам богатых людей. Пятьдесят из них причисляются к Российским олигархам, перед которыми вправе поставить вопрос о цивилизованных формах современного менеджмента и экономического развития, с соблюдением всех воспроизводственных условий, экологических и социальных норм защиты общества и окружающей среды.

Мы убеждены в необходимости включения в аналитические исследования и стратегические оценки развития социально ориентированной экономики и отдельных корпоративных структур, и получивших известность олигархов, коммерсантов, менеджеров, различных социальных, экономических, производственных и других структур.

Представляется, что наше исследование отраслевых корпоративных комплексов и структур, реорганизационных и других преобразований несколько пополнит имеющееся представление о сложности и многообразии подлежащих урегулированию процессов. Огосударствление взаимных отношений и принимаемых в этом направлении мер поможет достигнуть целей демократических преобразований и экономического благосостояния в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гончаров, Михаил Иванович, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Стратегическая цель - возрождение страны. // ЭКО,1999. -№ 1. -С.2-18.

2. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры и бегство капитала из России // Вопросы экономики, 2000. №2. -С. 4-14.

3. Автонов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.

4. Айвазян Э. Основные препятствия в проведении реструктуризациипредприятий // Экономика и жизнь. 1999. -№16. -С.23.

5. Академия рынка: маркетинг : перев. с фр./ А.Дастан, Ф.Букерель,

6. Р. Ланкар и др. Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993.-572 с.

7. Аккерман Ш., Цырлин С. Наша задача построение стратегии предприятия. // Рынок ценных бумаг, 1998. -№ 16. -С.8-12.

8. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.:

9. Советское радио, 1972. 223с.

10. Акции на продажу// Экономика и жизнь, 1999. -№39. с. 39.

11. Андреевский В.В. «Ножницы цен» режут российскую авиацию //

12. НИИ экономики авиационной промышленности. 2000 Интернет, http: //www/avias.com/news/Publication 8999 html.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.-СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова -М.: ИНФРА -М, 2000. -432с.

15. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право. ЮНИ-ТИ, 1995.-320с.

16. Арбитражное управление в кредитных организациях (правовое и организационно-методическое обеспечение). / Составители Ги-лев И.П., Гордиенко Г.А., Мовчан Б.С. СПб.: Издательство «Омега», 1998. -370 с.

17. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. М.: Дело, 2000. -384 с.

18. Архипов А., Баткилина Г. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение. // Вопросы экономики, 1997. -№ 4. -С.141-151.16.