Методы повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Четвериков, Руслан Феликсович

• Четвериков, Руслан Феликсович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Четвериков, Руслан Феликсович

Введение.

Глава 1. Анализ современного состояния инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа.

§1. Методологические основы исследования межрегиональной дифференциации инвестиционной активности в республиках Северного

Кавказа.

§2. Региональные особенности формирования структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал в республиках Северного Кавказа.

§3. Анализ современных технологий реализации инвестиционной деятельности в республиках Северного Кавказа (на примере Республики Северная Осетия-Алания).

Глава 2. Теоретические основы исследования конкурентной значимости факторов формирования инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа.

§1. Методология измерения и анализа инвестиционной привлекательности, в том числе инвестиционного потенциала и региональных инвестиционных рисков, как факторов формирования инвестиционной активности.

§2. Методы анализа и оценка конкурентной значимости факторов инвестиционного потенциала северокавказских республик.

§3. Методы анализа и оценка конкурентной значимости факторов инвестиционных некоммерческих рисков в республиках Северного Кавказа.

Глава 3. Стратегия повышения инвестиционной активности в республиках Северного

Кавказа.

§1. Основные направления стратегии повышения инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в северокавказских республиках.

§2. Совершенствование системы методов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал республик Северного Кавказа.

§3. Роль и задачи органов государственной власти в реализации стратегии повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа»

Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования, происходящие в настоящее время в экономике России, не могут не затрагивать такого важного аспекта, как инвестирование в реальные активы. Поскольку инвестиции представляют собой источник развития, то, очевидно, что от степени интенсивности инвестиционных процессов во многом зависит и степень интенсивности развития страны в целом, и степень интенсивности развития каждого из российских регионов.

В условиях, когда политика государства в инвестиционной сфере коренным образом изменилась, то есть, взят курс на сокращение безвозмездного финансирования региональных программ и проектов из федерального центра и постепенное замещение государственных средств различными негосударственными источниками финансирования инвестиций, все субъекты РФ поставлены перед жесткой необходимостью искать самостоятельные, независимые источники развития.

Для республик Северного Кавказа, экономика которых на сегодняшний день, безусловно, находится в очень сильной зависимости от поступлений из федерального бюджета, процесс поиска стабильных, масштабных и, при этом независимых источников финансирования реальных инвестиций, приобретает особую значимость. Безотлагательное и адекватное решение вопросов изыскания таких источников инвестиционных ресурсов, разработка действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции в основной капитал, а также эффективное размещение инвестиций в реальном секторе экономики представляются для данных регионов непременными условиями, базовыми предпосылками формирования первоначального импульса активизации региональных инвестиционных процессов, и, соответственно, для динамичного социально-экономического развития республик Северного Кавказа.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по формированию стратегии повышения инвестиционной активности в северокавказских республиках, основанной на повышении их инвестиционной привлекательности, создании в них благоприятного инвестиционного климата, а также на совершенствовании системы методов трансформации различных видов инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал республик Северного Кавказа.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: исследование межрегиональной дифференциации инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа; выявление региональных особенностей формирования структуры источников финансирования инвестиций в основной капитал в рассматриваемых регионах; анализ современных технологий реализации инвестиционной деятельности в республиках Северного Кавказа, в том числе анализ опыта привлечения различных источников финансирования при реализации крупных региональных инвестиционных проектов; исследование конкурентной значимости факторов формирования инвестиционной активности в северокавказских республиках, включающий выявление состава и конкурентной значимости факторов инвестиционного потенциала республик Северного Кавказа, а также выявление состава и оценку степени конкурентной значимости (опасности) основных факторов инвестиционного некоммерческого риска в республиках Северного Кавказа; разработка рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности, по созданию благоприятного инвестиционного климата в северокавказских республиках; разработка предложений по совершенствованию методов трансформации различных видов инвестиционных ресурсов в источники финансирования инвестиций в основной капитал республик Северного Кавказа; выявление роли и задач органов власти республик Северного Кавказа в реализации стратегии повышения инвестиционной активности в своих регионах.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются инвестиционные процессы, происходящие в республиках Северного Кавказа.

Предметом исследования является проблема разработки методов повышения инвестиционной активности в северокавказских республиках на основе использования их инвестиционнозначимых конкурентных преимуществ для привлечения частных инвесторов к финансированию инвестиций в основной капитал.

Теоретической и методологической основой диссертационно» работы являются труды ученых-экономистов, посвященные проблемам разработки и реализации инвестиционной политики на региональном уровне, активизации региональных процессов инвестирования, а также изучению различных аспектов инвестиционной привлекательности регионов: О.И. Боткина, Е.М. Бухвальда, С.С. Гузнера, Н.И. Климовой, Е.А. Коломак, Н.А. Кравченко, И.И. Ройзмана, В.Н. Харитоновой, А.И. Чистобаева, А.Г. Шахназарова и др.

В качестве информационной основы исследования использованы официальные статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства Финансов РФ, региональных комитетов государственной статистики субъектов РФ, информация Министерства экономики РСО-Алания, Комитета по поддержке инвестиционной деятельности при Правительстве РСО-Алания, нормативно-законодательная база субъектов РФ, касающаяся регулирования инвестиционной сферы в регионах, экспертные оценки российских и зарубежных институтов и отдельных ученых - специалистов в области инвестиционной и региональной проблематики.

При подготовке работы использованы методы статистического анализа, а также методики оценки инвестиционного климата, инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности регионов, разработанные в отделе регионального развития инвестиционной сферы СОПС. tt

Научная новизна диссертации заключается в том, что в исследовании предлагается новый методологический подход к определению приоритетных направлений и методов привлечения негосударственных (частных) инвестиций в основной капитал субъектов РФ, базирующийся на выявлении степени конкурентной значимости факторов их инвестиционной привлекательности. На основе такого методологического подхода впервые осуществлено многомерное инвестиционное позиционирование республик Северного Кавказа, то есть, проведена всесторонняя оценка современных и перспективных позиций северокавказских республик с точки зрения возможности повышения активности частных инвесторов в них.

В связи с необходимостью учета в практике осуществления региональной инвестиционной политики выявленных конкурентных преимуществ и «проблемных точек» республик Северного Кавказа, автором разработаны некоторые подходы к реализации региональной инвестиционной политики, акцентированные на замещении федерального бюджетного финансирования расширяющимся притоком частных инвестиций в основной капитал каждого из рассматриваемых регионов РФ, что позволило, в итоге, определить состав наиболее предпочтительных методов повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа в современных условиях.

Предмет защиты составляют: методические приемы осуществления многомерного инвестиционного позиционирования регионов РФ, представляющего собой исследование степени конкурентной значимости факторов формирования инвестиционной активности в субъектах РФ; результаты анализа и оценки конкурентной значимости частных составляющих инвестиционного потенциала, а также степени остроты различных видов региональных г некоммерческих инвестиционных рисков республик Северного Кавказа;

- результаты межрегионального сопоставления северокавказских республик по динамическим и структурным характеристикам инвестиционной активности;

- результаты исследования влияния современных технологий и методов реализации ийвестиционноТГдеятельности в республиках Северного Кавказа на параметры инвестиционной активности в них; предложения по повышению инвестиционной привлекательности, по созданию благоприятного инвестиционного климата и по формированию регионального механизма трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал республик Северного

Кавказа; рекомендации по разработке и реализации эффективной региональной стратегии повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенного в диссертации методологического подхода к определению приоритетных направлений и методов повышения инвестиционной активности, а также системы методов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал регионов при разработке и реализации инвестиционной политики региональных администраций и программ социально-экономического развития республик Северного Кавказа. Предлагаемый методологический подход применим также для многомерного (многофакторного) инвестиционного позиционирования других субъектов РФ. Полученные автором результаты исследования влияния масштабов и методов осуществления федеральной инвестиционной помощи северокавказским республикам на инвестиционную активность в них, позволят повысить научную обоснованность осуществления такой помощи различным регионам РФ, окажут положительное воздействие на превращение федеральных инвестиций из основного источника финансирования в катализатор региональных инвестиционных процессов.

Апробация и реализация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных отчетах отдела развития инвестиционной сферы СОПС: "Инвестиционная привлекательность Республики Мордовия. Активизация привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в республику" (2001 г.); отчет по НИР 3.12.2 "Мониторинг данных социально-экономических особенностей развития субъектов Российской Федерации и оценка возможностей реализации региональных инвестиционных проектов с привлечением различных источников финансирования" (2002 г.). Результаты диссертационной работы в 2001-2003 гг. ежегодно обсуждались на конференциях молодых ученых "Региональная наука" (СОПС, Москва).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Диссертация содержит 144 страницы машинописного текста, включая 31 таблицу, 10 рисунков и список литературы из 109 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Четвериков, Руслан Феликсович

Выводы н предложения

Непременным условием динамичного социально-экономического развития как России в целом, так и каждого из ее регионов является активизация инвестиционной деятельности. Для республик Северного Кавказа, которые, на сегодняшний день, по многим показателям своего социально-экономического развития уступают другим субъектам Федерации, задача повышения инвестиционной активности представляется особенно актуальной.

Проведенное нами комплексное исследование современного состояния инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа, позволило выявить ряд специфических особенностей, присущих ее динамическим, структурным и качественным параметрам в рассматриваемых регионах Южного федерального округа.

Несмотря на то, что к настоящему времени практически все рассматриваемые регионы Северного Кавказа (за исключением Ингушетии и Дагестана) уже имеют очень неплохие показатели темпов роста инвестиций в основной капитал (в том числе и темпы роста так называемых «рыночных» инвестиций, т.е. инвестиций определяемых без учета инвестиций из федерального бюджета), вполне сопоставимые и даже превышающие средние по России, объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения за период с 1998 г. по 2002 г. ни в одной из рассматриваемых республик не смог не только достичь среднероссийского уровня, но в большинстве случаев даже и не приблизился к нему. Отставание в душевых уровнях инвестиций в основной капитал рассматриваемых регионов по сравнению с остальными регионами РФ продолжает увеличиваться с каждым годом - по итогам 2002 г. по показателю объема инвестиций на душу населения региона республики Северного Кавказа отставали от среднего по РФ в 2,5-10 раз.

Основную долю в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал в рассматриваемых регионах составляют инвестиции в промышленность, вторую по объему долю -инвестиции в транспорт, что совпадает с отраслевой структурой инвестиций в РФ в целом. Особенностью рассматриваемых регионов является наличие тенденции к увеличению долей инвестиций в промышленность и сельское хозяйство во всех республиках в 2002 г. Характерными отличиями отраслевой структуры инвестиций всех рассматриваемых регионов являются также высокая доля инвестиций в здравоохранение и образование (более чем в два раза превышающая долю аналогичных отраслей в общероссийской структуре) и очень низкая доля инвестиций в строительство.

Следствием такой отраслевой структуры является сложившаяся в рассматриваемых регионах технологическая структура инвестиций в основной капитал - с высокой долей инвестиций, приходящихся на жилища (около четверти от общего объема) и низкой долей инвестиций, приходящихся на активную часть основных фондов - машины, оборудование, транспортные средства (вдвое меньше, чем в целом в РФ), что свидетельствует о недостаточности источников для обновления производственного аппарата республик Северного Кавказа, отрицательно сказывается на конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Существующая структура источников финансирования инвестиций в северокавказских республиках сложилась, в основном вследствие, с одной стороны, незначительных внутренних инвестиционных ресурсов регионов (средств предприятий и организаций, населения, республиканских бюджетов и кредитов банков) и, с другой стороны, значительных поступлений инвестиций из федерального бюджета.

На долю важнейшего для рыночной экономики источника финансирования инвестиций -собственных средств предприятий и организаций в 2002 г. приходилось от 2% (в Ингушетии) до 34% (в Адыгее) от всех инвестиций в основной капитал, в отличие от общероссийской структуры, где на их долю стабильно приходится половина всех инвестиций в основной капитал. И абсолютные показатели суммарных внутренних инвестиционных ресурсов предприятий и организаций (амортизационные отчисления и прибыль вместе взятые) всех рассматриваемых регионов существенно ниже, чем в среднем по РФ - их объемы в расчете на душу населения в республиках Северного Кавказа составляют от 8% до 24% от среднероссийского уровня, принятого за 100%.

Низкая прибыльность предприятий и организаций в северокавказских республиках приводит также к тому, что налог на прибыль (доход) предприятий играет малозаметную роль в доходах бюджетов республик Северного Кавказа, что в свою очередь снижает возможности республиканских бюджетов по вложению средств в развитие регионов. В результате объемы инвестиций за счет средств региональных бюджетов оказывают ощутимое влияние на количественные параметры инвестиционной активности лишь в трех республиках — Дагестане, Ингушетии и Кабардино-Балкарии (составляя от 21% до 41% от всех источников финансирования), а в Республике Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Адыгея их влияние гораздо менее заметно (от 7% до 13%).

Банковские кредиты на сегодняшний день оказывают очень слабое влияние на количественные параметры инвестиционной активности во всех республиках Северного Кавказа, как правило, не превышая 1% в составе источников финансирования (за единичными исключениями). Практически никак не участвует в формировании инвестиционной активности в рассматриваемых регионах и такой источник финансирования инвестиций как средства населения, хотя высокая доля налога на доходы физических лиц в составе доходов республиканских бюджетов (от 30% до 44% от всех налоговых доходов), а также сопоставимость масштабов сбережений населения республик с объемами инвестиций в основной капитал соответствующих регионов (объемы сбережения населения республик составляют от 8% до 44% объемов инвестиций в них) позволяют сделать предположение о возможности задействования в перспективе средств населения данных регионов в качестве инвестиционного ресурса.

Что касается иностранных инвестиций, то их поступление в республики Северного Кавказа отличается большой нестабильностью и малым объемом. Можно отметить следующую закономерность: чем ближе (географически) рассматриваемый регион находится к Чеченской Республике, тем меньший в нем объем иностранных инвестиций. В последние три года (с 2000 по 2002) средний объем иностранных инвестиций (включая прямые, портфельные и прочие), приходящийся на одну республику Северного Кавказа, в 330 разП) меньше среднего объема иностранных инвестиций, приходящегося на один регион РФ. Что касается инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала, то максимальный показатель среди рассматриваемых регионов (1,23% от общего объема инвестиций в основной капитал), достигнутый Республикой Адыгея, в 10 раз меньше среднего по России, а в республиках Ингушетия и Дагестан инвестиций из этого источника в 2000-2002 гг. вообще не было зарегистрировано.

В результате количественные параметры инвестиционной активности в северокавказских республиках, в отличие от РФ в целом, находятся в сильной зависимости от инвестиций, осуществляемых за счет бюджетных средств, в особенности, от инвестиций из федерального бюджета(на долю которых приходится, как правило, 30-60% от всех инвестиций в основной капитал).

Что касается современных форм и методов реализации инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа, то, как показал анализ, значительная часть инвестиций осуществляется в рассматриваемых регионах с использованием технологии программного финансирования - т.е. по линии реализации федеральных целевых программ. В Республике Северная Осетия-Алания, например, около половины всех инвестиций в основной капитал - это инвестиции по линии целевых программ, основным источником финансирования которых выступают средства федерального бюджета. Так по итогам 2002 г. федеральная целевая программа "Юг России" по Северной Осетии более чем на 40% профинансирована из федерального бюджета, несмотря на то, что согласно программным документам основным источником финансирования данной ФЦП должны были стать кредитные средства (фактически их доля в 2002 г. составила всего лишь 1% от всех средств поступивших на реализацию ФЦП). К тому же из 47 запланированных проектов в 2002 г. начато финансирование только 36, а общий объем инвестиций за год составил ровно половину от запланированного. В итоге приходится констатировать, что средства федерального бюджета, выделяемые для финансирования объектов ФЦП в РСО-Алания, используются недостаточно эффективно: во-первых, незавершенность объектов приводит к замораживанию уже вложенных в них средств, т.е. к увеличению сроков окупаемости и снижению эффективности инвестиций, и, во-вторых, в ситуации, когда на каждый рубль бюджетных инвестиций приходится лишь полтора рубля инвестиций из остальных источников (вместо запланированных четырех рублей), нельзя говорить и о превращении средств федерального бюджета из основного источника финансирования в катализатор региональных инвестиционных процессов.

Однако, в северокавказских республиках к настоящему моменту уже накоплен некоторый опыт реализации инвестиционной активности, основанный на использовании иных форм и методов, в частности, - на использовании технологии проектного финансирования. Так в РСО-Алания, при реализации крупных инвестиционных проектов применяются: долевое участие Бюджета развития -в качестве своеобразной гарантии возврата банковских кредитов; оригинальная технология финансирования с использованием средств, полученных за счет облигационных займов г. Москвы и привлеченных в республику на основании специального соглашения под гарантии правительства РСО-Алания для организации производства строительных материалов; привлечение иностранных инвестиций в форме оборудования для организации перерабатывающего производства в пищевой промышленности и др. Но, к сожалению, все это - лишь единичные случаи, которые пока не в состоянии оказать существенного влияния на общие количественные параметры инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа. В результате, основным источником финансирования наиболее крупных инвестиционных проектов в Северной Осетии являются, опять-таки, средства федерального бюджета, а собственные средства предприятий, средства регионального бюджета и банковские кредиты (несмотря на некоторый рост объемов финансирования из этого источника в последние два года) составляют незначительные доли в структуре источников финансирования инвестиций и при использовании технологии проектного финансирования.

Таким образом, проведенный нами комплексный анализ современного состояния инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа показал, что ее низкие количественные характеристики во многом определяются ее качественными и структурными параметрами, которые в свою очередь находятся в сильной зависимости от преимущественных форм и методов осуществления инвестиционной деятельности в регионах. Для существенного повышения инвестиционной активности в северокавказских республиках необходимо, на наш взгляд, в значительной степени усовершенствовать всю систему реализации инвестиционной активности в республиках.

Нам представляется, что исходными пунктами решения задачи повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа должны стать: выявление и анализ факторов инвестиционной привлекательности каждого из рассматриваемых регионов, четкое определение состава факторов инвестиционнозначимых конкурентных преимуществ республик, подлежащих всемерной поддержке и развитию, а также выявление «слабых позиций» каждого из регионов, снижающих их инвестиционный потенциал и повышающих риски инвестирования в них.

В результате проведенного нами анализа инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков в северокавказских республиках было установлено, что наиболее привлекательными для инвесторов среди рассматриваемых регионов являются Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия-Алания - интегральные уровни их инвестиционной привлекательности составляют примерно 70% от среднего по Российской Федерации. Наименее же привлекательной для инвесторов среди рассматриваемых регионов является Республика Ингушетия - уровень ее инвестиционной привлекательности более чем в 3 раза ниже среднероссийского. Но в целом все республики Северного Кавказа довольно заметно уступают остальным регионам России по интегральным уровням инвестиционной привлекательности и, как следствие - по интегральным уровням инвестиционной активности (которые определены нами как двухмерные средние из объемных (в расчете на душу населения) и темповых показателей инвестиций в основной капитал рассматриваемых регионов, представленных в свою очередь в виде отношения к соответствующим среднероссийским показателям). Самым низким среди рассматриваемых регионов интегральным уровнем инвестиционной активности (в 5 раз ниже среднероссийского) обладает Республика Ингушетия, а самым высоким - Карачаево-Черкесская Республика (только на четверть ниже среднероссийского). При этом необходимо отметить, что уровни инвестиционной активности в данных регионах в основном соответствуют уровням их инвестиционной привлекательности, поскольку соотношения указанных показателей во всех республиках близки к единице, т.е. степень использования республиками Северного Кавказа своей невысокой инвестиционной привлекательности на сегодняшний день можно охарактеризовать как удовлетворительную.

Что же касается инвестиционной привлекательности для иностранных инвесторов (региональные инвестиционные предпочтения которых несколько отличаются от отечественных инвесторов), то она, по нашим оценкам, практически во всех рассматриваемых регионах (за исключением Ингушетии) выше их инвестиционной привлекательности, рассчитанной нами для всех инвесторов, благодаря положительному воздействию некоторых особенно важных для иностранных инвесторов факторов, таких как выгодное географическое положение и относительно развитая инфраструктура республик Северного Кавказа. Однако, несмотря на наличие в рассматриваемых регионах указанных преимуществ, мы, к сожалению, можем наблюдать в последние годы очень низкую (или даже нулевую) активность иностранных инвесторов, т.е. практически полную нереализованность инвестиционной привлекательности данных регионов для иностранных инвесторов, виной чему, конечно же. в первую очередь. - очень высокие инвестиционные риски.

Анализ конкурентной значимости факторов инвестиционной привлекательности, включая анализ факторов инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков республик Северного Кавказа, определяющих уровень инвестиционной активности в них, показал следующее.

Во-первых, во всех республиках Северного Кавказа среди факторов инвестиционной привлекательности преобладают факторы конкурентных отставаний, т.е. те факторы, по которым данные республики отстают от среднероссийского уровня (таких факторов от 12 в Республике Северная Осетия-Алания до 17 в Республике Ингушетия из 22 возможных). Количество факторов со значениями на среднероссийском уровне очень незначительно (от 1 - в Дагестане и Кабардино-Балкарии, до 4 - в Северной Осетии-Алании). Но при этом все республики Северного Кавказа обладают и факторами конкурентных преимуществ, число которых позволяет говорить о наличии "опорных позиций" для формирования в перспективе благоприятного инвестиционного климата в рассматриваемых регионах (от 3 - в Ингушетии, до 7 - в Кабардино-Балкарии).

Во-вторых, для всех республик Северного Кавказа характерны практически одни и те же факторы конкурентных отставаний и факторы конкурентных преимуществ. К общим факторам конкурентных отставаний республик Северного Кавказа относятся: низкие уровни развития промышленности, малого предпринимательства, сферы услуг и розничной торговли; недостаточный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий; низкие объемы экспорта; незначительные природные запасы минерально-сырьевых и лесных ресурсов; высокий уровень безработицы, а также значительная политическая нестабильность в данных регионах. Что касается факторов конкурентных преимуществ, то общими практически для всех северокавказских республик являются: благоприятное экологическое состояние природной среды и мягкий климат, достаточно развитая инфраструктура, отсутствие трудовых конфликтов и выгодное географическое положение регионов по отношению к внешнеторговым выходам России.

В третьих, помимо общих для всех рассматриваемых регионов проблем и преимуществ, каждой из республик присущи также свои, особенные и индивидуальные, факторы преимуществ и отставаний, которые также должны быть учтены при разработке региональной инвестиционной политики.

Таким образом, как и ожидалось, для всех республик Северного Кавказа характерно наличие значительного количества проблем, или "болевых точек", которые негативно влияют на их инвестиционную привлекательность и как следствие на активность инвестиционных процессов в них. Часть из таких проблем, как, например, незначительный уровень природных запасов минерально-сырьевых ресурсов, относится к объективным, и потому не поддающимся "исправлению", обстоятельствам. Однако большинство "болевых точек", или факторов конкурентного отставания, северокавказских республик, вполне поддаются "лечению". Причем для повышения инвестиционной привлекательности во всех республиках Северного Кавказа зачастую необходимо решение одних и тех же задач: увеличения темпов роста промышленного производства; создания условий для развития малого предпринимательства, сферы услуг и розничной торговли; обеспечения условий для увеличения прибыльности предприятий всех отраслей экономики. Только на такой основе возможно не только достичь роста объемов внутренних инвестиционных ресурсов республик, но и обеспечить снижение безработицы и повышение уровня жизни населения в них.

В связи с вышеизложенным, безусловными приоритетами в современной инвестиционной политике всех республик Северного Кавказа должны, на наш взгляд, стать формирование и поддержание их конкурентных преимуществ, использование таких преимуществ для активизации инвестиционной деятельности и для повышения на этой основе уровня социально-экономического развития рассматриваемых субъектов Федерации.

Основными направлениями реализации стратегии повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа являются: формирование благоприятного инвестиционного климата; создание эффективных механизмов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал; разработка адекватного нормативно-законодательного обеспечения инвестиционных процессов.

В целях формирования благоприятного инвестиционного климата, органам власти республик Северного Кавказа необходимо обеспечить повышение инвестиционной привлекательности своих регионов, а также сформировать благоприятный имидж республик Северного Кавказа в глазах потенциальных инвесторов.

Для повышения инвестиционной привлекательности республикам Северного Кавказа необходимо решить несколько задач. Одной из задач является развитие инвестиционного потенциала рассматриваемых регионов. Она решается, на наш взгляд, во-первых, с помощью выявления перспективных направлений и объектов инвестирования, основанного на использовании конкурентных преимуществ северокавказских республик, и, во-вторых, благодаря аккумулированию внутренних инвестиционных ресурсов (средств предприятий и организаций, региональных бюджетов и средств населения) и привлечению внешних инвестиционных ресурсов (с использованием механизмов банковского кредитования и фондового рынка).

Что касается наиболее конкурентоспособных направлений и объектов инвестирования, основанных на использовании выгодного географического положения, достаточно высокоразвитой инфраструктуры, низкой стоимости рабочей силы, благоприятного климата и хорошей экологии северокавказских республик, то ими, на наш взгляд, уже в ближайшей перспективе могут стать: туризм и рекреация (строительство и реконструкция гостиниц, санаториев, лыжных курортов, разработка туристических маршрутов, развитие инфраструктуры туризма); транспортная инфраструктура (развитие портового хозяйства (для Республики Дагестан), строительство новых и улучшение состояния старых автомобильных дорог и т.д.); развитие агропромышленного комплекса (сельского хозяйства, пищевой промышленности и др.); реконструкция и развитие тех крупных региональных промышленных предприятий, продукция которых пользуется устойчивым спросом на российском или зарубежном рынках (например, ОАО "Электроцинк", Тырныаузский ГОК и др.); поддержка малых и средних предприятий разных отраслей промышленности, производящих продукцию, конкурентоспособную на рынках Северного Кавказа,^.других регионов РФ, а также ближайших стран-соседей; развитие промышленности строительных материалов; строительство жилья.

Еще одной мерой, направленной на повышение инвестиционной привлекательности регионов Северного Кавказа, является, по нашему мнению, сокращение негативного влияния на нее региональных инвестиционных рисков. Для этого, на наш взгляд, необходима, с одной стороны, целенаправленная работа по снижению уровней различных рисков (стабилизация социально-политической обстановки в республиках Северного Кавказа, уменьшение социальной напряженности за счет сокращения безработицы и т.д.) и, с другой стороны, создание механизмов компенсации высоких инвестиционных рисков гарантиями региональных администраций в основном за счет имущества залоговых фондов и, возможно, средств региональных бюджетов.

Для устранения негативного отношения к республикам Северного Кавказа со стороны потенциальных инвесторов, необходима также разработка комплексного плана формирования прогрессивного инвестиционного имиджа рассматриваемых республик, включающего дифференцированный подход к привлечению различных типов инвесторов (стратегических, прямых, портфельных), а также мощную рекламную компанию, нацеленную на освещение как конкурентных преимуществ, присущих этим регионам, так и усилий, предпринимаемых региональными властями для создания максимально благоприятных, комфортных условий для инвесторов.

Вторым направлением реализации стратегии повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа является, по нашему мнению, совершенствование системы методов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал, соответствующих "природе" каждого из видов инвестиционных ресурсов (собственных средств предприятий и организаций, средств региональных бюджетов, средств населения, банков и других финансовых организаций).

Для стимулирования предприятий и организаций к использованию собственных средств на инвестиционные цели, необходимо предоставление региональным законодательством льгот по налогам, направляемым в республиканские бюджеты. Для использования средств региональных бюджетов и региональной собственности на инвестиционные цели нами предлагается предоставление гарантий и поручительств за счет этих средств. Обязательным условием предоставления гарантий инвесторам является создание и использование региональных гарантийно-залоговых фондов. Другими методами эффективного использования средств региональных бюджетов являются: субсидирование процентной ставки по банковским кредитам для средних и малых предприятий; поддержка (на возвратной основе) перспективных инвестиционных проектов; организация фонда развития республик Северного Кавказа с использованием средств региональных бюджетов и средств частных инвесторов. К числу методов трансформации свободных денежных средств населения республик Северного Кавказа в инвестиции, на наш взгляд, можно отнести: организацию выпусков муниципальных облигаций и использование механизма ипотеки. Главными условиями успешного размещения муниципальных облигаций среди населения, по нашему мнению, будет направление привлеченных с их помощью средств на социальные нужды регионов. Кроме того, основными условиями популярности таких ценных бумаг будут являться их приемлемая доходность и максимальная открытость информации по проектам, осуществляемым за счет привлеченных средств. Для успешного использования механизма ипотеки, всем республикам

Северного Кавказа необходимо войти в федеральную систему массовой ипотеки, организованную Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, и, кроме того, разработать региональные меры для развития ипотеки (либо учредить аналогичные региональные агентства, которые бы размещали выпущенные ипотечные бумаги у населения своих регионов, либо выбрать уполномоченные региональные банки, которые бы самостоятельно выдавали кредиты и выпускали ипотечные облигации, под гарантии региональных властей). Для того, чтобы средства финансовых организаций стали играть более важную роль в структуре источников финансирования инвестиций в республиках Северного Кавказа, по-нашему мнению, необходимо: обеспечить удешевление стоимости заемных средств за счет компенсации ставок по кредитам; предоставить региональные налоговые льготы различным финансовым организациям, осуществляющим финансирование инвестиционных проектов; стимулировать развитие и использование лизинга как альтернативы банковскому кредитованию.

Непременным условием успешной реализации стратегии повышения инвестиционной активности в северокавказских республиках является совершенствование нормативно-законодательного обеспечения инвестиционных процессов, без которого не представляется возможным ни формирование благоприятного инвестиционного климата, ни совершенствование системы методов трансформации инвестиционных ресурсов в инвестиции в основной капитал рассматриваемых регионов. Исключительная важность совершенствования инвестиционного законодательства и превращения его в наиболее комфортное для инвесторов (по возможности, лучшее среди всех регионов РФ) диктуется острой необходимостью элиминирования влияния высоких инвестиционных рисков, присущих республикам Северного Кавказа. Основную роль в совершенствовании законодательства, таюке как и в целом, в осуществлении стратегии повышения инвестиционной активности в республиках Северного Кавказа, должны сыграть, по нашему мнению, региональные органы государственной власти этих республик, которым, во-первых, предстоит сначала сформировать такую стратегию во всех рассматриваемых регионах, а, во-вторых, организовать ее успешную реализацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Четвериков, Руслан Феликсович, 2004 год

1. Абрамов С.И, Организация инвестиционной деятельности. М. 1999.

2. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса. Финансы. 2003. №5.

3. Аммосов Ю. Деньги для хорошего человека. Эксперт. 2004. №4.

4. Аммосов 10. Как поднять российский венчур. Эксперт. 2002. №40.

5. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика. Эксперт. 2003. №23.

6. Баснина Т.Д., Курош Н.А. Проблемы управления инвестиционным процессом. М.1991.

7. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов. Экономист. №10.

8. Бирагов М. Инвестиции на Северном Кавказе фантастика! Возможно. - Рынок ценных бумаг. 2000. №5.

9. Богомолова И. Оценка и пути активизации инвестиционной деятельности на территории муниципального образования (на примере Волгограда). Рынок ценных бумаг. 2003. №15.

10. Борисова Е. В двухстах километрах от Шереметьево. Эксперт. 2004. №5.

11. Босс JI. Поиск новых форм инвестиционного сотрудничества. Внешторг. 2000. №56.

12. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М. 1994.

13. Виленчик В. Выпуск облигаций местными органами власти. Рынок ценных бумаг. 2002. №10.

14. Гаевский В. Ставрополье: инвестиционный климат и перспективы развития края. -Рынок ценных бумаг. 2003. №12.

15. Галиев А. Необходимо, но не достаточно. Эксперт. 2001. №11.

16. ГалухинаЯ. Займы для малышей. Эксперт. 2003. №41.

17. ГалухинаЯ., Кокшаров А., Рубченко М. Барышня- крестьянка. Эксперт. 2003. №39.

18. Голанд Ю. О путях ускорения экономического роста. Эксперт. 2003. №30.

19. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М. "Сатурн-С". 2001.

20. Государственное регулирование инвестиций. М.: "Наука" . 2000.

21. Государственное регулирование рыночной экономики. Под общ. ред. Н.А. Кушлина. М: ОАО "НПО Экономика". 2000.

22. Гришанков Д. Красникова М. Трехходовка на Запад. Эксперт. 2003. №1.

23. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ. Инвестиции в России. 2002. №3.

24. Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. Инвестиции в России. 2001. №4.

25. Гурова Т. Функция скачка. Эксперт. 2002. №23.

26. Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. Территория обитания Эксперт. 2003. №21.

27. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций. Экономист. 1999.5.

28. Жаств JI.M. Законодательно-нормативное обеспечение инвестиционной деятельности в России требует совершенствования. Экономика строительства. 2001. №10.

29. Журек С., Басс JI. Инвестиции для Юга России: проблемы и решения. Инвестиции в России. 2001. №12.

30. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции. Экономист. 2003. №7.

31. Закон Кабардино-Балкарской Республики "О налоговых льготах инвесторам, организациям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность или выпускающим импортозамещающую продукцию" № 20-РЗ от 18.03.2001 г.

32. Закон Кабардино-Балкарской Республики "Об инвестиционной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике" № 23-P3 от 22.04.01 г.

33. Закон Республике Адыгея "Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея" №64 от 09.02.98 г.

34. Закон Республики Дагестан "Об инвестициях и гарантиях инвесторам в Республике Дагестан" №13 от 10.05.01 г.

35. Закон Республики Северная Осетия-Алания "Об инвестиционной деятельности в Республике Северная Осетия-Алания" №8-РЗ от 15.04.2000 г.

36. Закон Ярославской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области" №5-з от 26.02.1996 г.

37. Законодательное обеспечение заемно-инвестиционной политики муниципальных образований. Итоги "круглого стола", Москва, Совет Федерации, 20 ноября 2003 г. Рынок ценных бумаг. 2003. №24.

38. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе регионального управления социально-экономическим развитием. Экономист. 2003. №7.

39. Игнатова Т.В. Экономические пределы устойчивого развития юга России. -Российская Академия Наук. Труды всероссийского симпозиума по экономической теории. Ч. I. Екатеринбург. 2003.

40. Игошина J1.J1. Государственное участие в инвестиционной деятельности. Финансы. 1999. №11.

41. Инвестиции в России. М. Госкомстат России. 2003.

42. Инструменты финансового рынка для развития предприятия: реальный опыт и проблемы. Южный федеральный округ. Рынок ценных бумаг. 2003. №12.

43. Кашин С. Совсем не прямые инвестиции. Секрет фирмы. 2004. №15.

44. Кашкин В., Гришанков Д. Первый росток промполитики. Эксперт. 2002. №48.

45. Кирьян П. Свои чужие деньги. Эксперт. 2002. №14.

46. Коков В.М. Региональная социально-экономическая политика взгляд изнутри Кабардино-Балкарская Республика. - Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. №3.

47. Кокшаров А. Тихая гавань на диком Востоке. Эксперт. 2003. №12.

48. Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение иивестиций. Инвестиции в России. 2000. №5.

49. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект. Регион: экономика и социология. 2003. №1.

50. Маковская Е. Познай самого себя. Эксперт. 2001. №24.

51. Максимова Т.Н., Мазурина Т.Ю., Полянская Э.В. Банковское кредитование как важный элемент механизма трансформации сбережений в инвестиции. Региональный аспект. -Финансы. 2002, №9.

52. Мамаев Ш. Не только Калашников, (как нам обустроить Кавказ) Эксперт. 2001.35.

53. Медовников Д. По венчурным волнам. Эксперт. 2002. №41.

54. Медовников Д. Тихо течет река по равнине. Эксперт. 2002. №17.

55. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе. -Общество и экономика. 2003. №6.

56. Минц Ю. Доплата от дяди. Эксперт. 2003. №19.

57. Мхитарян B.C., Сивелькин В.А. Статистический анализ структуры инвестиций в основной капитал субъектов Российской Федерации. Вопросы статистики. 2003, №2.

58. Ованесов А. Разным инвесторам разная политика. - Эксперт. 2001. №30.

59. Османов М.Н. Региональная политика привлечения и использования иностранных инвестиций (на примере Республики Дагестан). Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 2002. №6.

60. Остапенко В., Мешков В. Собственные источники финансирования предприятий. -Экономист. 2003. №8.

61. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется экономической политикой. Финансы. 2003. №7.

62. Плотников А.Н. Перспективы венчурного инвестирования инновационной деятельности. Финансы. 2003. №5.

63. Регион. Новосибирск. 1996 г., №1.

64. Региональная статистика. Под ред. проф. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилипа. М. 2001.

65. Региональный проект / Краснодарский край. Эксперт. 2003. №47.

66. Региональный проект / Красноярский край. Эксперт. 2004. №14.

67. Региональный проект / Северная Осетия. Эксперт. 2001. №40.

68. Региональный проект / Ярославская область. Эксперт. 2003. №8.

69. Регионы России. М. Госкомстат России. 2002.

70. Регионы России. М. Госкомстат России. 2003.

71. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000-2001 года. -Эксперт. 2001. №41.

72. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 годы. -Эксперт. 2002. №45.

73. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы. -Эксперт. 2003. №43.

74. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики. Инвестиции в России. 2003. №3.

75. Ройзман И., Шахназаров А.Г., Гришина И.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков. Инвестиции в России. 1998. №10.

76. Рубченко М. Дожить до рассвета. Эксперт. 2003. №14.

77. Рубченко М. Особый район России. Эксперт. 2003. №36.

78. Рубченко М., Шохина Е, Грязная тройка. Эксперт. 2003. №45.

79. Рубченко М., Шохина Е., Шошкин С. Точки роста, или черные дыры. Эксперт. 2002. №28.

80. Сагиров И.С. Сроки окупаемости и льготирование инвестиций Финансы. 2003. №8.

81. Семенова Е., Колмыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона. Общество и экономика. 2001.

82. Синягин А. Возможные формы финансирования инвестиционных проектов в России. Рынок ценных бумаг. 2000. №4.

83. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций. Экономист. 2002. №10.

84. Совмен Х.М. Региональная социально-экономическая политика Республики Адыгея. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004. №4.

85. Солнцев О. Кредитный бум на исходе. Эксперт. 2002. №38.

86. Социальное положение и уровень жизни населения России 2003. Госкомстат России. М. 2003.

87. Ступин И., Чайников Ю. Результат зыбкого компромисса. Эксперт. 2003. №26.

88. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. Под ред. Любовного В .Я., Пчелинцева О.С., Хасаева Г.Р. -Московский общественный научный фонд. М. 1999.

89. Сушкова J1. Межрегиональная дифференциация влияния банковских кредитов на инвестиционную активность в Российской Федерации. Инвестиции в России. 2003, №4.

90. Таутиева Т. Что ищут иностранные предприниматели в краю далеком? В нашем краю.- Северная Осетия. 2002. №2.

91. Толмачев Д. В рамках погрешности. Эксперт. 2002. №41.

92. Трифонов В. Лизинг по-малому. Деньги. 2003. №40.

93. Ушаков Ф.А. Займы как внутренний долг субъектов федерации. Регион: экономика и социология. 2003. №3.

94. Фадеев В. Правительство не умеет падать. Эксперт. 2002. №8.

95. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999.

96. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска субфедеральных ценных бумаг. Рынок ценных бумаг. 2003. №20.

97. Чертов Н. Инвестиционная активность в Алтайском крае: опыт и проблемы. -Экономист. 2003. №8.

98. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2002 году. -Рынок ценных бумаг. 2003. №5.

99. Шахназаров А., Гришина И. Республика Мордовия на карте России: анализ и прогноз инвестиционной ситуации. Инвестиции в России. 2002, №5.

100. Шварев. А. Одолжение обязывает. Коммерсантъ Деньги. 2003. №50.

101. Шмаров А. Десять лет без права на инвестиции. Эксперт. 2003. №11.

102. Шохина Е. Заземление. Эксперт. 2003. №33.

103. Шохина Е. Протест себе в убыток. Эксперт. 2003. №44.

104. Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики. Экономист. №10.

105. Щербо Г. Приманка для капиталов. Эксперт. 2001. №43.

106. Щербо Г., Рубченко М. Спор по понятиям. Эксперт. 2003. №24.

107. Экономика и жизнь. 2000, № 19.

108. Яковлев А. Прицельный огонь. Эксперт. 2001. №12.