Инвестиционная парадигма развития регионального экономического пространства: сущность, инструменты, оценка: на примере СКФО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вазиева, Елена Казбековна

• Вазиева, Елена Казбековна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вазиева, Елена Казбековна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы исследования инвестиционной парадигмы развития регионального экономического пространства.

1.1. Региональная инвестиционная парадигма: сущность и инструменты.

1.2. Факторы и условия формирования инвестиционной парадигмы региона.

Глава 2. Макроэкономические инструменты развития инвестиционной парадигмы экономического пространства СКФО.

2.1. Институты развития как фактор активизации региональных инвестиционных проектов.

2.2. Государственно-частное партнерство как инвестиционный инструмент развития макрорегионального экономического пространства.

2.3. Антикризисный инструментарий в системе инвестиционной стратегии региона.

Глава 3. Оценочная диагностика инвестиционной парадигмы развития

СКФО.

3.1. Методический инструментарий оценки инвестиционной парадигмы развития регион.

3.2. Оценочная параметризация инвестиционной привлекательности экономического пространства регионов СКФО.

3.3. Стратегические императивы инвестиционного вектора развития СКФО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная парадигма развития регионального экономического пространства: сущность, инструменты, оценка: на примере СКФО»

Актуальность темы исследования. Неравномерность социально-экономического развития российских региональных экономик особо актуализирует проблематику координированности и согласованности инвестиционного вектора развития как внутрирегионального, так и межрегионального экономического пространства.

Особенно острыми вопросы устойчивости регионального управления становятся в контексте всесторонней модернизации, необходимость которой наглядно показал разразившийся мировой кризис. Как известно, в России были выделены одни из самых больших в мире по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) совокупные антикризисные средства. Однако падение оказалось одним из самых значительных, т.е. как в экономике в целом, так и в ее региональных компонентах отсутствуют эффективно действующие факторы интенсивного развития.

В этих условиях регионального развития создание Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) еще более усугубило общую картину дифференциации. Во-первых, в него вошли наиболее отсталые и депрессивные регионы, самый развитый из которых имеет основные макроэкономические показатели в два раза ниже общероссийских. Во-вторых, более выраженной стала и общая дифференциация между федеральными округами Российской Федерации. В-третьих, это единственный округ, где доля валового регионального продукта от общего по России в два с половиной раза меньше, чем доля региона по среднегодовой численности занятых в экономике.

В целом проблемность социально-экономического развития регионов СКФО формирует потребность комплексного развития инвестиционной парадигмы развития регионального экономического пространства для разработки согласованной стратегии реформирования социально-экономической сферы макрорегиона, опорную точку которой должны составить инвестиционно-ориентированные кластеры макрорегиона, что обуславливает актуальность и значимость дополнительных исследований, а также выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. Современные наработки и классические труды по региональной экономике представлены достаточно большим количеством публикаций по различным аспектам исследуемой проблемы, которые по тематической направленности можно сгруппировать следующим образом.

Концептуально-методологические принципы анализа региональной экономической политики, представляющие теоретическую основу для выявления факторов, оказывающих на нее наибольшее влияние, раскрыты в научных трудах В.А. Воротилова, Д.В. Гладнева, А.И. Чистобаева и др.

Современные экономические и общенаучные концепции в сфере анализа инвестиционной привлекательности и оценки инвестиционной активности регионов изложены в трудах Г. Александера, Дж. Бейли, Т. Брюиса, JI. Валинуровой, В. Власовой, JI. Гиляровской, А.Г. Градова, А.Г. Гранберга, И.В. Гришина, А.Х. Дикинова, О. Казаковой, А. Керлеса, В.В. Климанова, H.A. Кравченко, В.А Кретинина, Э. Крылова, Д.Б. Кувалина, М.Д, Медникова, П.М. Нестерова, В.Р. Окорокова, И.И. Ройзмана, Дж. Хискока, А.Г. Шахназарова и др.

Проблема формирования основ эффективной региональной инвестиционной политики нашла отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых, в частности, И.А.Бланка, А.П. Гайдуцкого, З.В. Герасимчук, Б.В. Губского, А.Д. Данилова, М.Н. Недашковского, Л.Г.Матвеевой, Б.В.Мелентьева, А.Г. Мазура, A.A. Татуева, Н.Х. Токаева, Х.В. Шеожева и др.

Отдельные вопросы формирования инвестиционной парадигмы регионального экономического пространства нашли свое отражение в исследованиях следующих ученых: В. М. Баутин, В. Г. Закшевский, Н. А. Захарова, А. Я. Кибиров, В. А. Клюкач, А. И. Костяев, В.А. Королев, В.В.

Кузнецов, С.М. Марков, Б.Т. Моргоев, Г.В. Марченко, В. И. Нестеренко, И. Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А. И. Хорев, А. А. Черняев, Б. А. Чуб и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ по данной тематике, остаются недостаточно исследованными вопросы развития макрорегионального инструментария экономического пространства региона, а также оценочной параметризации его инвестиционной привлекательности.

Особая значимость вопроса, связанного с выявлением роли инвестиционной привлекательности в социально-экономическом аспекте регионального развития, а также актуальность тематики работы определили выбор целей и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование инвестиционной парадигмы развития регионального экономического пространства на основе определения ее макрорегионального инструментария и диагностической оценки параметров инвестиционной привлекательности СКФО.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение диапазона следующих задач: охарактеризовать концептуальные основы исследования инвестиционной парадигмы развития регионального экономического пространства;

- определить факторы и условия формирования инвестиционной парадигмы региона; раскрыть макрорегиональный инструментарий развития инвестиционной парадигмы СКФО; выявить специфику государственно-частного партнерства как инвестиционного инструмента развития экономического пространства СКФО; проанализировать антикризисный инструментарий в системе инвестиционной стратегии региона; обосновать оценочную параметризацию инвестиционной привлекательности макрорегиона - СКФО; предложить скорректированные стратегические императивы инвестиционного вектора развития экономического пространства СКФО.

Объектом исследования представлено экономическое пространство Северо-Кавказского федерального округа как подсистема национальной экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические условия, факторы, оценочный инструментарий инвестиционного проектирования социально-экономического развития СКФО.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п.п. 3.6. Пространственная экономика. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность и 3.11. Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа) - специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные теоретические положения и подходы к проблемам развития региональной экономики и управления, представленные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также результаты современных исследований по проблемам разработок и реализации стратегии социально-экономического развития регионов и их устойчивого функционирования.

Официально-нормативная база исследования. В ходе исследования использованы законодательные и нормативные документы субъектов СКФО по вопросам антикризисной политики и управления инвестиционной системой: Законы, Постановления правительств субъектов СКФО, официально-документальные материалы по республикам Северного Кавказа и Ставропольского края, методические нормативно-правовые документы.

Исследованы концепции и программы развития регионов СКФО в контексте влияния инвестиций на их экономическую динамику.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили собранные и обобщенные автором данные Росстата РФ, административных органов по СКФО, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам СКФО, материалы обследований, проведенных отечественными специалистами, данные сети Интернет. Информационные источники, используемые в диссертации, включают в себя документальные и статистические материалы органов власти субъектов СКФО; специальную литературу по теме исследования и материалы средств массовой информации; материалы семинаров, совещаний, «круглых столов» по проблемам, анализируемым в исследовании, монографические и диссертационные исследования, публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные проблеме модернизации экономики макрорегиона, а также собственные расчеты автора.

Инструментарно-методический аппарат. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических категорий, явлений и процессов, общетеоретические и методологические положения, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, и разработки научно-исследовательских организаций.

В работе использовались методы обобщения отечественного и зарубежного опыта на основе сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, синтеза, монографический, экспертный, экономико-математический и другие.

Рабочая гипотеза исследования базируется на совокупности положений, согласно которым инвестиционная парадигма развития регионального экономического пространства имеет дуалистическую природу реализации: с одной стороны, как составной элемент национального экономического пространства, а с другой - как ситуационный локализатор инвестиционной привлекательности региона, что требует оценочной диагностики и соответствующего ей скорректированного инструментария.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Инвестиционная парадигма регионального экономического пространства является важнейшим фактором оптимального функционирования пространственно-локализованных систем хозяйствования. От оптимальности ее развития зависят скорость, характер, инструменты и методы социально-экономического развития региональной экономики.

2. Макрорегиональные инструменты развития инвестиционной парадигмы экономического пространства территорий являются функциональными интеграторами как национальных институтов развития, так и мезоинвестиционных процессов экономического роста, призванными оптимизационно адаптировать инвестиционный вектор социально-экономического развития регионов на основе широкого спектра институциональных форм хозяйствования, способных учесть межсекторность и межуровневость взаимодействия экономических субъектов.

3. Институт государственно-частного партнерства как инвестиционный инструмент развития регионального экономического пространства нацелен на сбалансированность реализации общественных и частных инвестиционных интересов за счет взаимовыгодного обмена и делегированного управления рисками, издержками производства и результатами деятельности участников партнерских отношений.

4. Неравномерность социально-экономического развития региональных подсистем хозяйствования предопределяет неоднородность и антикризисного потенциала экономического развития региональных субъектов, влияющих на синхронность и действенность реализации конкурентных эффектов пространственного развития макрорегиона, что требует формирования организационно-управленческих инструментов в межсекторном и межуровневом взаимодействии экономических субъектов.

5. Оценочная параметризация инвестиционной привлекательности региональных подсистем хозяйствования строится на комплексном учете как макрорегиональных параметров развития субъектов СКФО, так и локальных характеристик инвестиционной привлекательности отдельных регионов СКФО.

6. Диагностическая методика оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционных рисков региональных субъектов способствует конкретизации целей, инструментов и методов развития инвестиционной составляющей социально-экономического развития СКФО, позволяя минимизировать стратегические расхождения целевых параметров инвестиционного развития отдельных субъектов в межрегиональном экономическом пространстве макрорегиона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании инвестиционной парадигмы развития регионального экономического пространства, раскрывающем ее сущностные характеристики, инструменты реализации и оценочную параметризацию инвестиционной привлекательности региональных субъектов

Основные элементы приращения научного познания состоят в следующем:

- уточнена двойственная природа инвестиционной парадигмы развития региона как системного элемента национального экономического пространства и как ситуационного локализатора инвестиционного ориентира развития региональных экономик, что позволило раскрыть функциональную взаимосвязь понятий «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционная активность» в едином категориальном ряду инвестиционной компоненты развития пространственно-локализованных подсистем хозяйствования; раскрыта адаптационная специфика макроэкономического инструментария инвестиционной парадигмы регионального развития, конкретизирующая диапазон и характер институциональной динамики пространственных форм реализации инвестиционной активности экономических субъектов;

- определена конкурентная компонента антикризисного потенциала развития регионов СКФО, способствующая систематизации и согласованию межуровневого и межсекторного инвестиционного взаимодействия региональных экономических субъектов;

-предложена диагностическая методика оценки инвестиционной привлекательности региональной экономики и ее составных элементов, способствующая конкретизации и оптимизации целей, инструментов и методов развития инвестиционной составляющей социально-экономического развития СКФО;

- раскрыты стратегические императивы инвестиционного развития субъектов СКФО, скорректированные с учетом инвестиционных рисков и оценки инвестиционной привлекательности каждого из субъектов, способствующие координированности реализации инвестиционных импульсов развития макрорегионального экономического пространства.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в выявлении сущностных характеристик инвестиционной парадигмы развития экономического пространства макрорегиона и его основных субъектов, раскрытии адаптационной специфики макрорегионального инструментария инвестиционного развития пространственно-локализованных систем хозяйствования, а так же в развитии оценочной диагностики инвестиционной привлекательности региональных экономик. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления об актуальных направлениях и инструментах реализации Стратегии социально-экономического развития СКФО.

Практическая значимость исследования определяется практическими разработками диагностической методики оценки инвестиционной привлекательности региональных субъектов в практике управленческой деятельности региональных органов власти для решения задач роста и развития экономик макрорегиона с учетом реализации инвестиционной стратегии модернизационных преобразований.

Материалы исследования и научные выводы могут найти применение при разработке программ и стратегий социально-экономического развития субъектов СКФО, могут быть использованы в качестве концептуальной базы методического обеспечения учебного процесса в преподавании курсов по региональной экономике, а также при повышении профессиональной квалификации специалистов соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в научно-исследовательских работах кафедры международных экономических отношений СОГУ, докладывались автором на научно-практических конференциях СОГУ в 2009-2011 г.

Результаты исследования апробированы, внедрены и нашли применение в учебных программах и в методическом оснащении учебного процесса в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Региональная экономика».

Разработанные в диссертации методические подходы к совершенствованию стратегии социально-экономического развития региона в контексте модернизационных преобразований доведены до уровня конкретных предложений и представлены в форме, пригодной для внедрения в практику, и используются в деятельности Министерства экономики РСО-Алания.

Апробация научных результатов диссертационного исследования подтверждается справками о внедрении.

Публикации и структура диссертационной работы. По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,9 печатных листа (из них авторских 4,8), в том числе 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура работы определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Диссертационная работа представлена на 182 страницах и содержит 8 таблиц, 6 рисунков и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вазиева, Елена Казбековна

Основные результаты данного исследования можно сгруппировать в три группы

Первая группа проблем касается содержания, сущности и моделей оценки регионального инвестиционного климата, в связи с чем в диссертации проанализированы концептуальные положения по данному вопросу, представленные в экономической литературе.

В идеологии региональной экономической политики важное место занимает представление, что главным ее объектом является различного рода региональные (пространственные) неравенства - различия в уровнях развития, занятости, доходов населения, условиях предпринимательства и т.д. Пространственные различия в обеспечении ресурсами, уровне экономического развития и качестве жизни населения, инфраструктурной оснащенности, в экологическом состоянии среды, остроте национальных и социальных конфликтов присущи практически всем странам независимо от их положения в мире. Цели и задачи региональной политики различных государств могут не совпадать и варьировать в различных пределах. Однако существуют общие цели, присущие региональной политике всех стран. К ним следует отнести:

- создание и упрочение единого экономического пространства и обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ государственности;

- относительное выравнивание условий социально-экономического развития регионов; приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение для государства;

- максимальное использование природных, в т. ч. ресурсных особенностей регионов;

- предотвращение загрязнения окружающей среды, экологизация регионального природопользования, комплексная экологическая защита регионов и др.

В целях уточнения теоретических основ региональной экономики в первом разделе диссертации выделены три модели регулирования экономического развития регионов: «неинтервенционалистская», «адаптационная» и «радикальных преобразований».

Неинтервенционалистская» модель предполагает отказ от целенаправленного воздействия государства на экономический рост отдельных регионов, «адаптационная» - смягчение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов, «радикальная» - интенсивное регулирование регионального развития, направленное на существенное снижение межрегиональных диспропорций.

Суть идеи «адапторов» заключается в том, что задачей государственного регулирования является ускорение естественно протекающих процессов без смены их направления. То есть стимулирование экономического роста эффективно лишь тогда, когда оно соответствует общим тенденциям развития размещения предприятий (прежде всего промышленных), определяемых интересами частных компаний. А это происходит тогда, когда в слабоиндустриальных районах имеются или возникают предпосылки для развития промышленности, которые лишь усиливаются соответствующей целенаправленной политикой государства. Если же государство пытается стимулировать экономическое развитие в заведомо непривлекательных (по крайней мере на определенном этапе развития страны) для частных инвесторов регионах, то его усилия оказываются по большей части безрезультатными.

Анализ эволюции региональной экономической политики в зарубежных странах позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве стран в конечном итоге начинают придерживаться именно адаптационной модели региональной политики. В работе подчеркнуто, что именно идеи «адаптеров» в наибольшей степени приемлемы для современной России.

Ключевая составляющая экономической политики страны и ее регионального звена - инвестиционная политика, содержание которой заключается в целенаправленной и обоснованной деятельности государственных органов управления по активизации инвестиционной деятельности с целью обеспечения воспроизводства экономики и решения социально-экономических проблем. Наличие данного тезиса указывает необходимость четко установить объекты анализа инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата региона. На практике применение термина «инвестиционный климат» возможно лишь для сферы предполагаемых вложений, но не для конкретного объекта инвестирования. Так, имеет смысл говорить об инвестиционном климате страны, региона, отрасли, рынка. Определение предприятия как объекта инвестиционного климата означает сужение круга рассматриваемых аспектов инвестиционного управления, а, следовательно, ведет к неполноте и недостоверности оценки инвестиционного климата. Инвестиционная привлекательность, в свою очередь, является характеристикой, которая может применяться и к региону (отрасли), и к конкретному инвестиционному объекту (предприятие, финансовый инструмент). Дело в том, что привлекательность отражает то, насколько данный инвестиционный объект соответствует конкретным целям определенного инвестора.

Наличие изложенной иерархии позволило сделать вывод о том, что эффективность инвестиций определяет инвестиционную привлекательность, а инвестиционная привлекательность - инвестиционную деятельность. Чем выше эффективность инвестиций, тем выше уровень инвестиционной привлекательности и масштабнее инвестиционная деятельность, и наоборот. При этом, инвестиционная привлекательность региона, формируемая инвестиционным потенциалом и известной степенью инвестиционного

В результате исследования, связанного с изучением аспектов инвестиционной привлекательности отраслей экономики (организаций), в работе представлена методология, в которой приоритет отдан группе

ПС экономических индикаторов. Эти факторы измеряются количественно, информационной базой для них служит статистическая и бухгалтерская отчетность. На базе данных факторов специалистами разработана система показателей оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики (организаций). Методология построения рейтинга инвестиционной привлекательности отраслей экономики (организаций) включает ряд этапов, среди которых определение системы показателей, формирование базы данных, расчет рейтинга и т.д.

По мнению автора, механизм управления региональной инвестиционной стратегии можно определить как совокупность инвестиционных ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на инвестиционные процессы в регионе, применяемые органами государственной власти федерального и регионального уровня для достижения целей инвестиционного развития региона.

Следует отметить, что механизм управления региональной инвестиционной стратегии есть часть региональной инвестиционной системы, которая включает в себя также инвестиционные объекты и субъекты. Поэтому механизм, в свою очередь, не содержит в себе объектов и субъектов инвестиционных отношений, однако его содержание определяется спецификой всех структурных элементов инвестиционной системы. Основополагающим началом формирования механизма управления региональной инвестиционной стратегии служат конкретные объекты и субъекты управления. Объекты воздействия региональных органов власти

76 Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики// Инвестиции в России.-2005.-№3.-С.12.

77 -г

Там же. определяются системой стратегических целей, установленных в процессе формирования региональной инвестиционной стратегии.

В соответствии с ранее приведенной структурой механизма управления региональной инвестиционной стратегии процесс его формирования можно представить в виде определенной последовательности шагов: 1 .определение конкретных объектов управления и целей трансформации их состояния; 2. выявление факторов управления, подвергающихся управленческому воздействию; 3. установление методов воздействия на факторы управления; 4.выявление совокупности необходимых ресурсов управления.

Все составляющие механизма управления региональной инвестиционной стратегией являются многоуровневыми, то есть содержат федеральный, региональный, муниципальный уровни. Поэтому эффективность применения любого структурного элемента механизма напрямую зависит от согласованности действий всех уровней власти. Таким образом, сущностью механизма управления региональной инвестиционной стратегией является целенаправленное воздействие структур управления федерального, регионального и муниципального уровней на всех субъектов региональной инвестиционной системы в интересах достижения намеченных целей инвестиционного развития региона.

Именно такими принципами руководствовался автор при анализе второй и третьей групп проблем.

Вторая группа проблем сформулирована автором как необходимость оценки состояния инвестиционной привлекательности экономического пространства субъектов СКФО в условиях реализации механизма антикризисного регионального управления, определения приоритетов стратегии социально-экономического развития СКФО в целом и его субъектов, в частности.

В современной региональной науке существуют следующие теоретические подходы к достижению сбалансированного развития всех регионов, снижению региональных социально-экономических диспропорций: теория «полюсов роста», предполагает, что развитие одного успешного региона придаст импульс для развития соседних территорий; теория «умного региона», согласно которой основной движущей силой развития являются знания, квалификация и инновации; теория внутренних региональных факторов развития, по которой потенциал роста может быть достигнут за счет полной реализации внутренних факторов.

Антикризисное управление регионом, как и компанией, имеет три основные составляющие - предвидение кризиса, смягчение его последствий и ликвидация причин кризиса для снятия барьеров дальнейшего развития. Данные три элемента неравномерно применялись при развитии региональной политики в разных странах.

В 2008 году по рейтингу финансовой отчетности 5 из 7 субъектов РФ, входящих в состав СКФО, находились в секторе неудовлетворительной динамики, в их числе и РСО-Алания. Однако, тогда как РСО-Алания, Ингушетия, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия показывают положительную динамику, Чеченская республика - негативную. Два других региона, Дагестан и Ставропольский край, вошли в другие сектора - низкой и удовлетворительной динамики соответственно, оба субъекта - в графах положительной динамики. Таким образом, нельзя сказать, что РСО-Алания отстает от остального СКФО по инвестиционной привлекательности на основании финансовой отчетности.

Рассматривая рейтинг инвестиционной привлекательности в докризисный период 2006-2008 гг., можно отметить, что РСО-Алания находилась на одном и том же уровне - 67 место из 83. Однако после кризиса этот регион стал более привлекательным для инвесторов: в 2009 г. республика достигла 60-го места, и, хотя, в последующие годы не поднималась выше этой позиции, до уровня докризисного периода уже не опускалась. И, несмотря на то, что в 2011 г. помимо Ставропольского края и республики Дагестан в числе более привлекательных инвестиционных регионов появилась также Кабардино-Балкарская республика, РСО-Алания продолжает свое стабильное развитие в инвестиционной сфере.

Однако в данном федеральном округе, несомненно, нужно учитывать большую разницу между Ставропольским краем и республиками СКФО. Разрыв во всех отдельно взятых областях экономики значителен и обусловлен общим экономическим развитием края, значительно опережающего республики за счет большей численности населения, территории, а, значит, и большего вклада в экономику РФ в целом.

С ростом инвестиционной привлекательности СКФО возрастает и риск: если после кризиса 2008 года РСО-Алания смогла подняться с 72 до 65 места в списке 83 наиболее рискованных регионов для инвестирования, то в 2011 рейтинг республики резко упал даже ниже докризисного периода - 75 место после Ставропольского края, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик. При этом показатели инвестиционной привлекательности Северной Осетией нестабильны Только Чеченская республика и республика Ингушетия занимают последние места в общероссийском рейтинге с небольшими временными отклонениями. Хотя даже такой высокий уровень риска не мешает республикам привлекать все новые и новые инвестиции в свою экономику.

Причиной для такого низкого инвестиционного рейтинга и рейтинга инвестиционной привлекательности может являться развитие малого и среднего бизнеса в СКФО. Все республики региона занимали в 2011 году места с 75 по 83 и лишь Ставропольский край занимает 53 строчку по мнению РИА-Аналитика. РСО-Алания находилась на 77 месте с неизменной по отношению к 2010 и 2009 году долей экономически активного населения, занятого в среднем и малом бизнесе (7,3%).

По итогам 2010 года PCO-Алания занимала 72 из 81 возможного место по объему производства товаров и услуг с 65 млрд. руб. для сравнения,

78

Москва произвела товаров и услуг на более, чем 4 трлн.руб.

2011 год стал для Осетии стартом 6 крупных инвестиционных проектов на сумму свыше 3,3 млрд. руб. с госгарантиями по кредитам. Три из них -сельскохозяйственные проекты (животноводчество), другие три -промышленные (инвестиции в разработку месторождений нефти, валунно-граийного месторождения и переоснащение «Кавдоломита»).79

В республике успешно реализуется ряд федеральных целевых программ, благодаря чему на объектах социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры в 2011 году было освоено около 5 млрд рублей, что в 2 раза выше уровня 2010 года.80

По состоянию на 01.04.2010 ни одно из предприятий СКФО не включено в перечень системообразующих организаций, однако, 35 из них включены в перечень предприятий регионального значения. Это 4 предприятия республики Дагестан, 2 предприятия Ингушетии, 5 предприятий Кабардино-Балкарской республики, 2 предприятия Карачаево-Черкесской республики, 5 предприятий Республики Северная Осетия-Алания и 17 предприятий Ставропольского края (чеченские предприятия в этот перечень не попали).

С 2008 г. стратегическое видение развития регионов Северного Кавказа в составе РФ определялось в рамках Стратегии экономического развития Южного федерального округа до 2025 года, разработанной Национальным агентством прямых инвестиций (НАПИ), Центром стратегических разработок и компанией Strategy Partners.

Одним из важных факторов повышения инвестиционной привлекательности округа и улучшения его инвестиционного климата является создание действенного инструмента по реализации механизма

78 http://vidl .rian.ru

79 http://region 15.ru/news/2011/10/17/18-34/

80 http://region 15.ru/news/2012/02/09/13-34/ размещения инвестиционных средств в привлекательные проекты, соответствующие приоритетам Стратегии социально-экономического развития СКФО. Одним из таких механизмов является создание частно-государственных инвестиционных фондов развития. Например, такие фонды могут быть созданы в сфере туризма, агропромышленного комплекса, строительства, малого и среднего бизнеса.

Наибольшим интересом со стороны инвесторов пользуется создание и реализация туристического кластера на территории СКФО. Важным фактором является законодательно закрепление возможности создавать в особых экономических зонах кластеры. В них могут объединяться как зоны одного типа, так и нескольких типов. Такая новация важна, например, для строительства туристических ОЭЗ на Северном Кавказе. Предполагается, что там будет создано шесть зон, но все они будут объединены в общий туристический кластер. Кроме того, объединение в кластеры будет выгодно для некоторых некоторых промышленно-производственных и технико-внедренческих зон.

Резиденты туристко-рекреационных зон получают дополнительные налоговые преференции. Для них вводится нулевая ставка по налогу на

81 прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет до 2023 года.

Реализация этого кластера позволит создать до 300 тысяч рабочих мест, при этом совокупный валовый региональный продукт к 2025 году увеличится примерно на 900 млрд рублей, ежегодные налоговые поступления в бюджеты всех уровней составят порядка 130 млрд рублей.

С 2006 года по 2011 год в особые экономические зоны России пришло 272 инвестора из 18 стран, и этот процесс набирает обороты. Объем заявленных резидентами инвестиций - более 308 миллиардов рублей или порядка $ 9,9 миллиардов.

81 http://economamursk.ucoz.rU/publ/o к^егакЬ/Бс^ате к^егоу у оеЬг гакгерШ гакопос^Ыпо/З-1-0-247

Кроме того, данный кластер уже успел привлечь иностранного инвестора: по инициативе президентов РФ и Франции было зарегистрировано СП с долей участия России равной 51% и долей участия Франции, равной 49% для развития туризма на Северном Кавказе.

Важным направлением модернизационного развития экономики СКФО является развитие энергетики.

В третьем разделе диссертации сформулирована третья группа проблем, предопределяемая необходимостью регулирования инвестиционной активности на региональном рынке. Автором предложена система оценочных показателей рациональности стратегий развития субъектов СКФО. В целом можно выделить удовлетворительный уровень стратегического планирования в регионах СКФО, средний показатель комплексной оценки - 3,68 и относительно слабую дифференциацию - от 3,57 до 3,92 балла. То есть все регионы СКФО по уровню качества стратегического планирования - крепкие середнячки. При этом самый низкий уровень выявлен в Ставропольском крае и Республике Северная Осетия - Алания (3,57), самый высокий - в Чеченской Республике (3,82) и Республике Дагестан (3,80), по остальным регионам показатель комплексной оценки варьирует от 3,58 до 3,70.

Основное внимание регионов при разработке стратегии уделено анализу социально-экономических показателей и факторов развития (Блок 1), средний взвешенный показатель - 3,87. Далее наиболее проработанным является среднесрочное планирование и система мер (Блок 3), средний взвешенный показатель - 3,67. Стратегической доктрине (среднесрочному планированию) не уделено должного внимания, средний взвешенный показатель - 3,50.

При анализе отдельных направлений стратегического планирования можно сделать следующие выводы.

А) Наибольшее внимание уделено следующим направлениям:

- Анализ социально-экономического положения, в том числе анализ факторов развития. Средний показатель - 4,36 балла. По 4 стратегиям регионов после прочтения анализа складывается комплексное представление о потенциале социально-экономического развития и показатель достигает 5 баллов.

- Ключевые направления развития. Средний показатель - 4,21 балла. В целом стратегические направления всеобъемлющи, вытекают из целей и задач, учитывают проблемы, но не достаточно полно раскрыты или не учитывают весь потенциал региона. Показатель 5 баллов достигнут только по стратегии Республики Ингушетия.

- Стратегический анализ (SWOT). Средний показатель - 3,93 балла. Во всех стратегиях в целом отражены и проанализированы внутренние и внешние аспекты развития. Показатель 4,5 балла достигнут по Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике.

- Сценарии развития. Средний показатель - 3,93 балла. В целом в стратегиях регионов выделены и в достаточной мере описаны сценарии их дальнейшего развития. Показатель 4,5 балла достигнут только по Республике Ингушетия.

Б) Наименьшее внимание уделено следующим направлениям:

- Миссия. Средний показатель - 2,14 балла. В стратегиях Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик нет даже упоминания миссии, в стратегии Чеченской Республики миссия упомянута в тексте, но без конкретной формулировки и характеристики.

- Ориентация на федеральные программы/планы/стратегии (особенно КДР 2020). Средний показатель - 2,86 балла. Практически во всех стратегиях отражена взаимосвязь развития с федеральными отраслевыми стратегиями и программами, национальными проектами, реализуемыми на территории регионов, однако механизмы лоббирования интересов СЭР региона в федеральных органах власти не проработаны.

- Анализ взаимодействия с другими территориями. Средний показатель - 2,79 балла. Только в стратегиях Чеченской Республики и Республики

Дагестан соизмеряются цели развития соседних регионов с собственными, указывается на возможности синергетического развития макрорегиона на основе достижения целей развития.

В процессе стратегического планирования особое внимание регионам Северо-Кавказского федерального округа необходимо уделить определению миссии (в регионах самый низкий показатель качества планирования по данному направлению), которая должна быть четко сформулирована и учитывать весь потенциал региона. Это позволит сформировать «визитную карточку» региона, позиционировать регион при различных формах сотрудничества с другими субъектами РФ и на международном уровне. При этом миссия должна быть в достаточной мере проста для восприятия населением, чтобы каждый житель региона мог легко презентовать свой регион и формировал свои ожидания относительно будущего состояния экономической и социальной жизни региона, что послужит дополнительной мотивации личностного развития и внесения вклада в достижение общих целей развития.

Миссии регионов должны соответствовать миссии развития федерального округа, что позволит им развиваться в общем векторе социально-экономического развития СКФО, интегрироваться по направлениям развития, комплексно реализовывать и развивать потенциал конкурентоспособности по всем направлениям, определять и при необходимости разграничивать приоритеты развития и инвестирования и, как следствие, достигать синергетического эффекта в развитии макрорегиона на основе достижения общих целей.

Регионам необходимо выделить в число приоритетов формирование активной позиции во взаимоотношениях с федеральным центром, так как, с одной стороны, практически во всех стратегиях отражена необходимость взаимосвязи развития с реализуемыми на территории регионов федеральными отраслевыми стратегиями и программами, национальными проектами, но, с другой стороны, механизмы продвижения интересов региона в федеральных органах власти не проработаны. Необходимо осуществлять эффективное бюджетное планирование, важным элементом которого является принятие высококачественных региональных программ, позволяющих своевременно и комплексно осуществлять подачу заявок на софинансирование объектов и проектов инвестирования в федеральные органы власти. Это позволит снизить степень нагрузки на федеральный бюджет, которая обусловлена высоким уровнем дотационности регионов СКФО, а также самостоятельно определять направления развития и финансирования, гибко реагировать на вызовы и изменения в экономической и социальной жизни, как внутри региона, так и вовне.

3. Разработка стратегий социально-экономического развития территории должна базироваться на определении ключевых проблем, решение которых приоритетно на конкретной стадии развития региона.

- В регионах, для которых наиболее значимыми в обеспечении конкурентоспособности являются «базовые факторы», преимущество формируют доступность сырья и дешевая неквалифицированная рабочая сила; бизнес конкурирует на основе ценовой политики, а низкие зарплаты свидетельствуют о низкой производительности труда. Чтобы представители этой группы могли конкурировать на рынках товаров и услуг, им необходимы, как минимум, стабильная макроэкономическая среда, честно и продуктивно функционирующие общественные и частные институты, здоровая и образованная рабочая сила.

- Регионы, чья конкурентная позиция определяется «факторами эффективности», обеспечивают рост добавленной стоимости путем развития сложных производственных процессов, повышения качества производимой продукции. В регионе имеется рынок достаточно качественной (необходимого образования и профессиональной подготовки) рабочей силы, рынок рабочей силы гибок, трудовые ресурсы мобильны и активно повышают свой образовательный и профессиональный уровень, человеческий капитал эффективно используется компаниями, трудовое законодательство способствует развитию бизнеса. Регионы характеризуются стабильной банковской системой, развитыми рынками капитала и земли.

Компании региона способны и готовы в целом широко внедрять передовые производственные технологии.

4. С целью эффективного использования и развития имеющегося потенциала регионам СКФО необходим комплексный учет региональных проектов и инициатив и их дальнейший отбор в приоритетные проекты и программы развития регионов. Выбор приоритетных проектов необходимо осуществлять с учетом сфокусированности на решении стратегических задач, оценки экономических и социальных эффектов, восприятия инициативы населением, наличия источников финансирования, требуемых полномочий и необходимых компетенций, а также рисков успешной реализации. При этом отдельное внимание нужно уделять развитию муниципальных образований, особенно отсталых территорий, должен быть налажен конструктивный диалог между муниципалитетами и региональным центром, а также в рамках межмуниципального сотрудничества, что позволит сконцентрировать ограниченные ресурсы региона.

5. В процессе актуализации стратегий развития с целью использования различных механизмов стимулирования развития и повышения инвестиционной привлекательности регионов СКФО необходимо внедрять международный опыт и передовые механизмы реализации стратегий. Например, посредством создания Агентства прямых инвестиций и развития, Фонда прямых инвестиций, технопарков и бизнес-школ, использования возможностей экспортно-импортного финансирования реализации инвестиционных проектов. Развитие инвестиционной институциональной среды позволит создать благоприятный инвестиционный климат, наладить диалог власти и бизнеса через согласование целей и приоритетов развития, создать механизмы увеличения валового регионального продукта, улучшить имидж и повысить конкурентоспособность региона в целом.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вазиева, Елена Казбековна, 2012 год

1. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации: Приказ Министерства регионального развития РФ от 27.02.2007 № 14.

2. Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 19 апреля 2011 г. № 546 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства г. Владикавказа на 2011-2013 годы».

3. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Утверждена распоряжением

4. Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 1485-р/ http://skfo.gov.ru/skfo/economics/

5. Стратегия социально-экономического развития Республики Северная Осетия Алания до 2030 года (Закон Республики Северная Осетия -Алания № 6-РЗ от 31 марта 2008 года).

6. Программа экономического и социального развития Республики Северная Осетия Алания на 2008-2012 годы (Закон Республики Северная Осетия - Алания № 35-P3 от 14 июля 2008 года).

7. Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года (проект).

8. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года (Закон Республики Дагестан № 35 от 3 декабря 2004 года).

9. Стратегическими документами являются Стратегия социально-экономического развития Республики Ингушетия на 2009-2020 годы и на период до 2030 года (Постановление Правительства Республики Ингушетия № 49 от 16 февраля 2009 года).

10. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» (Постановление Правительства РФ № 1087 от 24 декабря 2009 года).

11. Стратегия развития Кабардино-Балкарской Республики до 2030 года (Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 181-ПП от 24 июля 2007 года и № 216-ПП от 3 августа 2009 года).

12. Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2011 годы (Закон Кабардино-Балкарской Республики № 27-РЗ от 19 мая 2008 года).

13. Стратегия социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики на период до 2030 года (проект) и

14. Комплексная программа социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики на период 2010-2015 гг. (проект).

15. Стратегия социально-экономического развития Чеченской Республики до 2020 года (проект)

16. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2011 годы» (Постановление Правительства РФ № 537 от 15 июля 2008 года)

17. Республиканская целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008-2012 годы» в новой редакции (Постановление Правительства Чеченской Республики № 30 от 30 марта 2010 года).

18. Стратегия социально-экономического развития Ставропольскогокрая на период до 2020 года (проект).

19. Стратегии развития различных отраслей экономики и социальной сферы Ставропольского края.

20. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. -М., 1999.

21. Андронов А.Н. Возможности и методы оценки инвестиционной привлекательности территории // Вестник Украинской академии банковского дела. 2000. - №2(9).

22. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь., Изд-во ПГУ,- 1994.

23. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка//Инвестиции в России. 2001.- № 5.

24. Балдин К.В. Инвестиции. Системный анализ и управление. 2-е изд. Издательство: Дашков и К, 2007.

25. Бандман М.К., Зайцев И.Ф., Семёнов П.Е., Шнипер Р.И., Штульберг Б.М. Размещение и территориальная организация производительных сил. (Материалы к основам законодательства РФ)//Регион: эк-ка и социология.-1994,-№2.

26. Батищева Г.А. Совершенствование методологии оценивания инвестиционной привлекательности регионов// Российское предпринимательство. 2009. - № 6 Вып. 1 (136).

27. Белякова Е. В. Новая парадигма регионального развития//Проблемы современной экономики.- 200.-№ 2 (30) Электронный ресурс http://www.m-economy .ru/art.php?nArtId=2547.

28. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ, 2000.

29. Бондарева Я.Ю. Проблемы геоэкономического развития регионов//Экономика и менеджмент.-2008.-№12 Электронный ресурс http://www.rae.ru/use/?section=content&op=showarticle&articleid=7783486.

30. Валинурова JI.C. Основные подходы к формированию инвестиционной стратегии региона и возможности их совершенствования// Экономика и управление: научно-практический журнал. 2008. №1.

31. Веретенникова О.Б., Паюсов A.A. Модель оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта// Известия ИГЭА. -2008.- № 2 (58).

32. Вершинин П. Мегаватты идут в горы//Электронная газета http://file-rf.ru/context/901.

33. Виленский П.Д., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Издательство: Дело, 2008.

34. Владимирова О. Н. Инвестиции как фактор развития инновационного потенциала региона: структура, источники// Проблемы современной экономики.- 2010.- № 1 (33) электронный ресурс http://www.m-economv.ru/art.php?nArtId=3 024.

35. Воротилов В.А. Согласование отраслевого территориального принципов хозяйствования на различных уровнях экономики.- ТООТК «Петрополис», СПб, 1994.

36. Воротилов В.А. Региональная экономика (концепция формирования и развития). Т.1, СПб, 1994

37. Гаврилов Н.И. О государственном стимулировании инновационного развития//Финансы. -2011. -№ 11.

38. Галачиева C.B., Богацкая С. А. Управление региональным экономическим развитием на основе стимулирования факторов роста.// Экономические науки.-2010.- № 2.

39. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управлении. М.: РАГС, 1999.

40. Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.

41. Георгиева. К. Региональное развитие в России: уроки международного опыта // Всемирный Банк, 2006.

42. Гладнев Д.В. Государственная региональная экономическая политика: концепции, институты, модели//Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6.- №4, ч.З

43. Гладский Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. Спб., 1998.

44. Глэдстоун Д., Глэдстоун JI. Инвестирование венчурного капитала. Издательство: Баланс Бизнес-Букс, 2006.

45. Головатюк В.М., Соловьев В.П. Проблемно-ориентированная модель оценки инвестиционного климата в условиях инновационного развития экономики/ http://iee.org.ua/files/conf/conf articlel.pdf

46. Горлов A.B. Потенциал инвестиционной привлекательности в инвестиционной среде региона// Российское предпринимательство. 2009.-№4 Вып. 1 (132).

47. Горшеина Е.В.Региональные экономические исследования: теория и практика. Монография.- Тверь: Твер гос ун-т, 2009.

48. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006

49. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.:СОПС,2005.

50. Гришина И.В. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России.- 2005.- №4.

51. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин С.В. Управление региональной экономикой. -М.: Финансы и статистика, 2001.

52. Давыдов Д. В. Симметрия и асимметрия в устройстве федеративного государства// Регионология.- 2010.-№3.

53. Двадцать девять вопросов к проекту// Российская газета. Экономика Северного Кавказа, Краснодар, 30.11.2011// http://www.ncrc.ru/r/news/index.php?id4=332

54. Дзагоева М.Р.Влияние налоговой политики региона на инвестиционную активность предприятий//УЭкС.-2012.-№1 (37)/Электронный научный журнал «Управление экономическими системами» http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/969-2012-01-24-05-52-41.

55. Дикаева, JI.X. Стратегические особенности и направления социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа Текст. / JI.X. Дикаева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. -№36 (129).

56. Доклад о мировых инвестициях, 2011 год: Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие,- ООН, 2011

57. Дулова E.H. Совершенствования механизма антикризисного регионального управления// УЭкС.-2011.-№8(32)/ электронный журнал http://www.uecs.ru/uecs32-32201 l/item/565-2011-08-17-05-33-54

58. Емельянова С. Помощь с новым акцентом// Российская газета -Экономика Северного Кавказа.-№5681от 18.01.2012.

59. Емельянова С. У Северного Кавказа огромный потенциал// Российская газета Северо- Кавказский федеральный округ /Электронный ресурс http://www.rg.ru/2011/1 l/14/reg-skfo/stepashin.html.

60. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: БИЭФ, 2001.

61. За «длинным» рублем//Российская газета Экономика Северного Кавказа №5657 (281)/ http://www.rg.ru/2011/12/14/reg-skfo/pak.html

62. Захаров. А. В. Система антикризисного управления и обеспечение безопасности региона//Регионология.- 2010.-№4.

63. Зубаревич H.B. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России// Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры/ http://www.socpol.ru/atlas/overviews/socialsphere/kris.shtml

64. Игонина JI.JI. Инвестиционная парадигма развития России в условиях экономической глобализации// Экономические науки.-2004.-№3

65. Инвестиционный климат и инвестиционная политика России в отношении регионов/Сборник материалов по экономической тематике// http://www.finekon.ru/inv%20klimat.php

66. Инвестиции. Факты и комментарии. Специальный выпуск «Итоги X Международного инвестиционного форума «Сочи 2011»// http://www.investmentclimate.rU/images/l.pdf

67. Карасев И. Малому бизнесу СКФО пора осваивать инновации в промышленности// Российская газета.- 13.112011.

68. Каширин A.B. Венчурное инвестирование в России. Издательство: Вершина, 2008.

69. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы (2-е издание). Издательство: «Альпина Бизнес Букс», 2008.

70. Кирюхин В.В. Инвестиционный риск в анализе инвестиционной привлекательности// Проблемы современной экономики 2006. - № 3(19).

71. Коваленко А. В., Уртенов М.Х., Узденов У.А. Исследование кредитоспособности регионов методами многомерного статистического анализа//КубГАУ.-2010.-№ 58(04)/ http://ej.kubagro.ru/2010/04/pdf/09.pdf.

72. Кожиев К.Б. Мониторинг инвестиционной деятельности и экономического развития в регионе : на материалах республики Северная Осетия-Алания/ Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кисловодск, 2004.

73. Королев В.А. Формы государственного регулирования инвестиционной деятельности в экономике региона / Королев В.А. М.: ИЭ РАН, 2003.

74. Корчагин Ю. Капитал устал//Российская Бизнес-газета.-2011.- №814 (32)/ http://www.rg.ru/2011/09/13/kapital.html

75. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия.-М.: Финансы и статистика,2003.

76. Кузнецова О.В. Регулирование экономического развития регионов федеральными органами власти России//Научные труды Российско-европейский центр экономической политики.- 2002 (июнь).

77. Кузнецов А. Кавказ «подорожает», минуя госбюджет/Электронный ресурс http://www.ng.ru/regions/2011 -09-23/5kavkaz.htmll

78. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

79. Куренкова А.С. Составляющие инвестиционного климата и методы его оценки//Российской предпринимательство.^ 11.-№6, Вып.1 (185).

80. Кучиев 3. РСО-А территория, комфортная для проживания.//электронный ресурс. http://ossetia.ru/opinions/interview/detail.php?ID=40478

81. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995. - № 2.

82. Лапыгин Ю. Инвестиционная политика. Издательство: КНОРУС, 2005.

83. Лексин В. Первый глобальный кризис на территории России: региональное измерение//Федерализм.- 2009.- № 3.

84. Липина С.А. Приоритеты развития республик Северного Кавказа / Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 17 (74).

85. Литвинова В. В. Теоретические и методологические аспекты оценки инвестиционного климата региона / В. В. Литвинова // Молодой ученый. -2011.- №4. Т. 1./ http://moluch.ru/archive/27/3028/

86. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации. Обнинск, 2003.

87. Ляшенко Г. Инвестиции в Кавказ Инвестиции в Россию//Главная трибуна России. Федеральная электронная газета http://www.grtribune.ru/northcaucasus/analitics/7775-2011-1 l-15-23-59-14.html .

88. Маколов В. И. Инвестиционная политика региона: оценка состояния и новые задачи//Регионология.-2008.- №4

89. Мальченков Е. Н. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе//Регионология.-2010.- №3.

90. Мельников Д. В. Регион как субъект экономических отношений// Проблемы современной экономики.- 2011.- № 1 (37) электронный ресурс http://www.m-econoiny.ru/art.php?nArtId==34921

91. Мельников B.C. Инвестиционный риск в анализе инвестиционного климата и привлекательности//Сибирская финансовая школа.- 2003. -№ 3./ http://sifbd.ru/magazine/books/collection/ss2007/19.

92. Модернизация СКФО упор на экономику/Электронный ресурс http://www.newsland.ru/news/detail/id/774764/.

93. Нагоев, А.Б. Главный краткосрочный приоритет модернизации Северо-Кавказского региона Текст. / А.Б. Нагоев // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 11 (246).

94. Некрасов H.H. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1975.

95. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1995.

96. Новоселова И. Регионы: оценка инвестиционной привлекательности / И. Новоселова, М. Смирнова // Проблемы теории и практики управления. 2011. - № 2.

97. Новоселова H.A., Смирнова М.В. Оценка инвестиционной активности регионов// Региональная экономика: теория и практика.-2011.-№29 (212)/электронный ресурс http://www.fin-izdat.ru/iournal/region/detail.php?ID=46272.

98. Новый экономический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. М: Институт новой экономики, 2006.

99. Огоев А.У. Финансирование инвестиционного процесса региона: теоретические положения обеспечения и стратегии развития. Монография: -СПб.: Изд-во «Диалог», 2008.

100. Огоев А.У. Стратегия финансирования инвестиционного процесса региона. Монография. Владикавказ: Изд-во Северо-Осетинского государственного университета им. K.JI. Хетагурова, 2009.

101. Орлова Е.Р. Инвестиции.- М: Омега-JI,2003.

102. Осетрова А. Гражданская экспертиза: опыт и перспективы распространения технологий. Структура стратегического планирования социально-экономического развития// Сборник информационно-методических материалов. Пермь, 2005.

103. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности //Финансы. -2008. № 2.

104. Петров А.Н., Ильченко А.Н. Концепция комплексного моделирования развития инвестиционного климата региона // Современные наукоемкие технологии. 2006. - № 8

105. Петросянц Д.В. Региональный образовательный кластер в условиях перехода к экономике знаний (на примере Республики Дагестану/Региональные проблемы преобразования экономики. Махачкала, 2010. -№2.

106. Попова Н. Экономическое развитие, инвестиционная политика регионов и бюджетная реформа// РЦБ.-2005.-№

107. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики// Инвестиции в России.-2005.-№3.

108. Проблемы и перспективы регионов// http://bujet.ru/article/153888.php

109. Проценко Н. Тест на инвестиционную зрелость//Эксперт ЮГ/http -.//www .economyrso .ru/component/content/article/77-news/480q-q

110. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений. М, 1991.

111. Региональная политика России: адаптация к разнообразию, Аналитический доклад Под общей редакцией Г.А. Сатарова, Москва, 2004

112. Региональное управление: зарубежный опыт. Рефер. сборник, Вып.2.,М., 1994

113. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России// http://www.expert.ru/expert/ratings/regions/reg96/data/reg.htm

114. Родионова JI.H., Гильфанов Л.Ф. Кластерные модели для формирования инновационного развития регионов//Экономические науки.-2010,-№2.

115. Савенкова Е.В. Механизм отбора инвесторов для включения в региональные инвестиционные программы//Экономические науки.-2010.- № 2.

116. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией// Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№4. http://www.mevriz.rU/articles/2003/4/1726.htmn

117. Самогородская М.И. Управление инвестициями/Под ред. Преображенского Б.Г. Воронеж: ВГТУ, 2002.

118. Сафонов Н. Микрокредитование в России//Деньги и кредит. 2009.7.

119. Сахтуева М.В. Устойчивое развитие регионов на основе повышения инвестиционной привлекательности экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа). Автореферат диссер. на соискание ученой степени к.э.н., 2010г.

120. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. СПб.: Питер, 2009.

121. Семенов К. М. Методические подходы к построению инвестиционной модели экономического развития региона//Экономика и управление.-2009.-№ 3(43).

122. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций.- М.: Финансы и статистика,2003

123. Сигов И.И. Региональная политика как основа управления регионом./Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Кн.1., СПб., Петрополис, 1994

124. Скатерщикова Е.Е., Макар C.B. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа / Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 21 (78).

125. Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев A.A. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляды // УЭкС.-2006.-№2 электронный ресурс http://uecs.ru/innovacii-investicii/item/48-2011-03-19-09-00-01.

126. Скоч А. Эффективность кластеризации региональной экономики// Экономические стратегии.-2007.-№ 5-6.

127. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: Монография / Под общ. ред. А .Я. Быстрякова, Н.П. Гусакова, Е.В. Пономаренко. М.: РУДН, 2009.

128. Татуев К.Б. Организационно-экономический механизм развития малого бизнеса и формирования региональной инвестиционной политики :На материалах Кабардино-Балкарской республики. Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. к.э.н. Нальчик, 2003

129. Тебоева Ф.Т. Цели и эффективность управления региональными инвестиционными проектами// УЭкС.-2011.-№1 электронный ресурс http://uecs.ru/innovacii-investicii/item/307-2011-03-25-09-48-491

130. Территориальное управление общественным производством. Словарь-справочник/Под ред. Сысоева А.Н., Черника Д.Г. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1993

131. Тимофеева Г.В. Эффективна ли инвестиционная политика региональных властей России?//Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6.- №4, ч.З.

132. Турмачев Е.С. Национальный инвестиционный рынок. Основы теории и российская реальность. Издательство: Юнити, 2008

133. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона М.: 2001.

134. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. -2004. -№1.

135. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ-Экмос, 2002.

136. Федоренко О.С. Активизация инвестиционной деятельности на основе кластерного подхода// (24) УЭкС .-2010.-№4 (24)/ электронный ресурс http://uecs.ru/uecs-3 7-372012/кет/969-2012-01 -24-05-52-41 .

137. Фияксель Э. А., Бутрюмова Н. Н. Взаимодействие малых инновационных предприятий ранних стадий развития и элементов инфраструктуры региональной инновационной системы// Регионология,-20Ю.-№1

138. Фонд микрофинансирования расширяет возможности поддержки субъектов малого предпринимательства//!^ ://www.rso-a.ru/vlast/gov/activity/detail.php?ID= 10734

139. Фурщик М.А. Три антикризисных направления для реального бизнеса//Консультатнт.-2008. Электронный ресурс http://www.foconsult.ru/catalog/mainl/prod.phpl

140. Черненко С.И. Инвестиционный фонд России: поддержка бизнеса в условиях финансового кризиса//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2008.-№ 3 (36).

141. Чумаков В. А, Чумаков А. Г. Взаимная торговля и инвестиции в контексте антикризисных экономических мер в России, Европейском союзе и СНГ// Актуальные проблемы Европы. -2011. -№ 1.

142. Шамов А.А. Совершенствование регионального управления производством//Географические аспекты управления. М.: Мысль, 1978.

143. Штульберг Б.М., Котелко В.В. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

144. Юг России: проблемы, прогнозы, решения Текст. : сб. науч. ст. / Гл. ред. акад. Г.Г. Матишова. Ростов н/Д : изд-во ЮНЦ РАН, 2010.

145. Яшин А.В. Формирование и оценка инвестиционного климата регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Изд-во: Уфа, 2009

146. Reinhart С., Rogoff К. The Aftermath of Financial Crises. NBER Working Paper N 14656, 2009.

147. Regional development policies in OECD countries OECD Publications, 2010

148. Regions Matter. Economic Recovery, Innovation and Sustainable Growth. OECD Publications, 2009. // http://www.oecd.org/.

149. Stobaugh R.B. How to analyze foreign investment climates// Harvard business review// Инвестиции в России.-2005.-№3.

150. Simone Strauf, Roland Scheref. Universities and their contribution to regional development. // Institute for Public Services and Tourism, Switzerland, 2008.

151. Teylor J. The Financial Crises and the Policy Responses: An Empirical Analysis of What Went Wrong. NBER Working Paper N 14631, 2009.