Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпенко, Яна Валерьевна

• Карпенко, Яна Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпенко, Яна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ И ФАКТОРЫ, ИХ ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ

1.1. Генезис представлений о сущности нововведений в экономических теориях и концепциях.

1.2. Место управленческих нововведений в системе нововведений.

1.3. Факторы управленческих инноваций на промышленных предприятиях.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

2.1. Существующие подходы к оценке результативности управленческих инноваций.

Ф 2.2. Обоснование критерия оценки результативности управленческих инноваций.

2.3. Методический подход к интегральной оценке результативности управленческих инноваций.

3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

УПРВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Апробация методики оценки результативности управленческих нововведений на лесопромышленных предприятиях.

Ф 3.2. Внутриотраслевой сравнительный анализ интегральной результативности систем управления лесопромышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях»

Актуальность исследования. Стремительные изменения в условиях хозяйствования показали несостоятельность традиционно сложившихся на российских предприятиях систем управления, явно не отвечающих требованиям рыночной экономики.

Постоянно возрастающие нестабильность и динамизм современных условий хозяйствования предполагают применение гибких, адаптивных структур управления, развитие способности предприятия привести внутреннюю организацию в соответствии с внешними требованиями, вовремя ее адаптировать или перестроить. Бесспорной становится необходимость поиска эффективных путей приспособления управления к новым условиям хозяйствования, разработки и внедрения управленческих инноваций, отвечающих требованиям современного производства.

Данный вопрос в настоящее время приобрел исключительную актуальность в связи с тем, что практически все российские предприятия, в том числе лесопромышленные на протяжении последних двух десятилетий находятся в состоянии непрерывных изменений своей системы управления.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается и тем фактом, что российская экономическая теория не имеет пока разработанной методики определения результативности внедрения управленческих нововведений, удовлетворяющей современным требованиям и позволяющей проводить оценку способности предприятия адаптироваться к современным условиям хозяйствования.

Исследование проблем успешного внедрения управленческих нововведений и определения результативности совершенствования управления на промышленных предприятиях нашло отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как П. Друкер, И. Ансофф, А. Чандлер, Ф. Дананпур, Е.Т. Гребнев, В.Н. Вяткин, А.В. Гребенкин, Ф.М. Русинов, С.Е. Каменицер, М.В. Мельник, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, В.

Золотов, Б.З. Мильнер, В.И. Олигин-Нестеров, Н.Д. Банков, Г.Х. Попов и многие другие.

Однако, несмотря на значительное количество предлагаемых методик и большое значение, придаваемое многими исследователями проблемам оценки функционирования и совершенствования системы управления, вопрос определения интегральной результативности управленческих нововведений с учетом неопределенности и динамичности внешней среды, остался недостаточно освещенным.

На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: разработка теоретических и методических положений формирования интегральной оценки результативности управленческих инноваций лесопромышленных предприятий и предложений по их адаптации в условиях рыночных требований.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• определить основные направления генезиса представлений о сущности нововведений в научных теориях и концепциях;

• раскрыть суть и природу управленческих инноваций как экономической категории;

• изучить факторы, обуславливающие управленческие инновации, и влияющие на их результативность;

• провести сравнительный анализ различных методов оценки управленческих инноваций;

• обосновать критерии результативности управленческих нововведений на основе их особенностей;

• предложить методический подход к интегральной оценке результативности управленческих нововведений для лесопромышленных предприятий;

• адаптировать предложенную методику для расчета результативности управленческих нововведений предприятий лесопромышленного комплекса.

Цель и задачи исследования определили структуру, основные положения и содержание диссертации. Исходя из поставленных целей, определена организация диссертационного исследования, структура которого представлена на рис. 1.

Объектом исследования являются: лесопромышленные предприятия Свердловской области.

Предмет исследования - теоретико-методические основы формирования оценки результативности управленческих нововведений на лесопромышленных предприятиях.

Теоретической и методологической базой исследования явились современная теория конкуренции, теория инновационного и стратегического менеджмента, маркетинга, экономики предприятия, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки результативности совершенствования системы управления.

Общей методологией проведения исследования принят комплексный подход, позволяющий конкретизировать этапы решения проблемы. В основу положен системный подход к проблемам, определяемый целью работы.

Использованы методы и приемы системного и логического анализа, позволяющие представить предмет как взаимосвязанную совокупность компонентов; функциональный подход, с помощью которого определено назначение каждого компонента и системы в целом; синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения предметов и явлений; факторный подход; методы экономико-математического моделирования; структурно-динамический метод, монографический метод, метод экспертных оценок, метод технико-экономического анализа и др.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпенко, Яна Валерьевна

Основные результаты диссертационного исследования могут быть внедрены при решении проблем оценки управленческих нововведений на . лесопромышленных предприятиях.

Отдельные результаты, касающиеся методического подхода к оценке результативности системы управления, могут быть использованы безотносительно вопросов внедрения управленческих нововведений, например для анализа системы управления и ее элементов, и имеют широкую сферу применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов оценки результативности управленческих инноваций, а также опыта ряда лесопромышленных промышленных предприятий в этих вопросах подтвердило значимость поставленных цели и задач диссертационного исследования.

В результате проведенных исследований было уточнено понятие управленческого нововведения — целенаправленное изменение состава функций и связей, организационных структур, организации процесса управления, методов и технологий управления, ориентированное на замену элементов системы управления или всей системы в целом с целью ускорения, облегчения или улучшения выполнения поставленных перед конкретной организацией задач.

Предложены классификационные признаки управленческих нововведений с точки зрения их роли в определении инновационной стратегии предприятия и мероприятий по ее осуществлению, а также при выборе критериев и показателей оценки результативности нововведений. Классификация управленческих нововведений по предложенным в данной работе признакам позволяет определить и оценить перспективы и последствия выбора того или иного типа управленческих нововведений для предприятия в целом и его структурных подразделений.

В работе рассмотрены особенности управленческих нововведений и их отличия от инновационных мероприятий в производственной сфере, а именно:

- для управленческих нововведений характерна более тесная связь с конкретными общественными отношениями, деловой культурой, традициями;

- управленческие нововведения имеют более широкую сферу применения нежели продуктовые и технологические;

- управленческие нововведения отличает и своеобразие феномена «изобретение» в сравнении с большинством технических нововведений, способствующее особой авторской активности в их продвижении на всех стадиях инновационного процесса;

- отсутствие стадии «изготовления», которая обычно тяжело проходит у нововведений технических;

- у управленческих нововведений сильнее зависимость использования новшества от групповых и личностных качеств пользователей;

- наличие своей цены. Относительно небольшие расходы денежных средств, материалов, оборудования при создании и тиражировании новшеств не означают подлинной дешевизны;

- у управленческих нововведений не столь очевидны и доказуемы преимущества, как в случае с техническими нововведениями; сложнее определяется эффективность;

- объектом внедрения управленческих нововведений является конкретный коллектив управленческих работников.

Изучение факторов, обуславливающих управленческие инновации, и влияющие на их результативность, позволило классифицировать их по следующим признакам. По степени охвата стадий жизненного цикла управленческого нововведения эти факторы можно разделить на общие и специфические, по характеру - на способствующие, индифферентные и препятствующие внедрению нововведений, по степени реальности - на потенциальные и фактические, по отношению к объекту внедрения — на внешние, внутренние и зависящие от особенностей самого нововведения.

Анализ отличительных особенностей управленческих нововведений позволил сделать вывод о том, что одной из проблем, возникающих при их внедрении, является оценка результативности нововведений. С целью решения этой проблемы был проведен анализ различных подходов к оценке результативности управленческих нововведений. Анализ позволил определить критерии оценки результативности управленческих нововведений: положительный эффект (приоритет - максимизация), необходимое качество (приоритет - оптимизация), определенная эффективность (приоритет — максимизация), производительность (приоритет - максимизация), поддержание необходимых условий труда (приоритет — оптимизация), постоянные инновации (приоритет - максимизация) и прибыль (приоритет - максимизация).

Сравнительный анализ различных методов оценки управленческих нововведений подтвердил необходимость разработки методического подхода к оценке интегральной результативности управленческих нововведений. Анализ позволил обобщить базовые требования, предъявляемые на современном этапе к критерию оценки интегральной результативности управленческих нововведений, который должен:

1. Осуществлять комплексную оценку результативности совершенствования системы управления.

2. Отражать наиболее полное и устойчивое достижение целей системы управления.

3. Выявлять резервы повышения результативности системы управления и предприятия в целом.

4. Использовать доступную и достоверную информацию при расчетах.

5. Принимать форму нормативного значения оцениваемого показателя.

6. Учитывать способность предприятия своевременно реагировать на изменения окружающей среды.

7. Представлять форму интегральной оценки результативности совершенствования системы управления.

Анализ представленных в работе методик оценки результативности совершенствования системы управления предприятия с точки зрения соответствия представленных в них критериев выдвигаемым требованиям позволяет сделать вывод, что ни одна из них не отвечает требованиям полностью.

Разработка требований комплексности оценки и наличия интегрального показателя позволила обосновать новый методический подход к оценке интегральной результативности управленческих нововведений на основе принципов сбалансированной системы показателей и методов математической статистики.

Предлагаемый методический подход имеет ряд преимуществ, среди которых: доступность с вычислительной и содержательной стороны; комплексность оценки управленческих нововведений; возможность выбора простых и легко исчисляемых показателей; возможность оценки всех внедряемых на предприятии управленческих нововведений; возможность учета большого числа показателей; гибкость оценки (возможность включения в расчет любых показателей с соблюдением их сбалансированности, а также возможность изменения состава показателей с течением времени); причинно-следственный характер подбора показателей и учет их взаимосвязи; возможность оценки нововведений при различных «срезах» (по основным аспектам деятельности, по уровням иерархии, по подразделениям, по бизнес-процессам, по функциям управления); относительная форма представления отклонений (позволяет суммировать независимо от единиц измерения первичных показателей).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпенко, Яна Валерьевна, 2006 год

1. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. № 11. с. 145-152.

2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. 72 с.

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. с.73-78

4. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях. / Под ред. С.Е. Каменицера. М.: Финансы и статистика, 1981. 239 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

6. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению. / Под ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право, 1995. 317 с.

7. Аронова Л. Balanced Scorecard мировые стандарты и российский опыт // http://www.balancedscorecard.ru

8. Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. 192 с.

9. Белоконская А.Г., Гаврилов П.И. Организация и эффективность управленческого труда в строительстве. М.: Стройиздат, 1974. 103 с.

10. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий.// Вопросы экономики. 1996. №5.

11. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. 368 с.

12. Бутко Г.П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса: Монография. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. 227 с.

13. Варшавский А.Е. НТП в моделях экономического развития. М., 1984.

14. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. 167 с.

15. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

16. Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений. Пермь: Книжное издательство, 1990. 342 с.

17. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат // Вопросы оценки. 2000. № 1.

18. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 2004. № 9.

19. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. 352 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-230 с.

22. Глисин Ф.Ф. О некоторых потребностях и направлениях активизации инновационной деятельности в промышленности // Инновации. 1999. № 3-4.

23. Глущенко В. Управление инновациями // Консультант директора. 1998. № 17. с.8-13.

24. Грачев М.В., Соболевская А.А. и др. Капиталистическое управление: уроки 80-х. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина, М.: Экономика, 1991. 127 с.

25. Гребенкин А.В. Экономическое нововведение: организационно-экономический механизм интенсификации производства. Красноярск, 1986.- 120 с.

26. Гребнев Е.Т., Нестеров Н.А. Нововведения в управлении хозяйственными системами. Иркутск, 1988.

27. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985.- 160 с.

28. Грейсон Дж./мл./, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века/Пер. с англ. М., 1991.-319 с.

29. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1. с.31-38.

30. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.

31. Дихтер С., Гэньон К. Как руководить процессом преобразований // Вестник Маккинзи. 2003. №1.

32. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И. . Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998.-443 с.

33. Зинченко В.И., Монастырский Е.А., Погребняк С.А. и др. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов // Инновации. 2004. №6.

34. Золотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №2. с.2-8.

35. Золотов В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №1. с.5-12.

36. Зубик В.Б., Зубик Д.В., Сегедов Р.С., Абдула А. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / под общей ред. Р.С. Сегедова и др. -Минск: Высшая школа, 1998.-39I.e.

37. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект // Инновации. 1999. № 1-2.

38. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Ресурсный центр малого предпринимательства // http://www.rcsme.ru

39. Инновационные процессы .Тр. семинара. М.: ВНИИСИ, 1982.

40. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.-327 с.

41. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. М.: Мысль, 1971.-287 с.42.43,44.45,46,47,48