Методы и модели для автоматизированного управления программными проектами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Нагин, Дмитрий Александрович

• Нагин, Дмитрий Александрович
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Нагин, Дмитрий Александрович

Оглавление.

Список сокращений.

Введение.

Раздел

Анализ исходного состояния проблемы и разработка методики исследования.

1.1. Анализ современных методов управления проектами по разработке Л J, программного обеспечения.

1.2. Анализ методического обеспечения планирования разработки программного обеспечения.

1.3. Анализ диссертационных исследований в области управления проектами.

1.4. Характеристика проблемы и методика исследования. t 1.4.1. Характеристика проблемы.

1.4.2. Методика исследования в свете требований системного анализа.

Выводы по разделу 1.

Раздел

Концептуализация проблемы на основе системного анализа.

2.1. Концептуальная модель процесса разработки программного обеспечения.

I2.2. Основные факторы влияния среды на систему разработки программного обеспечения.

2.3. Оценка значимости причин рисков, обусловленных характером деятельности специалистов.

2.4. Оценка влияния факторов внешней среды на вероятность возникновения профессиональных рисков.

2.4.1. Классификация рисков при управлении программными проектами

2.4.2. Анализ влияния региональных факторов.

2.4.3. Анализ влияния технических факторов.

2.4.4. Анализ влияния технологических факторов.

2.5. Оценка влияния факторов внутренней среды на вероятность возникновения профессиональных рисков.

2.5.1. Анализ влияния эргономических факторов.

2.5.2. Анализ влияния квалификационных факторов.

2.5.3. Анализ влияния психофизиологических и психоэмоциональных факторов.

Выводы по разделу 2.

Раздел

Разработка системы автоматизированного сетевого планирования и управления программными проектами.

3.1. Определение места автоматизированной системы сетевого r^i* ^планирования и управления в процессе разработки программного 1 обеспечения.

3.2. Разработка постановок задач и методов их решения для формирования базы знаний системы автоматизированного сетевого планирования и управления.

3.2.1. Модель сетевого планирования распределения ресурсов по технологическим этапам проекта.

3.2.2. Метод последовательной оптимизации с заданным кортежем критериев.

3.2.3. Метод последовательной оптимизации с заданным кортежем содержательных критериев.

3.2.4. Выбор группы специалистов для выполнения проекта из списка групп претендентов.

3.2.5. Выбор сотрудников и управление выполнением р-го этапа проекта77 ^ 3.2.6. Алгоритм оптимального управления выполнением этапов проекта

3.3. Алгоритмическое описание моделей формирования групп специалистов.

3.3.1. Алгоритм формирования этапов сетевого графика и списка групп исполнителей, претендующих на выполнение проекта.

3.3.2. Алгоритм управления характеристиками сетевого графика работ и ресурсами проекта.

3.3.3. Обоснование выбора языка программирования для реализации алгоритмов.

3.4. Обоснование состава и структуры данных, содержащихся в базе данных системы автоматизированного сетевого планирования и управления.

Выводы по разделу 3.

Раздел Исследование эффективности функционирования САСПУ и создание методики повышения качества ПО и эффективности системы его I разработки.

4.1. Ключевые термины исследования и связи между ними.

4.2. Обоснование класса критерия эффективности.

4.3. Обоснование структуры критерия эффективности.

4.4. Методика оценки эффективности системы автоматизированного сетевого планирования и управления разработкой программного обеспечения.

4.4.1. Структурная схема методики и ее описание.

4.4.2. Порядок использования методики.

4.5. Апробация методики.

4.5.1. Подготовка исходных данных.

4.5.2. Оценка качества планирования и управления ресурсами проекта менеджерами российско-американской фирмы.

4.5.3. Оценка качества автоматизированного планирования и управления ресурсами проекта DCSPC. ОМ-135GSH2.

4.5.4. Оценка качества подбора ресурсов и управления трудовыми ресурсами менеджерами российско-американской фирмы.

4.6. Обоснование возможности применения автоматизированных алгоритмов оптимального планирования и динамического управления распределением ресурсов для решения практических задач.

4.7. Сравнительная оценка эффективности планирования и управления ресурсами в российско-американской фирме.

Выводы по разделу 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и модели для автоматизированного управления программными проектами»

Актуальность темы. Увеличивающаяся из года в год потребность в программном обеспечении (ПО) различного назначения и класса в условиях конкурентных рыночных отношений способствовала пониманию важности задач, связанных с обеспечением его качества. Тем не менее, в настоящее время, несмотря на расширение разработок ПО, его качество перестало удовлетворять потребителя. Возникла проблемная ситуация, характеризующаяся противоречием между возрастающей потребностью в ПО, ухудшением его качества и снижением в связи с этим эффективности функционирования структур разработки ПО. Отсюда вытекает проблема повышения качества ПО и эффективности управления технологическим процессом его разработки.

Решению этой проблемы посвящено значительное количество научных исследований, выполненных в разное время Российскими и зарубежными учеными, среди которых работы С.А. Орлова, В.В. Липаева, С.И. Бобровского, Г.Б. Мороза, Е. М. Лаврищевой, А. Ф. Кулакова, С.А. Юдицкого, А. М. Вендрова, И. Соммервилла, М. Кантора, Д. Фокса, Д. Лефингвела, Г. Гласа, А. Шаллоуея и других.

Многочисленные исследования в области управления проектами получили практическую реализацию в разработках таких компаний, как Microsoft corp., Welcom corp., Primavera Systems, Spider Technologies Group, Про-Инвест-ИТ, 1С-Рарус. Разработанные средства управления в этих компаниях, хотя и считаются универсальными, тем не менее, скорее ориентированы на управление промышленными и финансовыми проектами, чем программными. Очевидным стал тот факт, что система управления программными проектами, принципы построения которой заимствованы у промышленных предприятий, исчерпала себя, что и отразилось на качестве разрабатываемого ПО.

Как правило, опыта, накопленного при реализации более раннего проекта и используемого при управлении новым техническим проектом, оказывается недостаточно для выработки стратегии управления новым программным проектом. Недостаточность опыта актуализирует проблему, возникающую при управлении программным проектом, проблему мониторинга рисков с регулярным пересчетом вероятностей их осуществления и оценкой возможного ущерба от них на всех технологических этапах разработки ПО.

Поскольку система разработки программного обеспечения (СРПО) классифицируется как антропоцентрическая система, в которой центральным элементом является человек, то эти риски неразрывно связаны с условиями его деятельности и влиянием на него факторов внешней и внутренней сред. Следовательно, пути снижения рисков лежат в изучении основных закономерностей влияния факторов среды на интеллектуальную деятельность специалистов, задействованных в разработке ПО. В современных средствах управления программным проектом задачи численной оценки риска, обусловленного, так называемым, человеческим фактором, не решаются, а его учет осуществляется на основе интуиции и здравого смысла менеджера.

Даже для простых программных проектов характерны большая размерность и вычислительная сложность задач управления, а отсутствие формализованных методов планирования и управления интеллектуальным ресурсом стимулирует к автоматизации этих процессов на основе систематического оценивания эффективности выполнения работ на каждом технологическом этапе разработки ПО.

Поэтому разработка методов, моделей и алгоритмов для автоматизированного управления программными проектами на основе выявления основных закономерностей влияния факторов среды на вероятность проявления профессиональных и организационных рисков представляет собой сложную научную задачу, решение которой является своевременным и актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является повышение качества ПО и эффективности функционирования СРПО на основе разработки эффективных методов, моделей и алгоритмов для автоматизации системы управления программными проектами. Реализация сформулированной цели требует решения ряда методических, научно-исследовательских и инженерно-технических задач, основными из которых являются: создание формализованного представления системы управления программными проектами на основе проблемно-целевого анализа и моделирования процесса разработки ПО; выявление основных закономерностей профессиональных и организационных рисков, возникающих в процессе управления программным проектом и влияющих на качество разработанного ПО; разработка метода формирования интеллектуального ресурса с учетом потенциальных возможностей исполнителей в заданных условиях среды и предметной отраслевой области; разработка метода последовательной оптимизации распределения интеллектуальных ресурсов с заданным кортежем критериев и заданным rj кортежем содержательных критериев; uo разработка моделей и алгоритмов динамического управления интеллек- , туальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, выделенными для разработки ПО; разработка программной реализации системы автоматизированного сетевого планирования и управления программными проектами, ориентированной на использование предложенных моделей учета профессиональных рисков, и ее верификация; исследование эффективности системы автоматизированного сетевого планирования и управления (САСПУ) программными проектами, по- \ строенной на разработанных в диссертации моделях и алгоритмах; ^ разработка методики оценки эффективности САСПУ программными проектами. с п

А. I' г i^l <■ 1

Методы исследования. Основу теоретических исследований составили основные положения системно-структурного подхода, предполагающего широкое применение концептуального и математического моделирования системы разработки ПО. Обработка результатов экспериментальных исследова

1. 2.

3.

VjL^V"'

4.

5.

6. wyvTtuJWMt

7.

8. ний осуществлялась методами теории вероятностей и математической статистики. Разработка моделей и алгоритмов САСПУ выполнялась с помощью методов структурной и параметрической оптимизации, комбинаторного анализа, линейного программирования, теории алгоритмов и иерархических систем. При решении частных задач применялись методы теории принятия решений, инженерной психологии и эргономики.

Научная новизна. Выполненный комплекс теоретических и экспериментальных исследований по разработке методов и моделей автоматизированного управления программными проектами позволил решить актуальную задачу повышения эффективности системы планирования и обеспечения качества управления разработкой ПО. При этом получены новые научные результаты: системное описание элементов сложной антропоцентрической СРПО с выделением ее эмерджентных свойств, являющихся предпосылками для обоснования критерия эффективности управления программным проектом; научное обоснование граничных условий для рисков, обусловленных характером интеллектуальной и профессиональной деятельности специалистов; метод последовательной оптимизации с заданным кортежем содержательных критериев, позволяющий получить решение п- мерных задач линейного программирования для случаев, когда кортеж критериев требует как минимизации, так и максимизации целевых функций; метод системного решения задач формирования интеллектуального ресурса с заданными характеристиками в сложных антропоцентрических СРПО; модели и алгоритмы динамического управления ресурсами, отличающиеся возможностью сравнения разнотипных показателей и позволяющие получать оценки влияния факторов среды на компоненты СРПО и обеспечения качества управления программными проектами; программная реализация автоматизированного управления ресурсами при управлении программными проектами на основе системного использования методов структурной и параметрической оптимизации, комбинаторного анализа, линейного программирования и ориентированных графов; методика оценки эффективности САСПУ процессами формирования и динамического распределения ресурсов в сложных антропоцентрических СРПО.

Практическая значимость работы. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет количественно оценивать граничные условия рисков и на этой основе существенно увеличить эффективность планирования и управления программными проектами и, следовательно, повысить качество разработанного ПО. Сравнительный анализ эффективности управления программным проектом DCSPC.OM-135GSH2 менеджером российско-американской фирмы с эффективностью деятельности этого же менеджера, но

Олксг'У)

2.

0J '-0)'

3. а л^г^ ** /4. i I

6.

VyvNy^ ^

7. использующего разработанные в диссертации методы, модели и алгоритмы, показали весомые преимущества их использования.

Внедрение результатов. Результаты диссертационной работы реализованы в ФГУП НИИ «Субмикрон» в двух ОКР «НАСТ ЦВМ101» и «Норд БЦВМ-К» при разработке программного обеспечения наземных отладочных комплексов бортовых систем, что позволило более чем в 2 раза снизить время на его разработку. Акт о реализации (исх. 709-СМ от 18.05.2006 г.).

Разработанные в диссертации модели и алгоритмы динамического управления интеллектуальными, трудовыми и финансовыми ресурсами использованы в 13 ГНИИ МО РФ при выполнении НИР «Авангард-А». Их применение позволило в 2.3 раза повысить эффективность процесса планирования и управления тестированием специального ПО бортовых вычислительных систем, что подтверждено актом внедрения (исх. 3/234 от 25.12.2005 г

Основные теоретические результаты диссертационной работы обобщены, доведены до удобного для практического использования вида и внедрены в производственный процесс ЗАО «ОРГА Зеленоград». Внедрение подтверждено актом реализации (исх. 232-06 от 18.05.2006 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы многократно докладывались и обсуждались: на 11-й Всероссийской межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Микроэлектроника и информатика» (2004 г.); на Международной (VIII Тамбовской межвузовской) научно-практической конференции (2004 г.); на научно-практических конференциях молодых научных сотрудников 13 ГНИИ МО РФ (2004, 2005 г.г.) и получили положительную оценку.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 работа в центральном издательстве, 3 работы в трудах международной и Всероссийских конференциях, 2 работы в трудах 13 ГНИИ МО РФ. Три печатных работы опубликованы без соавторов.

Личный вклад автора. Все теоретические и практические результаты диссертационной работы разработаны и получены лично автором. В своей работе автор использовал статистические материалы 13 ГНИИ МО РФ (разрешение на использование исх.3/2346 от 6.11.2005 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из содержания, введения, списка основных сокращений, 4 разделов с выводами по каждому из них, заключения, списка использованных источников, включающего 96 наименований (из них 2 иностранных). Объем основного текста изложен на 144 страницах, включая 25 таблиц и 63 рисунка.

На защиту выносятся: формализованное представление сложной антропоцентрической СРПО как объекта исследования; 2. граничные условия рисков, обусловленных характером интеллектуальной и профессиональной деятельности специалистов;

3. метод формирования интеллектуального ресурса для выполнения про-t vj. •'-vrc граммного проекта, учитывающего потенциальные возможности исполнителей в заданных условиях среды и предметной отраслевой области;

4. ; метод последовательной оптимизации с заданным кортежем содержа-и Л j тельных критериев;

5. модели и алгоритмы динамического управления интеллектуальными, ((^„у^ - материальными и финансовыми ресурсами, основанные на процедурах структурной и параметрической оптимизации и согласовании граничных условий кортежа содержательных критериев;

6. программная реализация системы автоматизированного управления ре" '' сурсами организации при создании ПО, ориентированной на использование разработанных моделей и алгоритмов;

7. метод оценки эффективности автоматизированного управления процес-vr1'~ ^ сами формирования и динамического распределения ресурсов в сложных антропоцентрических СРПО. I I t

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Нагин, Дмитрий Александрович

Выводы по разделу 4

1. Обоснованы класс и структура обобщенного критерия для оценки эффективности САСПУ. Показано, что для решения задач подобного класса целесообразно использовать векторный критерий в виде суммы абсолютных отклонений от значений идеального показателя. В кортеж обобщенного критерия эффективности следует включать информвционно-квалиметрические, временные и экономические показатели, охватывающие весь комплекс проблем разработки ПО.

2. Разработана методика повышения качества ПО и эффективности системы его разработки, предназначенная для организационных структур, функциями которых является контроль состояния и управления проектами по разработке ПО. Методика предусматривает пять взаимоувязанных этапов, последовательно ведущих к достижению поставленной цели: разработку математических моделей; создание системы алгоритмов; обоснование системы показателей оценки эффективности; верификацию моделей; разработку и описание метода последовательной оптимизации. При этом САСПУ рассматривается как активная часть СРПО, определяющая ее эффективность функционирования, а следовательно, и качество ПО.

3. Исследована динамика критериальных и некритериальных показателей эффективности планирования и управления распределением ресурсов менеджерами проекта DCSPC.OM-135GSH2. Полученные графические зависимости позволяют судить о качестве принимаемых решений менеджерами российско-американской фирмы.

4. Исследована эффективность применения алгоритмов разработанной методики для автоматизированного планирования и управления ресурсами фирмы. Показано, что применение методики позволит повысить эффективность планирования и управления разработкой ПО в сравнении с обычными действиями менеджеров более чем на два порядка. Даже частичное применение алгоритмов САСПУ для планирования и управления процессом разработки ПО повышает эффективность СРПО в 3,16 раза.

Заключение

При выполнении диссертационной работы были получены следующие основные результаты:

1. Решена научная задача по повышению качества ПО и эффективности функционирования СРПО на основе разработки эффективных методов, моделей и алгоритмов для автоматизации системы управления программными проектами, имеющая существенное значение для развития инженерии ПО.

2. Впервые СРПО квалифицирована как сложная антропоцентрическая система. Определены системные свойства каждого ее элемента с выделением интегративных (эмерджентных) свойств, являющихся предпосылками для обоснования критерия эффективности управления программным проектом.

3. Впервые построена классификация факторов внешней и внутренней сред применительно к объекту исследования и на основе этой классификации количественно определена весомость влияния профессиональных, коммерческих и технических причин на проявление рисков, обусловленных характером деятельности специалистов. Показано^ что решающее значение имеют профессиональные причины. Для этих причин исследованы истоки ошибок, совершаемых разработчиками ПО при их взаимодействии с внешней средой и технологическим инструментарием.

4. Впервые установлены закономерности воздействия факторов среды на ' работоспособность и ошибочность действий специалистов, разрабатывающих ПО, позволяющие прогнозировать вероятность проявления рисков при планировании процесса разработки программных средств. С использованием методов точной и приближенной интерполяции в статистических узлах дано научное обоснование граничных условий для рисков, обусловленных характером интеллектуальной и профессиональной деятельности разработчиков ПО.

5. Теоретическое обоснование и сущность автоматизации процесса разг работки ПО раскрыто совокупностью разработанных в диссертации методов, моделей и алгоритмов, из которой вытекают три взаимоувязанных этапа, последовательно ведущих к достижению поставленной цели: разработка метода последовательной оптимизации с заданным кортежем содержательных критериев, позволяющего в отличие от известных методов получить решение п-мерных задач линейного программирования для случаев, когда кортеж критериев требует как минимизации, так и максимизации целевых функций и метода формирования интеллектуального ресурса с заданными характеристиками; разработка математических моделей формирования и распределения групп исполнителей, учитывающих интеллектуальные и профессиональные характеристики исполнителей, а также моделей управления ресурсами на стадиях планирования и управления проектом. разработка и верификация алгоритмов динамического управления ресурсами и рисками, выбора оптимальной формы организации работ, отличающихся возможностью сравнения разнотипных показателей и позволяющих получать оценки влияния факторов среды на компоненты СРПО, и обеспечения качества управления программными проектами.

6. Разработана программная реализация САСПУ проектами, предназначенная для оптимального управления трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, выделенными для выполнения программного проекта. Предложен путь построения таких систем, реализующий автоматизированный синтез ресурсов организации на основе системного использования методов структурной и параметрической оптимизации, комбинаторного анализа, линейного программирования, сетевого планирования и ориентированных графов.

7. Обоснованы класс и структура обобщенного критерия для оценки эффективности применения САСПУ. Показано, что для решения задач подобного класса целесообразно использовать векторный критерий в виде суммы относительных отклонений от предельных значений показателя. В кортеж обобщенного "критерия эффективности следует включать информационно- ; ' квалиметрические, временные и экономические показатели, охватывающие у весь комплекс проблем разработки ПО. ■:

8. Впервые разработана методика оценки эффективности СРПО, предна- • значенная дл# организационных структур, функциями которых является контроль состояние и управления проектами по разработке ПО. В этой методике САСПУ рассматривается как активная часть СРПО, определяющая ее эффективность функционирования, а, следовательно, и качество ПО.

9. Исследована динамика, критериальных и некритериальных показателей эффективности планирования и управления распределением ресурсов менеджерами проекта DCSPC.OM-135GSH2. Показано, что применение алгоритмов автоматизированного режима работы САСПУ позволит в -133 раза повысить эффект управления по сравнению с обычными действиями менеджера при планировании и управлении разработкой ПО. 10. Выполнена оценка пригодности методики как в полном составе, так и выборочно для решения конкретных задач. Полученные оценки убеждают в жизненности методики и их согласованности с оценками экспертов, имеющих опыт управления процессами разработки программных продуктов. Дальнейшая апробация методики в 13 ГНИИ МО РФ и ФГУП НИИ «Субмикрон» подтвердила эти результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Нагин, Дмитрий Александрович, 2006 год

1. Соммервилл И. Инженерия программного обеспечения, 6-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 624 с.

2. Технологии Пентагона на службе российских программистов. Программная инженерия/ С. Бобровский. СПб.: Питер, 2003. — 222 с.

3. Гавердовский А.Н. Нельзя автоматизировать хаос. Интернет

4. Кантор М. Управление программными проектами: Практическое руководство по разработке успешного программного обеспечения.: Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 176 с.

5. Технологии разработки программного обеспечения: Учебник для вузов. 3-е изд. / С.А. Орлов. СПб.: Питер, 2004. - 527 с.

6. Матвеев А.А., Пужанова Е.О., Малхасьян Ж.А. Корпоративная система управления: бюджетирование и управление проектами.

7. Липаев В.В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: СИНТЕГ, 2002. — 268 с. — (Серия «Управление качеством»).

8. Липаев В.В. Выбор и оценивание характеристик качества программных средств: Методы и стандарты. М.: СИНТЕГ, 2001. 228 е., 20 илл. — (Серия «Информационные технологии»). ,

9. Халимов К.В., Резник М.В. Внедрение систем управления. Что в начале — процессы или ПО? Интернет

10. Lyu М. Software Reliability Engineering -New York -McGraf-Hill, 1996

11. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.

12. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем / В.В. Борисов, И.А. Бычков, А.В. Дементьев, А.П. Соловьев, А.С. Федулов. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 154 с.

13. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих реше-ний:"Учеб. пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. - 288 с.

14. Bansler J.P. and Bodker К.A. A reappraisal of stuctured fnflisis: desing in an organizational context // ACM Trans.jn Information Sisters 1993. - 11 (2).

15. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ М.: Радио и связь, 1998-232 с.

16. Кабилов Ш.С. Средство информационной технологии мотивации управленческих решений в иерархических производственных системах: Ав-тореф. канд.тех.наук, 05.13.16.-М., 1997.- 16 с.

17. Куликов Ю.А. Имитационные модели и их применение в управлении проектами. Автореферат дисс. к.т.н., 05.13.16. — М., 1999- 19 с.

18. Кривцов A.M., Шеховцев В.В. Сетевое планирование и управление — М.: Финстатинформ. 1996-258 с.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 416 с.

20. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В. Системы управления: исследование и компьютерное проектирование. Учеб. пособие. — М.: Вузовская книга, 2000.-328 с.

21. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 256 с.

22. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. — М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 384 с.

23. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. — 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.

24. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

25. Романов В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике: Учеб. пособие / Под ред. Н.П. Тихомирова. М.: Издательство «Экзамен», 2003.-496 с.

26. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 424 с.

27. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер.с нем.-М.: Мир, 1990/-208.С. / ;' /' '

28. Арсеньев Ю.Д. Инженерно-экономические расчеты в обобщенных- : . v переменных —М.: Высш. Шк^, 1995. — 215 с. Ч' •.;'

29. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. — М.: Знание. 1983. — 64 с. (Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Математика и кибернетика»: № 2).

30. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985. -№ 5.

31. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с анг. М.: Радио и связь, 1990. — 544 с.

32. Ушаков И.Б., Кукушкин Ю.А./Богомолов В.Н. Потенциальная ненадежность действий оператора как характеристика степени влияния физико-химических факторов условий деятельности. // Безопасность жизнедеятельности. -2001. -№1.

33. Концепция квалиметрии: Система категорий и понятий. Книга 2. — М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992. — 324 с.

34. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах «человек — техника». М.: Машиностроение, 1983. — 263 с.

35. Лаврик B.C., Горшков В.А., Орлова Е.И. Оценка эффективности функционирования подразделений ультразвуковой диагностики в медицинских учреждениях: Пособие. СПб.: АНО НПО «Мир и семья», ООО «Ин-терлайн», 2001. — 264 с.

36. Защита и спасение человека в авиации (эколого-гигиенические и эргономические основы) / Под редакцией И.Б. Ушакова, П.С. Турзина, А.С. Фаустова. М.: Воронеж, 1999. - 348 с.

37. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Сост. М. Сингх, А. Титли; Сокр. перевод с англ. А.В. Запорожца. -М.: Машиностроение, 1986.-496 с.

38. Дабагян А.В. Проектирование технических систем. — М.: Машиностроение, 1986. —256 с.

39. Управление гибкими производственными системами: Модели и алгоритмы / Под общ. ред. академика С.В. Емельянова. — М.: Машиностроение, 1987.-368 с.

40. Новости искусственного интеллекта. -М.: РАИИ, 2001. —№10

41. Нагина Ю.В., Горшков В.А., Лаврик B.C. Методические основы формирования объединенных автоматизированных систем разработки и принятия решений в строительных перебазируемых предприятиях. — М.: ИД «Грааль», 2003. — 223 с.

42. Хрестоматия по инженерной психологии: Учеб. пособие / Сост.: Б.А. Душков, Б.Ф. Ломов, Б.А. Смирнов; Под ред. Б.А. Душкова. М.: Высш. шк., 1991.-287 с.

43. Губинский А.И., Евграфов В.Г. Эргономическое проектирование судовых систем управления. Л.: Высш. шк., 1993. - 224 с.

44. Бодров В.А., Орлов В.Я. Классификация ошибок человека-оператора// Техническая эстетика.-^-Т995. -№ 7. С. 22.24. \ ./•

45. Математическая психология: методология, теория, модели V Отв. ред^ В.Ю. Крылов.-М.: Наука, 1995.- 236 с. V

46. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд. Моск. университета, 1994. — 199 с.

47. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. — М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.

48. Психология / Под общ. ред. П.А. Рудика. М.; Физкультура и спорт, 1984.-512 с.

49. Энциклопедический словарь по авиационной эргономике и экологии / Под ред. Г.П. Ступакова и др. М.: Изд. ИП РАН, 1997. - 512 с.

50. Б. Н. Рыжов. Оценка психической напряженности у оператора динамического объекта-М.: Изд. Моск. ун-та, 1993. -203с.

51. Квалиметрия человека и образования: Методология и практика / Под ред. А.И. Субетто. -М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1982. 189 с.

52. Наенко Н. И. Психическая напряженность — М.: Высш. шк., 1986. — 141 с.

53. Макаров Е.Г. Инженерные расчеты в Mathcad: Учебный курс.- СПб.: Питер, 2003. 448 с.

54. Потемкин В.Г. Система инженерных и научных расчетов MATLAB 5.x. В 2-х т. Т. 1.-М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 1999. 366 с.

55. Потемкин В.Г. Система инженерных и научных расчетов MATLAB 5.x. В 2-х т. Т. 2.-М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 1999.-304 с.

56. Курицкий Б.Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0. -СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1997. - 384 с.

57. Конрад К. Бизнес-анализ с помощью Excel / Пер. с англ. — К.: Диалектика, 1997. 448 с.

58. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. - 440 с.

59. Аладьев В.З., Шишаков M.J1. Автоматизированное рабочее место математика.- М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. 752 с.

60. Дьяконов В.П., Абраменкова И.В. Mathcad 7.0 в математике, физике и в Internet. М.: «Нолидж», 1998. - 352 с.

61. Манзон Б.М. Maple V Power Edition. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. - 240 с.

62. Тиори Т. Фрай Дж. Проектирование структур баз данных: В 2-х кн. Кн. 1 / Пер. с англ. М.: Мир. 1985. - 287 с.

63. Тиори Т. Фрай Дж. Проектирование структур баз данных: В 2-х кн. Кн. 2 / Пер. с англ. -М.: Мир. 1985. 320 с.

64. Железнов И.Г. Сложные технические системы (оценка характеристик): Учеб. пособие для техн. вузов. М.: Высш. шк., 1984. — 119 с.

65. Дружинин Г.В. Анализ эрготехнических систем. М.: Энергоатом-издат, 1984.- 160 с.

66. Пояснительная записка к проекту № DCSPC.0M-135GSH2.Зеленоград, 2005. 153 с. . :

67. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления.'Учебник для вузов М.: ГУ ВШЭ, 2002 - 400 с. '■>

68. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь — М.: Наука, 1987-509 с.

69. Ильичев А.В. Эффективность проектируемой техники М.: Машиностроение, 1991 -336 с.

70. Исследования по общей теории систем/Сб. переводов. Общая ред. И вступит. Статья В.И. Садовского и Э.Г. Юдина М.: Прогресс, 1969 — 520 с.

71. Афанасьев В.Г. Системность и общество — М.: Политиздат, 1980 — 368 с.

72. Овечкин А.П. Теория систем. Юнита 1. Основные концептуальные положения общей теории систем. Гипертекст — М.: Современный Гуманитарный Университет. Диссертационное образование М.: 1997 - 55 с.

73. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа СПб: Изд-во СПб ГПУ, 2003 - 520 с.

74. Юкаева B.C. Управленческие решения/Учебное пособие — М.: Издательский дом «Дашков и К0», 1999 292 с.

75. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений/Учебник — М.: Дело, 2000 390 с.

76. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах «человек-техника» М.: Машиностроение, 1983 —263 с.

77. Медведев В.И. Функциональное состояние оператора В кн.: Эргономика. Принципы и рекомендации — М.: 1970, т. 1.

78. Зарановский Г.М. и др. Введение в эргономику/Под ред. В.П. Зин-ченко М.: Советское радио, 1974 - 352 с.

79. Деревянно Е.А. Взаимоотношения между некоторыми физиологическими и психологическими факторами при развитии утомления в трудовой деятельности — В кн.: Тезисы докладов I Всесоюзного съезда общества психологов СССР. М.: 1959. - 540 с.

80. Карпенко А.А. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

81. Бобнева М.И. Техническая психология -М.: Наука, 1966. — 127 с.

82. Психология / Под общ. Ред. П.А. Рудика М.: Физкультура и спорт, 1974.-512 с.

83. Военная психология / Под ред. В.В. Шеляга, А.Д. Глоточкина, К.К. Платонова —М.: Воениздат, 1972. — 400 с.

84. Половко A.M., Бутусов П.Н. Интерполяция. Методы и компьютерные технологии их реализации. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 320 с.

85. Овечкин А.П. Теория систем. Юнита 2. Системные объекты. Описание, моделирование и проектирование систем / Рабочий учебник — М.: Современный Гуманитарный Университет. Дистанционное образование, 1999. -64 с.

86. Статистический словарь, изд. 2. Гл. ред. М.А. Королев — М.: Финансы и статистика, 1989 623 с.

87. Толковый словарь по вычислительным системам. Пер. с англ./Под ред. к.т.н. Е.К. Масловского — М.: Машиностроение, 1989 — 560 с.

88. Нагин Д.А. Распределение доступа в многопользовательских системах, основанных на Web технологиях / Оборонный комплекс научно-техническому прогрессу России. М.: ФГУП ВИМИ. 2005, с. 34. .39.

89. Нагин Д.А. Системные модели информационных систем / Микроэлектроника и информатика 2004. 11-я Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов. — М.: МИЭТ. 2004, с. 415.

90. Нагин Д.А., Шипилов В.В. Модели многокритериальной оптимизации базовых структур средств и систем вооружения и военной техники. Труды 13

91. Государственного научно-исследовательского института Министерства обороны РФ.-Люберцы: 13 ГНИИ МО РФ. 2005, с 11. 15.

92. Брусиловский Б.Я. Математические модели в прогнозировании и организации науки. Киев: Наукова думка. 1975-232 с.

93. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБОРОНЫ) 13

94. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТг. Люберцы Московской области, 1400032006 г. № 3/Л311. На№1. УТВЕРЖДАЮ»

95. Кандидат технических наук Кандидат технических наук Кандидат технических наук1. С. АстаховлЛ-ЯйД^-^ А.Ширяев 7 А. Мерзлый

96. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБОРОНЫ)13

97. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТг. Люберцы Московской области, 14000315» KL 2005 г. № На№

98. Начальник лаборатории, кандидат технических наук1. О. Е. Мелконян1. А. А. Романов1. Zelenograd

99. Закрытое Акционерное Общество

100. ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД» тел.: [phone] факс: [phone] E-Mail: [e-mail] Исх. № 232-06 Дата: 26 апреля 2006 года

101. ИНН 7735074516 р/с 40702810738150100239 в Сбербанке России, г.Москва

102. ОКПО 43290132, ОКОНХ 14332, 87500 ОСБ 7954 Зеленоградское, г.Москва

103. Адрес: 124527, г. Москва, Зеленоград, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 Солнечная аллея, д. 3 •'