Методология автоматизации организационного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Кузнецов, Алексей Михайлович

• Кузнецов, Алексей Михайлович
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кузнецов, Алексей Михайлович

Принятые сокращения

Благодарности

Введение

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Анализ международного опыта организации освоения трудно добываемых природных ресурсов

1.2. Анализ структуры управления проектами. Принципы формирования многоуровневой структуры

1.3. Информационная технология моделирования многоуровневых организационных структур 32 Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ j ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ

НА ОСНОВЕ СРП

2.1. Обоснование применения предложенной информационной технологии для моделирования многоуровневой организационной структуры управления проектом

2.2. Формирование системообразующих показателей для количественной оценки ресурсов, необходимых при управлении проектом

2.3. Методика формирования профессиональных групп для организации | и управления проектом

2.4. Методика формирования развивающейся организационной структуры управления, базирующаяся на использовании информационных технологий

2.5. Принципы формирования организационной структуры Фирмыоператора

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА СЕТЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЕКТОМ

3.1. Формирование множества ресурсных ограничений на основе анализа системной модели

3.2. Алгоритм создания сетевых планов-графиков реализации проекта на основе многоуровневой динамической модели

3.3 Применение методики формирования развивающейся организационной структуры управления проектами на примере управления проектом разработки Комсомольского месторождения

Выводы по 3 главе

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ В ЕДИНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

4.1. Анализ известных программных инструментариев для реализации системных моделей в единой информационной среде.

4.2. Реализация системной модели в среде традиционных информационных технологий (SADT, ARIS)

4.3. Особенности программной реализации сетевых моделей планов в среде инструментариев проектного менеджмента

4.4. Особенности программной реализации референтной модели в среде корпоративных информационных систем 100 Выводы по 4 главе 105 Заключение 107 Список литературы

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ АСУ - автоматизированные системы управления; БД - база данных;

ЗАО - закрытое акционерное общество; НК - национальная компания; ОАО - открытое акционерное общество; СНР - соглашение о налогах/ роялти; СРД - соглашение на разведку и добычу; СРП - соглашение о разделе продукции; СУБД - система управления базой данных; ABC - функционально-стоимостной анализ;

BPWin - программный инструментарий для построения функциональных моделей;

CALS - система компьютерного сопровождения в течение жизненного цикла;

ERP - информационная система для идентификации и планирования всех ресурсов предприятия;

ERWin - программный инструментарий для построения информационных моделей;

IDEF - интегральное описание (интегральные спецификации); SADT - методология структурного анализа и проектирования.

БЛАГОДАРНОСТИ

Автор выражает глубокую благодарность и признательность кандидатам технических наук, доцентам Алимбекову Р. И., Набатову А.Н., Никулиной Н.О. за ценные советы и консультации по проблемам, смежным с областью проектного менеджмента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология автоматизации организационного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов»

Актуальность проблемы. Одним из факторов, ставящих страну на определенную позицию в мировом рейтинге развитых стран, является обладание богатыми природными ресурсами. Однако, наличие природных ресурсов является только необходимым условием для успешного развитая страны, другим условием являются развитые промышленные технологии их переработки. В сегодняшних условиях наличие только лишь природных ресурсов говорит о том, что страна фактически может стать сырьевым придатком мирового сообщества [7, 16, 36, 40, 78]. Соответственно, страны, обладающие высокоэффективными технологиями, но не имеющие природных ресурсов, стремятся к интеграции со странами - носителями ресурсов. В современных условиях наиболее эффективным принципом интеграции является практика совместного освоения ресурсов международными корпорациями на основе Соглашений о разделе продукции [8, 37, 38, 41,42, 63, 90]. '

Интеграция на основе СРП может удовлетворять множеству критериев: политических, социальных, экологических, экономических, технологических. При таком подходе может быть получен эффект по нескольким критериям одновременно, но при этом исключается возможность получения максимума по отдельным критериям, например, получения только экономического эффекта. Поэтому применение СРП может быть оценено только по интегральному критерию. Соответственно, известные методы управления, основанные на декомпозиции и оптимизации системы по отдельным показателям, при таком подходе оказываются неэффективными. '

Важным фактором является непрерывная управляемость всеми стадиями проекта на основе СРП, которая требует «прослеживаемости» множества показателей во времени и пространстве, как физическом, так и информационном. Методы управления, отвечающие данному условию, относятся к проектному менеджменту, основанному на применении информационных технологий [10, 13, 25, 33, 43-45, 68, 76, 79, 82, 85, 87, 89, 9497, 106].

Применение проектных методов является одним из элементов перехода организаций к плоским структурам управления, самоуправляемым командам, саморегулирующимся организационным структурам и другим новым управленческим решениям [2, 3, 5, 11, 12, 18, 26-28, 35, 71, 93, 109]. Тем не менее, на современном уровне развития систем управления проектами о^и опираются на базовые методы и принципы классической теории АСУ [1, 4, 6, 9, 17, 20, 21, 24, 59, 60, 62, 102]. Вопросами создания АСУ занимались в свое время ведущие ученые - В.М. Глушков, А.Г. Мамиконов, В.В. Кульба, И.Ю. Юсупов, Б.Я. Советов и др. [17, 52, 53, 59, 60, 102]. В работах проф. В.В. Кульба, С.С. Ковалевского и др. [52, 53] показано, что для формирования эффективного проектного управления (в виде плана) сложной социально-экономической системой необходимо строить ее формализованную структурно-графовую знаковую модель. Такая модель позволяет качественно планировать эффективные управленческие решения, обеспечивающие в первую очередь устойчивость системы, и дает направления для создания информационной технологии, реализующей принятые управленческие решения.

Однако указанные модели отражают, прежде всего, характеристики структурных связей, и не учитывают параметрические и семантические (информационные) составляющие организационного управления.

Данное исследование является также развитием базовых теоретических положений об основах применения СРП в России, изложенных в работах проф. С.М. Богданчикова [7, 8]. В этих работах определены цели, задали использования СРП, приведен анализ роста основных политических, экономических, социальных показателей отрасли и страны в целом за счет применения СРП. Поэтому в развитие указанного подхода в работе предложено строить формализованные когнитивные системные модели процессов организационного управления инвестиционными проектами.

Для исследования указанных выше актуальных направлений используются основные положения методологии системного моделирования, изложенные в работах отечественных ученых - И.В. Прангишвили, В.В.

Кульбы, С.С. Ковалевского, М.М. Каменновой, Г.Н. Калянова, А.В. Речкалова,

Г.Г. Куликова [50-53, 77, 78, 100], а также ряда зарубежных ученых: Д.Росса,

Д.Марка, А.Шеера, Р.Алана, А.Саймона [61, 66, 67] и др.

Целью диссертационной работы является разработка методологии I системного моделирования организационных и информационных процессов эволюционного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов.

Задачи исследования. Для достижения цели работы поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработать комплекс эволюционных моделей для организационного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов на основе принципов системного моделирования.

2. Разработать методику формирования развивающейся организационной I структуры управления инвестиционными проектами.

3. Разработать методику оценки и выбора инвестиционных проектов при разработке природных ресурсов для реализации на условиях «Соглашения о разделе продукции» с учетом неэкономических критериев.

4. Исследовать особенности программной реализации предложенных моделей и методик.

5. Выработать рекомендации по применению предложенной методологии в области управления инвестиционными проектами.

Методы исследования. Полученные автором результаты базируются на I теории организационного управления, использовании методов проектного менеджмента, методов структурного и объектно-ориентированного моделирования, методов сетевого планирования и др.

На защиту выносятся: I

1. Комплекс эволюционных моделей для организационного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов, соответствующие жизненному циклу проекта.

2. Методика формирования развивающейся организационной структуры управления инвестиционными проектами на основе формирования профессиональных групп и правил получения и использования экспертных оценок для количественных показателей.

3. Методика оценки и выбора инвестиционных проектов при разработке природных ресурсов для реализации на условиях «Соглашения о разделе продукции» с учетом неэкономических критериев, оцениваемых экспертным путем по иерархической схеме Т. Саати.

4. Комплекс программных средств, обеспечивающих реализацию предложенной методологии в рамках единого информационного пространства данной предметной области.

5. Рекомендации по применению методологии при управлении инвестиционным проектом на основе СРП с помощью предложенного комплекса программных средств.

Научная новизна решения поставленных задач заключается | в следующем.

1. Научная новизна метода структурирования организационных контуров управления состоит в применении принципов эволюционного развития проекта от обобщенных семантических показателей до конкретных количественных факторов и критериев оптимального инвестиционного проекта.

2. Новизна разработанной методики формирования развивающейся организационной структуры управления инвестиционными проектами на уровне создания консорциума заключается в предложенной экспертной иерархической схеме правил и условий формализованного отбора претендентов на основе их экономико-технологических моделей. Определен набор основных количественных показателей указанных моделей, на основе которого сформулированы правила проведения тендера. Данная схема исключает прямое участие экспертов в проведении тендера, что уменьшает риск несогласованности мнений при принятии решений. '

3. Для оценки и выбора инвестиционных проектов, реализуемых на условиях «Соглашения о разделе продукции» предложено учитывать множество предлагаемых неэкономических критериев, ранжированных по методу анализа иерархий Т. Саати.

4. Новизна правил и условий декомпозиции комплекса эволюционных моделей на совокупности структур организационных моделей, информационных моделей, динамических моделей и графиков сетевого планирования определяется новизной предложенной методологии.

5. Новизна рекомендаций по реализации моделей в среде известных программных комплексов (IDEF, ARIS, TimeLine, MS Project и др.), а также в среде интегрированной корпоративной системы R/3, определяется новизной структуры единого информационного пространства.

Практическая ценность. Практическую ценность разработанного комплекса эволюционных моделей составляют:

1. Методика формирования и организационного управления инвестиционными проектами, составленная на основе предложенной схемы многоуровневого управления.

2. Методика проведения тендера, составленная на основе модели развивающейся организационной структуры управления проектом.

3. Методика планирования организационных мероприятий по управлению инвестиционным проектом на основе динамических моделей и сетевых графиков.

4. Гипертекстовая база документов, поддерживающих и отображающих деловые процессы организационного управления инвестиционными проектами.

5. Рекомендации по подготовке и управлению инвестиционными проектами «Сахалин-1»-«Сахалин-9», выработанные на основе предложенной методологии.

Внедрение результатов. Результаты, полученные в работе, внедрены в виде комплекса методик, моделей, программных средств и рекомендаций.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались | и обсуждались на научно-технических конференциях, в том числе на Второй международной конференции «Компьютерные и информационные технологии», Уфа, 2000 г., Третьей Международной практической конференции «СРП-2002 от законов к инвестициям», 12-13 ноября 2002 г., г. Москва., Второй российской конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии», Уфа, 2003.

Публикации. Основные результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 10 работах, в том числе в 4 статьях, 5 трудах Международных конференций. I

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и библиографии. Работа содержит 118 страниц машинописного текста и 109 наименований библиографических источников.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Кузнецов, Алексей Михайлович

Выводы по 3 главе.

1. Обоснован и предложен подход к формированию сетевого плана организационных мероприятий на основе системной модели, базирующийся на:

• эквивалентности структурных и семантических связей функциональной и динамической модели и схемы сетевого плана;

• преобразовании организационных функций в последовательность задач и работ с оценкой ограничений на основные показатели их обеспечения (по времени, финансам и др.).

2. Предложена комплексная модель сетевого планирования, включающая иерархическую динамическую модель выполнения работ в форме сети Петри и сетевого плана в табличной форме. Показано, что такое представление позволяет оперативно выявлять и проводить анализ причин отклонения от плана и принимать обоснованные управленческие решения.

3. Приведен пример организации и управления инвестиционного проекта на основе СРП по Приразломному месторождению с применением предлагаемой методики, подтверждающей эффективность основных положений:

• метода организации конкурса и выбора лучшего проекта по вектору неэкономических критериев (проект № 5 с максимальным значением глобального приоритета 0,404);

• схемы реализации проекта № 5 по разработке Приразломного месторождения НК «Роснефть»;

• сетевого план-графика реализации проекта разработки Приразломного месторождения в течение 9 месяцев.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ В ЕДИНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

4.1. Анализ известных программных инструментариев для реализации системных моделей в единой информационной среде.

Проведем анализ с целью определения условий и правил реализации разработанных моделей в среде известных программных комплексов (IDEF, ARIS, TimeLine, MS Project и др.), а также в среде интегрированной корпоративной системы R/3 [66, 67, 56-58, 75, 98, 103].

Одной из основных задач проектного менеджмента является формирование и реализация функций планирования, связанных с проведением и осуществлением контроля над процессами создания и реализации проекта. Поэтому важной задачей является создание информационной технологии автоматизированного планирования [61, 102].

Эффективное управление развитием проекта может быть обеспечено, прежде всего, за счет структурирования и хранения предыдущих решений и обеспечения возможности их оперативного использования для прогнозирования и анализа лицом, принимающим решения [22, 102].

В настоящее время хорошо известны эффективные методы математического планирования по заданным «согласованным» исходным данным. Однако остается актуальной задача автоматизации процессов определения, формализации и упорядочивания исходных данных о ресурсах до математического представления задачи оптимального планирования. Сбор количественных исходных данных из различных компонент системы - это одна из актуальных задач АСУ [59]. Например, актуальной является задача формирования схемы и реестра работ создаваемого плана. Решение этой задачи было рассмотрено в предыдущей главе.

В работах [13, 26, 33, 59, 77] представлены различные схемы сетевых планов для регулярных производственных процессов и, соответственно, процессов управления ими. В нашем случае каждый проект характеризуется уникальностью, поэтому общей теории интегрированного планирования на сегодняшний день не существует, хотя есть методы поэтапного решения этих задач. Соответственно, в литературе широко представлены и методы автоматизации этих задач [1, 59, 82, 92].

Анализ инструментальных средств показывает, что возможны три подхода к решению поставленной задачи.

Проведем анализ архитектуры среды, ориентированной на использование инструментальных средств разработки (CASE) (рисунок 4.1). s S а. о ь S п о с <и а

IX 0) X о с 5 о *

S * а. а> 3 о с «

С£ а) а. О

Операционная система

Рисунок 4.1 - Архитектура среды, ориентированной на использование различных инструментальных средств проектирования

На вершине находится открытая и расширяемая среда проектирования, которая позволит разработчикам делать выбор из широкого диапазона инструментальных средств проектирования. Перенос всех инструментальных средств проектирования в общий слой дает важное преимущество. Формы документов взаимодействуют с другими компонентами и БД. Компоненты взаимодействуют друг с другом и БД и т.д. Имея дело со всеми элементами проектирования приложения в одном слое, разработчик получает возможность видеть все взаимосвязи между всеми отдельными частями и все в одном представлении [101].

Далее идет общая интегрированная среда разработки.

Ниже среды разработки находятся несколько общих служебных средств, установленных над операционной системой. Один набор таких средств обеспечивает общий доступ к данным, другой подключается к сети через средства каталога. Отладчик тоже должен быть независимым от языка взаимодействия и иметь возможность работать с разными процессами и разными ЭВМ.

Важными частями в рассматриваемой архитектурной среде являются репозиторий и компоненты. Модель компонентов позволяет строить приложение из небольших отдельных частей. Репозиторий является БД, которая содержит:

• модель, описывающую все приложения в системе,

• описание всех компонентов всех приложений,

• описание взаимосвязей между всеми этими частями.

Репозиторий дает возможность разработчикам ответить на различные вопросы, возникающие при проектировании и сопровождении приложений. Например, структура какого-либо поля БД меняется. Как много форм документов, компонентов поддержки правил бизнеса, отчетов и запросов использует это поле? Если какая-либо форма документа делится на две части, на какие части программного кода это воздействует?

4.2. Реализация системной модели в среде традиционных информационных технологий (SADT, ARIS)

Процессы планирования можно автоматизировать с применением доступных («коробочных») компьютерных систем. Покажем возможность реализации разработанной методики формирования плана на основе системной модели с помощью доступных систем сетевого планирования TimeLine [75]. Это возможно при условии интеграции моделей, разрабатываемых в среде программных инструментариев BPWin и ERWin, с базами текстовых и табличных документов в сетевой среде Windows не ниже Windows'95.

Технология создания ИС предъявляет особые требования к методикам реализации с применением программных инструментальных средств, которые необходимо учитывать [18, 56]:

1. Реализацию проектов по созданию ИС целесообразно разбить на стадии: анализа; проектирования (необходимо определить программные модули и архитектуру будущей системы); непосредственного кодирования, тестирования и сопровождения. Известно, что исправление ошибок, допущенных на предыдущей стадии, обходится в 10 раз дороже, чем на текущей, откуда следует, что наиболее критическими являются первые стадии проекта. Поэтому крайне важно иметь эффективные средства автоматизации ранних этапов реализации программного проекта.

2. Проект сложной ИС и соответственно его реализация осуществляется в процессе коллективной работы. Поэтому при реализации крупных проектов необходимо иметь автоматизированные средства координации и управления коллективом разработчиков.

3. Вследствие значительного жизненного цикла может оказаться, что в процессе создания системы внешние условия изменились. Обычно внесение изменений в проект на поздних этапах создания ИС - весьма трудоемкий и дорогостоящий процесс. Поэтому для успешной реализации крупного проекта необходимо, чтобы инструментальные средства, на которых он реализуется, были достаточно гибкими к изменяющимся требованиям.

На современном рынке средств разработки ИС достаточно много систем, в той или иной мере удовлетворяющих перечисленным требованиям. Рассмотрим конкретную технологию разработки, основывающуюся на решениях фирмы PLATINUM Technology, которая является на сегодняшний день одной из лучших по критерию стоимость/эффективность.

Для проведения анализа и реорганизации бизнес-процессов PLATINUM Technology предлагает CASE-средство верхнего уровня Bpwin, поддерживающее методологии IDEFO, IDEF3 (WorkFlow Diagram), DFD (DataFlow Diagram). Функциональная модель предназначена для описания существующих бизнес-процессов на предприятии (AS-IS) и идеального положения вещей (ТО-ВЕ). Методология IDEF0 предписывает построение иерархической системы диаграмм - единичных описаний фрагментов системы. Сначала проводится описание системы в целом и ее взаимодействия с окружающим миром (контекстная диаграмма), после чего проводится функциональная декомпозиция. Затем каждая подсистема разбивается на более мелкие и так далее до достижения нужной степени подробности. После каждого сеанса декомпозиции проводится сеанс экспертизы: каждая диаграмма проверяется экспертами предметной области, представителями заказчика, людьми, непосредственно участвующими в бизнес-процессе. Такая технология формализации при создании модели позволяет построить модель, адекватную предметной области в автоматизированном режиме. Если в процессе моделирования нужно осветить специфические стороны технологии предприятия, Bpwin позволяет переключиться на любой ветви модели на нотацию IDEF3 или DFD и создать комплексную модель. Нотация DFD включает такие понятия, как внешняя ссылка и хранилище данных, что делает ее более удобной для моделирования документооборота. Методология IDEF3 включает элемент «перекресток», что позволяет описать логику взаимодействия компонентов системы [30, 5658]

На основе модели Bpwin можно построить модель интегрированной информационной среды для хранения и обмена данными (рисунок 4.2)

Рисунок 4.2 - Модель интегрированной информационной среды для создания, обработки, хранения и обмена данными

Для построения модели данных Pt предлагает мощный и удобный инструмент - Erwin. Хотя процесс преобразования модели Bpwin в модель данных плохо формализован и поэтому полностью не автоматизирован, Pt предлагает удобный инструмент для облегчения построения модели данных на основе функциональной модели - механизм двунаправленной связи Bpwin - Erwin (стрелка 1). ERWin имеет два уровня представления модели -логический и физический. На логическом уровне данные не связаны с конкретной СУБД, поэтому могут быть наглядно представлены даже для неспециалистов. Физический уровень данных - это по существу отображение системного каталога, который зависит от конкретной реализации СУБД.

ERWin позволяет проводить процессы прямого и обратного проектирования БД (стрелка 2). Это означает, что по модели данных можно сгенерировать схему БД или автоматически создать модель данных на основе информации системного каталога. Кроме того, ERWin позволяет выравнивать модель и содержимое системного каталога после редактирования того либо другого. ERWin интегрируется с популярными средствами разработки клиентской части - PowerBuilder, Visual Basic, Delphi (стрелка 3). Это позволяет автоматически генерировать код приложения, который полностью готов к компиляции и выполнению (стрелка 4). Для разных сред разработки реализована различная техника кодогенерации. Код для РВ генерируется непосредственно в среде ERWin. Для других приложений существуют библиотеки и компоненты третьих фирм.

Создание современных ИС, основанных на широком использовании распределенных вычислений, объединении традиционных и новейших информационных технологий, требует тесного взаимодействия всех участников проекта: менеджеров, бизнес-аналитиков и системных аналитиков, администраторов БД, разработчиков [12]. Для этого использующиеся на разных этапах и разными специалистами средства моделирования и разработки должны быть объединены общей системой организации совместной работы. PLATINUM Technology предлагает систему Model Mart - хранилище моделей, к которому открыт доступ для участников проекта создания ИС (стрелка 5). Model Mart удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к средствам разработки крупных ИС, а именно:

1) Совместное моделирование. Каждый участник проекта имеет инструмент поиска и доступа к интересующей его модели в любое время. При совместной работе используется три режима: незащищенный, защищенный и режим просмотра. В режиме просмотра запрещается любое изменение моделей. В защищенном режиме модель, с которой работает один пользователь, не может быть изменена другими пользователями. В незащищенном режиме пользователи могут работать с общими моделями в реальном масштабе времени. Возникающие при этом конфликты разрешаются при помощи специального модуля - Intelligent Conflict Resolution (ICR). В дополнение к стандартным средствам организации совместной работы Model Mart позволяет сохранять множество версий, снабженных аннотациями, с последующим сравнением предыдущих и новых версий. При необходимости возможен возврат к предыдущим версиям.

2) Создание библиотек решений. Model Mart позволяет формировать библиотеки стандартных решений, включающие наиболее удачные фрагменты реализованных проектов, накапливать и использовать типовые модели, объединяя их при необходимости сборки больших систем. На основе существующих БД с помощью ERWin возможно восстановление моделей (обратное проектирование), которые в процессе анализа пригодности их для новой системы могут объединяться с типовыми моделями из библиотек моделей.

3) Управление доступом. Для каждого участника проекта определяются права доступа, в соответствии с которыми они получают возможность работать только с определенными моделями. Права доступа могут быть определены как для групп, так и для отдельных участников проекта. Роль специалистов, участвующих в различных проектах, может меняться, поэтому в Model Mart можно определять права доступа и управлять правами доступа участников проекта к библиотекам, моделям и даже к специфическим областям модели.

4) Архитектура Model Mart. Model Mart реализовано в архитектуре клиент-сервер. В качестве платформы реализации хранилища могут быть выбраны распределенные СУБД Sybase, MS SQL Server, Informix, Oracle. Клиентскими приложениями являются ERWin 3.x, BPWin 2.x. В Model Mart реализован доступ к хранилищу моделей через API, что позволяет постоянно наращивать возможности интегрированной среды путем включения новых инструментов моделирования и анализа.

Как было указано выше, при разработке крупных проектов критичным становится время реализации проекта. Одним из решений проблемы может стать автоматическая генерация кода приложения (клиентской части) CASE-средствами на основе модели предметной области. Хотя ERWin решает эту задачу, код генерируется на основе модели IDFE1X, т.е. фактически на основе реляционной модели данных, которая непосредственно не содержит информации о бизнес-процессах. Как следствие этого сгенерированный код не может полностью обеспечить функциональность приложения со сложной бизнес-логикой. Объектно-ориентированное проектирование -альтернативная технология кодогенерации, которая лишена этого недостатка [109].

Существует несколько CASE-средств, поддерживающих языки объектно-ориентированного проектирования, в том числе ставший в последнее время стандартом UML [84]. Наиболее известными являются PLATINUM Paradigm Plus и выпущенный фирмой Rational Software программный пакет Rational Rose. Эти инструменты позволяют строить объектные модели в различных нотациях и генерировать на основе полученной модели приложения на языках программирования С++, PowerBuilder, Visual Basic, Java, Ada, SmallTalk. Поскольку генерация кода реализована на основе данных предметной области, а не на основе реляционной структуры данных, полученный код более полно отражает бизнес-логику. Rational Rose и Paradigm Plus поддерживают не только прямую генерацию кода, но и обратное проектирование, т.е. создание объектной модели по исходному коду приложения (стрелка 6).

Rational Rose предназначен для генерации клиентской части приложения. Для генерации схемы БД объектную модель следует конвертировать в модель данных IDEF1X. Модуль ERWin Translation Wizard позволяет перегружать объектную модель Rational Rose в модель данных ERWin и обратно и, с помощью ERWin, сгенерировать схему БД (стрелка 7) на любой из поддерживаемых в ERWin СУБД.

Существует более простое решение формирования репозитория в виде файловой системы с доступом через систему Intranet [51]. Решение этой проблемы обусловлено необходимостью коллективного использования разработанных моделей.

Необходимо отметить, что в соответствии с предлагаемой методологией исходные данные для формирования правил доступа для работы с моделями определяются уже с момента создания группы стратегического планирования.

После формализации предметной области в виде системных моделей, представленных в SADT, часть этих моделей можно представить в ARIS.

Объектно-ориентированная технология ARIS является CASE-технологией для корпоративных информационных систем класса R/3, т.е., модели ARIS транслируются в среду R/3. Это решает проблемы интеграции исходных данных для реализации деловых процессов, описываемых этими моделями, их хранения, передачи, использования в других областях корпоративной деятельности [108]. Поэтому идеальным решением с точки зрения корпоративного использования моделей является перевод моделей в форму ARIS. В работах [44, 47, 88] в том числе в работах автора, получены эквивалентные условия автоматизированного перевода моделей из формы SADT в форму ARIS. Основные правила приведены в таблице.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Разработан комплекс эволюционных моделей для организационного управления инвестиционными проектами при разработке природных ресурсов. По результатам анализа существующего практического опыта разработана обобщенная многоуровневая структурная модель организационного управления, уровни которой формируются в соответствии с эволюцией проекта. Формализация основана на сочетании различных видов моделей, предназначенных для эффективной работы профессиональных групп на разных уровнях управления многоуровневой структурной модели. Показано, что этот комплекс моделей позволяет прослеживать эволюцию организационной структуры, функционального и информационного развития проекта.

2. Разработан метод обоснования и формирования параметров организационного управления инвестиционным проектом. На основе метода спроектирована модель развивающейся организационной структуры управления, отражающая процесс последовательного формирования системных показателей, характеризующих комплексное взаимодействие интеллектуальных, организационных, экономических и других ресурсных показателей в процессе управления проектом.

3. Произведена оценка и выбор наиболее оптимального по заданным неэкономическим критериям инвестиционного проекта при разработке природных ресурсов для реализации на условиях СРП.

4. Показано, что предложенная методика формирования инвестиционного проекта, осуществления его экспертизы и принятия решений по его реализации отвечает основным требованиям по формализации, полноте, классификации информации и др. Это позволяет решить задачи хранения, доступа и использования информации о проекте в течение его эволюции.

5. Предложены различные варианты программной реализации комплекса эволюционных моделей и предложенных методик с использованием различных информационных технологий, а также показана возможность их интеграции в единую автоматизированную систему управления проектами. Показано, что предложенная формализация организационной структуры управления проектом привела к сокращению времени выполнения работ по подготовке инвестиционного проекта по разработке Приразломного месторождения в 1,5 раза по сравнению с предыдущими проектами «Сахалин».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кузнецов, Алексей Михайлович, 2004 год

1. Автоматизированная система управления. (Теория и методология) / Под ред. Козловой О.В. М.: "Мысль", 1972 т.2. - 495 с.

2. Александров А. Научиться искусству управлять: Повышение требований к уровню компетенции менеджеров в усл. перманентного изменения структуры и бизнес-функций компаний. / А. Александров // Connect! Мир связи.- 2000.-N3.-C. 24-25.

3. Апешникова В.И. Использование услуг профессиональных консультантов: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 12. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

4. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Вопросы методологии и методики / Г.В. Гренбэк, В.Г. Басарева, B.J1. Куперштох; Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983. - 182 с.

5. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур / В. Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000.- N 1. С. 25-31.

6. Балагин В. В. Теоретические основы автоматизированного управления / В. В. Балагин.- Минск: Вышэйшая школа, 1991.-252 с.

7. Богданчиков С.М. "Годы переговоров, горы согласований", Нефтегазовая вертикаль" № 10, 2000 г. С.25-28.

8. Боксерман А.А. О государственном управлении и контроле за рациональным использованием запасов нефти. // Нефть, газ & СРП. 2003. - № 4. - С. 23-25.

9. Булаев Ю. В. Береженого АСУ бережет / Ю. В. Булаев // Мир ПК.- 2000 N 9. - С. 84-87.

10. Ю.Бурков В. Н. Как управлять проектами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков.- М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.- 188 с.

11. П.Быкова А.А. Организационные структуры управления. Олма-Пресс, 2003. -160 с.

12. З.Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. - 225 с.

13. Вычислительная техника. Системы. Управление: Сборник / Международный центр научной и технической информации. М.: София: МЦНТИ, 1989. - 96 с.

14. Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. - 200 с.

15. Гарипов В. Аукнулось на Сахалине, откликнется во всей России.// Нефтегазовая вертикаль, 2000, № 10 С.40-43.

16. П.Глушков В.М. Введение в АСУ. К.: Техш'ка, 1974. - 320 с.

17. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

18. Джонсон Р. и др. Системы и руководство (теория систем и руководство системами) / Пер. с англ. // М.: Советское радио, 1974. 215 с.

19. Добкин В. М. Системный анализ в управлении / В. М. Добкин- М.: Химия, 1984.-224 е.: ил-21 см; 21 см.-Библиогр.: с. 216-219.

20. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. -(Экономика и управление). - 175 с.

21. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 133 с.

22. Ефремов B.C. Проектное управление: модели и методы принятия решений. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. - С. 15-24.

23. Жукова М.И., Коротов К.Р. Проект как форма деятельности и стратегияуправления: Управление проектами. / М. Жукова, К. Коротов // Человек и труд.- 1998.- N 6. С. 90-92.

24. Иванов Ю.А., Токарев Ю. П. Об организационной структуре замолвите слово: Стратегич. аспекты формирования организац. структуры предприятий // Персонал, 1999, N 5. С. 40-44.

25. Ильянкова С.Д. Инновационный менеджмент. ЮНИТИ, 2001. - 327 с.

26. Киллен К. Вопросы управления: Сокр. пер. с англ. / К. Киллен; Пер. И. М. Верещагин, А. С. Зайченко; Ред. И. М. Верещагин.-М.: Экономика, 1981.-200 с.

27. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник для студ. ВУЗов . СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. - 442 с.

28. Компьютерные технологии обработки информации: Учеб. пособие, С.В. Назаров и др. М.: Финансы и статистика, 1995. - 248 с.

29. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

30. Конопляник А.А. Политика российских компаний в отношении СРП. "Нефть России", 2002, № 9. - с. 32-34.

31. Конопляник А.А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. В 2-х частях. ЭПИЦЕНТР (Москва)-Фолио (Харьков), 1996.- 154 с.

32. Корнеев И. К. Информационные технологии в управлении / И. К. Корнеев, В. А. Машурцев.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 158 с.

33. Кузнецов A.M. На инвестиционном поле Роснефть играет за Россию // Нефтегазовая вертикаль, 2002, №2, С. 23-28.

34. Кузнецов A.M. Недропользование на условиях СРП: мифы и реалии. //Тезисы доклада на конференции «СРП: аргументы «за» и «против», 17 марта 2003 г., отель «Аврора Марриотт Ройял».

35. Кузнецов A.M., Алимбекова Э.Р. К вопросу о необходимости информационных систем управления проектами // Компьютерные и информационные технологии: Тез. докл. Второй междунар. конф. Уфа, 2000. -С. 115-117.

36. Кузнецов A.M., Куликов Г.Г. и др. Системное моделирование информационных процессов управления проектами при разработке природных ресурсов (на примере управления проектами «Сахалин») // Вестник УГАТУ: Уфа, Т.4, №1,2003. С. 124-133.

37. Кузнецов A.M., Набатов А.Н., Никулина Н.О., Алимбекова Э.Р. Принципы построения информационных систем управления проектами // Компьютерные и информационные технологии: Тез. докл. Второй междунар. конф. Уфа, 2000.- С. 118-122.

38. Кузнецов A.M., Никулина Н.О., Алимбекова Э.Р. Информационная технология реализации федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» // Актуальные вопросы управления экономическими системами: Межвуз. науч. сб. Уфа, 2000.-С. 168-173.

39. Кузьмин В. В. , Губенко А. И. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности / В. В. Кузьмин, А. И. Губенко // Маркетинг, 2000.-N5.-С. 14-23.

40. Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Речкалов А.В. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем: Системное моделирование предметной области. Уфа: Издательство УГАТУ, 1998. - 103 с.

41. Кульба В.В., Ковалевский С.С. и др. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем / Институт проблем управления РАН. Препринт - М.2000. - 120 с.

42. Кульба В.В., Ковалевский С.С. и др. Промышленная технология и CASE-средства автоматизированного проектирования баз данных / Институт проблем управления РАН. Препринт - М. 1998. - 115с.

43. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявлениеэкспертных знаний (процедуры и реализации). М.: Наука, 1989. - 128 с.

44. Лафта Джавад Кадем. Эффективность менеджмента организации: Учеб. пособие М.: Русская Деловая Литература, 1999.- 320 с.

45. Маклаков С.В. ERwin и BPwin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000 - 256 с.

46. Маклаков С.В. Интеграция объектной модели Paradigm Plus 3.7 с моделями процессов BPwin и моделями данных ERwin. Компьютер Пресс, в печати.

47. Маклаков С.В. Новые возможности СА BPwin 4.0. Компьютер Пресс, в печати.

48. Мамиконов А. Г. Основы построения АСУ: Учеб. для вузов / А. Г. Мамиконов,- М.: Высшая школа, 1981.- 248 с.

49. Мамиконов А.Г. и др. Автоматизация проектирования АСУ. М.: Энергоиздат, 1981. - 328 с.

50. Марко Д., Мак Гоен К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: Метатехнология, 1992. - 239 с.

51. Матвеев М.Т., Якушин А.А. Эффективность АСУ. Киев: Техника, 1989. -151с.

52. Матвеев Ю.Ф. Доклад на Парламентских слушаниях в Совете Федерации «Особый налоговый режим как инструмент государственной политики (на примере СРП)», 24 апреля 2003 г.

53. Мацкевичюс И. С. Управление затратами в АСУП / И. С. Мацкевичюс, Г. Л. Кальчинскас.-М.: Финансы и статистика, 1989.-221 с.

54. Методика представления результатов обследования деятельности предприятия с помощью моделей ARIS. Материалы проекта «Внедрение R/З». НК «Роснефть», 2000 г. 17с.

55. Методология IDEF0. Функциональное моделирование. М.: Метатехнология, 1993. 117 с.

56. Методология IDEF1X. Информационное моделирование. М.: Метатехнология, 1993.- 120 с.

57. Мир Управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. Пер. с англ.- М.: "Алане", 1993.-304с.

58. Модели формирования организационных структур. Овсиевич Б.Л. / Отв. ред. А.И. Семенов. М.: Наука, 1979. - 156с.

59. Мухин А. В. Новая концепция организации промышленного производства. -М.: Наука производству, 2001.- N 5. - С. 2-7.

60. Организационное проектирование систем управления: Уч. пособие / B.C.

61. Соловьев. Сибирское Соглашение, 2002. - 144 с. 72.Организационная структура оперативного управления производством.

62. Португал В.М. и др. / Отв. ред. Д.С. Львов. М.: Наука, 1986. - 222 с. 73.Организационная структура управления предприятием: Уч. пособие /

63. Н.Н.Федорова. ТК Велби, 2003. - 256 с. 74.Организация работы с документами: Учебник / В.А. Кудряев и др. - М.: Инфра-М, 1998.-575 с.

64. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 368 с.

65. Полковников А. Системы для управления проектами игрушки для руководителей или полезные инструменты? - PC WEEK, 1996, №16. - С. 8-13

66. Прангишвили И. В. Основы построения АСУ сложными технологическими процессами / И. В. Прангишвили, А. А. Амбарцумян; Ред. В. И. Петухова.- М.: Энергоатомиздат, 1994.-304 с.

67. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: Синтег, 2000. 528 с.

68. Путеводитель в мир управления проектами / Перевод с англ. / Под ред. Ю.Л. Эткинда Екатеринбург: УГТУ, 1998 г. - 191 с.

69. Разработка системного проекта электронного документооборота ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» // Куликов Г.Г., Набатов А.Н., Никулина Н.О., Алимбекова Э.Р. Науч.-исслед. отчет № 01200005882. Уфа, 2000. 62 с.

70. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.

71. Реструктуризация предприятий и компаний И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

72. Рамбо Дж., Якобсон А., Буч Г. UML специальный справочник. - СПб.: Питер, 2002. - 656 с.

73. Румянцев М. Управление проектом наука или искусство? / М. Румянцев // Connect! Мир связи - 2001.- N 4. - С. 68.

74. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-234 с.

75. Савчук В.П. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Киев, 2000. -304 с.

76. Смешать, но не взбалтывать . или организационные структуры в проектах / А.С. Товб, Г.Л. Ципес (http/www.pmprofy.ru/content/rus/22/227-article.asp)

77. Сосна С. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М., ЮРИСТЪ, 1997. 312 с.

78. Статические и динамические экспертные системы: Учеб. пособие / Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. М.: Финансы и статистика, 1996. -320 с.

79. Теория автоматизированных банков информации: Учеб. пособие для ВУЗов по спец. "Автоматизированные системы обработки информации и управления". -М.: Высш. шк., 1989.-181с.

80. Терентьев В. Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства / В. Г. Терентьев.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1990.- 144 с.

81. Товб А.С. Ципес Г.Л. Метод и опыт создания предприятия по управлению ИТ-проектами // Сб. трудов 2-ой Всероссийской практической конференции «Стандарты в проектах современных информационных систем», М., 2002. -С.42-47.

82. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 240 с.

83. Управление проектами основные понятия и методы / В. Либерзон/ АКДИ Экономика и жизнь (http://www.akdi.ru/AVT-UPR/PROEKT/LIBER.HTM)

84. Управление проектами. Учебное пособие. Мазур И.И. и др. М.: Экономика, 2001.-574 с.

85. Управление проектами в Microsoft Project 2002: Уч. курс / В.В. Богданов. -СПб: Питер, 2003. 640 с.

86. Хахулин Г.Ф., Сокуренко Е.А. Основы моделирования АСУ: Учеб. Пособие. -М.: Изд. МАИ, 1990.-58с.

87. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Высшая школа, 1975. - 219 с.

88. Шихаев К.И. и др. Процессы интеграции в АСУ / К.И. Шихаев, В.Н. Пантелеев, Ю.М. Репьев. М.: Финансы и статистика, 1982. - 224с.

89. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. М.: Наука, 1983.-88 с.

90. Microsoft Project 2002. Управление проектами // Практ. пособие, Гультяев А.К., Корона Принт, 2003. 592 с.

91. A. Konoplyanik What's used where: PSA or equity tax/royalty. «Association of International Petroleum Negotiators, Advisor», 1995, January, No. 134 (London), p. 9.

92. Boyle H.F., Sehenck G.K. Investment Analysis: US Oil and Gas Produsers Score High in University Survey, 1985 Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas, 14-15 March, 1985.

93. C. William Ibbs, Young-Hoon Kwak. The benefits of Project Management: financial and organizational rewards to corporations. Project Management Institute

94. Education Foundation, 1997. -341 p.

95. McClur C. The CASE Experience. BYTE, 1989, April, p.235-245

96. Roland Gareis. Management by Projects: The Management Strategy of the "new" Project-oriented Company. Handbook of Management by Projects/Ed. Roland Gareis. Printed by Ferdinand Berger & Sohne. Vienna, 1990. 310 p.

97. Welti N. Succsessful SAP R/3 Implementation Practical Management of ERP projects. Addison Wesley, 1999. - 208 p.