Методы формирования локальных бюджетов как инструмент реализации местной экономической политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Медея Владимировна

• Иванова, Медея Владимировна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Медея Владимировна

стр. * ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ МЕСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОГО

ФЕДЕРАЛИЗМА.

1Л Основы формирования местной экономической политики в условиях бюджетного федерализма.

1.2 Политика государственных доходов местных органов власти при реализации бюджетного федерализма.

1 1.3 Принципиальные подходы к формированию политики расходов на местном уровне.

1.4 Варианты концепций трансфертной политики в реализации целей местной экономической политики.

1.5 Практика и основные итоги становления бюджетного федерализма в ф России.

Глава 2. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ

2.1 Проблема налогово-бюджетного неравенства северных регионов и регионов благоприятных климатических зон.

2.2 Роль налогов в формировании локальных бюджетов.

2.3 Специфика формирования и типология местных бюджетов.

2.4 Характер межбюджетных отношений.

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ТРАНСФОРМАЦИИ ф МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ "РЕГИОН - МЕСТНЫЙ УРОВЕНЬ

УПРАВЛЕНИЯ".

ЗЛ Принципы организации налогово-бюджетных отношений как инструмента местной экономической политики.

3.2 Поправки к налоговому законодательству.

3.3 Предлагаемый механизм муниципального выравнивания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы формирования локальных бюджетов как инструмент реализации местной экономической политики»

ч В ходе экономических реформ в России произошла резкая децентрализация системы управления территориями. В этих условиях субъекты Федерации, вне зависимости от уровня их готовности к самостоятельной экономической политике, вынуждены были взять на себя ответственность за ее формирование и последствия. Из вертикали государственного управления выделяется и автономизируется местный уровень управления, законодательно получивший статус органа местного самоуправления. Законодательное оформление этого статуса в значительной степени отстает от фактической возможности местных властей формировать адекватную целям регионального и местного развития активную местную экономическую политику.

Необходимость в местной экономической политике обусловлена потребностью в регулировании рыночной экономики со стороны общества усилиями членов конкретного локального сообщества, потребностью в территориальной организации экономической жизни для обеспечения стабильного воспроизводства экономического, социального, демографического, экологического и природноресурсного потенциалов территории, способных обеспечить более высокие стандарты жизни населения.

Возможности ее реализации в значительной степени ограничены затянувшимся процессом построения современной бюджетной системы Российской Федерации. Принципы построения бюджетной системы должны отражать федеративное устройство страны с четким разграничением бюджетных прав между органами власти федерального, регионального и местного уровней, позволяющим обеспечить их финансовую самостоятельность.

Налогово-бюджетные инструменты местной экономической политики традиционно рассматриваются в контексте их способности в виде конкретных налогов или налоговых льгот и расходов на конкретные цели формировать неравномерное налоговое давление и включать мотивационный механизм хозяйствующих агентов. Чрезмерно высокое налоговое бремя предприятий Севера разрушает процесс производства, снижает предложение и сокращает доходную базу северных территорий. По этой причине на первый план выступают вопросы балансирования локальных бюджетов не за счет усиления бремени налогов на северные предприятия, а за счет рационализации существующих межбюджетных схем взаимоотношений вплоть до бюджетов местного уровня. В процессе становления российской государственности должны быть сформированы все элементы регионального и местного уровней управления, включая механизмы вертикального и горизонтального выравнивания, от которых будут зависеть действенность как государственной бюджетной политики, так и местной экономической политики. Практическое отсутствие собственной налоговой базы (собственные налоговые источники местных бюджетов способны аккумулировать около 10% доходов) требует рассмотрения методов формирования локального (консолидации регионального и местных) бюджета в качестве инструмента реализации местной экономической политики.

Целью работы явилась разработка концептуальных подходов к формированию локальных бюджетов, способных к аккумуляции средств в объемах, достаточных для реализации активной местной экономической политики.

Поставленная цель определила постановку и решение следующего круга задач:

1. Изучение особенностей формирования налогово-бюджетных инструментов местной экономической политики в условиях бюджетного федерализма и анализ мировой практики сглаживания бюджетных различий на местном уровне.

2. Выявление основных тенденций становления бюджетного федерализма в России на основе практики формирования локальных бюджетов Мурманской области.

3. Выявление статуса муниципальных образований Мурманской области по уровню бюджетной самостоятельности на основе типологизации местных бюджетов и оценка потенциала внутрирегионального трансфертного механизма.

4. Разработка концептуальных элементов механизма формирования местных бюджетов северных регионов.

Методологическая основа исследования базируется на экономической теории, выработанной отечественной и зарубежной наукой. В качестве методов исследования использовались системный подход к изучению проблем организации бюджетного процесса; обобщение и научный анализ теоретических, методологических и прикладных разработок в области организации бюджетно-налогового регулирования; методы статистического и экономического анализа.

Объектом исследования является процесс регулирующего воздействия локальных бюджетов на формирование экономической политики на Севере России.

Предметом исследования - экономический механизм формирования бюджетов северных территорий Российской Федерации.

Защищаемые положения:

1. Реализация местной экономической политики на Севере России в условиях становления рыночных отношений и бюджетного федерализма требует создания принципиально новых фундаментальных подходов к формированию межбюджетных отношений и трансформации налоговой системы.

2. Региональный аспект играет существенную роль в создании особых условий формирования локальных бюджетов северных регионов России и определяет возможности местной экономической политики.

3. Создание рыночных экономических условий воспроизводства экономического, социального, экологического, природноресурсного потенциала и формирование местной экономической политики северных регионов России требуют оформления законодательных норм, учитывающих северную специфику в налогово-бюджетной политике страны.

Уровень новизны диссертационного исследования представлен в следующих результатах теоретического и прикладного характера:

• исследованы вопросы налогообложения на Севере России с позиции формирования равных условий воспроизводства для всех субъектов Федерации;

• разработаны предложения по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации в условиях становления бюджетного федерализма, имеющих целью создание устойчивой налоговой базы для локальных бюджетов Севера;

• впервые проведена типологизация местных бюджетов Мурманской области по степени их бюджетной самостоятельности;

• впервые предложен механизм муниципального выравнивания для северного региона.

Основные положения и результаты работы докладывались на Международном научном семинаре "Устойчивое развитие Севера" (Апатиты, 1996), заседаниях Ученого Совета и научных семинарах Института экономических проблем КНЦ РАН.

Результаты диссертационного исследования докладывались в Университете г. Тромсе, Норвегия во время целевой (по гранту) работы над вопросами формирования финансов муниципальных образований в практике развитых стран.

Полученные результаты использовались при разработке предложений по корректировке Налогового Кодекса Российской Федерации.

Научные разработки, содержащиеся в диссертации, были использованы при разработке проекта закона Мурманской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Мурманской области".

Практическая значимость работы состоит в разработке предложений по корректировке налогового законодательства, которые будут способствовать выравниванию стартовых условий хозяйствования субъектов Российской Федерации позволят им встать на путь реальной стабилизации в производственной и социальной сфере. В практике регионального финансового планирования может быть использован методический подход к созданию механизма выравнивания. Созданная типология местных бюджетов Мурманской области может быть использована представителями исполнительной власти области при разработке проекта областного бюджета.

По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, таблиц, рисунков и приложений. Объем

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Медея Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертационной работе рассмотрены проблемы формирования устойчивой доходной базы локальных бюджетов, способных к аккумуляции средств в объемах, достаточных для реализации активной местной экономической политики. Для отслеживания поставленной цели, в работе был проведен анализ налогово-бюджетных отношений Севера и Федерации, сложившихся в ходе экономической реформы. Рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся особенностей формирования налогово-бюджетных инструментов местной экономической политики; действующих моделей бюджетного федерализма в развитых странах; проведен анализ реализуемых в рамках данных моделей политики доходов и расходов местных органов власти, в том числе практики сглаживания бюджетных различий. Научные результаты, полученные в ходе работы, отличаются новизной и представляются актуальными в настоящее время, когда необходимость в местной экономической политике обусловлена потребностью в регулировании рыночной экономики со стороны общества усилиями членов конкретного локального сообщества, потребностью в территориальной организации экономической жизни для обеспечения стабильного воспроизводства экономического, социального, демографического, экологического и природноресурсного потенциалов территории, способных обеспечить более высокие стандарты жизни населения. Идет процесс становления федеративного государственного устройства России и формирование местных органов управления. Один из основных вопросов - обеспечение финансовой достаточности локальных бюджетов для реализации возложенных на них функций - остается нерешенным.

Подведение итогов рассмотрения теоретических основ формирования местной экономической политики в условиях бюджетного федерализма, выработанных отечественной и зарубежной наукой, и анализа практики России в этой области позволяет сделать следующие выводы:

1. Экономическая политика может и должна проводиться на уровне ниже регионального, в муниципальных образованиях. В этом случае речь идет о местной экономической политике. В мировой практике выделяется три типа местной экономической политики: первый имеет целью развитие территорий; второй направлен на увеличение доходов местных бюджетов; третий определяет основной целью увеличение занятости и доходов населения. Выбор того или иного типа или их сочетание зависит от уровня и целей экономического развития территорий. Местную экономическую политику можно определить как комплекс мер регулирующего воздействия на экономику, осуществляемый в интересах местного населения органами местной власти или при их участии в рамках определенной компетенции, направленной на расширении экономического потенциала территории и повышение эффективности его использования, усиление конкурентоспособности местных предприятий посредством создания более благоприятного хозяйственного климата.

2. Понятие "бюджетного федерализма" можно трактовать как систему функционирования и взаимодействия бюджетов всех уровней власти, основанную на трех основных составляющих (четком разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам; наделении соответствующих уровней власти достаточными для реализации их полномочий фискальными ресурсами; сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов с тем, чтобы обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг) и варьирующую в зависимости от условий каждой конкретной страны.

3. Таким образом процесс становления российской модели бюджетного федерализма идет под влиянием определенных факторов, свойственных непосредственно Российской Федерации. Во-первых, под воздействием смены унитарной формы управления на децентрализованную и становления института местного самоуправления. Второй фактор объединяет в себе экономические и исторические особенности страны. Он определяется существенными различиями по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обуславливает значительные различия в налоговых базах и потребностях бюджетного финансирования отдельных территорий.

4. Анализ межбюджетных отношений северных регионов и "центра" позволил выявить, что, несмотря на нелегкое положение северной экономики, большинство территорий относятся к регионам-донорам. Но в то же время, бюджетная обеспеченность северных регионов сильно дифференцирована. Приведенные выше данные свидетельствуют о наличии территорий, имеющих заниженные бюджетные расходы. Таким образом, актуальным остается вопрос об обоснованности бюджетов и их способности удовлетворять условиям жизнедеятельности в рассматриваемой зоне. Соответственно, остается открытым вопрос насколько обоснован действующий сегодня механизм межбюджетных отношений.

5. Очевидно, что надежная налоговая база локальных бюджетов должна быть основой формирования и реализации внутрирегиональной экономической политики, способной удовлетворять общерегиональный интерес. Поэтому, сегодня, в кризисных условиях производителей, налоговая политика должна выступать как политика создания равных экономических стартовых условий воспроизводства: политикой стимулирующей производство в регионе, стабилизирующей социальную справедливость и, выравнивающей условия жизни граждан на всей территории страны. 6. Результаты анализа действующей налоговой политики и проекта Налогового кодекса РФ показали необходимость реформирования налоговой системы, т.к. она не учитывает специфики Севера, формирующей особенности функционирования его экономики.

Анализ практики формирования регионального и местных бюджетов Мурманской области и типологизация бюджетов муниципальных образований позволили выявить существенную роль региональной специфики в формировании локальных бюджетов северных регионов России и определении возможностей местной экономической политики.

8.Основными налоговыми источниками доходов региональных бюджетов являются : НДС, налог на прибыль предприятий, подоходный налог с физических лиц. Начиная с 1995 года, значительно возросла роль налога на имущество предприятий.

9. Анализ данных структуры источников покрытия налоговых изъятий позволил определить уровень налогового бремени на доходы населения и выявить, что население северного региона испытывает, во-первых более весомое налоговое давление, по сравнению с населением других регионов России, во-вторых несет более высокое бремя при формировании федерального бюджета.

10. Анализ поступлений по налогу на прибыль предприятий и исследование структуры балансовой прибыли и динамики убыточных предприятий еще раз позволили подтвердить неизбежность и необходимость снижения роли этого налога для доходов локальных бюджетов, т.к. он тесно связан с критерием эффективности работы предприятий на соответствующей территории. Как уже отмечалось выше, идет процесс падения объемов промышленного производства. Это еще одно свидетельство необходимости трансформации налогово-бюджетной системы.

11.Изменение налоговой системы в 1992 году привело к некоторым изменениям в формировании доходов местных бюджетов. С введением налогов на недвижимость появился новый источник пополнения местных бюджетов. Однако к существенному расширению налогооблагаемой базы реформа не привела: подавляющая часть местных бюджетов опирается на обложение доходов и потребление населения и дотации.

12. Прослеживается четкая дифференциация местных бюджетов по уровню бюджетной обеспеченности населения. Наметилась одновременно тенденция к росту бюджетной обеспеченности населения области, в том числе по отдельным муниципалитетам, и зависимости от областных субсидий.

13. Анализ степени бюджетной самостоятельности местных бюджетов области позволил выделить следующие группы местных бюджетов: "доноров" , "умеренных доноров" и "реципиентов". Статусы "доноров" и "реципиентов" устойчивы для одного и того же перечня местных бюджетов. Статус " умеренного донора" в большей степени тяготеет к статусу "реципиентов".

14. Просматривается сильная зависимость доходов местных бюджетов от субсидий областного бюджета, неспособность обеспечить местные расходы собственным налоговым потенциалом. Бюджеты-доноры искусственно поставлены в положение нуждающихся в субсидиях из областного бюджета.

15. Проведение политики выравнивания доходов местных бюджетов приводит к увеличению средней бюджетной обеспеченности "реципиентов" и снижению бюджетной самостоятельности "доноров", подвигая их в группу реципиентов и ослабляя их возможность обеспечить свои расходы собственным налоговым потенциалом.

16. Перераспределение доходов местных бюджетов при проведении выравнивания приводит к встречным финансовым потокам, не имеющим экономического смысла и сдерживающим экономическое развитие территорий.

17. Выявлено наличие комплексного фискального фактора, и его роль рпи формировании доходов местных бюджетов на Севере.

18. Последствия унифицированной налоговой системы выражаются в более высоком налоговом бремени и в то же время в более низком уровне жизни.

19. Повышенная роль регулирующих налогов: доходная база областного бюджета опирается в большей степени на подоходный налог с физических лиц, местные бюджеты-доноры на налог на прибыль; подоходный налог с физических лиц является самым значимым источником доходов местных бюджетов Мурманской области. В отдельных муниципалитетах он составляет более половины налоговых доходов местных бюджетов.

Для создания рыночных экономических условий воспроизводства экономического, социального, экологического, природноресурсного потенциалов и формирования местной экономической политики северных регионов России разработаны концептуальные подходы к формированию локальных бюджетов, учитывающие северную специфику. В их рамках предложены следующие авторские разработки:

- поправки к проекту Налогового кодекса Российской Федерации, для создания равных стартовых условий хозяйствования субъектов федерации; механизм муниципального выравнивания для урегулирования внутрирегиональных бюджетных отношений. Предложенный механизм основывается на единой методологии, учитывающей индивидуальные особенности муниципальных образований, выравнивает их доходы и позволяет максимально сократить встречные финансовые потоки. Так же, предложенный механизм повышает заинтересованность органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Медея Владимировна, 1997 год

1. А. Адухов. Реформирование экономики и взаимодействия центра и регионов Российской Федерации// Вопросы экономики.-1996.-N6.-C. 113-118.

2. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реапизации местной экономической политики: Автореф. Дис. На соискание ученой степени докт. Наук (08.00.05).- СПб.,1996.-10 с.

3. Logan,J. and Molotch,H., 1987, Urbah Fortunes, Berkeley: University ofCalifornia Press

4. О. Богачева. Бюджетные механизмы в Мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов// Вопросы экономики.-1996.-N6.-C. 100101.

5. Huges G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.

6. Mouritzen, H. and Nielsen, K.,1988, Handbook of Urban Fiscal Data, Odense: Danish Data Archives.

7. И. Осадчая. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран// МЭиМО.- 1995.- N8.-C. 23-33.

8. В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов. Экономика и федерализм// РЭЖ 1994.-N10.- 62с.

9. Horold Wolman, Michael Goldmith, "Urban politics & policy", Black Well, 1992, Oxford UK & Cambridge USA.

10. Advisory Commition on Intergovernmental Ralations 1988, Significant Features of Fiscal Federalism, Vols. I, II, Washington DC: Government Printing Office.

11. Jones, В ,1983, Governing Urbun America, Boston: Little Brown.

12. Advisory Commition on Intergovernmental Ralations (1989): A Catalogue of Federal Grant-in Aid Program to state and local Governments: Grant Funded FY 1989, Washington DC: US Government Priting Office.

13. Soderstoml. Fiscal Federalism: The Nordic Countriews' Style. Proceedings of the 46th Congress of International Institute of Public Finance. Brussels, 1990, p.37-53.

14. Page, Т., and Goldsmith, M. (1987): Central and Local Government Ralations, Beverely Hills: Sage.

15. Wilding, P. (1982): Professional Power and Social Welfare, London: Routledge& Kegan Paul; Blunkett, D. and Jackson, K. (1987): Democracy in Crisis, London: The Hogarth Press.

16. Hambleton, R. and Hoggett, P. (eds) (1987): Decentralisation and Democracy, BristokSchool for Advanced Urbun Studies.

17. William Hampton. Local Government and Urban Politics. Lonaman.London and New York. 1987.

18. Miller,D., "The Future of Local Economic Development in the UK, A Public and Private Sector Function.'Taper present at the Urbun Affairs Association Annual Meeting, Charlotte, Northen California, April 20.

19. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной республике Германии// Финансы 1994.-N6-C. 41-42.

20. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995.- N5. - 53с.

21. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы// Финансы 1995.-N6- С. 15-16.

22. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// МЭ и МО 1994.-N9- С. 110, 114-117.

23. Проект Федерального бюджета на 1997 год

24. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России// Финансы 1995.-N4- 5 с.

25. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В.Лексин, Е.Андреева, А.Ситников, А.Швецов // РЭЖ 1994.- N3- 57 с.

26. Government Finence Statictics Yearbook. International Monetary Fund, 1993.

27. Л.П. Окунева. Налоги и налогообложение в России.- М.гФинстатинформ., 1996.- С.44-50.

28. К.В. Седов. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы,- 1996.-N2.- С.28-37.

29. М. Дмитриев. Российские реформы и политика государственных доходов// Вопросы экономики,-1995,- N8.- С.4-11.

30. В.В. Васильев, Г.П. Лузин, Н.С. Малиновский. Исследование структурных сдвигов в экономике экстремального региона. Апатиты, 199L- С. 23.

31. Г.А. Агранат, Зарубежный Север: опыт освоения. М.: Наука, 1970.- С.9-16.

32. Региональные социально-экономические проблемы Севера в переходный период/ Лузин Г.П., Васильев A.M., Дойбман В.А. и др.- Препр. Апатиты, 1993.- С.49-50.

33. В. Пансков. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений// РЭЖ 1996,- N4.- 25 с.

34. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике/ Г.П. Лузин, B.C. Селин, А.В. Истомин и др. ИЭП КНЦ РАН, Апатиты, 1997.-С. 44-48.

35. Заложить основу стабилизации финансов (интервью с министром финансов РФ В.Г. Пансковым) // Финансы.- 1995,- N1. С.З.

36. А. Лавров. Оценка региональных различий хода экономических преобразований// Экономическое и социальное реформирование российских регионов.- Москва, 1996.-С. 18-21.

37. Г.П. Лузин, В.В. Дидык, С.В. Бритвина. Инвестиционная деятельность на Кольском полуострове: проблемы, возможности, перспективы: Препр.-Апатиты, 1997.- С.6-9.

38. Итоги и задачи (В. Пансков)// Финансы.- 1995.- N8. Зс.400 задачах финансовой системы по стабилизации экономической ситуации в стране в 1985 г. // Финансы.- 1995.- N1. Зс.410 концепции бюджетной политики на 1986 г. (В. Пансков) П Финансы.-1995.-N5. -Зс.

39. Потапов В.И. О некоторых вопросах налоговой политики // Финансы.-1995.-N7.-3 с.

40. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы.- 1995.- N9. 7с.

41. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы,- 1995,- N6. 6 с.

42. Межбюджетные отношения и казначейство // Финансы.- 1995.- N9. 12с.

43. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений // Финансы.- 1995,- N7. 23с.

44. Пешехонов Ю.В. Особенности инфляционного развития Экономики России // Финансы.- 1995.- N3. Зс.

45. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансы.- 1995,- N8. 12с.

46. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской федерации // Финансы.- 1995.- N10. 15с.

47. Телятников Н.Б. Резервы территориального бюджета// Финансы.-1995.-N12.-С. 16-18.

48. Хритинин В.Ф. Налоговая реформа: Общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы,- 1995.- N12. С. 19-22.

49. Павлова Л.П. Налогообложение в Нидерландах // Финансы,- 1995,- N12. С. 23-26.

50. Финансово-бюджетный механизм необходимо совершенствовать // Финансы.- 1995.-N12. С.27- 31.

51. Хиви Джером Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня? // Финансы,- 1995.- N12. С. 44-47.

52. Хиви Джером Финансы местных органов власти в США // Финансы.- 1995.-N10. -43с.

53. Крылов Г.З. Средства штата и федеральные средства в бюджетных назначениях штата Н Финансы.- 1995.- N8. 46с.

54. Петров И.П. Прогнозирование тенденций развития инфляции: опыт США // Финансы.- 1995,-N3. 58с.

55. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии // Финансы.- 1995.- N11. 49с.59.3авельский. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики// P3)K.-1994.-N 12. С.34-47.

56. В.А. Петров. Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимуму // РЭЖ.- 1995. N11. -С.8-18.

57. В. Лексин, А. Швецов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // РЭЖ.-1996. N 2, С. 62-69.

58. Бурак. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка. // РЭЖ.-1996. N 3. - С. 18-24.

59. В. Пансков. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. // РЭЖ.-1996. N4. - С.23-28.

60. Лексин, А Шевцов. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории). Окончание // РЭЖ.-1996. N4. - С.51-68.

61. В.Пансков. Реформа местных финансов предельно актуальна // РЭЖ.-1994. -N 9. С.21-24.

62. В. Пансков. Еще раз о назревших изменениях в российской налоговой политике // РЭЖ.- 1994. N3. -С. 17-22.

63. Т. Чибриков Трактовка модели экономического развития и ее элементов // РЭЖ.-1995. -N2. -С.75-83.

64. В. Кудров. Пора возвращаться к радикальной реформе // РЭЖ.- 1995. N3. -С.14-26.

65. В. Лексин, А. Шевцов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // РЭЖ.- 1995. N3. - С.64-71.

66. В. Лексин, А. Шевцов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья восьмая. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий// РЭЖ.- 1995. N5-6, С.44-55.

67. Богачева. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. //РЭЖ.-1995. -N9 -СЛ05-125.

68. П. Раймент. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и иллюзии. // РЭЖ.-1996. N5. - С.64-77.

69. Гутник. Рыночные институты и трансформация российской экономики. // РЭЖ,-1995. -N 7,- С.50-64/

70. Проект федерального бюджета на 1998 год, письмо правительства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. № 3141п-П13, г. Москва.

71. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. Москва. - 1993г. -С. 5-8, 56.

72. Закон РСФСР " Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. // Российская газета. 1992.- 17 ноября.

73. Закон Российской Федерации " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года.

74. Закон Российской Федерации " Об основах государственного регулирования Социально-экономического развития Севера Российской Федерации" от 5 июня 1996 года// Полярка.- 1997.- 26 июня.

75. Проект Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Правительства Российской Федерации от 7 июня 1997 года, №134-п22-П13/255, г. Москва.