Бюджетное выравнивание на региональном уровне: проблемы и пути совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Полозков, Михаил Геннадьевич

• Полозков, Михаил Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полозков, Михаил Геннадьевич

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование государственного регулирования бюджетно-налоговых отношений

1.1 Концептуальные основы организации бюджетно-налоговых отношений в федеративном государстве

1.2 Нормативно-правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации

1.3 Бюджетный федерализм как основа построения системы межбюджетных отношений

Глава 2. Основные тенденции и характеристики развития межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации (Новосибирской области)

2.1 Методические подходы к организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне

2.2 Региональный бюджет на современном этапе реформирования межбюджетных отношений

2.3 Особенности становления и развития межбюджетных отношений в Новосибирской области

Глава 3. Совершенствование межбюджетных отношений в Новосибирской области

3.1 Методика распределения финансовой помощи из областного бюджета для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Новосибирской области

3.2 Расчет размеров финансовой помощи, показателей бюджетной обеспеченности субъектов межбюджетных отношений и оценка выравнивающего эффекта

3.3 Рекомендации по повышению эффективности функционирования бюджетной системы региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетное выравнивание на региональном уровне: проблемы и пути совершенствования»

Становление рыночных отношений в Российской Федерации положило начало децентрализации системы управления экономикой и федерализации государственного устройства. Это предполагает поиск новых средств поддержания стабильной бюджетной системы и устойчивости межбюджетных отношений. Большое значение в решении данных проблем приобретает последовательная реализация принципов бюджетного федерализма, которые предполагают правовые отношения внутри бюджетной системы и самостоятельность бюджета любого уровня. Наиболее полная реализация принципов бюджетного федерализма является основным условием совершенствования межбюджетных отношений в федеративном государстве. Единообразное понимание сущности бюджетного федерализма как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации существенно для государственного регулирования бюджетно-налоговых отношений.

Важнейшей предпосылкой для успешной реализации бюджетно-налоговой политики субъекта Российской Федерации служит эффективный механизм бюджетного регулирования территорий. Регулирование межбюджетных отношений осуществляется путем отчислений от регулирующих налогов и предоставления финансовой помощи в виде трансфертов, дотаций, субвенций, субсидий. Эти методы регулирования межбюджетных отношений между звеньями бюджетной системы страны введены с 1994 года, они постоянно совершенствуются, но этот процесс остается всё ещё незавершенным. В настоящее время по-прежнему остро ощущается потребность в разработке научно-методических подходов к определению межбюджетных потоков на уровне местного самоуправления и созданию в регионах соответствующих рабочих методик распределения финансовых ресурсов, поступающих в нижестоящие бюджеты.

Так, например, в Новосибирской области практически не используется такой метод бюджетного регулирования, как выделение трансфертов из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований. Этот метод закреплен в законе «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997г. № 126-ФЗ [5]. Новый Федеральный Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [7], принятый Государственной Думой в 2003 году, также содержит ряд норм, требующих формализованного подхода при распределении средств в местные бюджеты. Отказ от использования этого метода приводит к субъективизму в распределении средств между муниципальными образованиями. Это подчеркивает актуальность исследования и вызывает необходимость разработки механизма финансового взаимодействия областного бюджета и бюджетов субъектов межбюджетных отношений и предложений по повышению эффективности региональной бюджетно-налоговой политики.

В экономической литературе проблемам бюджетного выравнивания в России особое внимание стало уделяться с 1994 года в работах, посвященных проблемам межбюджетных отношений. Теоретические основы функционирования государственных и муниципальных финансов и построения бюджетной системы исследуются в работах Л.П. Павловой [37], В.Г. Панскова [83,84], М.В. Романовского [45]; проблемы организации межбюджетных отношений и становления бюджетного федерализма освещены в работах О.В. Богачевой [41,42], В.Н. Лексина [72,73,74], A.M. Лаврова [69,70,71], И.В. Подпориной [86,87] , С.Н. Хурсевича [109], А.Н. Швецова [72,73,74], В.Б. Христенко [106,107,108]; анализ особенностей территориального развития и инструментов региональной политики представлен в трудах А.Г. Гранберга [49,50], В.И. Суслова [101,102], С.А. Суспицына [103], В.И. Клисторина [61,62,63,64], Т.С. Новиковой [81,82], В.Е. Селиверстова [97] и др. В то же время необходимо отметить, что на современном этапе развития для российской экономической науки представляется полезным изучение накопленного зарубежного опыта в области исследования проблем межбюджетных отношений. Среди иностранных ученых - регионалистов следует отметить таких, как Greval В. [116], Musgrave R. [117], Olson M. [118], Stigliz J.E. [100], Tie-bout C. [119].

Однако наличие различных подходов к формированию бюджетно-налоговых систем на региональном уровне требует более детального изучения межбюджетного взаимодействия субъектов Федерации и муниципальных образований и разработки практических рекомендаций по совершенствованию методов бюджетного выравнивания.

Цель исследования: разработка методических подходов к бюджетному выравниванию и обоснование рекомендаций по повышению эффективности функционирования бюджетной системы региона.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

• уточнить сущность и соотношение понятий «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения» и «бюджетное выравнивание»;

• проанализировать существующие методические подходы к организации бюджетного выравнивания в теории и практике бюджетного федерализма;

• обобщить практику взаимодействия федерального центра, субъекта Федерации (Новосибирской области) и органов местного самоуправления в решении проблем бюджетной обеспеченности;

• разработать методику предоставления финансовой помощи из областного бюджета для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Новосибирской области;

• обосновать рекомендации по повышению эффективности функционирования бюджетной системы региона посредством развития и совершенствования механизма бюджетного выравнивания.

Объектом исследования является бюджетная система Российской Федерации, а также — деятельность органов власти по регулированию сбалансированности бюджетов разного уровня.

Предметом исследования являются содержание, принципы и механизмы бюджетного выравнивания на субфедеральном уровне, особенности организации межбюджетных потоков в регионе.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, которые составляют его научную новизну.

1. Уточнено соотношение понятий «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения» и «бюджетное выравнивание» с точки зрения их направленности на поиск баланса интересов органов власти всех уровней, населения, хозяйствующих субъектов с целью достижения устойчивого территориального развития и обеспечения доступности потребления основных общественных благ с учетом инфраструктурных различий территорий.

2. Разработана и апробирована методика предоставления финансовой помощи из областного бюджета для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Новосибирской области, применение которой позволяет сократить уровень бюджетной асимметрии территорий субъекта Федерации по расходам бюджетов. Предложенные в методике показатели бюджетной асимметрии учитывают помимо собственных расходов местных бюджетов прямые расходы федерального и регионального бюджетов, средства целевых программ, капитальные вложения и прочие расходы. Подобный подход позволяет выявить различные потоки бюджетных средств, влияющие на уровень территориального развития.

3. Сконструированы и рассчитаны показатели территориальной, текущей и общей бюджетной обеспеченности городов и районов Новосибирской области:

• по расходам территориальных бюджетов - территориальная бюджетная обеспеченность;

• с учетом (в дополнение к расходам территориальных бюджетов) текущих и целевых расходов из областного бюджета, расходов по областным целевым программам - текущая бюджетная обеспеченность;

• с учетом (в дополнение к перечисленным в текущей бюджетной обеспеченности расходам) капитальных расходов и средств дорожного фонда из областного бюджета - общая бюджетная обеспеченность.

4. Обоснование нового понимания состава показателей бюджетной обеспеченности, учитывающих многообразие межбюджетных потоков, позволяет продемонстрировать воздействие на уровень территориального развития не только различных видов финансовой помощи, но и прямых расходов регионального и федерального бюджетов, бюджетных инвестиций, расходов государственных социально-страховых внебюджетных фондов и прочих расходов.

5. На основе проведенного анализа сформулированы предложения по созданию системы мониторинга состояния межбюджетных отношений в Новосибирской области, которая включает в себя показатели бюджетной обеспеченности и бюджетной зависимости территорий, а также информацию об эффективности бюджетных расходов для обеспечения обратной связи принимаемых управленческих решений и оценки эффективности функционирования бюджетной системы региона.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором положения расширяют теоретические представления о межбюджетных отношениях в современной экономической науке и могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов по теории общественных финансов, а также - в научно-исследовательских работах по проблемам развития межбюджетных отношений.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что рекомендации автора носят прикладной характер и могут быть использованы администрациями субъектов Российской Федерации при реформировании региональной системы межбюджетных отношений для создания механизма бюджетного выравнивания муниципальных образований, повышения обоснованности принимаемых управленческих решений на основе эффективной бюджетно-налоговой политики в регионе.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования были представлены автором на научных конференциях и семинарах федерального и регионального уровня. В частности, результаты исследования обсуждались на научно-практической конференции в Новосибирском государственном университете «Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России» (Новосибирск, 2001 г.), а также на семинаре Всемирного Банка «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2002 г.). Кроме того, некоторые положения исследования обсуждались на международном научно-практическом семинаре преподавателей гуманитарных и социально-экономических дисциплин «Институциональная теория и её практическое применение в постсоветской экономике», проводимом ИППК НГУ (Новосибирск, 26.01 - 07.02.2004 г.).

Предлагаемая автором методика рассмотрена и использована Главным планово-экономического управлением Администрации Новосибирской области в процессе работы над приложением к Закону о бюджете области, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования.

Результаты исследования применяются также при проведении теоретических и практических занятий по курсам «Финансы региона и муниципалитета», «Бюджетная система РФ», «Доходы бюджета», «Организация исполнения бюджета» «Государственное регулирование экономики», «Экономика общественного сектора» в Сибирской академии государственной службы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Полозков, Михаил Геннадьевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование подтвердило необходимость активного проведения экономических и социальных реформ на региональном и муниципальном уровнях с целью укрепления финансовой базы местного самоуправления, наращивания налогового потенциала территорий. Доказана важность установления единого подхода к распределению финансовой помощи муниципальным образованиям и повышения прозрачности методики расчета трансфертов. Данные положения легли в основу концепции реформирования межбюджетных отношений в Новосибирской области.

В целом реформа межбюджетных отношений в регионе должна быть направлена на реализацию таких принципов бюджетного федерализма, как:

• самостоятельность бюджетов вне зависимости от его уровня;

• законодательное разграничение расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы;

• формализация методов регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи.

С учетом уточненных принципов бюджетного федерализма следует четко отделить межбюджетные отношения от всех других видов бюджетных отношений. Необходимо более узко рассмотреть понятие «межбюджетные отношения» на основании того, что эти отношения могут возникать в виде финансовых потоков между бюджетами разных уровней (или одного уровня), то есть межбюджетные отношения есть только там, где происходит движение денежных средств между различными бюджетами. Таким образом, межбюджетные отношения в узком смысле следует понимать, прежде всего, как финансовые отношения. Тогда в систему межбюджетных отношений можно включить следующие составляющие:

1. Безвозмездное перераспределение средств между бюджетами одного уровня.

2. Взаимные расчеты.

3. Финансовая помощь, которая может быть осуществлена в виде:

• дотаций, субсидий, субвенций;

• кредитов, бюджетных ссуд.

4. Регулирующие налоги (при чем здесь следует сделать оговорку о том, что регулирующие налоги могут быть включены в данную систему межбюджетных отношений только как денежные средства, используемые вместо дотаций, субсидий, субвенций в течение краткосрочного периода (один год); именно в этом случае можно говорить о перераспределении денежных средств).

Исходя из данной классификации межбюджетных отношений, бюджетное регулирование следует понимать как регулирование отношений между бюджетами различного уровня. Тогда в бюджетное регулирование входят такие элементы системы межбюджетных отношений, как взаимные расчеты, финансовая помощь и регулирующие налоги. При этом процесс бюджетного регулирования должен быть направлен на достижение следующих целей: во-первых, выравнивание бюджетной обеспеченности, во-вторых, финансовое стимулирование субъектов межбюджетных отношений.

Понимание этого вопроса необходимо для более детального рассмотрения инструментов межбюджетного регулирования на региональном уровне и формирования новых подходов к распределению финансовой помощи субъектам межбюджетных отношений Новосибирской области.

Анализ финансовых потоков между федеральным бюджетом и бюджетом Новосибирской области, а также фактические данные о формировании и исполнении регионального бюджета позволяют выделить основные направления реформирования межбюджетных отношений внутри области. При формировании методики предоставления финансовой помощи субъектам межбюджетных отношений области был обобщен опыт финансовых взаимоотношений между федеральным центром и регионами, а также учтены особенности становления и развития межбюджетных отношений в самой Новосибирской области. В связи с этим, в методике предоставления финансовой помощи предусмотрено создание целевых бюджетных фондов, средства которых аккумулируются в областном бюджете:

• фонд финансовой помощи, распределяемый в форме дотаций бюджетам другого уровня;

• фонд целевых расходов, распределяемый в форме субвенций и субсидий бюджетам другого уровня;

• фонд финансового стимулирования, направляемый в бюджеты городов и районов области исключительно на развитие экономики и налогового потенциала в форме субвенций за перевыполнение годовых плановых заданий по налоговым поступлениям в областной бюджет.

Средства фонда финансовой помощи распределяются по двум направлениям:

• 90 % средств формируют базовую финансовую помощь, которая, прежде всего, направлена на формирование бюджетов другого уровня. Планирование расходной части бюджетов осуществляется в соответствии с нормативами бюджетной обеспеченности и расчетами затрат методом прямого счета. Базовая финансовая помощь направлена на покрытие дефицитов местных бюджетов.

• 10 % средств формируют выравнивающую финансовую помощь, направляемую местным бюджетам тех территорий, которые имеют бюджетную обеспеченность ниже среднеобластного уровня.

Кроме того, для обеспечения максимальной полноты информации сконструированы и рассчитаны три вида показателей бюджетной обеспеченности:

• по расходам территориальных бюджетов - территориальная бюджетная обеспеченность;

• с учетом (в дополнение к расходам территориальных бюджетов) текущих и целевых расходов из областного бюджета, расходов по областным целевым программам - текущая бюджетная обеспеченность;

• с учетом (в дополнение к перечисленным в текущей бюджетной обеспеченности расходам) капитальных расходов и средств дорожного фонда из областного бюджета - общая бюджетная обеспеченность.

Показатель текущей бюджетной обеспеченности позволяет «уловить», в дополнение к величине расходов территориального бюджета, средства, поступающие на территорию непосредственно из областного бюджета в качестве расходов на содержание бюджетных учреждений областного значения (текущие материальные затраты и заработная плата работников) и по областным целевым программам. Эти расходы не отражаются в территориальных (в старой системе государственной власти) и местных бюджетах, но остаются в соответствующих территориях.

Показатель общей бюджетной обеспеченности основан на учете максимального перечня расходов из областного бюджета, в результате чего из всех примененных видов бюджетной обеспеченности именно он наиболее полно отражает фактические расходы на душу населения и позволяет точнее оценить степень дифференциации бюджетной обеспеченности по городам и районам.

Расчет данных показателей позволяет сделать следующие выводы:

1. Неравномерность распределения населения Новосибирской области по уровням обеспеченности бюджетными расходами на душу населения носит хотя и умеренный, но достаточно ясно выраженный характер.

2. Существующая сегодня практика распределения средств текущего и капитального характера из областного бюджета усиливает неравномерность распределения населения Новосибирской области по уровням обеспеченности бюджетными расходами на душу населения.

3. Предложенная методика распределения финансовой помощи местным бюджетам и ассигнований территориальным администрациям позволяет влиять на ситуацию посредством выравнивающей составляющей финансовой помощи.

Долевое распределение базовой и выравнивающей финансовой помощи позволяет понизить уровень территориальной дифференциации и произвести выравнивание территорий по показателю их бюджетной обеспеченности. Новые показатели текущей бюджетной обеспеченности, рассчитанные согласно предложенной методике распределения финансовой помощи, заметно отличаются от рассчитанных ранее. Так, если раньше отношение максимального значения показателя текущей бюджетной обеспеченности к минимальному было равно 2,24, то по новым показателям это соотношение составляет 1,8. Это свидетельствует о сокращении уровня дифференциации территорий и об эффективности распределения финансовой помощи субъектам межбюджетных отношений области по новой методике.

Данные показатели бюджетной обеспеченности вместе с показателями бюджетной зависимости территорий и индикаторами оценки эффективности бюджетных расходов включены в систему мониторинга состояния межбюджетных отношений, которая предложена с целью получения максимально доступной и систематизированной информации о состоянии и тенденциях межбюджетных отношений в области и обеспечения обратной связи принимаемых управленческих решений.

Таким образом, сформулированные по окончании исследования рекомендации имеют важное практическое значение и могут быть использованы в процессе реформирования бюджетно-налоговых отношений в регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полозков, Михаил Геннадьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

2. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ. // Российская газета. 1998. - 12 авг.

3. Налоговый кодекс РФ: (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ. // Российская газета. 1998. - 6 авг.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вхорая): Федеральный закон от 5 авг. 2000 г. №117-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст. 3340.

5. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 25 сент. 1997 г. №126-ФЗ. // Российская газета. 1997. - 30 сент.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28 авг. 1995 г. №154-ФЗ. // Российская газета. 1995. - 1сент. *

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. №131-Ф3 // Российская газета. 2003. - 8 окт.

8. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №194-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №54 (ч.1). - Ст. 5030.

9. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон от 27 дек. 2000 г. №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №9. - Ст. 1093.

10. О социальной защите инвалидов в РФ: Федеральный закон от 24 нояб. 1995 г. №181-ФЗ // Российская газета. 1995.-2 дек.

11. О ветеранах: Федеральный закон от 12 янв. 1995 г. №5-ФЗ // Российская газета. 1995. - 25 янв.

12. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ // Российская газета. 1995. - 24 мая.

13. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 окт. 1991 г. №1734-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№46.-Ст. 1543.

14. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27 дек. 1991 г. №2118-1 // Российская газета. 1992. - 10 марта.

15. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001гг.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862 // Российская газета. 1998. - 8 авг.

16. О Программе развития бюджетного федерализма в РФ в период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15 авг. 2001 г. №584 // Российская газета. 2001. - 21 авг.

17. О местном самоуправлении в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 11 июня 1997 г. №65-03 // Сов. Сибирь. 1997. - 20 июня.

18. О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 11 дек. 1996 г. №51-03 // Сов. Сибирь. 1996. - 19 дек.

19. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 16 февр. 1995 г. №14-03 // Сборник нормативных и правовых актов Новосибирской области. Том 1. Новосибирск: ЮКЭА, 1997. - С.86-103.

20. О временных нормативах бюджетной обеспеченности в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 15 нояб. 1999 г. №78-03 // Сов. Сибирь. 1999.- 1 дек.

21. Об областном бюджете Новосибирской области на 2000 год: Закон Новосибирской области от 1 марта 2000 г. №86-03 // Сов. Сибирь. 2000. - 11 марта.

22. Об областном бюджете Новосибирской области на 1999 год: Закон Новосибирской области от 30 апр. 1999 г. №54-03 // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1999. - №9. - С.5-12.

23. Об областном бюджете Новосибирской области на 1998 год: Закон Новосибирской области от 19 дек. 1997 г. №87-03 // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1997. - №52. - С. 17-20.

24. Об областном бюджете Новосибирской области на 1997 год: Закон Новосибирской области от 28 февр. 1997 г. №54-03 // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1997. - №9. - С. 10-15.

25. О плане социально-экономического развития Новосибирской области на 2002 год: Постановление главы администрации Новосибирской области от 14 янв. 2002 г. №33 // Сов. Сибирь. -2001.-1 нояб.

26. Абнизов С. Муниципалитетам нужны деньги и законы // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 2000. - №46. - С.4.

27. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами // Федерализм. 1998. - №4. - С.125-130.

28. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - №3. - С. 19-21.

29. Артоболевский С.С. Региональная политика в России: обзор современного положения // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред.

30. B. Климанова и Н. Зубаревич. М.: СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000. - С.42-45.

31. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.

32. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы: ЮНИТИ, 2000. - 687с.

33. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240с.

34. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С.33-42.

35. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. - 128с.

36. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. - №1. -С.38-58.

37. Богачева О.В. Вопросы теории и практики бюджетного выравнивания // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. Материалы межведомственного семинара. М.: ИНСАН, 1998.1. C.110-115.

38. Брызгалова И.В., Епифанова Н.С. Особенности межбюджетных отношений в децентрализованных моделях бюджетного федерализма // Научные записки Сибирской академии государственной службы. Том 4 (юбилейный). -Новосибирск: СибАГС, 2001. С.428-436.

39. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - №6. - С.4-8.

40. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. -621с.

41. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 550с.

42. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - №9. - С.7-9.

43. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2001. - 276с.

44. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

45. Гранберг А. Актуальные проблемы региональной политики и регионального развития // Федерализм. 2001. - №2. - С.9-26.

46. Гусев С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. -2001. №8. - С.8-10.

47. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. -№8.-С.9-12.

48. Дюбин В.В. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации и участие НКО в этом процессе // Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / Под ред. В.А. Бескровной. СПб.: Норма, 2002. - С.36-58.

49. Епифанова Н.С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск: НГУ, 2001.- 118с.

50. Епифанова Н.С. Региональное бюджетное выравнивание как элемент бюджетно-налоговой политики федерального центра: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Новосиб. гос. архитектурно-строительный ун-т. Новосибирск, 2002. - 24с.

51. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы.-2001. -№11.-С.18-21.

52. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. - январь - февраль. - С.23-27.

53. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. -2001. -№8.-С.6-7.

54. Канунников С.И., Молотков Ю.И. Формирование бюджета в субъектах межбюджетных отношений Новосибирской области: Метод, пособие. Новосибирск: СибАГС, 2001. - 188с.

55. Кисельников А.А. Механизм управления субъектом Федерации. Часть I. -Новосибирск: СибУПК, 2001. 208с.

56. Клисторин В.И., Новикова Т.С., Суспицын С.А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / Под ред. д.э.н. Г.А. Унтуры Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 164с.

57. Клисторин В.И. Анализ эффективности централизации государственных финансов на субфедеральном уровне // Прикладной бюджетный анализ / Под ред. Виноградовой Т.И., Бескровной В.А. СПб.: Норма, 2001. - С.347-362.

58. Клисторин В.И. Методические рекомендации по общему анализу бюджетного процесса и бюджета муниципального образования // Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / Под ред. В.А. Бескровной. СПб.: Норма, 2002. - С.22-35.

59. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240с.

60. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2001.-245с.

61. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: НОРМА, 2001. - 352с.

62. Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы // Муниципальная властью 2004. - январь - февраль. - С. 19-22.

63. Лавров A.M. Проблемы развития бюджетного федерализма в России // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М., 1998. С.91-104.

64. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. -2001. -№4.-С.32-51.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. — М.: УРСС, 2000. 256с.

66. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С.32-46.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

68. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.21-33.

69. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года // Финансы. 2001. - №10. - С.3-5.

70. Максимова Н.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998. - №7. - С.21-22.

71. Мартинес-Васкес X., Бо Дж. Россия: переход к новому федерализму / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002. - 136с.

72. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - №6. - С.3-6.

73. Мурзаков А.П. Практика казначейского исполнения бюджета. Финансовая помощь субъектам РФ за январь 2002 года // Финансы. 2002. - №3. -С.31-34.

74. Новикова Т.С. Анализ межбюджетных финансовых потоков в НСО // Прикладной бюджетный анализ / Под ред. Виноградовой Т.И., Бескровной В.А. СПб.: Норма, 2001. - С.247-264.

75. Новикова Т.С. Прозрачность региональных бюджетных систем / Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: Сб. научных трудов. Новосибирск: НГУ, 2001. - С.76.

76. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. - №3. - С.5.

77. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. - №11/12. - С.64-77.

78. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: Экономика, 2000. - 215с.

79. Подпорина И.В. Правовые основы бюджетного федерализма в России и внутрибюджетные аспекты новых Налогового и Бюджетного кодексов // Регион: экономика и социология. 1999. - №1. - С. 146-173.

80. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - №10. - С. 17-20.

81. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. - №9. - С. 14-17.

82. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: Экономика, 2001.- 191с.

83. Предотвращение коррупции в бюджетном процессе. Сборник экспертных работ / Под ред. Д.О. Торхова. СПб.: Норма, 2002. - 208с.

84. Пронина JI.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. - 2000. - №5. - С.16-21.

85. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - №11. - С. 14-17.

86. Пупенко Д.П. Бюджетное регулирование на субфедеральном уровне: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10/ Российская академия государственной службы при Президенте РФ. -М, 2002.-23с.

87. Пупенко Д.П. Оценка уровня дифференциации (асимметрии) бюджетной обеспеченности территорий Новосибирской области // Научные записки Си-6АГС. Серия: Региональная экономика. 2003. - №2. - С.85-94.

88. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. -№10. - С.3-5.

89. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. - №9. - С. 10-13.

90. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактор укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. -№1. - С.7-37.

91. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - №9. - С.3-6.

92. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ: Уч. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 209с.

93. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720с.

94. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. -1998.-№2.-С.30-36.

95. Суслов В.И. Проблема совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - С.81-98.

96. Суспицын С.А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. - №1. - С.49-69.

97. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Уч. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -239с.

98. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 235с.

99. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №2. - С. 12-16.

100. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.31-39.

101. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - №3. - С.4-7.

102. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Экономист. 1997. - №5. - С.68-73.

103. Щербина В.Г., Фадейкина Н.В., Корниенко JI.A., Миронова И.Б. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / Под ред. д.э.н. Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: СИФБД, 2000. - 266с.

104. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495с.

105. Benz, Arthur Perspektiven, 1991.: Perspektiven des Foederalismus in Deutschland. In: Die oeffentliche Verwaltung 44 (1991), S.586-598.

106. Kisker, Gunter Ordnimg, 1985.: Ideologische und theoretische Grundlagen der bundesstaatlichen Ordnung in der Bundesrepublik Deutschland Zur Rechtfertigung des Foederalismus. In: Foederalismus, 1985, S.23-37.

107. Renzsch, Wolfgang Foederalismus, 1996.: Der Foederalismus in der innerdeutschen Bewaerung: Der Kampf um die Neuregelung des Finanzausgleiches. In: Andersen, Uwe (Hrsg.), Foederalismus, 1996, S.39-54.

108. Schuppert, Gunnar Folke Laenderfinanzausgleich, 1993.: Mafistaebe fuer einen kuenftigen Laenderfinanzausgleich. In: Staatswissenschaften und Staatspraxis 4 (1993), S.26-42.

109. Greval В. Vertical Fiscal Imbalance in Australia: a Problem for Tax Structure, not for Revenue Sharing / Center for Strategic Economic Studies. Victoria University, Melburn. Working Papers. No 2. 1995 (March).

110. Musgrave R.A. Theories of Fiscal Federalism // Public Finance. 1969. Vol. 24. P. 521-532.

111. Olson M. The Principle of "Fiscal Equivalence": the Division of Responsibilities Among Different Levels of Government // American Economic Review. 1969. Vol. 49. P. 479-487.

112. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditure // J. of Public Economy. 1956. Vol. 64. P. 416-424.

113. О мерах финансового стимулирования субъектов межбюджетных отношений Новосибирской области: Постановление главы администрации Новосибирской области от 19 июля 2001 г. №666 // Правовая система «Консуль-тантПлюс».

114. О реализации механизма финансового стимулирования субъектов межбюджетных отношений Новосибирской области: Постановление главы администрации Новосибирской области от 3 окт. 2001 г. №913 // Правовая система «КонсультантПлюс».

115. Методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2002 год // Официальная интернет-страница Министерства финансов РФ. www.minfin.ru.

116. Методика распределения средств Фонда софинансирования социальных расходов на 2002 год // Официальная интернет-страница Министерства финансов РФ. www.minfin.ru.

117. Методика распределения средств Фонда компенсаций на 2002 год // Официальная интернет-страница Министерства финансов РФ. -www.minfin.ru.

118. Официальная интернет-страница Ресурсного центра малого предпри нимательства. www.rcsme.ru.

119. Social Science Research Network. www.ssrn.com.