МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ\nНА ОСНОВЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА\n тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Капустина Надежда Валерьевна
- Специальность ВАК РФ08.00.05
- Количество страниц 350
Оглавление диссертации доктор наук Капустина Надежда Валерьевна
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВОСТРЕБОВАННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
1.1. Теория развития организации: современная парадигма
1.2. Востребованность разработки методологических основ управления развитием организации в условиях неопределенности среды
1.3. Диалектика процесса интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА, ИНТЕГРИРОВАННОГО В СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Методологические аспекты исследования риск-менеджмента в организации
2.2. Теоретические основы формирования, функционирования и развития 88 риск-менеджмента в организации
2.3. Систематизация видов и факторов риска в деятельности организации 113 ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ФАКТОРОВ РИСКА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ГРАДИЕНТ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1. Сравнительный анализ методов оценки рисков и эффективности управления факторами риска в деятельности организации
3.2. Мировой опыт использования риск-менеджмента в современных организациях
3.3. Оценка существующих факторов риска деятельности отечественных 176 организаций
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
4.1. Определение приоритетных направлений интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации
4.2. Совершенствование инструментарных средств риск-менеджмента, интегрированного в систему управления развитием организации
4.3. Разработка алгоритма мониторинга динамики факторов риска в 236 организации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение А. Теоретические основы развития систем
Приложение Б. Описание видов классификаций и факторов риска
Приложение В. Пример классификации факторов риска промышленной
организации
Приложение Г. Анализ методов оценки рисков
Приложение Д.
Приложение Е.
Приложение Ж.
Приложение З.
Приложение И.
Приложение К. Приложение Л.
Приложение М.
Приложение Н. Приложение О.
Приложение П.
Обзор стандарта AS/NZS 4360:2004 «Риск-менеджмент»
Краткая характеристика процедур системы качества ОАО ВЗ «Электроприбор»
Основные проблемы управления рисками в процессе ПР-06 ООО « Завод «Автоприбор»
Краткая характеристика стандартов управления рисками ОАО НПО «Магнетон»
Статистические данные по показателям стратегических факторов риска 2004-2013 гг
Результаты регрессионного анализа
Пример анкеты и инструкция по заполнению к экспертной оценке влияния факторов риска на деятельность организации
Риски процесса ПР-06 и предложенные методы управления ими
Группировка факторов риска ОАО НПО «Магнетон» 336 Определение взаимосвязи индикаторов и факторов риска
Рекомендации по проведению тренингов на ассертивность
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Интеграция риск-менеджмента и сбалансированной системы показателей в управлении судоходной компанией2013 год, кандидат наук Санжиева, Татьяна Валерьевна
Механизм оценки рисков в современных производственных системах2011 год, кандидат экономических наук Коновалова, Елена Александровна
Совершенствование инструментария оценки и управления предпринимательскими рисками в организациях2014 год, кандидат наук Бедовая, Людмила Владимировна
Совершенствование управления репутационными рисками организации2011 год, кандидат экономических наук Пестриков, Сергей Анатольевич
Обеспечение эффективности системы менеджмента организации на основе развития управленческого консультирования2013 год, доктор экономических наук Серебрякова, Надежда Александровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ\nНА ОСНОВЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА\n»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. С конца XX века по настоящее время в мировой практике и науке поиск методов эффективного управления развитием организации. Он вызван необходимостью усиления способности нынешних и будущих организаций к быстрому самопреобразованию и самонастройке. Особенно актуальной для российского бизнеса эта проблема стала в последнее десятилетие. Как свидетельствует практика, начиная с 1998 г. число быстрорастущих отечественных компаний снизилось вдвое и тенденция к росту не наблюдается.
Главная причина сложившейся тенденции заключается в том, что российские компании в своем развитии не учитывают, в полной мере, специфику новой экономической ситуации, которая существенно изменяет бизнес-среду современных организаций и сама, в свою очередь, определяется развитием глобализации, повсеместной информатизацией, активизацией инновационной деятельности, повышением роли нематериальных активов в стоимости бизнеса. Как следствие отмеченных изменений, скорость которых стремительно растет, значительно возросли риски, связанные не только с усложнением процессов производства и реализации товара (услуги), но и с поиском новых направлений развития бизнеса, разработкой стратегии развития организации. Это требует смены приоритетов в подходах к управлению развитием организации - большей ориентированности на предвидение, выстраивания упреждающих моделей развития бизнеса на основе оценки факторов риска, предполагающих систематические качественные преобразования.
В связи с этим, актуализировалась проблема формирования методологического подхода и инструментов управления развитием организации, обеспечивающих снижение уязвимости к нарастающим угрозам путем смещения акцентов с управления рисками на управление факторами, которые могут вызвать рисковое событие.
Степень разработанности научной проблемы. По различным аспектам научной проблемы существует значительный научный задел.
Общенаучная категория «развитие» рассмотрена в трудах Вебера М., Гегеля Г., Конта О., Маркса К., Платона, Сорокина П., Энгельса Ф. и др.1 и применяемая в контексте общей теории систем в работах Ансоффа Р., Блауберга И., Богданова
Л
А., Берталанфи Л., Бира С., Винера Н., Заде Л., Урманцева Ю., Эшби У. и др. , в физике в трудах Галилея Г., Гоббса Т., Дюринга Е., Лапласа П.-С., Ньютона И. и др.3, в синергетике затронута в исследованиях Курдюмова С., Князева Е., Хакен Г. и др.4, в биологии нашла отражение в работах Геккеля Э., Мюллера Ф. и др.5, в неравновесной термодинамике в исследованиях Пригожина И. и др.6, в теории
п
катастроф в трудах Арнольда В., Тома Р., и др. , применительно к экономике в исследованиях Афталиона А., Белла Д., Веблена Т., Кейнса Дж.М., Кондратьева Н., Маркса К. и др.8).
Описание изменения различных объектов и систем нашло отражение в работах Акимова А., Гамидова Г., Колосова В., Маевского В., Норта Д., Нельсона
1 Гегель. Работы разных лет: в 2 т. — М.: Мысль, 1970—1971. — (Философское наследие); Кравченко, А.И. Социология: учебник / А.И. Кравченко. - М.: Юрайт, 2012. - 528 с.; Лосев, А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона / А.Ф. Лосев// Собрание сочинений. Т. 1. — М.: Мысль, 1994. — С.44; Энгельс, Ф. Диалектика природы. — М.: Госполитиздат, 1953.
2 Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб.: Питер, 1999. - 414 с.;Берталанфи, Л. Общая теория систем - критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ.ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс,1969. - С. 23-82; Бир, С. Кибернетика и управление производством / С. Бир. - М.: Наука, 1965. - 392 с.; Блауберг, И.В. Проблемы целостности и системный подход / И.В. Блауберг. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.; Богданов, А. Тектология. Всеобщая организационная наука [Электронный ресурс] / А. Богданов//. - Режим доступа: http://allendy.ru/teoria-org/284-bogdanov-tectologia.html Дата обр. - 02.09.2014; Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. - 2-е изд.: Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова.- М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.; Заде, Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений./ Л.А. Заде. -М.:Мир, 1976. - 165 с.; Урманцев, Ю.А. Общая теория систем в доступном изложении / Ю.А. Урманцев. R&C Dynamics. — М.: Ижевск, 2014. - 475 с.; Эшби, У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р. Эшби // Принципы самоорганизации: Сб. -М., 1966.- С. 316.
3Кобзарев, И. Ю. Ньютон и его время / И.Ю. Кобзарев. — М.: Знание, 1978. — 195 с.
4Хакен, Г. Тайны природы [Электронный ресурс] / Г. Хакен //. - Режим доступа: http://www.koob.ru/haken_herman/ Дата обр. - 02.09.2014
5Геккель, Э. Чудо жизни [Электронный ресурс] / Э. Геккель//. - Режим доступа: http://ru.science.wikia.com/wiki/ Дата обращения - 02.09.2014
6 Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой [Электронный ресурс] / И. Пригожин, И. Стенгерс // — Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/philosophy/poryadok-iz-xaosa-dialog/. Дата обр. -02.09.2014.
7Арнольд, В. Теория катастроф / В. Арнольд. — М.: Едиториал: УРСС, 2004. — 128 с.; Том, Р. Структурная устойчивость и морфогенез / Р. Том. — М.: Логос, 2002. — 287 с.
8Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. — 2-е изд., испр. и доп.:Пер с англ.— М.: Academia, 2004. —788 с.; Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. -М.: Либроком, 2011. - 368 с.; Кейнс, Дж.М. Избранные произведения / Дж.М. Кейнс. - М.: Экономика, 1993. - 468 с.; Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. - М.: Экономика, 1989. - 197 с.;Куряев, А.В. Экономический цикл. Анализ австрийской школы. - М.: Социум, 2005. - 224 с.; Нуреев, Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. - М.: Норма, 2008. - 640 с.
Р., Овчаренко Г., Пигу А., Смита А., Спицнаделя В., Уинтера С., Хикса Дж., Шпитгофа А. и др.9
Основы современного динамического подхода к стратегическому развитию заложили работы Гуркова И., Итами Х., Кондратьева Н., Кристенсена К., Мильнера Б., Мишуровой И., Петрова А., Пизано Г., Прахалада К., Рамельта Р., Сенге П., Такеучи Х., Уинтера С., Уотермана Р., Хамела Г., Чернышова М., Чесбро Г., Эйзенхардта К. и др.10 Сущность такого подхода заключается в том, что при его использовании основное внимание сосредотачивается на внутренних компетенциях предприятия, что обеспечивает адаптацию к внешним условиям. При данном подходе внимание изменению деловой и мезо- и макросреды, учету факторов риска уделяется в меньшей степени. При этом системный подход, развитый в работах отечественных ученых Анфилатова В., Емельянова А.,
9Акимов, А.А., Гамидов, Г.С., Колосов, В.Г. Системологические основы инноватики / А.А. Акимов, Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов. - СПб.: Политехника, 2002. - 600 с.; Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. -М.: Либроком, 2011. - 368 с.; Кейнс, Дж.М. Избранные произведения / Дж.М. Кейнс. - М.: Экономика, 1993. - 468 с.; Классики кейнсианства: Экономические циклы и национальный доход. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.- 416 с.; Маевский, В.И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки.- 2001. - № 1.- С. 3-8; Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.; Нуреев, Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебное пособие.- М.: Норма, 2008. - 640 с.; Овчаренко, Г. В. Инновационное управление изменениями в современной организации / Г. В. Овчаренко, Н. Г. Ларкина, О. Г. Савельева. -Ростов-н/Д: изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2014. -396 с.; Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с.; Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 326 с.
10 Веблен, Т. Теория праздного класса. - М.: Либроком, 2011. - 368 с.; Гурков, И.Б. Принципы устойчивого развития коммерческой фирмы / И.Б. Гурков // Экономическая наука современной России. - 2011.- № 3 (54). - C. 100-113; Итами, Х. Невидимые активы / Х. Итами, Э. Кемпбелл, К.С. Лачс // Стратегический синергизм. - СПб.: Питер, 2004. - С. 59-85; Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. - М.: Экономика, 1989. - 197 с.; Кристенсен, К., Оллворт, Дж., Диллон, К. Стратегия жизни / К. Кристенсен, Дж. Оллворт, К. Диллон. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 242 с.; Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник / Б.З. Мильнер. - 8-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 848 с.; Мишурова, И.В. Управление малым предприятием: менеджмент и маркетинг: учебное пособие / под ред. И.В. Мишуровой / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». - Ростов н/Д, 2008. - 326 с.; Петров, А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия: монография / А.Н. Петров. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.; Растов, М.А., Шматко, А.Д. Дилеммы инновационной стратегии организации / Социально-экономические доминанты развития общества: история и современность / М.А. Растов, А.Д. Шматко // Девятые Ямбургские чтения: подобщ.ред. проф. В.Н. Скворцова. - 2014. - С.70; Сенге, П.М., Флауэр, Б., Яворски, Д., Шармер, О. Преображение. Потенциал человека и горизонты будущего / П.М. Сенге, Б. Флауэр, Д. Яворски, О. Шармер.- М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 304 с.; Такеучи, Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Х. Такеучи: Пер. с англ. А. Трактинского. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2011. - 384 с.; Уотермен, Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р. Уотермен: Пер. с англ.; общ.ред. В. Т. Рысина. - М.: Прогресс, 1988. - 368 с.; Хамел, Г., Прахалад, К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Г. Хамел, К. Прахалад: Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2002 - 288 с.; Чернышев, М.А. Стратегический менеджмент. Основы стратегического управления: учебник / М.А. Чернышев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 506 с.; Чесбро, Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий / Г. Чесбро. - М.: Поколение, 2007. - 336 с.; Эйзенхардт, К. Коэволюционирование: как, наконец, заставить синергию работать / К. Эйзенхардт, Д. Галуник. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 192 с. - (Серия «Классика Harvard Business Review»).
Игнатовой Т., Кузнецова Ю., Кукушкина А., Кульба В., Кононова Д., Ковалевского С., Косяченко С., Нижегородцева Р., Овчинникова В., Перегудова Ф., Тарасенко Ф., Филимоновой Н., Чернова И. и др.11, который был предложен Богдановым А. и Берталанфи Л.12, до сих пор не нашел широкого распространения.
В последние десятилетия активизировался интерес ученых к концепции жизненного цикла организации при изучении различных аспектов ее деятельности. Наибольшей популярностью у исследователей пользуются модели
Адизеса И., Давила Т., Емельянова Е., Иванова Н., Левина К., Левита Т.,
1 ^
Поварницыной С., Шелнона Р., Эмштейна М. и др.
Проблемам стратегий организационного развития посвящены работы Думной Н., Есина Б., Ефремова В., Кузнецова Ю., Курочкиной А., Маленкова Ю., Мильнера Б., Федосовой Р., Широковой Г., Юданова А. и др.14 В них предложена
пАнфилатов, В.С., Емельянов, А.А., Кукушкин, А.А. Системный анализ в управлении: учебное пособие / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. - М.: Финансы и кредит, 2002. - 368 с.; Игнатова, Т.В. Повышение значимости теории человеческого капитала для управления модернизацией российской экономики / Т.В. Игнатова, П.П. Васильев // Journal of Economic Régulation. - 2013. - Т. 4. № 2. - С. 49-55; Кузнецов, Ю.В. Теория организации: учебное пособие / Ю.В. Кузнецов, Е.В. Мелякова. - М.: Юрайт, 2012. - 365с.; Кульба, В.В., Кононов, ДА, Ковалевский, С.С., Косяченко, С.А., Нижегородцев, Р.М., Чернов, И.В. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем: научное издание /В.В. Кульба, Д.А. Кононов, С.С. Ковалевский, С.А. Косяченко, Р.М. Нижегородцев, И.В. Чернов. - М.: Институт управления им. В.А Трапезникова РАН, 2002. - С. 32-33; Овчинников, В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве / В.Н. Овчинников, Н.П. Кетова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - Т. 2 -№ 2; Перегудов, Ф.И., Тарасенко, Ф.П. Введение в системный анализ: учеб.пособие для вузов / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. - М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.; Пизано, Г., Тис, Д., Шуен, Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управления / Г. Пизано, Д. Тис, Э. Шуен // Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия: Менеджмент.
- 2003. - № 4. - С. 133-183.; Филимонова, Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской Федерации: монография / Н.М. Филимонова. - Владимир: ВООО ВОИ, 2005. - 250 с.; Rumelt,R. P., Schendel, D. E., Teece,D. J. Stratégie management and economics / R. P. Rumelt, D. E. Schendel, D. J. Teece // Stratégie Management Journal. - Winterspecialissue. - 1991. -No. 12. - P. 5-29.
12Берталанфи, Л. Общая теория систем - критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс,1969. - С. 23-82; Богданов, А. Тектология. Всеобщая организационная наука [Электронный ресурс] / А. Богданов//. - Режим доступа: http://allendy.ru/teoria-org/284-bogdanov-tectologia.html Дата обр. - 02.09.2014.
13Адизес, И. Стили менеджмента - эффективные и неэффективные / И. Адизес; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. — 199 с.; Давила, Т., Эмштейн, М., Шелнон, Р. Работающая инновация. Как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду / Т. Давила, М. Эмштейн, Р. Шелнон. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 324 с.; Емельянов, Е.Н., Поварницына, С.Е. Психология бизнеса / Е.Н. Емельянов, С.Е. Поварницына. - М.: АРМАДА,1998. - 511 с.; Есин, Б.И., Федосова, Р.Н., Прокопенко, Т.В., Родионова, Е.В. Теория и практика формирования организационного поведения на современных предприятиях/ Б.И. Есин, Р.Н. Федосова, Т.В. Прокопенко, Е.В. Родионова. - Владимир: Собор, 2010. - 148 с.; Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин: Пер. с англ. И. Ю. Авидон. — СПб.: Речь, 2000. - 242 с.; Левитт, Т. Маркетинговая миопия. Классика маркетинга: сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг / Т. Левитт: Пер. с англ. / Сост. Б.М. Энис, К.Т. Кокс, М.П. Моква; Пер.: Т. Виноградова, Д. Раевская, Л. Царук, А. Чех; Под ред. Ю. Н. Каптуревского.
- СПб.: Питер, 2001. - С. 11-34; Иванов, Н.Н. Управление инфраструктурным обеспечением деятельности предприятий и организаций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfe.ru/resource_center/magazine/issue478/484.htm. Дата обр. - 30.10.2014 г.
14 Думная, Н.Н. Новая рыночная экономика / Н.Н. Думная. - М.: МАКС-Пресс, 2009. - 173 с.; Ефремов, В.С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель HOFER/SCHENDEL / В.С.
классификация факторов, влияющих на организационное развитие. Тем не менее, все они нацелены преимущественно на анализ факторов внутренней среды (организационное поведение, управление сопротивлениями и т.п.) как источников организационных изменений. Однако исследуемые факторы не объединяют описанные процессы с внешней средой и рисками.
Вместе с тем, в исследованиях, посвященных теоретическим, методологическим, методическим и практическим аспектам риск-менеджмента (работы Авдийского В., Альгина А., Анопченко Т., Баканова М., Балабанова И., Бешелева С., Валдайцева С., Воронцовского А., Галая Д., Гамзы В., Грабового П., Грачева Ф., Гринберга А., Гурвича Ф., Дмитриева Ю., Евланова Л., Екатеринославского Ю., Ильенковой Н., Качалова Р., Кейнса Дж.М., Кинева Ю., Клейнера Г., Корезина А., Кутузова В., Круи М., Крюковой О., Литвака Б., Лумана Н., Марка Р., Маршалла А., Моргенштейна О., Найта Ф., Неймана Дж., Половинкина П., Райзберга Б., Тамбовцева В., Фадеева С., Черкасова В., Шапиро В., Шеремета А. и др.15), тесная взаимосвязь с теорией управления развитием организаций не просматривается.
Ефремов//Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 2. - С. 24; Кузнецов, Ю.В. Теория организации: учебное пособие / Ю.В. Кузнецов, Е.В. Мелякова. - М.: Юрайт, 2012, - 365 с.; Курочкина, А.А., Хныкина, Т.С. Подходы к формированию стратегии государственного регулирования малого предпринимательства /А.А. Курочкина, Т.С. Хныкина //Научно-технические ведомости СПбГПУ: Экономические науки. - 2010. - №3. - С.7; Маленков, Ю.А. Современный менеджмент: учебное пособие / Ю.А. Маленков.- М.: ЗАО Изд. «ЭКОНОМИКА», 2010. - 439 с.; Мильнер, Б. 3. Теория организации: учебное пособие / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.; Широкова, Г.В., Березинец, И.В., Шаталов, А.И. Влияние организационных изменений на рост фирмы: научные доклады / Г.В. Широкова, И.В. Березинец, А.И. Шаталов. - СПб.: Центр предпринимательства ВШМ СПбГУ, 2009. - 41 с.; 182; Юданов, А.Ю. «Быстрые» фирмы и эволюция российской экономики / А.Ю. Юданов // Вопросы экономики. - 2007. - № 2. - С.85.
15Авдийский, В. И. Риск-менеджмент как составная часть корпоративной системы управления / В. И. Авдийский // Бухгалтерский учет. - 2012. - № 8. - С. 98-101; Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин
- М.: Мысль, 1989 . - 188 с.; Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. -М.: Финансы и статистика, 1996.
- с.192; Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / М.И Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.; Бешелев, С.Д., Гурвич, Ф.Г. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Наука, 1978. - 356 с.; Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: учеб. пособие для вузов / С.В. Валдайцев. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 720 с.; Воронцовский, А.В. Управление рисками: учебное пособие / А.В. Воронцовский. - 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: СПбГУ: ОЦЭиМ, 2005. - 457 е.; Волков, И.М., Грачева, М.В. Проектный анализ: учебник / И.М. Волков, М.В. Грачева. - М.: ЮНИТИ, 1998. -354с.; Вяткин, В.Н., Гамза, В.А., Екатеринославский, Ю.Ю., Иванушко, П.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента/В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, П.Н. Иванушко. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 400 с.; Грабовой, П.Г., Петрова, С.Н. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовой, С.Н. Петрова. - М.:АЛАНС, 1994. - 204 с.; Гринберг, А.С. Основы построения систем проектирования АСУП / А.С. Гринберг.- М.: Машиностроение, 1983.- 272с.; Дмитриев, Ю.А., Тихонова, А.П. Риски в деятельности хозяйствующих субъектов: учебное пособие / Ю.А. Дмитриев, А.П.Тихонова. - Владимир: Собор, 2007. - 144 с.; Кейнс, Дж.М. Избранные произведения / Дж.М. Кейнс. - М.: Экономика, 1993. - 468 с.; Евланов, Л.Г., Круи, М., Галай, Д., Марк, Р. Основы риск-менеджмента: Пер. с англ./М.Круи, Д.Галай, Р.Марк; науч. ред. В.Б.Минасян. - М.: Юрайт, 2011. - 390 с.; Ильенкова, Н.Д. Некоторые направления построения классификаций
Результаты перечисленных исследований, безусловно, сыграли большую роль в формировании теоретической и методологической базы диссертации. Признавая их значимость, следует отметить, что до сих пор не нашла отражения научная проработка тезиса о необходимости и возможности полной интеграции теорий и методологий управления развитием организации как социально-экономической системы на микроуровне и риск-менеджмента, обеспечивающего повышение эффективности на основе синергетического эффекта, устойчивости и конкурентоспособности в условиях неопределенности среды.
В связи с этим интерес представляет решение научной проблемы, заключающейся в формировании системы управления развитием организации на основе риск-менеджмента в условиях новой экономической среды, для которой характерно проявление новых факторов риска.
Цель и задачи. Основной целью настоящей диссертационной работы является обоснование методологии и разработка концепции и инструментарной оснастки системы управления развитием организации на основе риск-менеджмента в условиях неопределенности среды.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
экономических рисков предприятия /Н.Д. Ильенкова//Экономика и коммерция. -1997. - №1.- С.95-108; Корезин, А.С., Поскочинова, О.Г. Интеграция элементов риск-менеджмента в программы развития предприятий/ А.С. Корезин, О.Г. Поскочинова // Научно-технические ведомости. - СПбГПУ: Экономические науки. - 2014. - № 2(192). - С. 105-113; Кутузов, В.А. Экспертные оценки в управлении / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. - М.: Экономика, 1978. -265 с.; Капустина, Н.В., Крюкова, О.Г., Федосова, Р.Н., Наянова, М.В. Новая методика оценки рисков деятельности предприятия /Н.В. Капустина, О.Г. Крюкова, Р.Н. Федосова, М.В. Наянова//Менеджент в России и за рубежом. - 2008. - № 4. - С. 99-105; Литвак, Г.Б. Экспертные оценки и принятие решений / Г.Б. Литвак. - М.: Знание, 1996.-256 с.; Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман //^В. -1994.- Вып.5.- С.135-157; Нейман, Дж. фон, Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение/ Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн; под ред. и с. доб. П.Н. Воробьева. - М.: Наука, 1970. - 707 с.; Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. - М.: Дело, 2003. - С.360; Половинкин, П.Д., Зозулюк, А.В. Предпринимательские риски и управление ими / П.Д. Половинкин, А.В. Зозулюк// Российский экономический журнал. -1997. - №9. -С.70-82; Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.; Кинев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятия на этапе принятия управленческого решения [Электронный ресурс] / Ю.Ю. Кинев// Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 5. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/management/2000-5/06.shtml. Дата обр. 18.10.2008; Клейнер, Г.Б., Тамбовцев, В.Л., Качалов, Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. - М.: Экономика, 1997. - 245 с.; Фадеев, С. Не рисковать многим ради малого/ С. Фадеев // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2003. - № 1. - С. 59-64; Черкасов, В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - 2-е изд., переб. и допол. / В.В. Черкасов. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2002. — 320 с.; Чернышев, М.А., Анопченко, Т.Ю., Болошин, Г.А., Григан, А.М., Репина, Е.А. Основы менеджмента: учебное пособие / М.А. Чернышев, Т.Ю. Анопченко, Г.А. Болошин, А.М. Григан, Е.А. Репина. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 240 с.
- обосновать методологию и разработать концептуальные основы управления развитием организации на основе риск-менеджмента;
- выявить взаимосвязь подходов к риск-менеджменту и уровней развития организации;
- идентифицировать существующие подходы к управлению развитием организации на основе риск-менеджмента и институциональные условия их реализации;
- типологизировать сценарии влияния факторов риска на развитие организации;
- обосновать методологию риск-менеджмента развивающейся организации;
- систематизировать виды, факторы риска организации и определить инструментарий риск-менеджмента в условиях новой экономической среды;
- разработать методологию оценки стратегических и тактических факторов риска развивающейся организации;
- определить приоритетные направления интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации;
- разработать алгоритм мониторинга стратегических и тактических факторов риска;
-сформировать комплекс предложений по развитию инструментария риск-менеджмента, интегрированного в систему управления развитием организации на основе превентивной модели.
Объектом исследования выступают организации реального сектора экономики, развивающиеся в условиях перманентно нестабильной, подверженной риску среды.
Предмет диссертационного исследования - методология и инструментарий управления развитием организации на основе риск-менеджмента.
Область исследования соответствует пунктам: 10.1. - Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и
междисциплинарные основания управления; 10.11. - Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы - Паспорта специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили системный, диалектический и воспроизводственный подходы, эволюционный подход с позиций теории хаоса, теории развития социально-экономических процессов и явлений, управления, риск-менеджмента, экономики организации,
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой совокупность логических, статистических и социологических методов изучения общественных и социально-экономических процессов и явлений; общенаучных методов-ретроспективного анализа, логических, статистических и графических методов, а также метода экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе данных Росстата, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ; материалов и статистических данных международных органов и ведомств, ведущих зарубежных компаний, в том числе ООО «Универсальное оборудование» (г. Донецк), отечественных предприятий, в частности, ООО «Завод «Автоприбор», ОАО ВЗ Электроприбор», ОАО НПО «Магнетон», ИП Хейфиц Б.И., ОАО «Владимирский хлебокомбинат», экспертных оценок руководства промышленных предприятий Владимирской и других областей Центрального федерального округа.
Концепция диссертационного исследования представляет собой системно-целостную совокупность теоретико-методологических положений и практических рекомендаций в области управления развитием организации на основе риск-менеджмента и включает:
- методологию и концепцию управления развитием организации на основе риск-менеджмента, основанную на следующих принципах: полная интеграция риск-менеджмента в систему управления развитием организации, превентивность, приоритетность стратегии развития, ориентированность на конкретные проекты, соответствие инструментов риск- менеджмента императивам системы управления развитием организации, оперативность, эффективность, простота и доступность;
Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Управление изменениями в крупных корпорациях на основе применения инструментария функционального подхода2020 год, кандидат наук Солодкин Владимир Сергеевич
Управление формированием и развитием интегрированных структур в промышленности2021 год, доктор наук Насриддинов Салимджон Амонбердиевич
Системотехника организации бизнес-ориентированного строительства2006 год, доктор технических наук Пазюк, Юрий Васильевич
Стратегическое управление развитием адаптационного потенциала вертикально интегрированных компаний2019 год, доктор наук Ураев Николай Николаевич
Формирование системы риск - менеджмента в компаниях, осуществляющих профессиональную деятельность по управлению ценными бумагами2014 год, кандидат наук Кривоногих, Анна Александровна
Список литературы диссертационного исследования доктор наук Капустина Надежда Валерьевна, 2015 год
3. Обобщение литературных источников х
4. Интуиция Х
Затем эксперт отмечал степень своей осведомленности в данной области, в которой находится изучаемый вопрос, по десятибалльной шкале.
Осведомленность эксперта определялась, как прямая зависимость от стажа работы в соответствующей отрасли, в организации и от занимаемой им должности.
Оценку занимаемой должности рекомендуется проводить, следуя пятибалльной шкале:
1 - экономист и т.п.;
2 - руководитель группы, специалист;
3 - ведущий специалист в соответствующих подразделениях;
4 - руководители основных структурных подразделений организации;
5 -высшее руководство организации.
Полученная оценка умножалась на 0,01.
269 Филимонова, Н.М., Ю.В. Кузнецов, Ю.В., Федосова, Р.Н., Капустина, Н.В. Система риск-менеджмента в системе управления предприятием текстильной промышленности / Н.М. Филимонова, Ю.В. Кузнецова, Р.Н. Федосова, Ю.В. Кузнецова// Известия вузов. Технология текстильной промышленности. - 2014. - № 4(352).-С.28-32.
Стаж работы оценивался как произведение коэффициента 0,01 и величины стажа работы270.
Коэффициент объективной оценки осведомленности определялся по следующей формуле (9):
Ко = / (Ос+ Од ), (9)
где Ко - значение коэффициента объективной осведомленности эксперта;
Ос - значение оценки стажа работы;
Од - значение оценки занимаемой должности. Коэффициент осведомленности Кс на основе мнений экспертов о своих знаниях в области решаемой проблемы и определении общих источников аргументации его суждения определяется по формуле (1 0):
Кс = / (Ка +Ки), (10)
где Ка - коэффициент аргументации;
271
Ки - коэффициент информированности . Исходные данные для вычисления коэффициента аргументации отражены в табл. 17.
Таблица 17
Данные по каждому эксперту для определения коэффициента аргументации
Оценка Оценка Оценка
Источник аргументации влияния влияния влияния
эксперта 1 эксперта 2 эксперта 3
Проведенный вами анализ 4 8 4
Ваш опыт работы 9 9 9
Обобщение литературных источников 4 2 2
Интуиция 2 2 3
Определение уровня осведомленности экспертов представлено в табл. 18. Произведение субъективного и объективного показателей определяют в целом осведомленность эксперта. При обработке полученной информации
270 Филимонова, Н.М., Кузнецов, Ю.В., Федосова, Р.Н., Капустина, Н.В. Система риск-менеджмента в системе управления предприятием текстильной промышленности / Н.М. Филимонова, Ю.В. Кузнецова, Р.Н. Федосова, Ю.В. Кузнецова// Известия вузов. Технология текстильной промышленности. - 2014. - № 4(352).- С.28-32.
271Капустина, Н.В., Крюкова, О.Г., Федосова, Р.Н., Наянова, М.В. Новая методика оценки рисков деятельности предприятия /Н.В. Капустина, О.Г Крюкова, Р.Н. Федосова, М.В. Наянова//Менеджмент в России и за рубежом -2008. - № 4. - С. 99-105.
экспертной оценки по каждому вопросу определяется показатель степени согласованности мнений и обобщенного мнения экспертов.
Таблица 18
Определение уровня осведомленности экспертов
Эксперты Уровень занимаемой должности Стаж работы Од Ос Ко Ки Ка Кс
Эксперт 1 5 45 0,05 0,45 0,25 10 4,75 7,375 1,84375
Эксперт 2 4 10 0,04 0,1 0,07 9 5,25 7,125 0,49875
Эксперт 3 3 8 0,03 0,08 0,055 1 4,5 2,75 0,15125
Обработка информации экспертов начинается с формирования сводной
таблицы, столбцы которой определяются в соответствии с рассматриваемыми факторами, а строки - с экспертами. Далее проводится статистическая обработка данных анкетирования.
В целях определения показателя «обобщенное мнение» предлагается использовать среднюю арифметическую из оценок конкретного фактора (11):
п
Б = (1/п)*Х Су, (11)
/=1
где Су— оценка влияния /-м экспертом у-го фактора;
Бу — обобщенное мнение экспертов.
Чем выше значение Бу в баллах, тем значительнее, следуя мнению экспертов, важность у-го фактора. Если определялся ранг: чем меньше его значение, тем больше его важность.
Общая экспертная оценка осуществлялась, учитывая осведомленность экспертов. Формула имеет следующий вид (1 2):
п
(1/п)*Х К/Су, (12)
/=1
гдеБд — обобщенное мнение экспертов с учетом осведомленности;
К— коэффициент осведомленности /-го эксперта.
Показатель дополняется показателем 0,— частота максимально
(минимально) допустимых оценок (1—100), присвоенная у-му фактору. Она рассчитывается по определенной формуле (13):
а=% / п, (13)
где п - количество экспертов;
-количество экспертов, присвоивших 1-е место ]-му фактору или количество максимально допустимых оценок (100 баллов).
Данный показатель определяет значимость ]-го фактора. В процессе оценки объектов эксперты, как правило, расходятся в своих мнениях, соответственно, очень важным является учет степени согласованности их мнений. Согласованность мнений экспертов в нашем случае определяется при помощи коэффициента вариации оценок, которые были получены ]-м фактором -V (14):
V] = о] / у (14)
где Б]-средняя арифметическая из оценок определенного фактора; о] - среднеквадратическое отклонение полученных значений. Чем меньше V], тем больше согласованность мнений экспертов по
272
вопросу .
Таблица 19
Результаты опроса
Оценки (значимость (Б) /вероятность(р)
1 фактор 2 фактор 3 фактор 4 фактор 5 фактор р о т ф 7 фактор
Эксперт 1 70/0,3 85/0,8 55/0,6 45/0,2 80/0,6 40/0,1 35/0,5
Эксперт 2 85/0,5 65/0,8 85/0,8 75/0,4 65/0,7 70/0,1 45/0,6
Эксперт 25 55/0,1 70/0,7 60/0,7 60/0,1 85/0,5 55/0,4 20/0,8
Б] 70/0,3 73,3/0,77 66,7/0,7 60/0,23 76,7/0,6 55/0,2 33,3/0,63
Б] и 27,4 28,7 26,1 23,5 30,02 21,5 13
V 11,7 13,2 19,5 11,6 11,7 6,7 15,0
Аналогично были рассчитаны средние значения коэффициентов вероятности наступления выявленных тактических факторов риска.
272 Капустина, Н.В., Крюкова, О.Г., Федосова, Р.Н., Наянова, М.В. Новая методика оценки рисков деятельности предприятия /Н.В. Капустина, О.Г Крюкова, Р.Н. Федосова, М.В. Наянова//Менеджмент в России и за рубежом. -2008.- № 4. - С. 99-105.
Результаты опроса приведены в табл. 19.
В целях упорядочения полученной информации предложено построить Карту рисков организации, которая представлена на рис. 13.
50 Высокая Низкая Значимость I Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (54=60, р4= 0,23). Сбои в работе компьютерной сети (S6=55, р6=0,2). Отсутствие материалов или комплектующих (51=70, р1=0,3). Итого: Sp = 60*0,23+55*0,2+70*0,3 = 45,8 II Выход из строя уникального оборудования (52= 73,3, р2= 0,77). Выход из строя технологической оснастки (53=66,7, р3= 0,7). Нехватка персонала (55=76,7, рз=0,6) Итого: 5р 273 = 73,3*0,77+66,7*0,7 +76,7*0,6=149,15
III IV Сбои в поставках энергоресурсов (5у=33,3/р7=0,6) Итого: 5р= 19,98
0,5 Низкая Высокая Вероятность
Рис. 13. Карта тактических факторов рисков организации
Полагаясь на полученные результаты после обработки собранной информации, был проведен анализ и получены обобщенные результаты экспертного исследования.
Карта тактических факторов риска позволяет разбить риски по категориям в зависимости от их значимости для организации и вероятности наступления. В группе II находятся наиболее опасные риски, их значимость и вероятность реализации максимальна. А в группе III - наоборот, риски с наименьшей вероятностью осуществления и значимостью для организации. Но это не значит, что факторы риска, попавшие в III квадрат, не должны учитываться в дальнейшем анализе, так как их наступление может привести пусть и не к такому серьезному ущербу, как риски из группы II, но может негативно сказаться на работе
273 Значение суммы оценки факторов риска с учетом вероятности для конкретной ситуации.
предприятия в целом. Таким образом, наиболее опасными тактическими факторами риска обследованной организации - ООО «Завод «Автоприбор», являются:
1) выход из строя уникального оборудования;
2) выход из строя технологической оснастки;
3) нехватка персонала.
С тактической позиции значимость и вероятность реализации этих рисков максимальна.
Разработка сценарных прогнозов (оптимистический, пессимистический и реалистический) вероятности проявления тактических факторов осуществлена с использованием экспертного метода.
В табл. 20 представлены результаты расчета прогноза вероятности проявления тактических факторов риска ООО «Завод «Автоприбор» с учетом вероятности оптимистического, пессимистического и реалистического прогнозов.
Таблица 20
Результаты расчета вероятности реализации факторов риска (тактических) для
1ПА
ООО «Завод «Автоприбор» с учетом прогнозных сценариев274
Факторы Значимость / вероятность Откорректированная значимость с
тактических факторов учетом прогнозных сценариев
риска на текущий момент реалисти- оптимис- пессимис-
ческий тический тический
Фактор 1 70/0,3 0,3 0,25 0,45
Фактор 2 73,3/0,77 0,5 0,0 0,5
Фактор 3 66,7/0,70 0,5 0,0 0,5
Фактор 4 60/0,23 0,27 0,19 0,54
Фактор 5 76,7/0,60 0,24 0,12 0,64
Фактор 6 55/0,20 0,21 0,19 0,6
Фактор 7 33,3/0,63 0,29 0,1 0,61
На основе полученных результатов были составлены карты тактических факторов риска ООО «Завод «Автоприбор» для реалистического,
274 В качестве экспертов были привлечены сотрудники ООО «Завод «Автоприбор».
оптимистического и пессимистического сценариев (рис. 14-16). На рисунках приведены также весовые коэффициенты по каждому тактическому фактору риска.
Содержание карты тактических факторов риска на основе реалистического сценария их развития, представленная на рис.14, практически не отличается по содержанию от карты тактических факторов риска, составленной на основе экспертных оценок по текущей ситуации.
50 Высокая Низкая Значимость I Отсутствие материалов или комплектующих (Si=70, р1=0,3). Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (¿4=60,р=0,27). Нехватка персонала (¿5=76,7, рз=0,24). Сбои в работе компьютерной сети (S6=55, р6=0,21). Итого:5р=70*0,3+60*0,27+76,7*0, 24+55*0,21=67,16 II Выход из строя уникального оборудования (¿2=73,3, р2=0,5). Выход из строя технологической оснастки (¿3=66,7, р3=0,5). Итого: ¿р= 73,3*0,5+66,7*0,5 = 70
III Сбои в поставках энергоресурсов (¿7=33,3, р=0,29) Итого:5р= 9,66 IV
0,5 Низкая Высокая Вероятность
Рис.14. Карта тактических факторов риска организации (реалистический сценарий)
В карте тактических факторов рисков организации по оптимистическому сценарию (рис. 15) актуальных факторов риска не выделено. Все группы факторов оказались в зоне низкой вероятности.
При пессимистическом сценарии результаты оценки тактических факторов риска показали, что актуальными для ООО «Завод «Автоприбор» являются уже четыре фактора риска, превентивные воздействия по которым нужно включить в программу развития. Среди них: выход из строя уникального оборудования,
выход из строя технологической оснастки, нехватка персонала и сбои в работе компьютерной сети.
50 Высокая Низкая Значимость I Отсутствие материалов или комплектующих (Si=70, ^1=0,25). Выход из строя уникального оборудования (¿2=73,3, Р2= 0,0). Выход из строя технологической оснастки (¿3=66,7, рз=0,0). Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (S4=60, р4=0,19). Нехватка персонала (S5=76,7, р5=0,12). Сбои в работе компьютерной сети (S6=55, р6=0,19). Итого: Sp=70*0,25+60*0,19+76,7*0,12+55*0,19=48,55 II
III Сбои в поставках энергоресурсов (S7=33,3, р7=0,1). Итого: Sp= 33,3*0,1 = 3,33- IV
0,5 Низкая Высокая Вероятность
Рис.15. Карта тактических факторов риска организации (оптимистический сценарий)
50 Высокая Низкая Значимость I Отсутствие материалов или комплектующих (S1=70, р1=0,45). Итого: Sp= 70*0,45= 31,5 II Выход из строя уникального оборудования (52=73,3, р2=0,5). Выход из строя технологической оснастки (53=66,7, рз=0,5). Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом (54=60, р4=0,54). Нехватка персонала (55=76,7, р5=0,64). Сбои в работе компьютерной сети (56=55, Р6=0,6). Итого: 5р= 73,3*0,5+66,7*0,5+ 60*0,54+76,7*0,64+55*0,6 = 184,49
III IV Сбои в поставках энергоресурсов (57=33,3, Р7=0,61). Итого: 5р= 33,3*0,61 = 20,31-
0,5 Низкая Высокая Вероятность
Рис.16. Карта тактических факторов риска организации (пессимистический сценарий)
В результате сценарного прогноза тактических факторов риска организации было выявлено, что карта рисков реалистичного сценария практически совпадает с текущей ситуацией. При оптимистическом сценарии актуальные факторы риска отсутствуют, а при пессимистическом - наоборот, увеличилось число факторов риска в первой наиболее значимой и вероятной группе факторов риска, влияющих на развитие организации.
Расчеты значений интегральных показателей по тактическим факторам риска организации, влияющих на ее развитие, проведены по приведенным выше формулам (7) и (8).
Предварительно исходные данные со значениями тактических факторов риска обследованной организации были разбиты по группам (высокая значимость/высокая вероятность, высокая значимость/низкая вероятность, низкая значимость/высокая вероятность, низкая значимость/низкая вероятность) и сценариям (реалистический, оптимистический и пессимистический), которые приведены в табл. 21.
Таблица 21
Результаты расчета итоговых значений по группам тактических факторов риска
по сценариям, влияющих на развитие организации
№ Название г Значение (¿р)
груп- группы реалис- оптимис- пессимис-
пы тический тический тический
I Высокая значимость/высокая вероятность 70 0 184,49
II Высокая значимость/низкая вероятность 67,16 48,55 31,5
III Низкая значимость/высокая вероятность 0 0 20,31
IV Низкая значимость/низкая вероятность 9,66 3,33 0
Итого 146,82 51,88 236,3
Результаты расчета интегральных показателей, оценивающих наиболее опасные тактические факторы риска для различных сценариев, представлены в табл. 22.
Таблица 22
Результаты расчета интегральных показателей, оценивающих наиболее опасные
тактические факторы риска организации
№ груп пы Название группы Значение индексов (¡у)
реалистический оптимистический пессимистический
I Высокая значимость/высокая вероятность 0,38* ^^0,5** 0 ^^ 1 ^^
II Высокая значимость/низкая вероятность 1 ^^0,25 0,48 ^^ 0 ^^
III Низкая значимость/высокая вероятность о ^^ 0 ^^
IV Низкая значимость/низкая вероятность 1 0 ^^ 0 ^^
Интегральный показатель, В 0,54 0,12 0,65
* Значения индекса ¡у.
** Весовой коэффициент фактора (определен экспертным методом).
Данные табл. 22 показывают, что значение интегрального показателя, характеризующего тактические факторы риска, на обследуемом предприятии ближе к пессимистическому сценарию.
На третьем этапе, посвященном интеграции оценок стратегических и тактических факторов риска организации, влияющих на ее развитие, в единую матрицу были сведены значения сводных интегральных коэффициентов, оценивающих как значимость конкретного фактора риска, так и вероятность его наступления.
На рис.17 показано фактическое влияние стратегических и фактических факторов риска на развитие ООО «Завод «Автоприбор». Для оценки использована базовая матрица, характеризующая влияние стратегических и фактических факторов риска на развитие организации (см. рис.4 и табл.3 в разделе 1.3).
Стратегические факторы риска Тактические факторы риска организации 0 0,5 1 Низкий Высокий Уровень
I 11
О >— III Р IV
0 0,5 1 Низкий Высокий Уровень
О - оптимистический сценарий,
П - пессимистический сценарий,
Р - реалистический сценарий.
Рис. 17. Фактическое влияние стратегических и тактических факторов риска на развитие ООО «Завод «Автоприбор»
Анализ рис.17 позволил сделать вывод о том, что при любом варианте развития ООО «Завод «Автоприбор» затраты на риск-менеджмент в рамках реализации стратегии не следует значительно увеличивать, и в случае реализации оптимистического сценария уровень риска ООО «Завод «Автоприбор» будет минимальным.
Таким образом, результаты исследования, представленные в данном разделе, позволили разработать методику оценки стратегических и тактических факторов риска, протестировать на примере конкретной организации. Проведенное исследование позволило обосновать выбор инструментов риск-менеджмента, интегрированного в систему управления развитием организации, а при необходимости и разработку новых.
Выводы по главе 3
1. Анализ существующей системы риск-менеджмента в отечественных организациях и сравнение его с зарубежным опытом позволили выявить его следующие основные недостатки:
- в выявлении рисков не участвуют рядовые сотрудники организации;
- факторы риска по процессам были идентифицированы однажды и далее не пересматриваются;
- измерение рисков происходит только с помощью метода экспертных оценок;
- организации используют ограниченный диапазон методов риск-менеджмента;
- отсутствует инфраструктура управления рисками;
- неразвита система контроля риск-менеджмента;
- не осуществляется стимулирование осведомленности сотрудников о факторах риска организации.
2. В настоящее время в отечественных организациях отсутствуют как единые стандартизированные механизмы оценки и управления рисками, так и механизм интеграции риск-менеджмента в общую систему управления. На данный момент современная методология риск-менеджмента частично проработана и законодательно установлена лишь в банковской сфере, так как риски банковской деятельности достаточно четко определены, т.е. основные группы риски идентифицированы в нормативных документах. Большинство руководителей российских предприятий только начинают задумываться о создании комплексной системы управления рисками, интегрированной в систему управления развитием организации.
3. Результаты анализа представленных методов и инструментов риск-менеджмента не адаптированы в полной мере к превентивной модели риск-менеджмента, интегрированного в общую систему управления развитием организацией. Некоторые из них можно использовать, но они требуют доработки
с учетом специфики современного риск-менеджмента. Требуется также разработка новых инструментов.
4. Определены стратегические факторы риска, влияющие на развитие организации, и выявлена современная тенденция, характерная для отечественной практики;
5. Разработана система показателей, характеризующих тактические факторы риска организации.
6. На основе многоуровневой оценки разработана и протестирована методика интегрального показателя, характеризующего влияние стратегических и тактических факторов риска на развитие организации факторов риска:
- на уровне макроокружения - построение регрессионной модели по показателям, оценивающим политические, экономические, технологические, международные, социально-демографические и культурные факторы риска за десятилетний период;
- на уровне деловой среды (ближайшее окружение, внутренняя среда) -экспертная оценка факторов риска, учитывающая, во-первых, степень аргументированности, информированности, компетентности и согласованности мнений экспертов и, во-вторых, важность и значимость фактора.
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО РАЗВИТИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ
4.1. Определение приоритетных направлений интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации
Интеграция риск-менеджмента в систему управления развитием организации предполагает формирование определенного организационного обеспечения, а также наличие информационного и методического обеспечения, в том числе и трудовых ресурсов, владеющих определенными навыками и знаниями. Разработанный подход является комплексным, системным, интегрирующим все факторы риска организации, акцентирующим внимание на сдерживающих развитие организации и даже опасных для существования бизнеса факторов риска и предполагает применение совокупности методов и инструментов (раздел 1.2. рис.3).
Перечень приоритетных направлений интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации, рекомендуемые методы и инструменты реализации, а также оценка наличия или необходимости разработки представлены в табл. 23 (исследования проводились на основе данных ООО «Завод «Автоприбор» и ОАО НПО «Магнетон»).
Таблица 23
Приоритетные направления интеграции риск-менеджмента в систему управления развитием организации (составлено автором)
№ п/п Направления интеграции Рекомендуемые методы и инструменты реализации Наличие (+) Отсутствие (-)
Группа 1 - Функциональные направления риск-менеджмента
1. Идентификация, систематизация и ранжирование рисков Сценарный анализ Самооценка «Мозговой штурм» +
Продолжение таблицы 23
2. Измерение и Earnings At Risk, EAR -
оценка факторов Value at risk, VAR -
рисков Стресс-тестинг -
Экспертная оценка с учетом +*
информированности,
аргументированности и согласованности
мнений экспертов
Анализ макросреды с применением -
корреляционного и регрессионного
анализа
Расчет интегрального показателя оценки -
факторов риска
Выявление причин рисков +
Построение карты рисков -
Оценка влияния стейкхолдеров на -
уровень риска
Анализ взаимосвязи факторов-причин и -
факторов-следствий риска
3. Выбор методов Локализация риска -
управления Уклонение от риска +
Компенсация риска +
Диссипация риска -
Сокращение риска -
Социально-психологические -
4 Мониторинг Финансовый анализ +
факторов риска Экономический анализ +
и оценка их Методы диагностики банкротства +
влияния на предприятия
развитие Алгоритм мониторинга динамики -
организации факторов риска в организации (раздел
4.3)
Продолжение таблицы 23
Группа 2 - Организационные направления риск-менеджмента
5 Формирование инфраструктуры риск- менеджмента Выделение двух подсистем: изменяющейся и статичной в рамках совершенствования организационной структуры управления
6 Организация контроля функционирования риск-менеджмента Контроль руководителей подразделений Контроль в пределах всех операций и на всех уровнях менеджмента организации по утвержденным контрольным показателям +
7 Стимулирование осведомленности сотрудников организации о ее рисках Осведомленность сотрудников о рисках - часть корпоративной культуры организации Применение тренингов и тестов на ассертивность -
* Методы применяемые, но требующие доработки и адаптации к превентивной модели риск-менеджмента.
1. Идентификация, систематизация и ранжирование рисков Прежде чем в организации начнет реализовываться программа риск-менеджмента, необходимо определить риски, угрожающие организации. Эффективное управление в современных условиях требует от организации целенаправленных усилий для выявления всех ее значительных рисков. К предлагаемым методам выявления риска относятся:
1) сценарный анализ - группа риск-менеджмента разрабатывает различные сценарии риска, пытается сопоставить их с событиями, которые действительно произошли в других организациях;
2) самооценка - менеджеры различных уровней заносят информацию в оценочные ведомости с целью определения факторов риска своих структурных подразделений. Выявление рисков должно производиться постоянно. По мере изменения бизнеса компании, условий среды хозяйствования изменяются ее риски;
3) «мозговой штурм» - на собраниях, посвященных выявлению рисков, их нужно сразу ранжировать по денежной оценке и значимости или серьезности последствий. Такой анализ полезен менеджерам по двум причинам. Во-первых, так можно увидеть воспринимаемую важность риска. Во-вторых, ранжирование рисков по их важности позволяет сформировать стратегию риск-менеджмента организации и более эффективно использовать ресурсы в процессе ее реализации.
Риски должны ранжироваться не только по важности, но и в соответствии с их частотой или вероятностью наступления.
2. Измерение рисков
Измерение степени риска помогает определить действительный уровень рисков. Для некоторых рисков единственным способом измерения остается субъективный способ ранжирования. К сожалению, часто руководство организации имеет значительно меньшее количество информации, касающейся несчастных случаев и с достаточно серьезными исходами происшествий, и гораздо больше информации относительно постоянно повторяющихся событий, но имеющих наименьшие последствия. Однако измерение степени риска помогает определить действительный уровень рисков. Иначе компании будут вынуждены руководствоваться только интуицией и опытом.
Общеизвестными методами измерения и оценки риска являются:
1) стресс-тестинг;
2) прибыль, учитывающая риск (Earnings at risk, EAR);
3) концепция инвестиций, учитывающая риск (Value at risk, VAR).
VAR - одна из наиболее известных мер риска, которая может проинформировать руководителя о максимальном размере ожидаемых потерь за определенный период времени с определенной вероятностью.
VAR основывается на накопленной базе фактических данных, и его возможно рассчитать только для тех рисков, которые можно измерить количественно. Следовательно, данный показатель не может быть применим к регуляторным, политическим рискам, а также к рискам персонала и ликвидности,
275
поэтому не подходит для оценки рисков исследуемой организации.
EAR по сути определяет максимальную потенциальную потерю прибыли, вызванную неблагоприятными изменениями рыночных факторов. EAR позволяет руководству количественно определить подверженность рискам. Для того чтобы определить EAR, необходимо сначала рассмотреть денежные поступления с учетом влияния на них выявленных факторов риска, а затем объединить все отдельные подверженности рискам с тем, чтобы определить взаимную компенсацию рисков. Затем моделируется влияние на прибыль различных факторов риска. В качестве примера допустим, что определена потенциально возможная EAR с учетом всех рисков в размере 100 млн руб. После этого можно решать вопрос о желании рисковать. В некотором роде этот подход напоминает страхование. Устраивает ли организацию EAR в 100 млн руб. или рациональнее управлять риском так, чтобы сократить ее до 50 млн руб. Затем необходимо запустить проработку различных сценариев и стратегий, чтобы найти наиболее эффективный метод управления риском для его сокращения до 50 млн руб.
Стресс-тестинг заключается в анализе того, как на стоимости активов организации сказываются наихудшие сценарии развития событий.
Эти сценарии можно подразделить на две группы:
1) повторение условий уже случившихся неблагоприятных ситуаций;
2) тщательно отработанные гипотетические ситуации.
Гипотетические сценарии для стресс-тестинга должны тщательно отбираться, с целью соответствия тем процессам, которые осуществляются в организации. Неудачно выбранные сценарии не будут представлять собой никакой ценности в лучшем случае, а в худшем, могут быть обманчивыми.
275 Томас, Л.Б., Уильям, Г.Ш., Пол, Л.У. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний / Л.Б. Томас, Г.Ш. Уильям, Л.У. Пол. - СПб.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -208 с.
Такой подход, в котором гармонично сочетается использование методов EAR и стресс-тестинга, будет эффективно сказываться на управлении рисками организации и позволит значительно сократить профиль риска организации276.
Экспертная оценка с учетом информированности, аргументированности и согласованности мнений экспертов, а также анализ макросреды с применением корреляционного анализа предложена и протестирована в разделе 3.1.
Выявление причин возникновения рисков Проанализируем основные причины, которые могли привести к возникновению и реализации определенных видов рисков на основе анализа ежемесячных отчетов по процессу ПР-06 и представим результаты в табл. 24.
Таблица 24
Причины возникновения рисков и возможности их устранения (составлено автором)
Причины Метод управления Предлагаемые мероприятия Реально осуществляется
1. Отсутствие материалов или комплектующих
1 2 3 4
1. Невыполнение 1. Метод 1. Скоординировать работу 1. Используется
поставщиком уклонения от службы материального нормативный запас
обязательств по риска. снабжения. 2. Корректируется
поставкам в 2. Метод 2. Укрепить партнерские производственный
указанный срок. компенсации отношения с существующими график
2. Ошибка службы риска. поставщиками. (ответственный
материального 3. Метод 2. Усилить контроль за исполнитель - начальник
снабжения. диссипации материалами на входе УОПП)
3. Замедленный процесса.
обмен 3. Организовать систему
информацией обмена информацией между
между подразделениями
подразделениями. (ответственный исполнитель -
4. Недостаточно начальник службы
точный контроль материального снабжения)
качества материала
на входе процесса
276Томас, Л.Б., Уильям, Г.Ш., Пол, Л.У. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний / Л.Б. Томас, Г.Ш. Уильям, Л.У. Пол. - СПб.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -208 с.
Продолжение табл.24
1 2 3 4
2. Выход из строя уникального оборудования
1. Нарушение 1. Метод 1. Провести все необходимые 1. Применить систему
системы планово- уклонения от мероприятия в соответствии с предупреждающего
предупредитель- риска. системой Ш1Р мероприятий. технического
ных ремонтов. 2. Метод 2. Организовать передачу обслуживания и ремонта
2. Замедленный компенсации части процесса производства оборудования
обмен риска на аутсорсинг. (ответственные
информацией 3. Корректировать исполнители - главный
между производственный график. механик, главный
подразделениями. 4. Организовать систему энергетик).
3. Неквалифициро- обучения персонала. 2. Организовать срочный
ванный персонал 5. Организовать систему ремонт оборудования
обмена информацией между (ответственные
подразделениями исполнители - главный
механик, главный
энергетик)
3. Перейти на
изготовление деталей по
обходным технологиям
(ответственные
исполнители - главный
технолог, руководители
производственных
подразделений)
3. Выход из строя технологической оснастки
1. Замедленный 1. Метод 1. Организовать систему 1. Проводить наработку
обмен компенсации обучения персонала. оснастки, анализ
информацией риска. 2. Организовать систему годности оснастки при
между 2. Метод обмена информацией между 80%-й и 100%-й
подразделениями. диссипации подразделениями. выработке стойкости
2. Неквалифициро- 3. Организовать срочный (ответственные
ванный ремонтный ремонт оснастки в исполнители -
персонал. сверхурочное время. начальники ШИХ).
3. Недостаточный 4. Проводить ежедневный 2. Организовать ремонт
запас мониторинг обеспеченности вышедшей из строя
дублирующей подразделений технологической
оснастки на складе технологической оснасткой оснастки.
3. Перейти на
изготовление деталей по
обходным технологиям
Продолжение табл.24
1 2 3 4
4. Возникновение проблем с обеспечением технологическим транспортом
1. Замедленный 1. Метод 1. Организовать 1. Организация
обмен компенсации профилактику и текущие профилактику и текущие
информацией риска. ремонты. ремонты.
между 2. Метод 2. Внедрить систему 2. Оптимизировать
подразделениями. диссипации диспетчирования транспортные маршруты
2. Неквалифициро- внутризаводского (ответственный
ванный ремонтный транспорта. исполнитель - начальник
персонал. 3. Организовать систему ЦВЗТ).
3. Отсутствие обучения персонала. 3. Доставлять детали с
запасного 4. Организовать систему помощью ручных
технологического обмена информацией механизмов (ответственные
транспорта между подразделениями. исполнители - начальники
5. Проводить ежедневный ПДБ).
мониторинг 4. Привлекать сторонний
обеспеченности транспорт (ответственный
производства исполнитель - начальник
технологическим ЦВЗТ)
транспортом
5. Нехватка персонала
1. Плохие условия 1. Метод 1. Координировать работу 1. Обучать рабочих второй
труда, вследствие уклонения от отдела кадров. профессии (выполнению
чего происходит риска. 2. Организовать систему смежных операций).
текучка кадров. 2. Метод обучения и переподготовки 2. Перераспределять
2. Замедленный компенсации персонала. рабочих в подразделении
обмен риска. 3. Организовать систему (ответственные
информацией 3. Метод обмена информацией исполнители -
между диссипации между подразделениями. руководители
подразделениями. (ответственное лицо - производственных
3. Медленное начальник отдела кадров) подразделений)..
реагирование 3. Перераспределять
отдела кадров на рабочих по подразделениям
запросы в кадрах (ответственный
производственных исполнитель -
подразделений исполнительный директор)
6. Сбои в поставках энергоресурсов
1. Невыполнение 1. Метод 1. Отказаться от 1. Корректировать
поставщиком компенсации ненадежных поставщиков; производственный график
обязательств по риска создать систему резервов (ответственный
поставкам энергоресурсов. исполнитель - начальник
энергоресурсов в 2. Поддерживать этот запас УОПП)
указанный срок. на установленном уровне.
2. Выход из строя 3. Корректировать
электрической производственный график
проводки
Наименее опасным фактором риска по данным оценки является риск сбоев в поставках энергоресурсов. То есть это риск с наименьшей вероятностью осуществления и значимостью для процесса.
На основании выявленных рисков и причин их возникновения предлагается построить карту рисков, которая рассмотрена и представлена в разделе 3.3. данной работы.
Более подробно риски процесса ПР-06 и предложенные методы управления ими представлены в приложении М.
Оценка влияния стейкхолдеров на уровень риска В литературе имеется много толкований понятия «участников коалиции», стейкхолдеров или групп влияния. Тем не менее, определить их можно «как любого индивида или группу, которые способны оказать влияние на деятельность
277
организации» . Следуя теории стейкхолдеров, предполагаем, что цели организаций обязаны принимать к сведению возможные интересы всех сторон, которые играют роль некоего типа неформального блока. Определенная власть разнообразных стейкхолдеров проявляется как ключевой момент в процессе оценки их значения. В результате организации зачастую ранжируют их относительно друг друга, создавая тем самым относительную иерархию важности. Между группами влияния могут также быть конкретные взаимоотношения, которые могут носить как кооперативный характер, так и быть конкурентными. Тем не менее, всех участников коалиции следует определять как противоречивое единое целое, равнодействующая горизонтов долей которого сформирует траекторию развития организации. Данное целое определяется как «коалиция участников бизнеса» или «коалиция влияния» организации. Рассмотрим пример с ОАО НПО «Магнетон».
Основными стейкхолдерами ОАО НПО «Магнетон» являются:
1) собственники и акционеры организации (владелец контрольного пакета акций);
2) инвесторы (Союз-Нихром, Министерство Обороны РФ, «Звезда»);
277Моргунова, Н.В. Стратегический менеджмент / Н.В. Моргунова.- Владимир: ВлГУ, 2004. - 256 с.
3) топ-менеджмент организации (генеральный директор, административный директор, технический директор, начальник производства);
4) работники организации;
5) потребители (г. Владимир «Автоприбор», «Точмаш»; г. Тольятти «Валее», «Вентол»; г. Санкт-Петербург «МЭЛ» и т.д.);
6) поставщики (г. Оленегорск «Феррит», г. Электросталь «Машиностроительный завод» и т.д.);
7) финансисты компании («Автобанк», «Сбербанк России» и т.д.);
8) представители государственных и муниципальных властей.
В результате проведенной группировки и последующей оценки факторов риска, представленной в приложении Н, можно утверждать, что наибольшее влияние на деятельность организации оказывают следующие группы стейкхолдеров:
• работники организации (7,05 балла);
• топ-менеджмент организации (6,51 балла);
• собственники и акционеры организации (6,18 балла);
• представители государственных и муниципальных властей (6,16 балла). Другие стейкхолдеры оказывают влияние средней степени на уровень риска,
а именно:
• потребители (5,92 балла);
• поставщики (5,85 балла);
• финансисты компании (5,75 балла);
• инвесторы (5,64 балла).
Были выявлены следующие группы факторов риска, оказывающие наибольшее влияние на стейкхолдеров:
• политические факторы;
• социально-демографические факторы;
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.