Методология противодействия макроэкономическим кризисам: институциональный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор наук Манушин Дмитрий Викторович

• Манушин Дмитрий Викторович
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Манушин Дмитрий Викторович

Введение

ГЛАВА 1.Теоретические основы макроэкономических кризисов

1.1. Макроэкономический кризис с позиции диалектического подхода о единстве прерывного и непрерывного

1.2. Критерии классификации и виды макроэкономических кризисов в контексте угроз и их последствий

1.3. Институциональные проблемы и их проявления в форме макроэкономических кризисов и циклов

ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основы противодействия макроэкономическим кризисам

2.1. Природа цикличности и концептуальная модель единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса

2.2. Матрица классификаций мероприятий по противодействию макроэкономическим кризисам

2.3. Принципы и этапы противодействия макроэкономическим кризисам

ГЛАВА 3. Подходы к ослаблению макроэкономических противоречий как

инструмент противодействия кризисам

3.1. Макроэкономические противоречия в институциональной среде и особенности их возникновения, реализации и ослабления

3.2. Подходы к диагностике макроэкономических кризисов на примере национальной экономики Российской Федерации

3.3. Устойчивые взаимосвязи между эффективностью деятельности глав субъектов Российской Федерации и предпосылками возникновения кризисов в регионах

ГЛАВА 4. Развитие методологии противодействия макроэкономическим

кризисам

4.1. Содержание и сущность методологии исследования

4.2. Совершенствование методологического подхода по противодействию макроэкономическим кризисам

4.3. Динамическая модель антикризисных мер по повышению устойчивости национальной экономики Российской Федерации

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология противодействия макроэкономическим кризисам: институциональный подход»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время макроэкономические кризисы воздействуют на экономику всех стран. Тем не менее во многих государствах до сих пор нет долгосрочных механизмов преодоления явных и скрытых кризисов. Кроме того, в научной литературе, программных и стратегических документах уделяется недостаточно внимания методологии противодействия макроэкономическим кризисам (далее - ПМЭК). Как правило, государства борются лишь с явными кризисами, внедряя меры из краткосрочных антикризисных программ. Обычно эти программы малоэффективны и не учитывают институциональные аспекты. Так, в России они не устраняли сырьевую зависимость, слабо стимулировали рост макроэкономики, часто содержали плохо взаимосвязанные, а иногда и противоречивые меры по противодействию кризисам.

Все это обуславливает необходимость разработки теоретических положений противодействия макроэкономическим кризисам. Первые действия в этой области обнаружили противоречие: кризис является отдельной фазой жизненного цикла макроэкономики и одновременно присутствует на всех стадиях этого цикла. Так, минимум одна из приоритетных отраслей в макроэкономике обычно находится в состоянии явного или скрытого кризиса. Иногда отличное состояние макроэкономики обеспечивают институциональные факторы, изменение которых способно разрушить макроэкономику. В некоторых случаях институциональные факторы являются препятствием для развития макроэкономики и лежат в основе ее стагнации или регресса. При этом макроэкономика обычно слишком сложна и масштабна, чтобы ее развитие осуществлялось без перекосов и дисбалансов, которые часто становятся причинами кризисов. В этой связи математически правильное объединение показателей разных отраслей в макроэкономике и получение классического циклического изменения макроэкономики слабо применимы в современных условиях ПМЭК.

При углубленном изучении этих аспектов, во-первых, возникла необходимость пересмотра классического понимания противодействия макроэкономи-

ческим кризисам, которое в настоящее время предусматривает лишь действия в периоды явного кризиса. К ним в том числе относятся неэффективные или малоэффективные меры правительств разных стран, которые часто не решают обнаруженные проблемы или усугубляют их. Кроме того, сейчас меры, реализованные в периоды скрытых макроэкономических кризисов и позволившие получить существенный эффект от их реализации, к мерам по борьбе с кризисами не относятся. Все это приводит к тому, что государства почти не борются со скрытыми макроэкономическими кризисами, с предкризисными и посткризисными проблемами. В этой связи углубление понимания ПМЭК в будущем позволит государствам своевременно предотвращать кризисы в макроэкономике, более эффективно им противодействовать на явной их стадии и лучше бороться с их последствиями.

Во-вторых, стала очевидной необходимость дополнения теории циклов и кризисов с позиции институционального подхода. Так, традиционно уделяется слабое внимание институциональным изменениям, влияющим на кризисы и циклы. В результате акцент часто смещается на текущее противостояние кризисам без учета воздействия последствий мер по противодействию макроэкономическим кризисам на стратегии экономического развития государства, социум и политику. Часто не учитывается инерционность макроэкономики и мер по противодействию макроэкономическим кризисам. Кроме того, остается открытым вопрос о степени влияния на макроэкономику экономических и неэкономических факторов. Те немногие ученые, которые изучают влияние неэкономических факторов, говорят либо о равноправном, либо о второстепенном их воздействии на макроэкономику. В то время как современный коронакризис выявил приоритет влияния на макроэкономику неэкономических факторов перед экономическими. В этой связи важно понять, является ли это единичным фактом или же проявлением ранее скрытых типичных процессов в макроэкономике. Если рассматривать ситуацию на более общем уровне, то важным становится понимание сути институционального подхода и специфики его применения к макроэкономике, в первую очередь в рамках противодействия текущим и будущим макроэкономическим кризисам.

Все это указывает на необходимость, во-первых, проверки гипотезы о возможности применения диалектического подхода о единстве прерывного и непрерывного для дополнения современной теории циклов и кризисов. Во -вторых, развития методологических основ ПМЭК для понимания причин и следствий возникновения кризисов в макроэкономике и для концентрации усилий на ключевых экономических противоречиях. В-третьих, внедрения постоянных и временных мер по противодействию макроэкономическим кризисам, основанным на институциональном подходе.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время преобладает представление о том, что противодействие кризисам реализуется лишь на уровне микроэкономики. Иногда оно рассматривается с позиции одновременной применимости к макро-, мезо- и микроуровням экономики (не учитывая специфику ПМЭК), отдельно для региона или муниципалитета. В единичных исследованиях государственного антикризисного управления или антикризисного управления макроэкономикой обычно делается попытка охватить все области этого малоизученного направления, что часто ведет к их поверхностности и фрагментарности.

В ходе выполнения исследования для лучшего понимания объектов противодействия макроэкономическим кризисам автором, во-первых, изучена теория экономических циклов и кризисов, как с позиции ее основоположников (У.С. Джевонс, К. Жугляр, Н. Калдор, К.Г. Кассель, Дж.М. Кейнс, Д. Китчин, Н.Д. Кондратьев, С.С. Кузнец, К. Маркс, Л. Мизес, Дж. Миллс, Х. Мински, У. Митчелл, В. Парето, А.С. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, П. Сэмуэльсон, Ж.Ш. Сисмонди, Р. Солоу, М.И. Туган-Барановский, М. Фридман, Э.Х. Хансен, Д.Р. Хикс, М. Хекслер, А.Л. Чижевский, А. Шварц, Й.А. Шумпетер, Ф. Энгельс, Д. Юм и др.), так и современных исследователей (Л.Г. Арнольд, С.Ю. Глазьев, И.П. Гладких, В.Е. Дементьев, Ф.Э. Кидланд, К.Ю. Курилов, К. Мюллер, К. Перес-Перес, В.Т. Рязанов, Н.А. Симченко, Ю.В. Яковец и др.).

Во-вторых, критически оценены термины «макроэкономический кризис» (Д.В. Петухов, В.В. Погодина и др.), «экономический кризис» (К.В. Балдин, В.А. Губин, Дж.М. Кейнс, В.И. Кушлин, К. Маркс, В.А. Мау, Ю.М. Осипов,

A.М. Прохоров, Б.А. Райзберг, Л.Н. Сафиуллин, Л.Б. Шнейдер, М.Б. Щепакин и др.) и «кризис» (А.Н. Азрилиян, А.А. Богданов, Г.П. Иванов, Г.Б. Клейнер, Э.М. Коротков, В.И. Ленин, К. Маркс, Х. Мински, Ф. Энгельс, Т.В. Юрьева и др.).

В-третьих, обнаружено, что классификацию макроэкономических кризисов построили лишь Т.В. Богачева, М.Е. Коновалова и др., в связи с чем изучены типы кризисов (Е.А. Бабушкина, О.Н. Демчук, Э.М. Коротков, Ю.М. Осипов, Д.В. Петухов, А.Д. Чернявский, Ю.В. Яковец и др.) и виды экономических кризисов (Ю.М. Осипов, Й.А. Шумпетер, В.А. Фролкин, Т.А. Фролова и др.).

В рамках теоретико-методологических основ противодействия макроэкономическим кризисам в связи с тем, что никем не изучены виды, принципы и этапы ПМЭК, исследованы виды, принципы и этапы антикризисного управления государством, регионом, муниципалитетом, предприятием (Е.А. Бабушкина, К.В. Балдин, И.А. Бланк, Е.В. Броило, А.В. Губин, О.Н. Демчук, Е.Н. Дулова,

B.В. Жариков, В.В. Иванов, К.В. Ильин, Э.М. Коротков, Д.В. Петухов, В.Н. Рубан, А.Н. Ряховская, Л.В. Шубцова и др.).

Изучены хорошо известное понятие «экономическое противоречие» (Е.А. Владимирский, Г.В.Ф. Гегель, В.М. Герасимов, Е.Н. Глущенко, Е.В. Ко-ролюк, В.В. Куликов, В.М. Кульков, В.И. Ленин, К. Маркс, Е.Г. Русскова, И.К. Смирнов, М. Цзэдун, Ф. Энгельс и др.) и особенности экономических противоречий (И.К. Смирнов и др.). Оценены фрагменты экономических противоречий российской макроэкономики (М.Э. Буянова, С.Ю. Глазьев, М.Г. Делягин, В.Е. Дементьев, С.А. Дятлов, А.Б. Камышова, М.Е. Коновалова, Л.А. Кравченко, А. Лаффер, Д.Ю. Миропольский, Е.В. Охотский, В.А. Плотников, С.С. Сулакшин, А.В. Харламов, А.А. Широв, Е.Г. Ясин и др.) и недостатки мер по противодействию макроэкономическим кризисам, реализованные российским правительством (С.Ю. Глазьев, Т.А. Голикова, О.Г. Дмитриева, В.А. Мау, Д.А. Медведев, А.А. Навой, Е.М. Примаков, А.Н. Ряховская, Ю.В. Симачев, А.А. Широв и др.). Особое внимание уделено мотивации и критериям оценки отставок и назначений глав российских регионов (В.Ф. Анисимов, З. Бо,

Р. Джиа, Л.А. Джоу, П.В. Дружинин, Х. Дуан, А.А. Зыков, В.В. Иванов, Н. Ли, Х. Лю, О.Дж. Ройтер, М. Рохлиц, В.Г. Семенова, И. Яо и др.).

В связи с тем, что понятие «методология противодействия макроэкономическим кризисам» еще никем не раскрыто, изучены термины, связанные с методологией антикризисного управления (В.Я. Захаров, К.Х. Зоидов, Л.А. Коно-шенко Э.М. Коротков и др.) и понятие «методология» (А.Я. Баскаков, Ф. Бэкон,

A.М. Новиков, Д.А. Новиков, Р.М. Нуреев, М. Рац, В.М. Розин, Г.П. Щедро-вицкий, П.Ф. Юдин и др.).

Выявлено, что структура методологии антикризисного управления в макроэкономике предложена лишь Р.Б. Габдуллиным и В.А. Губиным. В этой связи изучены структуры методологии антикризисного управления (A.M. Букреев,

B.Я. Захаров, А.Н. Ряховская и др.) и методологии антикризисного управления в организациях (Н.Б. Голованова, А.Г. Ивасенко, Э.М. Коротков и др.).

В результате изучения трудов отечественных и зарубежных ученых обнаружены слабая изученность вопросов противодействия макроэкономическим кризисам с позиции институционализма и отсутствие интегрированных подходов в этой области.

Цели и задачи исследования. Целью является развитие методологии противодействия макроэкономическим кризисам с позиции институционализма.

Поставленная цель обусловила выделение следующих задач исследования:

1. Уточнить понятие «макроэкономический кризис».

2. Классифицировать макроэкономические кризисы.

3. Построить концептуальную модель единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса.

4. Сформировать матрицу взаимодействия влияния факторов на противодействие макроэкономическим кризисам.

5. Составить матрицу классификаций мер по ПМЭК с использованием институционального подхода.

6. Уточнить принципы ПМЭК с учетом институциональных аспектов;

7. Определить этапы ПМЭК с учетом институциональной среды;

8. Предложить новое понимание макроэкономических противоречий;

9. Выявить особенности макроэкономических противоречий;

10. Развить методологию ПМЭК на основе институционального подхода;

11.Провести эконометрическую оценку влияния социально-экономических показателей региона на отставки губернаторов.

12. Разработать модель ПМЭК с учетом институциональной среды.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при развитии методологии противодействия макроэкономическим кризисам, дополненные учетом воздействия на них институциональных аспектов.

Объектом исследования являются макроэкономические кризисы и связанные с ними аспекты.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: 1.3. Макроэкономическая теория (теория деловых циклов и кризисов), 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория трансформации социально-экономических систем) и п. 4. Методология экономической науки (4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения общей экономической теории в части деловых циклов и кризисов, институциональной теории, теории трансформации социально-экономических систем и других теорий, используемых для решения задач диссертационного исследования.

Методологический аппарат исследования. В его состав вошли абстрактно-логический (в т.ч. такие приемы, как индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, конкретизация, формализация, моделирование), экономико-математический, экономико-статистический, монографический и расчетно-конструктивный методы.

Информационную и нормативно-правовую базу исследования составляют данные Росстата, Центрального банка РФ, Федеральной таможенной

службы, материалы международных организаций, программы Правительства РФ по противодействию макроэкономическим кризисам и иные нормативно-правовые материалы, мнения экспертов (в т.ч. чиновников), отечественных и зарубежных ученых в областях, связанных с ПМЭК.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Построена новая концептуальная модель единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса. В ней объединено два взгляда на макроэкономические кризисы: общий (классическое понимание этих кризисов на основе общеэкономических циклических изменений) и детализированный (новый подход), предполагающий признание наличия непрерывных явных и скрытых кризисов в одной или нескольких приоритетных отраслях макроэкономики и институциональных областях, с ней связанных. Эта модель подкреплена тем, что на ее основе уточнены понятие и классификация макроэкономических кризисов, предложена классификация мер по ПМЭК, принципы, этапы, методология и модель ПМЭК. Все это позволит расширить признаки кризисной ситуации, уточнить теоретические и методологические основы ПМЭК.

2. Определены основные положения институционального подхода в области ПМЭК: 1) все макроэкономические аспекты должны быть изучены во взаимосвязи с политическими, социальными, психологическими и иными институциональными аспектами (классическое понимание); 2) необходимо учитывать постоянные изменения в макроэкономике (современное известное понимание) и ее реакцию на действия субъектов по противодействию макроэкономическим кризисам (новое понимание). В результате данный подход нашел свое отражение во всех ниже представленных положениях научной новизны.

3. Предложена уточенная методология ПМЭК. В ее основе лежат уточненное понимание методологии, концептуальная модель единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса и институциональный подход в области ПМЭК. В отличие от известных методологий ПМЭК, изучающих преимущественно внешнюю среду методологии ПМЭК, проблемы и факторы, на нее влияющие, в новом подходе основное внимание уделено составу и структу-

ре методологии ПМЭК. В нее включены элементы новой матрицы факторов, влияющих на ПМЭК, принципы, этапы, модель ПМЭК и другие элементы.

4. Выявлены макроэкономические противоречия, трактуемые как явления, возникающие при наличии противодействия. В их основе лежит новый подход (физический), лучше описывающий механизм взаимодействия объектов противоречий, чем известные формально-логические и диалектические подходы. При их уточнении применен институциональный подход, обусловивший необходимость учета степени активности противодействия и наличия субъект-но-объектной области между исходным и итоговым объектом противоречия. Уточненное понимание этих противоречий позволит сконцентрироваться на приоритетных объектах в рамках противодействия макроэкономическим кризисам и рассматривать их шире, с учетом институциональной среды.

5. Разработана новая динамическая модель мер по противодействию макроэкономическим кризисам, основанная на концептуальной модели единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса и институционального подхода в области ПМЭК. В отличие от известных статических моделей антикризисного управления, динамическая модель ПМЭК демонстрирует процесс трансформации временных антикризисных мер (классическое их понимание) во временно-постоянные и постоянные меры (новый подход). Эта модель подкреплена предложенным на ее основе комплексом антикризисных мер для повышения устойчивости российской национальной экономики.

Концепция исследования предполагает, что противодействие макроэкономическим кризисам будет успешным, если: 1) при формировании методологических основ ПМЭК ориентироваться на верное понимание содержания макроэкономических кризисов, противоречий и методологии; 2) преодолевать макроэкономические кризисы на основе институционального подхода; 3) выстраивать методологию ПМЭК, закладывая в ее основу совокупность методов и приемов противодействия кризисам, имеющих общие принципы, условия реализации и предназначенных для достижения целей субъектов, которые путем прохождения схожих этапов воздействуют на макроэкономику; 4) разрабатывать

временные, временно-постоянные и постоянные меры по противодействию кризисам, направленные на устранение не только симптомов, но и причин кризисных ситуаций в российской макроэкономике.

Положения научной новизны диссертации, выносимые на защиту:

1. Дана трактовка макроэкономического кризиса, дополняющая прием традиционного сравнения ситуации в динамике лет уточненными способами: 1) статического сопоставления; 2) объединение неустраненных угроз и нереализованных или неверно реализованных возможностей; 3) учета психологического восприятия кризиса; 4) единства прерывного и непрерывного; 5) добавления институциональных аспектов, связанных с макроэкономикой; 6) добавления к явному кризису скрытого кризиса (скрытые и явные кризисы уже выделялись в классификациях кризисов и экономических кризисов, но выявление их свойств с включением их в предложенные определения сделано впервые). В результате сформулировано два уточненных понятия. Так, в рамках укрупненного подхода макроэкономический кризис - это ситуация, в которой большинство субъектов в макроэкономике (в ситуации явного кризиса) или меньшая их часть (при скрытом кризисе) обнаруживают либо диспропорции или нарушение равновесия в макроэкономической деятельности объекта, либо несоответствие его состояния своим ожиданиям, либо резкое ухудшение его состояния, либо постоянное снижение темпа его роста, либо стагнацию, либо рост без развития, либо развитие в неправильном направлении. К его новым признакам отнесены стагнация, рост без развития, развитие в неправильном направлении. В рамках детализированного подхода макроэкономический кризис - это ситуация, возникающая, когда субъекты в своей макроэкономической и связанной с ней институциональной деятельности не видят или не хотят видеть или обнаруживают либо острые противоречия, либо отраслевые дисбалансы, либо распад ключевых связей, либо область, значительные изменения в которой или ее состояние не соответствуют ожиданиям, либо область, оказывающую значительное негативное воздействие на остальные сферы деятельности объекта, что ведет к неблагоприятным последствиям для субъектов или увеличивает вероятность лик-

видации приоритетной отрасли (ситуация ухудшается при неготовности субъектов перестраивать свою деятельность или их неправильной реакции на кризисные угрозы и нереализованные или неверно реализованные возможности). К его новым признакам отнесены значительные проблемы, неверное развитие или значительная неблагоприятная тенденция в одной или нескольких приоритетных отраслях макроэкономики, ликвидирование приоритетной отрасли или прекращение ее прогресса (при его активизации в других государствах), негативное воздействие одной отрасли на макроэкономику, неспособность или нежелание увидеть кризисные угрозы и нереализованные или неверно реализованные возможности или неправильная реакция на них. Эти новые признаки усилены группировкой признаков макроэкономических кризисов. Выделение новых признаков расширяет понимание кризисной ситуации и позволяет своевременно реагировать на ранее не замечаемые кризисы.

2. Классифицированы макроэкономические кризисы на основе нового взгляда на них с позиции политико-экономического условного цикла и концептуальной модели единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса. В результате добавлены новые их виды (по образовавшимся основным угрозам и по появившимся потенциальным возможностям) и подвиды (непосредственное и опосредственное воздействие; непрерывные), учтена связь между макроэкономикой и общественными институтами. Это позволит пересмотреть состав и периоды действия макроэкономических кризисов.

3. Предложена новая концептуальная модель единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса, дополняющая классическое отождествление кризиса с фазой макроэкономического кризиса детализированным его рассмотрением, в рамках которого в макроэкономике всегда присутствуют явные или скрытые существенные проблемы и противоречия, негативные тенденции или дисбаланс приоритетных отраслей. Единство подходов заключается в том, что при объединении негативных явлений и процессов наблюдаются классические циклические изменения в макроэкономике. Новым элементом является детализированное восприятие кризисов, позволяющее их своевременно

обнаружить и устранить. В этой модели классическое естественное возникновение кризисов дополнено преднамеренно созданными кризисами. К традиционным кризисным угрозам добавлены новые признаки кризисов, возникающие из-за нереализованных или неверно реализованных возможностей. Объектом воздействия в этой модели является классическая макроэкономика, с одной стороны, дополненная институциональным аспектами, тесно связанными с макроэкономикой, а с другой - в ней определены ключевые объекты - приоритетные отрасли макроэкономики. Новыми следствиями этой концептуальной модели являются: 1) создание схем действий, разных при взаимодействии с явными и скрытыми кризисами и переходными периодами между ними; 2) выделение свойств противодействия макроэкономическим кризисам: непрерывность в приоритетных отраслях макроэкономики, достижение «существенного улучшения ситуации», определение приоритетов ПМЭК (к новым приоритетам ПМЭК относятся самосовершенствование, управление мотивацией индивидов и минимизация риска негативных последствий от мер по ПМЭК).

4. Построена новая матрица внутренних и внешних факторов, влияющих на противодействие прерывным и непрерывным макроэкономическим кризисам во взаимосвязи со степенью давления и инерционностью системы. Ее новизной является одновременная оценка факторов с четырех позиций: 1) потенциальной направленности (внешние и внутренние); 2) силы давления на макроэкономику (слабое, среднее и сильное), 3) институционального подхода (в политической, социальной и экономической сфере), 4) степени инерционности (сильно-, средне- и слабоинерционные). При этом макроэкономические факторы впервые оцениваются по силе давления и степени инерционности. Все это позволит получать более точные результаты при оценке факторов, влияющих на ПМЭК.

5. Составлена новая матрица классификаций мер по ПМЭК с позиции концептуальной модели единства прерывного и непрерывного макроэкономического кризиса и институционального подхода, позволяющая определить текущее положение макроэкономики в кризисной ситуации и направления ее развития. Это сделано путем раскрытия взаимосвязей новых элементов общей

классификации ПМЭК (популистское, формальное, реальное и идеальное) с видами подробной классификации ПМЭК, среди которых есть новые (в зависимости от целей, по направлениям воздействия, по степени предварительной подготовки, по формам управления, по глубине воздействия и по результатам), уточненные (по характеру воздействия, по области воздействия, по степени масштабности, по степени оперативности, по степени эффективности и по продолжительности воздействия) и использованные по новому назначению (по степени системности и по инструментам воздействия). Все это позволит выделить приоритетные области и их подвиды, которым должно быть уделено основное внимание при противодействии макроэкономическим кризисам.

6. Сформулированы принципы ПМЭК, на основе единства прерывности и непрерывности кризиса и институционального подхода, позволившие дополнить правила ПМЭК новыми принципами (оцениваемость, приоритет институционального подхода, единства прерывности и приоритетной непрерывности, самосовершенствование) и уточненными (заблаговременность планирования, рациональная результативность, публичность, инновационность, системность). Использование предложенной совокупности принципов ПМЭК позволит лучше регулировать процесс противодействия макроэкономическим кризисам.

7. Определены этапы противодействия макроэкономическим кризисам и новые взаимосвязи между ними, с выявлением таких новых этапов, как оценка причин макроэкономических кризисов; оценка срочности решения проблемы; учет институциональной среды при принятии решений; обсуждение антикризисных мер с участием региональных и муниципальных органов власти, бизнес-сообществ и граждан; систематизация и приоритизация таких мер; ранжирование этих мер на основе плана их финансирования; отмена антикризисных мер или их элементов, неприменимых после ликвидации явного кризиса в макроэкономике; выявление антикризисных мер или их элементов, развивающих макроэкономику; уточнение этих мер с учетом нахождения макроэкономики в состоянии скрытого кризиса; оптимизация алгоритма ПМЭК. Все это позволит создать и поддерживать непрерывный процесс ПМЭК.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Манушин Дмитрий Викторович, 2021 год

Список использованной литературы

1. Федеральный закон №4-ФЗ от 11 января 1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации» (с последними изм. и доп.).

2. Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с последними изм. и доп.).

3. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

4. Указ Президента Российской Федерации от 25 апреля 2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

5. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утверждена Правительством РФ 19 июня 2009) // Портал ГАРАНТ.РУ. URL: http://base.garant.ru/12165870/ (дата обращения: 20.10.2018).

6. Методика оценки качества городской среды проживания (утв. приказом Министерства регионального развития РФ №371 от 9 сентября 2013 г.).

7. ГОСТ Р 54097-2010. Национальный стандарт РФ. Ресурсосбережение наилучшие доступные технологии. Методология идентификации.

8. ГОСТ Р 54134-2010. Национальный стандарт РФ. Экологический менеджмент. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Выбросы парниковых газов.

9. Авдеева К. «Если менять, то сразу всех министров». Аркадий Самохвалов: пока к руководству экономикой не придут другие люди, ее

деградация будет продолжаться // Свободная пресса. 25.07.2016. URL: http://svpressa.ru/economy/article/153121/ (дата обращения: 19.09.2018).

10. Аганбегян А. Г., Клепач А. Н., Порфирьев Б. Н., Узяков М. Н., Широв А. А. Постпандемическое восстановление российской экономики и переход к устойчивому социально-экономическому развитию // Проблемы прогнозирования. 2020. № 6. C. 18-26.

11. Аганбегян А. Г., Порфирьев Б. Н., Широв А. А. О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. T. 227. № 1. C. 193-213.

12. Агеева О. Господдержку в условиях пандемии смогли получить 10% компаний // РБК. 19.05.2020. URL: https://www.rbc.ru/economics/19/05/2020/5ec39e899a7947f896d6b1d5 (дата обращения: 28.08.2020).

13. Азрилиян А. Н., Азрилиян О. М., Калашникова Е. В., Мещерякова О. М. Большой экономический словарь. 5-е изд. доп. и перераб.; /Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 2002, 1280 с.

14. Акаев А. А. Большие циклы экономической конъюнктуры и инновационно-циклическая теория экономического развития Шумпетера -Кондратьева. Золотая медаль // Кондратьевские волны. 2013. № 2. C. 124-140.

15. Акопова Е. С., Алиева Г. Р., Афанасенко И. Д., Дятлов С. А., Камышова А. Б., Миропольский Д. Ю., Миэринь Л.А. и. д. Государство и рынок : механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем: монография. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет 2014.

16. Аксенов В. А., Шахов, А.Е. Противоречия интеграционных процессов в Европе: исторический подход к экономическим и политическим факторам // Приволжский научный журнал. 2014. № 2. C. 203-210.

17. Акулич В. А., Валетко В. В. Антикризисный менеджмент: учеб.-метод. комплекс. Мн.: Изд-во Белорусского государственного технологического университета. 2011, 182 с.

18. Алексашенко С. В., Гонтмахер Е. Ш., Иноземцев В. Л., и др. Антикризисные предложения по поддержке бизнеса // Бюджет.ги.: финансовый кризис. 09.04.2009. URL: http://bujet.ru/article/54982.php (дата обращения: 01.09.2018).

19. Алексашенко С. В., Столяров А. И. Результаты работы экспертного совета Красноярского экономического форума «Ведомости» по теме: «Выход из кризиса: вперед, а не назад». №52 за 2009 г. URL: http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/krasnoyarsk.sht ml (дата обращения: 01.09.2018).

20. Алешко Д. Образовательная ситуация и образовательные услуги в регионе // Городское управление. 1998. № 12. C. 37-42.

21. Амердинова М., Доогараева М. М. Методология науки: понятие, структура и функция // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2017. № 3. C. 195-198.

22. Анаева З. К., Климук В. В. Цикличность как закономерность и форма социально-экономического развития России // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 11. C. 13-20.

23. Андреев С. Ю. Экономические циклы в современной макроэкономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. C. 732-751.

24. Андрюшин С. А. Деньги - это творение государства или рынка? (О «современной денежной теории», изложенной в учебнике У. Митчелла, Л.Р. Рея и М. Уоттса «Макроэкономика») // Вопросы экономики. 2020. № 6. C. 121134.

25. Аникина Е. А., Борисова Л. М., Ермушко Ж. А. и др. Кризис как социально-экономическое явление в развитии сложных систем // Известия Томского политехнического университета. 2009. T. 315. № 6. C. 29-33.

26. Анисимов В. Ф. О проблемах и механизмах взаимодействия региональной власти и бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2012. № 2. C. 37-47.

27. Анисимов О. С. Принятие государственных решений и методологизация образования. М.: Фирма «ЛМА». 2003, 420 с.

28. Антикризисное. управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практическое пособие /Под ред. Г.А. Александрова. М.: БЕК. 2002, 544 с.

29. Антикризисное. управление: учебник /Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М. 2002.

30. Антипина Е. В., Бондаренко Н. Е., Бурцева Т. А., и др. Современные проблемы хозяйственного развития с позиций экономической теории: монография. М.: Издательство: Русайнс. 2017, 290 с.

31. Аскеров П. Ф., Рабаданов А. Р., Бондаренко О. В., Толпаров Э. Б., Кирьян В. А. Профилактика банкротства сельхозорганизаций посредством государственной поддержки инвестиционной деятельности // Инновации и инвестиции. 2021. № 1. C. 11-15.

32. Ассаф Б. Современные подходы к антикризисному управлению гостиничными предприятиями, применяемые в мировой практике // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2019. № 2. C. 163-175.

33. Аузан А. А. Курс лекций «Институты и междисциплинарные исследования». Лекция 16. Заключение. Институциональная экономика в системе общественных наук. 24 декабря 2014 г. URL: https://www.econ.msu.ru/ext/lib/Category/x19/x06/6406/file/%D0%9B%D0%B5%D 0%BA%D 1%86%D0%B8%D 1%8F%2016.pdf (дата обращения: 13.09.2018).

34. Афанасьева М. А. Закономерности экономических кризисов в постсоветском пространстве: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. Бишкек. 2012, 26 с.

35. Ахмедова Ж. А. Понятие и причины аграрных кризисов // Экономические науки. 2011. № 76. C. 226-229.

36. Ахметшина А. Р., Ибраева Р. Р. Особенности эколого-экономических противоречий // Казанский экономический вестник. 2013. № 2. C. 96-101.

37. Ашмаров И. А., Фетисова Е. С. К вопросу о методологии историко-экономических исследований // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2009. № 1. C. 13-15.

38. Бабушкина Е. А., Бирюкова О. Ю., Верещагина Л. С. Антикризисное управление. Конспект лекций. М.: Эксмо. 2008, 160 с.

39. Багрова Е. В. Спецификация понятия кризис в гуманитарных науках и его роли в общественном развитии // Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 5. C. 11-19.

40. Баженова Т. А., Ворон О. В., Горват Е. С., и др. Обзор международной практики поддержки экономики и населения в условиях борьбы с пандемией коронавируса в Армении, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии, Казахстане, Китае, Нидерландах, США, Финляндии, Франции, Швеции, Южной Корее, Японии // Институт социальной политики НИУ ВШЭ. 27.04.2020. URL: https://isp.hse.ru/data/2020/04/29/1544579194/raVro-19_stimulus%20packages_countries260420.pdf (дата обращения: 29.08.2020).

41. Базанова Е. Правительство вновь затянуло с выполнением антикризисного плана - Счетная палата // Ведомости. 04.08.2016. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/08/04/651690-pravitelstvo-vnov-zatyanulo-vipolneniem-antikrizisnogo-schetnaya-palata (дата обращения: 20.09.2018).

42. Базилевич В. Д. Неортодаксальна теорiя Й.А. Шумпетера. Iсторiя економiчних учень: У 2 ч. 3-е изд. К.: Знання. 2006, 573 с.

43. Базилевич В. Д., Гражевська Н. И., Гайдай Т. В., Леоненко П. М., Нестеренко А. П. История экономических учений: учебное пособие. К.: Знание, 2004. 1300 c. URL: http://banauka.ru/5115.html (дата обращения: 13.09.2018).

44. Балгабаева В. Т., Ким П. Г., Советкали О. С. Эффективность индустрии туризма в период кризиса // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2020. № 18. C. 18-24.

45. Балдин К. В., Быстров О. Ф., Рукосуев А. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учебное пособие. М.: ИТК «Дашков и Ко». 2005, 316 с.

46. Балдин К. В., Передеряев И. И., Рукосуев А. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учебное пособие. 6-е изд. испр. и доп. М.: Дашков и К° 2013, 268 с.

47. Бараненко С. П., Бусыгин А. К. Принципы превентивного управления кризисными ситуациями в предпринимательских структурах // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 2-1. C. 131-139.

48. Баранова Н. С. Диагностика кризисных процессов на предприятии: методические и прикладные аспекты (на примере предприятий Алтайского края): дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Кемерово. 2004, 209 с.

49. Барашов Н. Г. Методологические аспекты исследования показателей больших циклов экономического развития // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. 2010. T. 10. № 2. C. 3-8.

50. Бардовский В. П., Рудакова О. В., Самородова Е. М. Современная экономическая теория. 2010. URL: http://modern-econ.ru/makro/problemy/cikl/vidy.html (дата обращения: 13.09.2018).

51. Бариленко В. И. Особенности методологии бизнес-анализа // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 3. C. 20-26.

52. Бархатов В. И. Природа и противоречия успешности малого и среднего бизнеса в современной экономике // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 21. C. 8-14.

53. Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования: учеб. пособие. 2-е изд., испр. Киев: МАУП. 2004, 216 с.

54. Батищев Д. Г. Противоречия в системе экономических интересов субъектов рыночных отношений // Terra Economicus. 2009. T. 7. № 4-2. C. 20-22.

55. Батутене С. Слабое звено // МК^. 07.12.2016. URL: http://baikal .mk.ru/ articles/2016/12/07/slaboe-zveno.html (дата обращения: 21.09.2018).

56. Батчиков С. А. Момент истины // Свободная мысль. 2016. № 3. C. 3544.

57. Безрукова B. C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург. 1992, 89 с.

58. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3-х тт. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист. 1997, 408 с.

59. Белоусов В. Д., Бирюков В. А. Проблема циклических кризисов в современной макроэкономической теории // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 1. C. 15-39.

60. Белоусов М. С. Антикризисное регулирование макроэкономических систем (антициклический подход): автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. Тамбов. 2007, 21 с.

61. Белых Л. П., Беляев С. Г., Борисова Г. Г., и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению М.: Закон и право; ЮНИТИ. 1995, 320 с.

62. Беляев А. А., Коротков Э. М. Антикризисное управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012, 319 с.

63. Береговая О. А. Философия и педагогика: грани взаимодействия // Манускрипт. 2021. № 1. C. 131-136.

64. Бланк И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием. К.: Эльга, Ника-Центр. 2006, 672 с.

65. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики. 2004, 416 с.

66. Богачева Т. В. Понятие кризиса и механизм его возникновения // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2009. № 2. C. 60-68.

67. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2-х кн. Кн. 1 /Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика. 1989 [1914-1925], 304 с.

68. Богомолов В. А., Богомолова А. В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003, 271 с.

69. Богомолова Е. А. Понятие и сущность методологии (как самостоятельной науки) в контексте педагогики // В сборнике: научные достижения и открытия 2019. Сборник статей X Международного научно-исследовательского конкурса (20 июня 2019). № Пенза. C. 185-187.

70. Бодрунов С. Д. Мировые кризисы XXI века обнажают противоречия современной социально-экономической модели // Социологические исследования. 2020. № 10. C. 146-157.

71. Бокарев Ю. П. Экономические кризисы в истории и теории (от торговых кризисов к экономическим циклам) // Экономическая история. 2009. № 7. C. 32-41.

72. Болдырев И. Экономическая методология и постмодернизм // Вопросы экономики. 2006. № 11. C. 59-78.

73. Болдырев Ю. Ю. Кого поздравлять с «выходом из острой фазы кризиса»? // Российский экономический журнал. 2010. № 1. C. 24-40.

74. Болотова О. Путин встретился с агентами. При оценке работы чиновников после выборов на первый план выйдут экономические критерии, пообещал Владимир Путин предпринимателям // Газета.т. 03.02.2012. URL: http://www.gazeta.ru/business/2012/02/03/3986525.shtml (дата обращения: 21.09.2018).

75. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир. 2003, 895 с.

76. Бородин А. И. Сущность и содержание основных эколого-экономических противоречий // Экология промышленного производства. 2005. № 2. С. 2-6.

77. Бохан Я. А. Репрезентация концепта "экономический кризис" в текстах китайских СМИ // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 24. С. 48-50.

78. Бочков В. Е. Система открытого дистанционного образования: проблемы формирования подотрасли и перспективы её развития как объекта отраслевой национальной экономики // Современные наукоемкие технологии. 2004. № 2. С. 125-132.

79. Броило Е. В. Управление экономической устойчивостью организаций сферы предпринимательства в условиях кризиса // Электронное научное издание «Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета». 2009. № 1.

80. Брюхова Е. В., Осечкина Т. А. Прогнозирование государственного долга: модели и оценки // Вестник Пермского государственного технического университета. Прикладная математика и механика. 2010. № 15. С. 32-35.

81. Букач Б. А. Обоснование и анализ различных вариантов графической интерпретации кривой Лаффера // Вюник СевНТУ. 2012. № 130. С. 30-38.

82. Букин Д. Н. Кризис оснований математики как кризис онтологии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 4. С. 95-101.

83. Букреев А. М., Рощупкина И. В. Кризис-менеджмент в акционерных обществах: монография. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2006, 323 с.

84. Букреев А. М., Гончаров В. Н., Рахметулина Ж. Б., Шевченко М. Н., Зось-Киор Н. В., Ильин В. Ю. Антикризисное управление. Учебное пособие. Усть-Каменогорск: ВКГУ им. С.Аманжолова. 2013, 314 с.

85. Букреев А. М., Гончаров В. Н., Рыбина Т. Н. и. д. Антикризисное управление на предприятиях в условиях обострения глобальной конкуренции: монография. Минск: Мисанта. 2012, 434 с.

86. Буранова Е. А. Обзор. Об антикризисном управлении на предприятии // Общество и экономика. 2016. № 8. С. 111-133.

87. Буторина О. В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 98-115.

88. Бушуева И. В., Михалев И. В. Государственная политика предупреждения и ликвидации социальных последствий финансового кризиса: зарубежный опыт // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 15.

89. Буянова М. Э., Рассказов Е. С. Анализ финансовой безопасности России: современные тенденции, вызовы, угрозы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019. Т. 21. № 2. С 19-33.

90. Бычкова С. М., Бадмаева Д. Г. Концептуальные основы финансовой устойчивости организации // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 2. С. 90-103.

91. Вакарёв А. А., Виноградов В. В. Этапы экономических циклов через призму экономических кризисов // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2019. № 2. С. 113-118.

92. Варламова Т. П. Взаимодействие экономических интересов и их противоречия в условиях современной российской экономики // Поволжский торгово-экономический журнал. 2011. № 1. С. 53-58.

93. Веблен Т. Б. Теория делового предприятия. Москва: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ: Дело. 2007, 287 с.

94. Веблен Т. Б. Теория праздного класса. Вступ. ст. с. 5-56 С. Г. Сорокиной. Прогресс. Москва. 1984: Прогресс, 367 с.

95. Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Стратегия инновационного развития россии: управленческие проблемы реализации // Друкеровский вестник. 2020. № 1. С. 5-20.

96. Винокуров А. Кремль выберет губернаторов на вылет: администрация президента выработала критерии отставки губернаторов // газета.т. 06.02.2017. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2017/02/06_a_10512575.shtml (дата обращения: 16.09.2019).

97. Владимирский Е. А., Павлова И. П. Система социалистических производственных отношений. Методология анализа, структура, движущие силы развития. Ленинград: Издательство Ленинградского Университета. 1986, 208 с.

98. Власов А. В. Развитие австрийской теории экономического цикла во второй половине ХХ века // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2012. № 3. C. 172-177.

99. Внешнеэкономическая. стратегия Российской Федерации до 2020 года // Официальный сайт Минэко-номразвития России. 01.12.2008. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/vec2020 (дата обращения: 18.09.2018).

100. Воевода Е. В. Преподавание методологии научного исследования в англоязычной магистратуре: теория, методика, практика // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2018. T. 15. № 2. C. 209-221.

101. Войтова А. С., Убирайлова В. Г., Черненькая Л. Н. Разночтения в области определения предмета институциональной экономики // Инновационная наука. 2016. № 12-1. C. 50-52.

102. Волконский В. А. Особенности экономического развития и роль государства в современной России // Проблемы прогнозирования. 2020. № 2. C. 13-24.

103. Вукович Г. Г., Берлин С. И., Скирда А. А. Противоречия интересов переходной экономики и пути их согласования в условиях экологического неравновесия // Успехи современного естествознания. 2006. № 12. C. 100-102.

104. Вукович Г. Г., Горланова А. Э. Предупреждение и разрешение противоречий рынка труда: региональный аспект // Общество: социология, психология, педагогика. 2012. № 1. С. 37-41.

105. Габдуллин Р. Б. Управление экономическими системами в посткризисный период: теория и генезис методологических подходов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. № 3-4. с 14-21.

106. Галимов И. А., Шарафутдинова Д. Ф. Источники кризиса и сущность антикризисного управления // Молодой ученый. 2014. № 9. С. 264-266.

107. Гарифова Л. Ф. Противоречия экономических интересов предприятий в Интернет-среде // Актуальные вопросы экономических наук. 2010. № 13. С. 382-385.

108. Гасанов Р. А., Ходачек В. М. Принципы организации антикризисного управления на региональном уровне // Управленческое консультирование. 2010. № 3. С. 111-121.

109. Гафурова Г. Т. Государственно-частное партнерство: теория и практика. Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права. 2013, 107 с.

110. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль. 1971, 582 с.

111. Герасимов В. М., Григорян Ф. Р. Противоречия финансового взаимодействия банковского и реального секторов экономики современной России: монография. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». 2014, 191 с.

112. Герасимов Г. И. Мировоззренческие основы и проблемы методологии истории // История и современное мировоззрение. 2020. № 2. С. 16-21.

113. Герасимчук З. В., Кольцов Д. А. Антикризисное управление в контексте реакции на региональные кризисные явления: теоретико-методологические аспекты // В сборнике: экономика, политика, право: актуальные вопросы, тенденции и перспективы развития. Сборник статей III

Международной научно-практической конференции (20 июня 2019). № Пенза. C. 124-130.

114. Герейханова А., Иванова М. Как губернаторам избежать отставки. Пять секретных правил выживаемости глав регионов // URA.RU. 25.08.2016. URL: http://ura.ru/articles/1036268792(дата обращения: 21.09.2018).

115. Гильдингерш М. Г. Роль кризиса в развитии социальных систем // Известия СПбГЭУ. 2020. № 5. C. 234-239.

116. Гладких И. П. Институциональные подходы и особенности длинных волн в постиндустриальной экономике // Кондратьевские волны. 2014. № 3. C. 276-319.

117. Гладков Н. И. Понятие и типология кризиса // Аллея науки. 2018. T. 5. № 6. C. 670-673.

118. Глазьев С. Ю. Долларопоклонники // Завтра. 22 января 2015. URL: http://zavtra.ru/blogs/dollaropoklonniki (дата обращения: 19.09.2018).

119. Глазьев С. Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад. . М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт. 2015, 60 с.

120. Глущенко В. В. Методологические аспекты системного анализа глобального финансового кризиса // Финансы и кредит. 2008. № 45. C. 2-10.

121. Глущенко В. В. Развитие методологии кризисологических исследований и антикризисного управления (к 10-ти летию начала глобального системного кризиса 2008 года) // Бюллетень науки и практики. 2018. T. 4. № 9. C. 333-354.

122. Глущенко В. В. Финансовая кризисология: наука о механизме финансовых кризисов и финансовом антикризисном управлении // Финансы и кредит. 2008. № 48. C. 10-17.

123. Глущенко Е. Н., Дроздовская Л. П., Рожков Ю. В. Финансовое посредничество коммерческих банков: монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 2011, 240 с.

124. Голик Ю. В., Голик А. Ю. Философия уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

125. Голикова Т. А. Банки провалили план по кредитованию экономики // Finanz.ru. 16.05.2016. URL: http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/goHkova-banki-provalili-plan-po-kreditovaniyu-ekonomiki-1001206160 (дата обращения: 19.09.2018).

126. Голованова Н. Б., Горин Д. С. Научно-теоретическая проблематика современного антикризисного управления в условиях технологического разрыва // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 36. C. 44-53.

127. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харверст. 1997, 389 с.

128. Головко М. В., Плотников В. А. Неэкономические факторы экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. T. 15. № 1. C. 35-52.

129. Голубева А. Р. Зависимость экономической политики от влияния неэкономических факторов: вирус COVID-19 // E-Scio. 2020. № 4. C. 116-123.

130. Гончаров М. И., Лемзяков Г. А. Консалтинг в антикризисном управлении. Теория и практика. М.: Экономика. 2006, 245 с.

131. Госсобственность. на вынос: Россия утрачивает контроль над своим имуществом // Eur Asia Daily. 07.09.2020. URL: https://eadaily.com/ru/news/2020/09/07/gossobstvennost-na-vynos-rossiya-utrachivaet-kontrol-nad-svoim-imushchestvom (дата обращения: 28.12.2020).

132. Гращенков И., Мейер М. На выход приглашаются // Профиль. 31.10.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.profile.ru/politika/item/112100-na-vykhod-priglashayutsya (дата обращения: 21.09.2018).

133. Григорьева О. В., Яковлева Е. Л., Григорьева Н. С., Кундакчян Р. М., Ванюхина Н. В., Манушин Д. В., Шакирьянова А. И. Экономическая психология: научные очерки. Казань: Познание. 2016, 200 с.

134. Гринин Л. Е. Психология экономических кризисов // Историческая психология и социология истории. 2009. T. 2. № 2. C. 75-99.

135. Гришанова Е. М., Орлова Е. Ю. Государственное регулирование: методология и методика исследования // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. 2011. № 12. C. 32-33.

136. Громов А. Поглотители // Агентство русской информации. 25.12.2012. URL: https://ari.ru/ari/2012/12/25/poglotiteli-kto-stoit-za-vsem (дата обращения: 27.12.2017).

137. Громов Д. А. Социально-экономические противоречия в системе глобализированного производства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2004. № 2. C. 445-450.

138. Губин В. А. Теория и методология управления экономической системой в условиях кризисной угрозы: монография. Краснодар: Юг. 2011, 283 с.

139. Губин В. А., Щепакин М. Б. Об экономической природе кризиса и антикризисного управления // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 4. C. 436-439.

140. Губин В. А., Щепакин М. Б., Хандамова Э. Ф., Лысенко Д. А. Антикризисный компонент в управлении нестабильным предприятием // Экономика в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты: сборник статей IV Международной научно-практической конференции (25 апреля 2020 г.). Пенза. Издательство: "Наука и Просвещение". 2020. С. 16-20.

141. Гуляева А. Г. Вариант «преемник» на региональном уровне: смена губернаторов в России в 2005-2012 годах // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2014. № 2. C. 63-72.

142. Гусаков В. Г. Предсказуем ли экономический кризис и что делать для его преодоления? // Наука и инновации. 2014. T. 3. № 133. C. 29-33.

143. Гусятникова С. С. Методология антикризисного управления предприятием в современных условиях // Проблемы экономики и менеджмента. 2016. № 4. C. 32-34.

144. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. АСТ; Санкт-Петербург: Транзиткнига. Москва. 2004: АСТ; Санкт-Петербург: Транзиткнига, 602 с.

145. Гэлбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества. Под общ. ред. и с предисл. [с. 5-24] Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. Москва: Прогресс. 1979, 406 с.

146. Давитиани К. И. Методы и формы государственного регулирования кризисных ситуаций в организации // Форум молодых ученых. 2019. № 5. C. 560-568.

147. Давыдова Н. С. Управление антикризисными процессами в промышленно развитом регионе: автореф. дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05. Ижевск. 2010, 47 с.

148. Девяткин О. В. Аутогенный кризис как концептуальная модель системных изменений // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2019. № 2. C. 182190.

149. Делюкин Е. Спасение предпринимателей: какие меры помощи вводят правительства стран Европы, США и России в условиях кризиса // vc.ru. 23.03.2020. URL: https://vc.ru/finance/114412-spasenie-predprinimateley-kakie-mery-pomoshchi-vvodyat-pravitelstva-stran-evropy-ssha-i-rossii-v-usloviyah-krizisa (дата обращения: 02.09.2020).

150. Дементьев В. Е. Госкорпорации в экономической стратегии России: к продолжению дискуссии в связи с «антигоскапиталистическими» установками федеральных властей // Российский экономический журнал. 2011. № 3. C. 3-20.

151. Дементьев В. Е. Кризис как "окно возможностей" для технологического рывка // Экономическая наука современной России. 2011. № 1. C. 106-109.

152. Демчук О. Н., Ефремова Т. А. Антикризисное управление: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ. 2009, 256 с.

153. Дзюбан С. В. Антикризисное управление кредитными организациями как составная часть банковского менеджмента: теоретические и методические основы дисциплины // Статистика и экономика. 2006. № 3. C. 2834.

154. Дмитриев М. Процесс для чиновника: как заставить государство работать быстрее и лучше // РБК. 14.02.2018. URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/14/02/2018/5a82e3f39a79471a855bf3ce (дата обращения: 18.01.2021).

155. Дмитриева О. Г. Особенности управления государственной собственностью в Российской Федерации // Российский экономический журнал. 2013. № 2. C. 30-46.

156. Дмитриева О. Г. Экономические кругообороты и финансовые «пылесосы» // Вопросы экономики. 2013. № 7. C. 49-62.

157. Дмитриева О. Г., Грачёв И. Д., Крутов А. Д., Ушаков Д. В., Петухова Н. Р. Альтернативная антикризисная программа 2015 // Официальный сайт О. Г. Дмитриевой, депутата Госдумы РФ. 3 февраля 2015 года. URL: http:// dmitrieva.org/ files/ Antikriz_programma_2015_.doc.

158. Добросоцкий В. И., Доренко К. С., Касаткин П. И., Левакин И. В., Охотский Е. В., Сульдина Г. А., Харкевич М. В. Государственное антикризисное управление : учебник для бакалавриата и магистратуры М.: Издательство Юрайт. 2018, 371 с.

159. Довыденко О. Г. Понятие кризиса и механизм его возникновения на макро- и микроэкономическом уровне // Экономика. Бизнес. Финансы. 2018. № 4.C. 10-14.

160. Доклад. аналитического центра при Правительстве РФ «Оценка состояния конкурентной среды в России» (на основе онлайн-опроса 1100 представителей российского бизнеса, проведенный с 25 января по 22 февраля

2017 г.). URL: http://ac.gov.ru/files/publication7a/12824.pdf (дата обращения: 25.08.2018).

161. Доклад. Татьяны Голиковой по результатам аудита государственных программ // Счетная палата РФ. 23.12.2015. URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/25117 (дата обращения: 19.09.2018).

162. Дружинин П. В. Оценка связи экономического роста и политических институтов региона // Регион: Экономика и Социология. 2012. № 1. C. 87-101.

163. Дулова Е. Н. Совершенствование механизма антикризисного управления депрессивным регионом: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. . Москва. 2011, 24 с.

164. Дюжкова О. М. Вестернизация или традиционализм: стратегия модернизации как способ преодоления кризиса в экономике России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 112. C. 32-37.

165. Евграфова И. Ю., Красникова Е. О. Антикризисное управление. Шпаргалка. М.: Окей книга. 2010, 32 с.

166. Едронова В. Н., Овчаров А. О. Методы, методология и логика научных исследований // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. C. 14-23.

167. Елкин С. Е. К вопросу о философском содержании экономической методологии // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. C. 198-206.

168. Ельчанинов В. А., Федюкин В. П. Негативная методология в морали // Известия Алтайского государственного университета. 2014. T. 2. № 2. C. 227231.

169. Еремин В. Н., Еремина Е. В. Методологические основы оценки диверсификационного потенциала машиностроительного предприятия // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2016. № 3. C. 40-50.

170. Ермашкевич Н. С., Чибисова Е. С. Модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации // Лидерство и менеджмент. 2019. T. 6. № 1. C. 43-58.

171. Ефимчук И. В., Яшина Н. И. Проблемы высокотехнологичной модернизации российской экономики // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: экономические науки. 2010. № 3. C. 460-464.

172. Жуков Е. А. Концептуальные основы эффективной социально-экономической политики государства. Часть 3 // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. T. 9. № 2. C. 260-269.

173. Жуковский В. В. Распил с ускорением. Мы посчитали деньги, утекающие из страны, до последнего миллиарда // Новая газета. 2012. № 46. 25 апреля. URL: http://www.novayagazeta.ru/economy/52326.html (дата обращения: 20.09.2018).

174. Загайнова Н. И., Ларионова Н. И. К вопросу методологии конкурентного федерализма // Вестник Марийского государственного университета. 2011. № 6. C. 191-195.

175. Залозная Г. М. Противоречия развития национально-государственных экономических систем // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 9. C. 83-89.

176. Залозная Г. М., Безверхая О. Н., Залозный И. В. О необходимости учета неэкономических факторов развития при формировании экономической политики в условиях глобализации // Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы: сборник всероссийской научной конференции (Москва, 31 мая 2006 г.). Москва. Изд-во: «Научный эксперт». 2006. C. 403-417.

177. Захаров В. Я., Блинов А. О., Хавин Д. В. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006, 287 с.

178. Захаров В. Я., Блинов А. О., Хавин Д. В., Захаров И. В., Рудакова О. С. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для

студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012, 304 с.

179. Захарченко А. Либералы в правительстве пошли на откровенный саботаж распоряжений президента // Свободная Пресса. 14.08.2020. URL: https://svpressa.ru/politic/article/273220/ (дата обращения: 22.12.2020).

180. Зачем. финские магазины бесплатно раздают еду // Фонтанка.ру. 27.04.2018. URL: https://www.fontanka.ru/2018/04/26/108/(дата обращения: 12.10.2020).

181. Згонник Л. В. Антикризисное управление: учебник. М.: Дашков и Ко. 2015, 208 с.

182. Згонник Л. В. Методология исследования экономических противоречий // Rusnauka. 2006. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/NPM_2006/Economics/14_zgonnik.doc.htm (дата обращения: 13.09.2018).

183. Зикунова И. В. Генезис и развитие теорий делового цикла в экономической науке // Вестник ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2009. T. 6. № 3. C. 5-24.

184. Зоидов К. Х. Кризисная цикличность и методология антикризисного регулирования переходной экономики России // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. C. 96-110.

185. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука. 1994 [1913], 443 с.

186. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея. 2000, 608 с.

187. Зуева О. А. Противоречия реального сектора и их влияние на систему экономических противоречий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 6. C. 14-21.

188. Зыков А. А. Интерпретация институционального рисунка региональной власти в условиях суверенной демократии // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2011. № 4. C. 22-28.

189. Зыченко И. А. Кризис детерминизма в теории экономических циклов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. C. 899-908.

190. Иваненко А. А. Особенности исследования противоречия как процесса: от Аристотеля к Г. Лейбницу // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. C. 106-110.

191. Иваненко А. А. Специфика анализа социальных противоречий // Философия права. 2008. № 3. C. 117-119.

192. Иванов В. В. Глава субъекта Российской Федерации: правовая и политическая история института: монография. М.: Праксис. 2010, 328 с.

193. Иванов В. В., Иванова А. В. Критический анализ теорий экономических циклов // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 3. C. 121-132.

194. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справ. пособие. М.: ИНФРА-М. 2002, 736 с.

195. Ивасенко А. Г. Методология антикризисного управления и ее реализация на примере ОАО «РЖД» в условиях кризиса 2016 года // Материалы Международной научно-практической конференции для работников науки и образования «Education & science» (1 марта 2016 г.). . Saint-Louis, Missouri. Publishing House Science and Innovation Center. 2016. C. 106-110.

196. Илларионов С. В., Федотова В. Г., Микешина Л. А. Обсуждаем статьи о методологии // Эпистемология и философия науки. 2009. T. 19. № 1. C. 156-171.

197. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалёв С. М., Панов В. Г. Философский энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. 1983, 840 с.

198. Имашев А. Б. Эффективность антикризисных мер. Казахстан-Астана. 2012. // URL: http://www.rusnauka.com/5_SWMN_2012/Economics/16_100901.doc.htm (дата обращения: 13.09.2018).

199. Индекс. восприятия коррупции-2020 // Международная неправительственная организация «Transparency International». 2020. URL: https://transparency.org.ru/research/CPI2020_rus.xlsx (дата обращения: 13.02.2020).

200. Ипатов П. Л. "Экономические" и "неэкономические" факторы хозяйственного роста: взаимодействие и комплементарность // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 9. C. 324-331.

201. Ипполитова Н. В. Взаимосвязь понятий «методология» и «методологический подход» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 13. C. 9-15.

202. Каймакова Н. В. Антикризисное управление: текст лекций. Ульяновск: УлГТУ. 2009, 240 с.

203. Калева Е. В., Седашкина Т. И. Проблемы антикризисного управления муниципальным образованием // Материалы третьей респ. науч. -практ. конф. студентов «Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы». Саранск. Электронное периодическое издание «Системное управление». 2010. URL: http://sisupr.mrsu.ru/2011-1/PDF/Kaleeva.pdf.

204. Калинин С. А. Методология юриспруденции в контексте парадигм научной рациональности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 4. C. 12-26.

205. Калинина Н. Черная метка для губернатора. Какие признаки свидетельствуют о скорой отставке главы региона? // СУПЕРОМСК. 27.03.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://superomsk.ru/news/8369-chernaya_metka_dlya_gubernatora_kakie_priznaki_svi/ (дата обращения: 21.09.2018).

206. Калюков Е. ЦБ рассказал о недоверии россиян данным о низкой инфляции // РБК. 31.10.2017. https://www.rbc.ru/economics/31/10/2017/59f848309a7947ab03f348bd (дата обращения: 27.12.2017).

207. Канищева Е. М. Особенности экономического кризиса в россии, его характер и преодоление // Аллея науки. 2018. T. 5. № 5. C. 332-334.

208. Капицкая О. В. Антикризисное управление в регионах РФ // Транспортное дело России. 2016. № 6. C. 115-119.

209. Караганов O. K. Антикризисные меры финансово-экономической безопасности Кыргызстана // Финансы и кредит. 2009. № 7. C. 67-78.

210. Карандашова С. А. Российские особенности электорального авторитаризма: новые практики обеспечения победы инкумбентов на губернаторских выборах // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2015. № 1. C. 51-67.

211. Кардашевский В. В. Важнейшая задача модернизации экономики России - повышение производительности труда // Охрана и экономика труда.

2014. № 2. C. 74-83.

212. Карпухина Н. И., Шибанова-Роенко Е. А. Противоречия между функционированием и развитием социально-экономической системы как генетическая основа кризисов // Успехи современного естествознания. 2012. № 4. C. 105-107.

213. Катасонов В. Картина мировых валютных операций от SWIFT // Царьград. 21.02.2018. URL: https://tsargrad.tv/artides/kartma-mirovyh-valjutnyh-operacij-ot-swift_112965 (дата обращения: 17.09.2018).

214. Катунина Д. В. Понятие, сущность и типология кризисов // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1. C. 59-61.

215. Кашбразиев Р. В. Основное противоречие международной производственной кооперации // Актуальные проблемы экономики и права.

2015. № 4. C. 188-197.

216. Кашин А. В., Стешенко М. В., Карташов А. Д. Проблемы антикризисного социального управления на уровне региона // Аллея науки. 2018. T. 6. № 5. C. 952-955.

217. Кашин В. А., Абрамов М. Д. Промышленная политика и налоговое регулирование: монография. М.: ИПР РАН. 2015, 164 с.

218. Кислухина И. А. Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований: монография. Сургут Библиографика. 2011, 419 с.

219. Кишковская А. О. Анализ влияния экономических и неэкономических факторов на государственную экономическую политику // Научный аспект. 2020. T. 2. № 2. C. 210-213.

220. Клейнер Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории (часть 2) // Вопросы экономики. 2016. № 1. C. 117-138.

221. Ковалев Ю. П. Роль неэкономических факторов в социально-экономической трансформации, модернизации и конкурентоспособности регионов российско-белорусского приграничья // Природа и общество: в поисках гармонии. 2017. № 3. C. 181-189.

222. Кован С. Е., Мокрова Л. П., Ряховская А. Н. Теория антикризисного управления предприятием: учеб. пособие. М.: КНОРУС. 2009, 160 с.

223. Кожарская Н. В., Кожарский В. В. Методология научных исследований в экономике. Минск: Современная школа. 2007, 304 с.

224. Козлов А. А. Особенности инфляции экономике // В сборнике: Россия: от стагнации к развитию (региональные, федеральные, международные проблемы) сборник материалов XI заочной Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, школьников. 2017. C. 185-188.

225. Козлов П. В Кремле по-новому работают с регионами: курирует их лично начальник управления внутренней политики // Ведомости. 05.12.2016. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/12/05/668093-kremle-regionami-kuriruet (дата обращения: 21.09.2018).

226. Колмаков А. Н. Специфика реализации экономических интересов в процессе антикризисного управления национальным хозяйством России: автореф. дис. ... докт. экон. наук: 08.00.01. Тамбов. 2006, 44 с.

227. Коловертнова А. И. Стратегическое планирование деятельности предприятия на основе принципов антикризисного управления // В сборнике: Наука - сервису Материалы ХХШ Международной научно-практической конференции (10 октября 2018). 2018. № Москва. C. 276-285.

228. Коммонс Д. Р. Институциональная экономика // Terra Economicus. 2012. T. 10. № 3. C. 69-76.

229. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики. М.: Директмедиа Паблишинг. 2008, 646 с.

230. Коновалова М. Е., Кузьмина О. Ю., Суриков К. Ю. Институциональное доверие и его роль в обеспечении экономической безопасности страны // Экономические науки. 2019. № 173. C. 13-16.

231. Коновалова М. Е., Михайлов А. М., Перстенева Н. П. Кризисные явления как форма разрешения структурных дисбалансов // Вопросы экономики и права. 2015. № 83. C. 66-71.

232. Конопатов С. Н. Закупки спутников для военного космоса США: анализ проблем в контексте цивилизационного вызова // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 4. C. 78-95.

233. Коношенко Л. А. Концептуальная модель экономического механизма антикризисного управления торговой организацией // Российское предпринимательство. 2012. № 4. C. 72-78.

234. Копылова Ю. Г. Сущность, цель и основные противоречия экономической политики России в отношении теневой экономики // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. C. 426-434.

235. Кормишина Г. М., Яшина Н. Г. Значение метода проектов в библиотечно-информационном образовании // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 4. C. 141-145.

236. Корогодин И. Т. Методология, методы и принципы анализа экономических законов и категорий // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2005. № 2. C. 32-41.

237. Королев О. Л., Курьянова И. В., Воеводкин Д. И. Методы и модели управления рисками IT-проектов // Kant. 2020. № 1. C. 70-77.

238. Королюк Е. В. Противоречия в исследовании экономической системы современной России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. C. 5559.

239. Королюк Е. В. Экономические противоречия как категориальное отражение предметно-системной деятельности экономических субъектов Институт экономики и права Ивана Кушнира: международный экономический форум. 2011. Режим доступа: http://www.be5.biz/ekonomika1/r2011/1471.htm.

240. Коротков Э. М. Антикризисное управление : учебник для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт. 2018.

241. Котенко В. П. Парадигма как методология научной деятельности // Библиосфера. 2006. № 3. C. 21-25.

242. Котов Н. И., Котова В. В. Объект, цель и предмет педагогических исследований и их соотношения // Известия Института инженерной физики. 2014. T. 4. № 34. C. 99-103.

243. Кохановский В. П. Философия и методология науки: учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д.: Феникс. 1999, 576 с.

244. Кочергин А. Н. Проблема статуса методологии // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2012. № 182. C. 28-34.

245. Кочкурова Е. В. О понятии структурных изменений в современной экономике, их причинах и противоречиях // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. 2010. № 26. C. 65-75.

246. Кравченко Л. А., Гиндес Е. Г., Абибуллаев М. С. Эндогенная парадигма государственного регулирования современной экономики // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2020. № 1. C. 230-238.

247. Крапухин Н. Н. Причины и последствия макроэкономических кризисов // Universum: экономика и юриспруденция. 2018. № 8. C. 9-11.

248. Кто. во что горазд: как разные страны мира борются с кризисом // Новые известия. 01.04.2020. URL: https://newizv.ru/article/general/01-04-2020/kto-vo-chto-gorazd-kak-raznye-strany-mira-boryutsya-s-krizisom (дата обращения: 02.09.2020).

249. Кувшинова О. Борьба с коррупцией стала причиной остановки роста экономики // Ведомости. 07.10. 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/34346401/bez-korrupcii-ne-rastet?full#cut (дата обращения: 11.10.2017).

250. Кузнецов Ю. А. Математическое моделирование экономических циклов: факты, концепции, результаты // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 17. C. 50-61.

251. Кузнецова М. О. Управление рисками устойчивости промышленных организаций // Вестник университета. 2019. № 6. C. 105-114.

252. Кузубов А. А. Оценка принятия управленческих решений в условиях кризиса // АНИ: экономика и управление. 2020. № 4. C. 191-194.

253. Кузьменко В. П. Система экономических циклов и глобальный финансовый кризис // Кондратьевские волны. 2012. № 1. C. 156-178.

254. Кузьменкова О. В. Личностный ресурс конструктивного разрешения психологических противоречий // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2009. № 12. C. 39-46.

255. Кузьмин В. Медведев: РФ пока уступает развитым странам в производительности труда // Русская газета 30.08.2017. URL: https://rg.ru/2017/08/30/medvedev-rf-poka-ustupaet-razvitym-stranam-v-proizvoditelnosti-truda.html (дата обращения: 27.12.2017).

256. Кукушкина В. В. Антикризисный менеджмент: монография. М.: ИНФРА-М. 2013, 328 с.

257. Кулаков С. Н. Диалектические противоречия в экономической системе коммунизма (совершенствование методологии исследования): дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. Ленинград. 1984, 197 с.

258. Куликов В. В. Правительств - четыре, а программ? // Российский экономический журнал. 2011. № 5. C. 3-10.

259. Куликов В. В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития // Вопросы экономики. 1986. № 1. C. 117-128.

260. Куликов Ю. Евгений Примаков: «При кризисе автопилот не действует» // Известия. 28.04.2009. URL: http://izvestia.ru/news/348012#ixzz4XbqVVHZN (дата обращения: 19.09.2018).

261. Кульков В. М. Логика экономического противоречия (к 200-летию выхода в свет «науки логики» Гегеля) // Философия хозяйства. 2012. № 6. C. 103-117.

262. Курилов К. Ю., Курилова А. А. Концепция возникновения экономических циклов // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Серия: экономика и управление. 2013. № 1. C. 81-85.

263. Куц В. И. Эффективность отдельных форм реализации конкурентоспособности предприятий наукоемкого сектора промышленности // Экономические науки. 2011. № 84. C. 20-24.

264. Лажевский Г. М. Современная классификация экономических кризисов // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2012. № 15. C. 14-21.

265. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 том (май-декабрь 1901). Москва: Издательство политической литературы. 1967, 550 с.

266. Ленинский. сборник. IX / Институт Ленина при ЦК ВКП(б). 2-е изд., испр /Под ред. В. В. Адоратский и др. Москва ; Ленинград: Гос. изд-во. 1931.

267. Лепехова С. А. Методология экспериментальных исследований в хирургии (лекция) // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2014. № 3. C. 109-115.

268. Лесков Л. В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 2003. № 4. C. 147-158.

269. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: ПРИОР. 2001, 428 с.

270. Лозовский Д. Н. К дискуссии о соотношении категорий «метод» и «методология» в криминалистике // Социально-политические науки. 2012. № 4. C. 71-72.

271. Лоскутова М. В. Исследование динамики экономических циклов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 12. C. 13-19.

272. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Пресняков В. Ф., Клейнер Г. Б., Ерзнкян Б. А., Дементьев В. Е., Зарнадзе А. А., Маевский В. И., Зотов В. В. Институциональная экономика: учебное пособие М.: Инфра-М. 2001, 318 с.

273. Лютова М. В целом: Привычка к монополии // Ведомости. 30.11.2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2011/11/30/privychka_k_monopolii (дата обращения: 23.05.2016).

274. Магина И. Е., Першонкова Н. Д. Государственное регулирование кризисных ситуаций в экономике // В сборнике: инвестиционное и кадровое обеспечение инновационного воспроизводства на территориях: динамика, проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (20 ноября 2018). 2018. № Владимир. C. 192-197.

275. Магомедова Е. А., Мельникова А. А. Стадийный характер муниципального правотворчества: теоретико-правовые аспекты // Скиф. 2020. № 12. C. 302-306.

276. Макарова Т. В., Соболева О. Н. Организационно-экономический механизм типологизации регионов РФ на основе социально-экономического потенциала // Вопросы управления. 2018. № 1. C. 31-37.

277. Максимова Т. П. Формы хозяйствования в аграрном секторе национальной экономики: противоречия де-юре и де-факто // Вопросы экономики и права. 2013. № 66. C. 129-134.

278. Максимцев И. А., Горбашко Е. А. Оценка конкурентоспособности страны в формировании посткризисной модели экономического роста // Экономика и управление в XXI веке. 2012. № 11. С. 30-35.

279. Максимцев И. А., Кураков, Л.П., Тарасевич, Л.С. и др. Большой экономический энциклопедический словарь /Под ред. Л.П. Куракова. М.: ЮниВестМедиа. 2011, 1200 с.

280. Малахов В. П., Нарыкова С. П. К вопросу о роли методологии в теоретико-правовых исследованиях // Общество и право. 2005. № 7. С. 181— 185.

281. Малкина М. Ю., Лавров С. Ю. Институциональные аспекты современных циклов и кризисов // Журнал экономической теории. 2012. № 1. а 69-78.

282. Маннаков Т. В. Противоречия формальных и неформальных институтов малого бизнеса российской экономики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 3. С. 48-52.

283. Манушин Д. В. Антикризисное управление в макроэкономических системах: теоретические аспекты. Казань: Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова. 2016, 268 с.

284. Манушин Д. В. Антикризисный план Правительства РФ от 19 января 2017 г.: оценки, перспективы и меры по улучшению // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 12. С. 2291-2311.

285. Манушин Д. В. Новый взгляд на понятие «кризис» // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 15. С. 17-24.

286. Манушин Д. В. Новый взгляд на понятие и особенности экономических противоречий // Инновации. 2016. № 10. С. 74-85.

287. Манушин Д. В. Обзор и уточнение понятия «антикризисное управление макроэкономикой» // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 37. С. 51-64.

288. Манушин Д. В. Обзор, обобщение и оценка теорий экономических циклов и кризисов. Выделение и сопоставление новых теорий: политико-

экономического условного цикла и бесконечного кризиса // Финансы и кредит. 2016. № 2. С. 9-26.

289. Манушин Д. В. Определение внутренних российских факторов и условий, влияющих на антикризисное управление финансовой политикой России // Актуальные вопросы развития финансовой сферы. Сборник материалов II международной научно-практической конференции (30 апреля 2018г.). / Под ред. А.М. Халимбековой и др. Махачкала. Изд-во: «Алеф». 2018. а 271-278.

290. Манушин Д. В. Определение принципов государственного антикризисного управления экономикой России // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 92-97.

291. Манушин Д. В. Определение принципов формирования оптимальной системы экономических показателей // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 1. С. 95-101.

292. Манушин Д. В. Определение функций антикризисного управления российской экономикой // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 130-135.

293. Манушин Д. В. Определение этапов антикризисного управления в России на макроэкономическом уровне // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 20. С. 13-23.

294. Манушин Д. В. Основы выполнения научно-исследовательских работ в области экономики: учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета. 2020, 250 с.

295. Манушин Д. В. Оценка антикризисного плана российского правительства на 2015 год и выработка мер по его улучшению // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 45-54.

296. Манушин Д. В. Оценка антикризисных планов Правительства РФ в 2015 и 2016 годах и совершенствование плана правительства РФ по обеспечению стабильного социально-экономического развития России в 2016 году // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 3. С. 5-27.

297. Манушин Д. В. Оценка российских проблем создания конкурентной среды в ситуации явного и скрытого кризиса // Обеспечение конкуренции в области торговой деятельности. Сборник материалов Международной научно-практической конференции (20 сентября 2016). / Под ред. А.С. Груничева. Казань. Учебно-методический центр ФАС России. 2017. С. 37-46.

298. Манушин Д. В. Современная классификация макроэкономических кризисов // Финансы и кредит. 2013. № 2. С. 35-46.

299. Манушин Д. В. Современная классификация российских государственных антикризисных мероприятий // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 35-42.

300. Манушин Д. В. Современные виды государственного антикризисного управления макроэкономикой // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 40. С. 15-27.

301. Манушин Д. В. Уточнение понятия «макроэкономический кризис» // Финансы и кредит. 2014. № 25. С. 39-55.

302. Манушин Д. В. Уточнение понятия «методология» // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 16. С. 41-60.

303. Манушин Д. В. Уточнение понятия и структуры методологии антикризисного управления и методологии антикризисного управления макроэкономикой // Актуальные проблемы экономики и права. 2018. Т. 12. № 2. С. 266-299.

304. Манушин Д. В. Формирование понятия «государственное антикризисное управление макроэкономикой» // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 30. С. 43-62.

305. Маренков Н. Л. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России: учеб. пособие. М.: Едиториал УРСС. 2002, 360 с.

306. Маркарян А. М. Роль политического фактора в развитии экономического кризиса в Европе // Экономика и управление в машиностроении. 2014. № 5. C. 59-62.

307. Маркс К. Капитал: в 4 т. Т.1., 1867; Т.2., 1873; Т.3., 1885; Т.4., 1890; 580 с. .

308. Мартюшов Л. Н. Существующие концепции исторической науки // История и современное мировоззрение. 2019. № 1. C. 21-30.

309. Марчева И. А. Антикризисное управление: учеб.-метод. пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет. 2012, 134 с.

310. Марченкова Л. М., Самородова Е. М. Кризисные явления в российской экономике и пути выхода из них // Бюллетень науки и практики. 2020. № 6. C. 199-204.

311. Мау В., Лукша Н., Трунин П., и др. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 33. М.: Институт Гайдара. 2012, 612 с.

312. Мау В., Трунин П., Соколов И., и др. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 31. М.: ИЭПП. 2010, 707 с.

313. Маузитова Л. Г. Природа современного экономического кризиса // Сборник докладов международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» /Под ред. Горбенко А. В. Липецк. Изд. центр «Де-факто». 2010. C. 51-54.

314. МВФ. прогнозирует замедление роста мировой экономики в 2019 и 2020 годах // ТАСС. 21.01.2019. URL: https://tass.ru/ekonomika/6022518 (дата обращения 21.09.2019).

315. Медведев В. А. Параметры методологической составляющей познавательного процесса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2010. № 10. C. 23-34.

316. Мерзликина Г. С., Кузьмина Е. В. Антикризисное управление как основа развития региона // Управленческие науки в современном мире. 2018. T. 1. № 1. C. 485-488.

317. Мерзликина Г. С., Рыльщикова С. А. Концептуальные основы превентивного антикризисного управления предприятием // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Т. 79. № 4. С. 227-236.

318. Месропян В. Р. Научно-производственные консорциумы как институциональная основа реализации национальной технологической инициативы // Инновации. 2015. № 5. С. 46-52.

319. Мешкова В. С. Особенности государственного антикризисного управления // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. 2018. № 7. С. 294-297.

320. Мещеряков Д. А. Противоречия интересов субъектов предпринимательской деятельности и их согласование // В сборнике: Трансформация экономических интересов в современной России. Сборник научных трудов. Тамбов. Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина 2006. С. 116-124.

321. Мещеряков Д. А. Экономические и неэкономические факторы экономической безопасности // Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты: сборник научных трудов 5-й Международной на-учно-практической конференции (Курск, 04 апреля 2020 г.). Курск. Изд-во: Юго-Западный государственный университет. 2020. С. 184-186.

322. Минаева Е. В., Юткина О. В. Антикризисное управление: учеб.-практ. пособие. М.: МГУТУ. 2008, 54 с.

323. Минакир П. А. К вопросу о теории экономических циклов и кризисов // Журнал экономической теории. 2009. № 2. С. 1-13.

324. Минченко Е. Н. Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0». Коммуникационный холдинг «МИНЧЕНКО КОНСАЛТИНГ». 2012, 11 с.

325. Минченко Е. Н. Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна. Коммуникационный холдинг «МИНЧЕНКО КОНСАЛТИНГ». 2018.

326. Минченко Е. Н. Политбюро 2.0. Реновация вместо демонтажа. Коммуникационный холдинг «МИНЧЕНКО КОНСАЛТИНГ». 2017, 21 с.

327. Миркин Я. Без купюр. Горячие деньги // Прямые инвестиции. 2009. № 10. C. 74-77.

328. Мишанина О. А., Тугель И. Д. Теоретические подходы к реализации антикризисной политики муниципальными образованиями в условиях циклического развития экономики // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2009. №1. URL: http://vestnik.uapa.ru/issue/2009/01/08/ (дата обращения: 13.09.2018).

329. Молчанов Н. Н. Экономические циклы в человеческом измерении // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2009. № 4. C. 30-48.

330. Морозова Н. И. Основное экономическое противоречие сегодня движение основного экономического противоречия - в основу стратегии реформирования российской экономики // Российское предпринимательство.

2009. № 8-1. C. 28-32.

331. Муратов А. С., Муратова Л. Н. «Мир соткан из противоречий...» основа модернизации экономических отношений // Креативная экономика.

2010. № 9. C. 3-10.

332. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. № 2. C. 24-38.

333. Науменко H. К вопросу о противоречиях экономических законов // Экономические науки. 1988. № 11.

334. Никитин А. А. Контуры методологии гуманитарных наук XXI века // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 2. C. 44-52.

335. Никитина Н. В. Антикризисное финансовое управление промышленным предприятием: теория, методология, практика: монография. Саранск: Изд-во Мордовского университета. 2008, 280 с.

336. Николаева Л. Брюсселю нужен свой Майдан. Финский дипломат призывает народы Европы дать отпор США // Свободная пресса. 26.04.2014. URL: http://www.svpressa.ru/politic/article/86238/ (дата обращения: 24.04.2017).

337. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. М.: СИНТЕГ. 2007,

668 с.

338. Нуреев Р. М. Американский опыт выхода из великой депрессии: уроки истории для современности // Мир новой экономики. 2013. № 2. C. 1122.

339. Нуреев Р. М. Вечная проблема - совершенствование методологии // Journal of Institutional Studies. 2010. T. 2. № 3. C. 4.

340. Нуреев Р. М. Регионалистика: резервы институционального подхода // Terra Economicus. 2009. T. 7. № 2. C. 18-41.

341. Нуреев Р. М. Теория циклов М. И. Туган-Барановского: взгляд из XXI века // Журнал институциональных исследований. 2016. T. 8. № 2. C. 6-24.

342. Нуреев Р. М., Арефьев П. В., Будкевич Г. В., и др. Великая депрессия и великая реформа: (успехи и провалы экономической политики Ф.Д. Рузвельта): монография. Москва: Юридическое издательство «Норма». 2016, 224 с.

343. Об. исполнении поручений Президента и Правительства России // Правительство России. 14.05.2019. URL: http://government.ru/news/36636/ (дата обращения: 21.12.2020).

344. Обзор. антикризисных планов регионов // Бюджет. 2015. № 4. URL: http://bujet.ru/article/274386.php (дата обращения: 20.09.2018).

345. Оборин М. С. Формирование механизма антикризисного управления промышленностью региона в условиях цифровизации производства // Государственное управление. Электронный вестник (электронный журнал). Выпуск 27. 2020. № 81. C. 145-164.

346. Олейник А. Н., Нуреев Р. М., Андрефф В., Менар К., Соссье С., Тевено Л., Авдашева С. Институциональная экономика: учебник. /Под ред. А.Н. Олейника. М.: ИНФРА-М. 2007, 704 с.

347. Орехов А. М. Методы экономических исследований: учебное пособие. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2013, 344 с.

348. Орлов А. В., Орлов В. А. Циклы и кризисы в макроэкономике // Мир транспорта. 2010. Т. 31. № 3. С. 76-81.

349. Осипов М. Ю. Теория хозяйства. Учебник: в 3-х т. Т. 3 М.: ИНФРА-М. 1998, 643 с.

350. Остроухова Н. Г. Разработка методологических принципов реинжиниринга бизнес-процессов в топливно-энергетическом комплексе России // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2017. Т. 12. № 2. С. 279-296.

351. Ошакбаев Р. С., Кысыков А. Б., Шульц Д. Н. Эконометрическое моделирование инфляционных процессов в Казахстане // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 7.

352. Павроз А. В. Сущность и противоречия российской модели взаимодействия бизнеса и государства // Труд и социальные отношения. 2010. № 5. С. 32-36.

353. Паначев В. Ю. Противоречия в системе экономических отношений как угроза финансовой безопасности региона // Актуальные вопросы экономических наук. 2008. № 1. С. 243-247.

354. Петенкова А. С. Экономический кризис: сущность и причины возникновения // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2011. № 5. С. 159-172.

355. Петров Н. А., Михайлов А. М. Теоретическое обоснование механизма передачи циклических колебаний через взаимодействие факторов производства // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2018. № 4. С. 9-15.

356. Петрушенко Н. Н. Особенности управления экологическими противоречиями в экономических системах // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013. № 3. С. 37-44.

357. Петухов Д. В. Антикризисное управление. М.: МИЭМП. 2010, 134

с.

358. Пищулов В. М. Зачем нужен кризис? // Финансы и кредит. 2009. № 13. C. 2-13.

359. Плотников В. А., Жигунов В. П. Институты и их влияние на экономический рост // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5. C. 170-178.

360. Плотников В. А., Федотова Г. В. Государственная бюджетная политика в условиях кризиса: региональный аспект // Управленческое консультирование. 2015. № 4. C. 59-69.

361. Погодина В. В. Антикризисное управление в промышленном комплексе: теория, методология и механизмы реализации: дис. ... д -ра экон. наук: 08.00.05. СПб. 2004, 287 с.

362. Пожидаева С. В. Малое предпринимательство в концепции экономических противоречий // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2007. № 3. C. 126-127.

363. Полежаев Л. К. Модернизация экономики как здоровая реакция на кризис... // Советник Президента: информационно-аналитическое издание. 2010. №80. URL: http://www.sovetnikprezidenta.ru/80/1_krizis.html (дата обращния: 13.09.2018).

364. Порфирьев Б. Н., Широв А. А., Узяков М. Н., Гусев М. С., Шокин И. Н. Основные направления социально-экономического развития в 2020-2024 гг. и на период до 2035 г // Проблемы прогнозирования. 2020. № 3. C. 3-15.

365. Поршаков С. А. Разрыв шаблона // Информационно-аналитический портал ПРОФИЛЬ | PROFILI.RU. 13 июня 2012 г. URL: http://www.profile.ru/article/razryv-shablona-70952 (дата обращения: 13.09.2018).

366. Потеенко А. Г. Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01.: Саратов. 2011, 23 с.

367. Прокопенко А. Правительство не готово ставить себе оценку за борьбу с кризисом в 2015 году // Ведомости. 26.02.2016. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/02/26/631510-pravitelstvo-ne-gotovo-stavit-sebe-otsenku-borbu-krizisom-2015-godu (дата обращения: 19.09.2018).

368. Прокопенко А., Папченкова М. Экономика не растет, а загнивает -экономисты ВШЭ // Ведомости. 18.08.2016. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/08/19/653696-viboram-prezidenta-rossiya-pridet-poteryannim-desyatiletiem (дата обращения 19.09.2018).

369. Прокофьев В. Ничего лишнего: во Франции запретили разбазаривать продукты // Российская газета. 07.02.2016. URL: https://rg.ru/2016/02/07/vo-francii-magazinam-zapretili-vybrasyvat-produkty.html (дата обращения: 12.10.2020).

370. Протасеня Ю. Е. Теоретические основы понятия «кризис» // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 1. C. 127-130.

371. Прохоров А. М., Гиляров М. С., Гусев А. А., Кнунянц И. Л., Кузнецов М. И., Панов В. Г., Федосеев П. Н., Храпченко М. Б. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд.; /Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. 1985, 1600 с.

372. Путин. требует от депутатов взять на контроль случаи саботажа чиновников при выделении земли многодетным семьям // ИТАР-ТАСС. 11 апреля 2012. URL: http://www.itar-tass.com/c340/389438.html (дата обращения: 31.08.2018).

373. Пшикова А. М. Противоречия развития хозяйственного механизма экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2006. № 7. C. 2-5.

374. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 1997, 496 с.

375. Рассказов Л. Д. Природа и факторы глобализационного кризиса: социально-философский анализ актуальных аспектов сознания // The Newman in Foreign policy. 2020. № 52. C. 51-52.

376. Ратай Т. В. Затраты на науку в России и ведущих странах мира // Наука. Технологии. Инновации. 07.09.2017. URL: https://issek.hse.ru/data/2017/09/07/1172519569/NTI_N_64_0709_2017.pdf (дата обращения: 12.09.2018).

377. Рац М. Методология: младшая сестра науки или ее мать? // Независимая газета. 11.02.2004. URL: http://www.ng.ru/science/2004-02-11/14_methodology.html (дата обращения: 20.09.2018).

378. Репин К. А. Экономический кризис и строительная отрасль // Ползуновский вестник. 2011. № 1. C. 179-183.

379. Решетило В. П. Синергия становления и развития региональных экономических систем: монография. Харьков: Харьковская национальная академия городского хозяйства. 2009, 218 с.

380. Ржевская А. П. Противоречия проявлении отношений собственности в экономических институтах // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. № 163. C. 521-530.

381. Рогов К. Избранные жертвы: что означают массовые замены губернаторов // РБК. 06.10.2017. URL: http://www.rbc.ru/opinions/politics/06/10/2017/59d729fb9a79477e10dd12e7?utm_so urce=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail 1 (дата обращения: 21.09.2018).

382. Розенталь М. М., Юдин П. Ф. Философский словарь. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат. 1968, 432 с.

383. Розин В. М. Методология: замысел и реализация // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. № 4. C. 70-77.

384. Розин В. М., Швырёв В. С., Генберг Ф. Методология // Гуманитарные технологии: аналитический портал. 2014. URL: http://gtmarket.ru/concepts/6870 (дата обращения: 20.09.2018).

385. Романова Т. Г. Теории трудовой стоимости и предельной полезности - методологическая основа формирования институтов: дис. ... д -ра экон. наук: 08.00.01. Санкт-Петербург. 2004, 280 с.

386. Российская. экономика : курс лекций: настоящее и перспективы после реформ. /Под ред. Ясина Е. Г. Москва:: Изд. дом Высшей школы экономики. 2019, 525 с.

387. Рудакова О. Ю., Соколова О. Н. Инновационные подходы к повышению результативности антикризисного управления в процедурах банкротства промышленных предприятий: монография. Барнаул: Изд-во АлтГУ. 2012, 164 с.

388. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999, 317 с.