Методология и процедуры концептуализации социологического знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Быстрянцев, Сергей Борисович

• Быстрянцев, Сергей Борисович
• доктор социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор социологических наук Быстрянцев, Сергей Борисович

Введение.2

Глава .Методология как важнейшая часть социологических исследований.19

1.1. Принцип автономии социологических концепций и роль логики в концептуализирующих процедурах.19

1.2. Задачи, которые решаются в рамках методологии, и исследовательские методы и процедуры в социологических исследованиях.39

1.3. Характеристика социологии как эмпирической науки.52

1.4. Социологическая методология, ориентирующая концептуализацию на классификацию.62

1.5. Социологическая методология, ориентирующая концептуализацию на поиск законов.78

1.6. Методология, ориентирующая концептуализацию на поиск каузальных связей.92

Глава 2. Концептуализация социологического знания: особенности процедур и основные подходы.97

2.1. Эмпирическая основа социологических концепций.97

2.2. Логический позитивизм о процедурах концептуализации знания.101

2.3. Процедуры концептуализации с точки зрения методологии операционализма.107

2.4. Процедуры концептуализации с точки зрения прагматизма.112

2.5. Функции концепции в социологических исследованиях.117

2.6. Соотношение концепции и теории как форм научного знания. 130

2.7. Особенности терминов и дефиниций в социологии и процедуры их определения.134

2.8. Функции терминов и особенности процедур формулировки терминов в социологическом исследовании.145

2.9. Процедуры индексации и редукции.169

Глава 3. Проблема формулировки социологического закона - важнейшая процедура концептуализирующая социологическое знание.177

3.1. Функции социологических законов как процедурные действия концептуализации в исследовании.181

3.2. Содержание социологических законов в процедуре концептуализации.193

3.3. Процедура концептуализации и проблема типологизации социологических законов.208

3.4. Проблема отражения поведения людей в законах социологических концепций.223

Глава 4. Выбор процедуры измерения в социологическом исследовании и неизбежность процедуры измерения в концептуализации социологического знания.237

4.1. Функции и возможности процедуры измерения.239

4.2. Структура и порядок процедуры измерения в социологических науках.246

4.3. Шкалы и процедура шкалирования.261

4.4. Особенности и проблемы использования процедуры измерения в социологических науках.281

4.5. Процедуры статистических измерений в социологических исследованиях и в концептуализации.289

4.6. Использование статистической вероятности и индукции в рамках процедуры концептуализации.295

4.7. Статистическое описание как одна из процедур социологического исследования.304

4.8. Выборка, процедура выборки и статистическая гипотеза.310

4.9. Статистика в социологических дисциплинах.319

Глава 5. Теоретизирование: создание научных теорий и моделей в процессе концептуализации социологического знания.326

5.1. Виды, структура и функции моделей в социологии. Процедурные проблемы моделирования.326

5.2. Недостатки модели как формы представления научного знания и критика моделирования.347

5.3. Функции теории в социологии и особенности процедур теоретизирования.361

5.4. Особенности развития теорий как составной процедурной части концептуализации в социологии.378

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология и процедуры концептуализации социологического знания»

Петр Штомка, объявив в своей первой речи в качестве Президента Международной социологической ассоциации (текст речи смотри на сайте сообщества профессиональных социологов sociolog.net/osnov.html) магистральный поворот социологии в сторону повседневневной жизни, обосновывает возникновение в начале XXI века «третьей социологии», которая в отличие от «первой» социологии организмов и систем, и «второй» социологии поведения и действия, будет направлена на изучение «социального существования». Соответственно, происходит и существенный методологический сдвиг, переход от количественных массовых опросов к исследованиям качественного порядка. Разумеется, теоретические и методологические тенденции взаимосвязаны. При переходе к построению новых теоретических конструкций, необходима полная ясность и обоснованность в плане методологии и концептуализации процедур организации социологических исследований.

Особую остроту приобретает необходимость анализа возможностей и процедур концептуализации социологического знания в контексте становления системы новых общественных отношений, трактовки человека и его жизни в условиях формирования новых моделей государственности, определяемых рынком и новой экономикой. Для того чтобы новые отношения, сконструированные людьми на основе рациональности и в связи с новыми потребностями институционализировались в течение короткого периода, их должна поддержать социальная наука, прежде всего этого ждут от социологии. Очевидным становиться тот факт, что векторы развития социологии в условиях глобализации продолжают определяться социальными причинами.

Проблемы методологии концептуализации социологического знания актуализируют не только нынешний социально-экономический контекст, но и глубинные процессы трансформации общественных наук в России, пытающихся разработать достоверную модель человека и социального развития. Эти трансформации прослеживаются в попытках в той или иной мере переосмыслить основания социально-экономического знания, проанализировать детерминанты и характеристики, которые определяют его конкретные формы.

Стремительно меняется фокус современной российской социологии. Длительное время российская социология развивалась в рамках только одной материалистической марксистской традиции. Методология исследования такого типа давала возможность получать материалы о разных сторонах социальной реальности. Однако знание, концептуализация которого проводилась только в рамках одной традиции, не могло не быть односторонним. Последнее двадцатилетие - время серьёзных общественных перемен в жизни российского общества и российская социологическая наука в той или иной степени отражает эти перемены.

Большую часть двадцатого века российская социология развивалась как наука идеологически заданная, ориентированная на изучение специфического общества, очень не похожего на европейские, азиатские или иные типы общества. Теперь российская социология стала частью мировой социологии. На русский язык переведены, а, следовательно, введены в дискурс российской социальной мысли наиболее значительные работы классиков мировой, в частности европейской и американской, социологии.

Современный этап развития российской социологии характеризуется не только освоением достижений мировой социологии, но и активным проведением многочисленных и самых разнообразных исследований общественных проблем и феноменов общественной жизни. Появилось значительное число субъектов, которым нужна информация о том, что происходит в российском обществе. Это не только государственные и муниципальные органы, не только академическая и университетская наука, но и частные исследовательские группы. Российское общество находится в ситуации перехода от одной общественной модели к иной. Однако, что это за модель, каковы её содержательные, качественные и количественные характеристики ясности нет. Вклад в решение этого вопроса должны внести формирующиеся в рамках социологии научные концепции. Накопление значительного количества эмпирического материала делает возможным и предполагает его дальнейший синтез в логически стройную концепцию части изучаемой реальности, в данном случае социальной реальности.

Появление богатого фактического материала и появление новых идей в теории социальной науки дают основание для проведения широких социологических обобщений, для кристаллизации научных концепций, которые следует рассматривать как конечный обобщенный научный продукт. Составной частью единой картины мира являются концепции социального мира. Поэтому концептуализация, то есть процесс создания научных концепций, включающий в себя различные этапы и процедуры, важный широкий, всеобщий процесс в любой научной дисциплине, который прослеживается и в рамках отдельного, частного исследования, и в развитии науки в целом. Первоочередной, актуальной проблемой, в которой следует разобраться, является проблема особенностей научного инструментария и форм социологического знания. Современный этап развития российской социологии даёт достаточно оснований для изучения специфики концептуализации в российской социальной науке.

Очевидная теоретическая значимость не отождествляется диссертантом с практической актуальностью работы. Приоритетным для автора является логика развития теоретической социологии, которая побуждает исследовать проблемы не просто поставленные в повестку дня теоретическими затруднениями, но обращенные к постижению реальных процессов, вовлечение эмпирического материала в анализ практики развития современного общества.

Частота, с которой используются категории «методология», «концепции», «социологическая методика» в широком обиходе социологического анализа, в социологической публицистике или в вузовском преподавании создает иллюзию самоочевидности, подразумевает, чуть ли не аксиоматичность, если не общепризнанность в понимании предмета. Вместе с тем, исследовательское поле «методологии социологического исследования» демонстрирует необходимость дальнейшей рефлексии со стороны теории и истории социологии.

С начала 60-х годов в отечественной и зарубежной научной литературе наблюдается чрезвычайная активность ученых, занимающихся осмыслением проблем методологии исследования человека и общества. В силу своей универсальности эта проблематика привлекает внимание специалистов, представляющих различные области знания. Резкий поворот к ней фиксируется в работах представителей конкретно-научного знания. Из российских социальных исследователей и социологов работы в этом направлении публиковали И.Д.Андреев, Г.М.Андреева, Ю.П.Воронов, В.И.Герчиков, Б.А.Грушин, Б.З.Докторов, Э.А.Елизарьев, В.Я.Ельмеев, Пруденский Г.А., Саганенко Г.И., Швырёв B.C., Шкаратан О.И., Шубкин В.Н., Ядов В.А.

Наряду со специально-научными исследованиями активно ведутся разработки общефилософского и общетеоретического характера. В этом направлении работали С.С. Батенин, П.В. Копнин, И.С.Нарский, М.Н.Перфильев, В.П.Тугаринов.

Из диссертации следует, что при наиболее широкой трактовке под концептуализацией можно понимать естественное для людей работающих с реальными эмпирическими наблюдениями или явлениями стремление упорядочить результаты наблюдений. Следовательно, первые случаи концептуализации следует искать в глубокой древности, в мифологических, религиозных системах знания. Можно предположить, что ранние научные концепции во многом опирались, а во многом и преодолевали, опровергая рекомендации по концептуализации Аристотеля. Ему принадлежит первый из известных вариант схемы концептуализации: знание о чем-либо есть результат упорядоченного восприятия и опыта. Ученые Нового времени, периода Коперниканской революции, главным образом естествоиспытатели создали первые научные концепции, преодолевая представления Аристотеля о цели и замысле. В трудах Ф.Бэкона окончательно утвердилась версия научной концепции и в целом знания об изучаемом объекте, в основе которых лежит опыт, эмпирическое знание. Факты наблюдения должны приниматься даже тогда, когда это не согласуется с нашими ожиданиями, религиозными или идеологическими требованиями. В этот же период в целом в науках о природе сформировалось представление о научных процедурах, ориентированных на наблюдение и эксперимент. Это важно для изучения мира природы, в какой-то период это становится важным и для изучения социального мира, появляется идея социальной реальности и социология, наука эту реальность изучающая. А, следовательно, неизбежно должны были появиться и первые представления о научной концепции по поводу социальной реальности, а также методологии и представление о процедурах генерирующих разнообразное знание о социальной реальности в научное знание.

Основатели социологии, ставшие классиками социологии, в частности, О.Конт, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель много сделали для того, чтобы методология и процедуры научной концептуализации стали эффективным инструментом в познании социального мира. Важным этапом в развитии социологической концептуализации был формальный анализ основных научных методов индукции, позволяющих концептуализировать социальное эмпирическое знание, проделанный Дж. С.Миллем. В общеизвестных работах упомянутых социологов обоснована возможность использования позитивистской модели концептуализации социологического знания.

Большое значение для развития концептуалогических возможностей социологии имели работы американских социологов, социальных психологов и методологов, таких как Д.Дьюи, Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Мид, Р.Парк, Э.Бёрджесс, У.А.Томас, Ф.Знанецкий и некоторые другие. Как правило, работы этих ученых основаны на значительном эмпирическом материале, их' интересовали конкретные проблемы американского общества начала двадцатого века. Именно в их работах продолжилась европейская позитивистская традиция, которая трактовку концепции, теории, научного закона зачастую заимствовала из работ И.Канта и близких ему методологов. Они понимала социологию как науку, изучающую всё многообразие социальной реальности, в многочисленных её проявлениях в поведении людей, занятых решением своих обычных жизненных проблем. Социология -наука, формулирующую свои выводы через абстрактные понятия, дающие возможность фиксировать взаимосвязи между людьми и между специфическими переменными, которые характеризуют общественную жизнь и которые можно измерить. Они не только собирали факты, но и искали концептуальные, теоретические формулировки, которые могли бы сделать социологию академической, по настоящему научной дисциплиной, с большим прогностическим потенциалом, отделить социологию от социальной работы и от простых обобщений социальных проблем. Их усилиями была создана простая и эффективная схема концептуализации знания, позволившая рассматривать социологию равноправной в ряду других наук.

Важное место в развитии современных представлений о концептуализации сыграло появление работ Л.Витгенштейна, который не был социологом, но оказался очень проницательным в отношении концептуальных и методологических аспектов языка, в том числе социологической лексики. Концепции в социологии представляют собой логические сущности и конструкции, состоящие из научных понятий. И научные понятия и концепции являются результатом процедуры концептуализации, по существу они являются результатом человеческой деятельности в процессе формирования значений.

Во второй половине XX века социологи, опираясь на идеи «языковой игры» Витгенштейна, в концептуализации пошли по пути логического позитивизма, поедставленного М.Шликом. К.Г.Гемпелем и более известным в России Р.Карнапом. Для процедур концептуализации в социологи важны рекомендации об установлении «правил соответствия», то есть рекомендации как результаты наблюдений социальной реальности могут быть связаны, зафиксированы в понятийном аппарате социологии. Следует отметить, что формулировка дефиниций в социологии остаётся одной из центральных проблем в становлении российской социологии и в настоящее время. Возможность её решения следует, по мнению автора, усматривать в уточнении процедуры формулировки социологической дефиниции. Идеи логических позитивистов относительно деятельности по формированию научных концепций, в том числе социологических концепций можно считать наиболее ярким примером концептуализации на основе индуктивного метода, когда общие социологические суждения достаточно определенно, даже жестко подтверждаются данными наблюдений, или даже данными эксперимента в рамках устойчивой процедуры. Концептуализация в рамках логического позитивизма даёт возможность и даже предполагает формулировку социологического закона, а, следовательно, и процедуру формулировки закона.

С концептуализмом логического позитивизма тесно связана школа структурного функционализма в социологии. Она представлена в переведенных на русский язык работах Т. Парсонса и Р.Мертона.

Методологические суждения К.Поппера, его взгляды на логику и цели научной деятельности, его критика логического позитивизма вызвали в конце XX века интерес к обновлению методологических и концептуальных основ социологии. Наиболее важны с точки зрения методологии и процедур концептуализации работы Джефри Александера, П.Уинча, Р. Коллинза, Джонатана Тернера, М.С. Арчер, И. Валлерстайна, Н.Лумана, П. Бурдье, Б.Латура. К дискуссии о концепциях в социологии подключились и российские исследователи: Г.С. Батыгин, В.А.Ядов, В.Г.Осипов, И.Ф.Девятко, Г.Г. Татарова, В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников.

Объект диссертационного исследования - социологическое знание как объективированная форма рефлексии по поводу социальной реальности.

Предмет диссертационного исследования: специфика методологической деятельности в социологии и процедуры концептуализации социологического знания.

Цель: Систематизировать и проанализировать процедурный уровень методологии социологического исследования, основные процедуры, упорядочивающие и позволяющие переводить эмпирическую информацию в социологическую теорию.

Для достижения цели диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:

ОБОСНОВАТЬ важнейшее значение методологии исследований для получения того или иного социологического знания. Именно избранная методология во многом предопределяет содержание и конечный результат научного исследования.

УТОЧНИТЬ понятие концептуализации. Показать, что собой представляет концептуализация в социологии. Зафиксировать, что концептуализация в социологии имеет эмпирические основания, что даёт возможность наблюдать различные подходы к концептуализации: с точки зрения операционализма, прагматизма, логического позитивизма. ДОКАЗАТЬ, что социологические концепции, которые основаны на дефинициях, закреплённых в большем или меньшем количестве жестких суждений, тяготеют к научным законам, определяющим, направления связей между дефинициями. Научные законы - обязательный элемент социологической концепции. Процедура формулировки научного закона -обязательная индуктирующая часть концептуализации.

ВЫЯВИТЬ место процедуры измерения в процессе концептуализации социологического знания, функции и возможности процедуры измерения в социологических исследованиях в ходе производства нового знания. Выявить особенности процедуры измерения как обязательной формализующей части концептуализации.

ОБОСНОВАТЬ связь между концепцией и теорией как формами представления научного знания. Теория, а также модель, являются завершающим результатом, конечным продуктом концептуализации в социологии.

ОБОСНОВАТЬ общую схему социологической концептуализации: методология - формирование предметного ряда научных дефиниций -социологический закон - процедура измерения - теория и модель -социологическая концепция.

Основная гипотеза исследования. Схема концептуализации социального знания до уровня социологического знания должна включать в себя как обязательный элемент методологию, ориентирующую исследование на конкретный научный результат, через процедуры типологизации, процедуру формулировки научного закона или закономерности, процедуры моделирования, теоретизирования или обобщения.

Гипотеза следствие 1. Социологическую концепцию составляет совокупность научных связанных между собой терминов и понятий, и имеющих в качестве признаков эмпирические индикаторы, поддающиеся проверке, сформулированные по определенным правилам, составляющим в совокупности устойчивые процедуры. Важнейшую роль в концептуализации играют математически и статистически оформленные процедуры измерения.

Гипотеза следствие 2. Обязательными, неизбежными являются также процедуры поиска и формулировки социологического закона, процедуры теоретического обобщения, формулировки теории, которая может быть формализована в виде модели, то есть процедура моделирования. В совокупности эти процедуры составляют процесс концептуализации в социологии, позволяющий рассматривать знание о социальной реальности как знание научное.

Методология и процедуры концептуализация, которые существуют в современной мировой и российской социологии, ведут своё начало от методологических рекомендаций ученых и методологов 17-18 веков. О.Конт сделал решительный выбор в пользу схемы концептуализации Декарта, обосновав возможность научной трактовки знания о социальной реальности.

И современные социологические концепции во многом сохраняют позитивистские черты, заложенные в начальный период развития социологии. Аналитическая философия Г.Фреге, Б.Рассела, Р.Брайтуэйта, А. Уайтхеда, Л.Витгенштейна, а также Л. Дьюи, Ч.Пирса стала основанием для формирования концептуализации по модели логического позитивизма. К такой трактовке концептуализации наиболее близка социология Дж. С.Милля, Т. Парсонса, Р.Мертона, П. Лазарсфельда, Дж. Александера, Э. Гидденса, Т.Абеля, Н.Лумана. Теоретические и методологические идеи названных философов, теоретиков и классиков социологии составили теоретическое и методологическое основания исследования. Из российских социологов, затрагивавших проблемы методологии концептуализации, в наибольшей степени оказывали влияние на подготовку работы В.А.Ядова, Г.С.Батыгина, В.Я.Елемеева, Е.К.Войшвилло, Г.И.Рузавина, В.Г.Овсянникова, А.Б.Гофмана, И.Ф.Девятко, Г.Г.Татаровой. А также Ю.Н.Толстовой и И.И.Елисеевой.

Вне процедур концептуализации социологического знания невозможно развитие современной методологии социологии как науки, анализирующей социальные факты и процессы формирования общественных отношений.

Историческая ретроспектива анализа методологических составляющих социологии, диктует необходимость зафиксировать в процессе перевода эмпирического знания в научное знание процедуры, получившие наиболее полное развитие в направлении социологии трактуемой как "позитивная наука".

Методологические формы и процедуры, характерные для позитивизма, дают возможность преобразовывать разнообразную информацию о социальной реальности и социальный опыт в научное знание, то есть знание социологическое.

Актуальной задачей для современной российской социологии является не преодоление и отбрасывание позитивистской модели науки, а более эффективное использование эвристических возможностей данной модели, которая и в настоящее время демонстрирует свой утилитарный потенциал в социальном планировании, проектировании и социальной инженерии.

Формирование устойчивой, общепринятой методологической и процедурной версии концептуализации даёт возможность социологии стать наукой идеологически автономной, существующей и развивающейся независимо от доминирующих в обществе политических, религиозных, философских предпочтений. Социологические исследования приобретут прагматический характер, станут более объективными и практически применимыми.

Социологические знания должны быть представлены и организованы в таком виде, чтобы социология, на основе концептуального объединения исследований разных уровней, могла представлять собой систему действительно научных, допускающих фальсификацию законов, полученнйх эмпирическим путём, с использованием как инструмента устойчивой процедуры формулировки социологического закона.

Любое социологическое суждение должно быть подвергнуто процедуре измерения. Возможность или предположение о возможности использования процедуры измерения - наиболее важный признак научности знания о социальной реальности. Социологическое теоретическое знание - не является знанием лежащими на поверхности, или знанием, обобщающим частный опыт. Только математические и статистические приёмы в рамках процедур измерения могут открыть доступ к знанию такого типа. Процедура измерения - важнейший этап общей процедуры концептуализации.

Прикладная, практическая направленность социологической концептуализации связана с созданием на основе научной теории модели того или иного факта социальной реальности или социального процесса.

Социолог, в своей деятельности, вольно или невольно останавливается на одном из типов концептуализации. Доминирующий в настоящее время прагматический позитивистский тип концептуализации не отрицает возможности, а в некоторых случаях востребованности иных типов. Но при этом, так же как и любая из процедур концептуализации общая схема концептуализации требует объяснения, доказательства или опровержения. То есть проверки в конкретных социологических исследованиях.

Развитие научного изучения особенностей социальной реальности, вследствие значительных социальных перемен, накопления нового эмпирического материала требует пересмотра базовых концептуально-методологических принципов. Переход к новой, более прагматической схеме научной концептуализации, концептуализации на основе устойчивых процедур, на основе методологии процедурной концептуализации, позволит объяснять факты социальной реальности более полно.

Часто в работах социологов ставится знак равенства между методологией и концепцией. Концептуальное подменяется методологическим. В представленной работе методология рассматривается как составная часть процесса концептуализации. Методология в наиболее общем виде является выражением намерения формировать и формулировать научное знание. Это важнейший, фундаментальный, но только первый этап в широком процессе концептуализации социологического знания. Процесс концептуализации может быть представлен как ряд в большей или меньшей степени связанных между собой процедур.

Социологическая концепция содержательно в работе представлена как ряд научных дефиниций, фиксирующих социальные факты, процессы, особенности социальной реальности, связанные между собой логически приемлемыми связями, в том числе законообразными. В работе сделана попытка зафиксировать варианты процедуры формулировки социологических дефиниций.

Исследование процесса концептуализации позволило выявить типы концептуализации, характерные для современной социологии: модель концептуализации логического позитивизма, модель, ориентированная на операционализацию, концептуализация с точки зрения прагматизма.

Российская социологическая традиция в трактовке социологического метода связывала его главным образом с процедурами наблюдения. В работе же показана ведущая роль в процессе концептуализации процедур измерения. Особенности социологических концепций вытекают из специфики математических и статистических процедур, избранных социологом.

В представленной работе я пытаюсь доказать, что социологическое суждение производно от процедуры идентификации, то есть указания на устойчивые и повторяющиеся единицы в рамках социальной реальности. Поэтому социологическая концептуализация как обязательный элемент содержит закон как обобщающее суждение. В работе выделены виды обобщающих суждений в социологии.

Рассматриваются также особенности содержания и функций социологических теорий как теоретического оформления концептуализации в социологии.

Работа носит теоретический характер. В работе отмечается, что социология, будучи во многом наукой, ориентированной на эмпирические, прикладные задачи, в своём развитии переходит на новый этап. Этот этап характеризуется, прежде всего, формированием специфического теоретико-концептуального уровня, присущего именно социологии как науке. Тогда как ранее социологическое знание реконструировало философские, идеологические, религиозные или иные конструкции. В работе вводится понятие «концептуализации» как методологической и процедурной основы социологического знания и исследований, в рамках социологии. Доказывается, что именно понятие концепции выделяет социологию из ряда других общественных дисциплин. Другие общественные науки стали использовать появившиеся и развитые в рамках социологии методологические, процедурные и технические приёмы формирования предметного знания и исследований.

В работе изучается схема и основные этапы формирования социологических концепций, а также характеризуются основные виды концептуализации. Уточняется функция концепции в социологии, её структура. Показано, что в структуре социологической концепции важнейшее место занимают социологические дефиниции. Исследованы их особенности, функции, признаки, технические приёмы формулировки.

Уточняются функции методологии в процессе концептуализации, то есть процедуры формулировки социологического знания. Методология трактуется, как выражение намерения формулировать научное знание в направлении, прежде всего классификации, поиска каузальных связей и поиска научного закона. Методология - отправная точка процесса концептуализации.

Зафиксировано, что процедура поиска и формулировки научного закона является обязательным элементом концепции в социологии. Уточняются функции, содержание и типы социологических законов.

Процедура измерения представлена как важнейшая часть концептуализации в социологии. Исследованы возможности, функции и особенности процедуры измерения в социологии в рамках создания концептуализированного социологического знания. Изучены возможности и специфические особенности статистики и статистических описаний в процессе концептуализации.

Выделена и изучена особенность процедуры теоретизирования как составной части концептуализации. Изучены функции теорий в социологии. Показано, что модель является формой позволяющей соединять теоретическое знание с практикой. Проанализированы структура, функции модели в социологии. Выделены виды моделей в социологии.

Хотелось бы обратить внимание и на практическую значимость исследования. Изучение концептуализации как деятельности по формированию социологического знания позволяет зафиксировать особенности современного этапа развития российской социологии. Даёт возможность упорядочивать знания о социальной реальности. Имея полное представление о структуре концептуализации, процедурах её составляющих, социолог в практической деятельности будет ориентироваться на конкретный научный результат: классификацию, закон, теорию, модель.

Принципиальное значение имеет понимание процессов, методологии и процедур концептуализации при обучении социологов прикладным приемам изучения социальной реальности и технике социологических исследований.

В самом начале свое работы считаю необходимым обратить внимание и ещё на один немаловажный вопрос: трактовку понятия «процедура». Процесс концептуализации, будучи процессом, во многом аналитически выделяемым, проявляет себя как реальное конкретное действие социолога в процедурах.

Процедуру в социологии чаще всего определяют как наиболее общую характеристику интеллектуальных или реальных действий. «Процедура -последовательность всех операций, общая система действий по организации исследования»1. В учебнике В.А.Ядова, наиболее распространённом в настоящее время, процедура определена как «последовательность всех операций, общая система действий и способов организации исследования. Это наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе л сбора и обработки социологической информации» . Предполагается, что научной процедурой может быть также действие научного наблюдения, как направленного, систематического прослеживания и фиксации значимых социальных явлений, фактов, например, эксперимента, и действия по последующей обработке и подаче результатов научного исследования. Научную процедуру можно определить как в большей или меньшей степени формализованный («конституированный»3) технический алгоритм действий учёного. Научный характер процедуры определяет её ориентированность на цель, априорно известную ученому. М.Вебер включал действия ученого в перечень целерациональных действий. Современные физики ставят сложные Добреньков В.И . Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. - М. ИНФРА-М, 2006, с.730.

2 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности,- М.: Добросвет. 1998, с.63. 64.

3 Основы прикладной социологии. Учебник для вуюв. Под ред. Ф. Э. Шереги и М.К.Горшкова. - М.: Academia, 1995, с.6. опыты в поисках тёмной материи, возможно проходя мимо не менее интересных результатов. А их предшественники долгое время списывали на небрежность в постановке опыта реликтовые шумы Большого взрыва. А сколько полезнейшего материала, который мог бы вывести социологическую концепцию на качественно новый уровень, упущено социологами в погоне за философскими и идеологическими фантомами! Такие промахи - следствие следования за реальной или иллюзорной целью. Степень формализации, то есть стандартизированности, может быть различной. Однако требование проверяемости, возможности повторить и перепроверить результат научного наблюдения или теоретического вывода учёного, его логически последовательные шаги к результату, придают действиям всё более стандартизированный характер. В этом смысл технического действия: знаем начальные условия, директивно рекомендованную последовательность действий и конечный результат.

Процедурный уровень - это совокупность организаторских, технических и финансовых мероприятий, необходимых для реализации всех технологий социологического исследования».4 В.А.Ядов в одном из исследований Б.А.Грушина насчитывает 69 различных процедур, каждая из которых представляет миниатюрное эмпирическое исследование. Обращается также внимание на включённость процедур в теоретическую часть исследовательской программы. Основное внимание В.А.Ядов уделяет методам и особенно технике эмпирического социологического исследования. Это то, что является основной частью профессиональных знаний и умений социолога. Этому учат как профессии. Мне кажется возможным дополнить перечень социологических методов и техник, которые можно найти в работе В.А.Ядова, описанием и анализом процедур, характерных для современной социологии.

Причём использование понятия «процедура» зачастую более приемлемо в методологическим анализе и в методологическом выстраивании

4 См. указанный учебник «Основы прикладной социологии», с. 6. конкретного исследования, чем понятие «метода». Метод довольно определенно зафиксирован, статичен. Алгоритм действий, которые совершаются в рамках методы, предопределен и расписан вне рамок исследования, которое проводит социолог. Это может трактоваться как одно из условий достижения объективности результата социологического исследования. Процедура, понятие более гибкое и подвижное. В рамках одного и того же метода, при проведении исследования социолог может, а на практике чаще всего так и происходит, сочетать различные процедуры, которые приводят к различным конечным результатам. Маркетинговое исследование, в котором основное место занимает метод анкетирования, имеющее целью изучение сегментации товарных рынков, может включать в себя процедуры концептуализации и обобщений, позволяющие сделать выводы о преобладающем образе жизни изучаемой социальной группы. Изучение девиантного поведения в рамках социально-психологических исследований, где основную роль может играть метод социометрии, дополненное процедурой экстраполяции, позволит получить материалы для правовых и криминологических выводов. Методы определенно зафиксированы, статичны и дают однозначные, предсказуемые результаты. Их можно определять как технические средства получения того или иного результата. Как технические средства они сложно между собой сочетаются. Алгоритмы процедуры менее жестко прописаны, более гибко сочетаются между собой и дают более разнообразный результат.

Обобщенно, отстраняясь от деления на методологические школы, все процедуры можно разделить как минимум на два класса. Во-первых, процедуры, ориентированные на получение эмпирического материала (как раз те, которые представляют собой «мероприятия», техники и методы прописаны в учебниках В.А.Ядова, В.И.Добренькова и А.И.Кравченко, Ф.Э.Шереги и М.К.Горшкова). Во-вторых, концептуализирующие процедуры, ориентированные на включение идеализированного, абстрактного материала в той или иной форме в научные концепции. Именно концептуализирующие процедуры непосредственно изучаются в диссертационной работе.

Концептуализирующие процедуры трактуются в диссертационной работе как интеллектуальные действия, совершаемые ученым для формирования научного знания в его наиболее обобщенной форме, форме концепции. Концептуализирующие процедуры «достраивают» методы и операции, задействованные в исследовании, до целостного здания научного знания. Концептуализирующие процедуры, по мнению автора, следует отличать от техники наблюдения, в том числе контролируемого наблюдения. Их роль обобщить эмпирический материал, получаемый в результате наблюдения социальной реальности.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Быстрянцев, Сергей Борисович

393 Заключение

Социологическая концепция представляет собой организационную форму, которая позволяет наиболее полно отражать социальную реальность, изучением которой занимаются социологи. Особенностью социальной реальности как объекта изучения является её многоаспектность и разнообразие. Это создаёт естественную сложность работы с феноменами общественной жизни: универсальность - качество трудно уловимое в общественной жизни, каждый отдельный временной отрезок неповторим. Задача же позитивной науки именно поиск универсальности во временном историческом континууме событий общественной жизни, и формулировка этой универсальности в форме социологической концепции. Поэтому основные социологические концепции, такие как концепция социальной реальности, социального института, социальной системы, социального действия, символического интеракцио-низма, социологические концепции конфликта и солидарности, культуры, личности и другие - это не только результат кропотливой работы социологов классического периода, но такие достижения, которые требуют своей реконструкции каждый раз, когда новые поколения социологов обращаются к ним.

В социологии концепции формулируются и «принадлежат» людям, имеющим определенное мировоззрение, определенное понимание общества и взгляды на применение научных методологий в изучении общества. И неизбежно социологические концепции меняются по прошествии какого-то времени. Однако перманентное обновление не означает забвения и отбрасывания предшествующих концепций. Социологическая концептуальная традиция сохраняется в закрепляющихся процедурах создания концепций социологами, закрепляется в специфической социологической процедурной логике упорядочивания полученного в результате исследований и наблюдений эмпирического материала. Процедурно объективированную концепцию можно рассматривать как объективную и вневременную, в противоположность мнениям и предпочтениям. Идеализированная абстрактная конструкция, составленная из понятий, обобщений на основе детерминистической связи между понятиями, предположений о форме этой связи и может быть названа концепцией (кстати, в прямом переводе слово «концепция» именно это и означает). Но абстрактное унифицирующее и объединяющее качество концепции не должно для нас заслонять того факта, что концепция в социологии и в этом случае может меняться, так же, как изменяются научные понятия, термины, когда их объединяют между собой в концепцию или предметный ряд социологической науки. Это очень характерно для социологии, социальных дисциплин в целом, где не должно быть жёсткости и категоричности, присущей, например, геометрии.

Процедурная традиция социологии закрепляется в социологических методологиях. Стало привычным понимание методологии как совокупности методов. В российской социологии правила использования методов довольно жёстко и определённо формализованы, прописаны в учебниках, стали частью профессиональных умений. Такие методы главным образом нацелены на получение эмпирического материала, данных о социальных фактах и социальной динамике. Полученные данные служат основой для последующих действий с ними. Благодаря процедурам концептуализации они становятся элементами науки, объединяемыми социологической концепцией: терминами, устойчивыми законами и закономерностями, теориями и моделями. Целью моей работы было показать, что эмпирические свидетельства социальной реальности обобщаются, концептуализируются путём не жёстко и определённо прописанных действий - методов, а более мягкими, менее формальными, гибкими действиями - процедурами. Подвижность процедур концептуализации, то есть процедур упорядочивания, позволяет социологам включать в метатеоретическую часть своей науки такие методологически важные для любой науки области знания как логика и семантика. В диссертации я показываю, как в рамках прикладной социологии формируется прикладная логика, позволяющая социологам проводить исследования, не обращаясь к сложно сформулированным законам логики, но и не игнорировать их, пренебрегая достоверностью и убедительностью своих результатов. Благодаря качеству неопределенности, эластичности, социологам удаётся включать в процедуру формулировки социологического терминологического аппарата достижения разделов лингвистики, изучающих отражение современного образа жизни и мышления в языке.

Процедурная социологическая традиция в классической социологии развивалась в трёх направлениях - процедуры поиска научного закона, поиск возможных процедур типологизации, группировки социологических данных и процедуры поиска закона общественной динамики, поиска причинной обусловленности социальных проблем. На развитие социологической методологии в направлении доминирования этих процедур наталкивали социологов исследования, ставшие образцовыми, классическими, исследования О.Конта, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера. Они создали не только очень информативные, оригинально раскрывающие онтологические аспекты социальной реальности, они создали значительные гносеологические школы. Но ни одна из них не закрепилась как доминирующая и подавляющая оппонентов, дополнив друг друга, эти процедурные направления создали современную социологическую науку.

Концептуализационный синтез в развитии социологии проходил, как показано в работе, на основе методологий логического позитивизма, опера-ционализма и прагматизма. Однако как бы ни позиционировал себя социолог концепция, как научная форма ещё со времён И.Канта рассматривается, во-первых, как совокупность суждений, отражающих в той или иной степени объективную социальную реальность. А, во-вторых, процедурно, концепция это ещё и правило, на основании которого выносятся суждения, оценки, действия, как руководство для организации, структурирования материалов, полученных в результате наблюдения и опыта. Достижения и открытия, полученные социологом в результате исследований, становятся частью большой науки, в форме концепции. Считаю, что положение, выдвинутое мной в качестве основной гипотезы, мне удалось доказать.

Научное, то есть концептуализированное, объяснение не может быть только описанием совокупности социальных фактов, требуется ещё и их объяснение через установление связей, существующих между ними и проявляющих себя в реальной жизни общества. Наука, а если социология наука, то и социология также, дает такие объяснения в форме законов. Процедурно научный закон - это суждение, высказывание об объективно существующей, необходимой и существенной связи между явлениями общественной жизни. Такому высказыванию присущи такие черты, как всеобщность, постоянство и предсказуемость. Такое индуктивное высказывание должно отвечать требованиям теоретической обоснованности, логической приемлемости, социальной коммуникативности, практической применимости. Со времен выхода работы Монтескье «О духе законов» сформулированные социальными исследователями законы стали рассматриваться как одна из высших форм концептуализированного научного знания, утилитарно наиболее привлекательная. В открытии неизменных общественных законов и тенденций видели смысл изучения социальной материи и истории. Процедуры формулировки социологических законов могут быть разные в зависимости от фактического материала, возможностей обобщения и генерализации, от цели использования обобщения в дальнейшем. Важно, что законы в рамках концепции играют нормативную роль и закрепляются в поле концепции через соответствующие процедуры.

Составной частью социологической методологии являются процедуры измерения. Процедура измерения, по сути сравнения одних социальных фактов с другими, отличает социологические науки от философских дисциплин. Эта процедура насыщает концепции актуальными данными, выраженными либо качественно, либо количественно. Чаще всего это количественные данные, позволяющие использовать математику. В этом случае выводы, суждения социологов наиболее глубоки и убедительны. С помощью математических процедур можно получить содержательные выводы, не лежащие на поверхности, не могущие быть полученными в результате обычных логических рассуждений. Прежде всего, это связано с большим объемом исходной информации, невозможности учесть влияние достаточно большого количества факторов, определяющих характер того или иного интересующего социолога явления. Неочевидные результаты могут быть получены также в результате того, что круг логических умозаключений, которым пользуется социальный исследователь, довольно ограничен; и, пользуясь арсеналом математических методов, мы резко расширяем возможности анализа изучаемой совокупности объектов. И от оттого, какие математические или статистические процедуры использует социолог, такой концептуальный продукт он и получит на выходе. Процедуры измерения, представленные в количественной или качественной форме, решающим образом влияют на формулировку социологических терминов, понятий и на последующее их упорядочивание. Считаю, что мне, таким образом, удалось продемонстрировать правомерность выдвижения гипотезы-следствия 1.

Социологические теории занимают значительное место в концептуально-методологическом пространстве социологии. Теория, с точки зрения процедур и функций, это способ восприятия и понимания новой, ранее не встречавшейся ситуации. Теория позволяет наиболее эффективно использовать обычные, стандартные типы процедур и, что важнее, менять их или совсем от них отказываться, заменяя их новыми, как того требует ситуация. В логике прикладного социологического исследования теория, соответственно, играет роль средства, стимулирующего интерпретацию, критику, объединения уже созданных законов путем их модификации так, чтобы они подходили к данным, переменным, не учтённым, не предусмотренным в их формулировке. Теория указывает пути открытия новых и более убедительных обобщений. Использовать процедуры теоретизирования, как специфическую деятельность, означает не просто обучаться на опыте предшественников, но ориентироваться в том, чему надо учиться. Социологические теории выполняют поисковую функцию в социологической концепции. Неизбежность, императивный характер группировки социологических терминов и понятий в научные законы и теории, модели свидетельствуют о правомерности выдвижения гипотезы-следствия 2.

Итак, рассмотрены информационная, нормативная и поисковая, эвристическая функции социологической концепции, в соответствии с основными концептуализирующими процедурами: процедурой измерения, формулировкой научного закона, формулировкой теории. Цели исследования, заявленные во введении, достигнуты. Гипотеза о важнейшей роли концептуализирующих процедур в обеспечении научности социологических исследований подтвердилась.

399

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Быстрянцев, Сергей Борисович, 2011 год

1. Абель Т. Социология: основы теории.- М.: Вузовская школа, 2003.

2. Абдильдин Ж., Нысанбаев А. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата, 1973.

3. Августин Аврелий. Исповедь.- М.: Республика, 1992.

4. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи: статьи и очерки.- М.: 2000.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.- М., 1974.

6. Алексеев А.Н. Познание через действие. Фрагменты экспериментальной социологии. -М.: ИС РАН, 1993.

7. Алексеев А.Н. Наблюдающее участие и моделирующие ситуации. (Познание через действие).- СПб.: ИС РАН, СПб-филиал, 1997.

8. Андреев И.Д. Научная теория и методы познания. М., 1975.

9. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

10. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: «Мысль», 1965.

11. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования. Лекции по методике конкретных социальных исследований.- М.: МГУ, 1972.

12. Андреенков В.Г., Косолапов М.С. (ред.) Сравнительный анализ и методика социологических исследований. М., 1989.

13. Анурин В.Ф. Анализ социологической информации. Н.Новгород: НКИ, 1999.

14. Аристотель. Сочинения. Т.1 «Метафизика»,- М.: Мысль, 1975.

15. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2001.

16. Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. (Курс лекций).- Екатеринбург: «Деловая книга», 1997.

17. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986.

18. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1995.

19. Бауман 3. Мыслить социологически.- М.: Аспект-Пресс, 1996.

20. Башляр Г. Избранное. Т.1. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.

21. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. М.: Иностранная литература, 1961.

22. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов.- М., 1981.

23. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. -М.: Аса-demia-Центр, «Медиум», 1995.

24. БеркаК. Измерение: понятие, теории, проблема, М., 1987.

25. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор// Исследования по теории систем. - М., 1969.

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.

27. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход.- М.: Едитори-ал УРСС, 2006.

28. Бобнева М.И. О применении социометрических методов при изучении структур сложных организаций,- М.: 1970.

29. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2.- М.: Экономика, 1989.

30. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2.- М.: Вече, ACT, 1999.

31. Бунге М. Причинность.- М.: Иностранная литература, 1962.

32. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алатейя, 2001.

33. Бэкон Ф. Новый Органон.-М., 1935.

34. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1-2,- М., 1977-1978.

35. Быстрянцев С.Б. Особенности концептуализации социологического знания в социально-политических исследованиях.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

36. Быстрянцев С.Б. Методология и теория в социологическом исследовании,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.

37. Василенко И.А. Геополитики.- М.: Логос, 2003.

38. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века.- М.: Логос, 2003.

39. Вартовский М. Репрезентация и научное понимание,- М., 1988.

40. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.

41. Вертгеймер М. Продуктивное мышление.- М.: Прогресс, 1987.

42. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.- М., 1958.

43. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1.- М., 1994.

44. Войшвилло Е.К. Понятие. -М., 1967.

45. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ.- М.: Изд-во МГУ, 1989.

46. Волгин Л.И., Левин В.И. Непрерывная логика. Теория и применения.-Таллинн, 1990.

47. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях.- М.: Статистика, 1974.

48. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986.

49. Гаджиев К.С. Геополитика.- М.: Логос, 1997.

50. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте.- М.: Наука, 1990.

51. Гаек П., Гавронек Т. Автоматическое образование гипотез.- М.: Наука, 1984.

52. Гемпель Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории.- М., 1977.

53. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба впромышленности. Новосибирск: Наука, 1984.

54. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации,- М.: Академический Проект, 2003.

55. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании.- JT.: Наука, 1980.

56. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.

57. Горский Д.П. Логика.- М., 1963.

58. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента.- М.: МГУ, 1982.

59. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии.- СПб., 2003.

60. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Изд.2.- М.: Университет, 1997.

61. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967.

62. Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных знаний.- М.: Наука,1982.

63. Грушин Б.А. Массовое сознание.- М.: Политиздат, 1987.

64. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и её объект. М., 1973.

65. Гурко E.H. Эмпирическое и теоретическое в социологическомисследовании. Минск, 1984.

66. Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований.1. Чебоксары, 1995.

67. Давидюк Г.П. Прикладная социология.- Минск: Вышэйшая школа, 1979.

68. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования.-М.: ИС РАН, 1996.

69. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории.- М.: Наука, 1993.

70. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.- М.: Аванти плюс, 2003.

71. Декарт Р. Разыскание истины.- СПб.: Азбука, 2000.

72. Джессен Р. Методы статистических обследований,- М.: Финансы и статистика, 1985.

73. Докторов Б.З. О надёжности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979.

74. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология.- М.: МГУ, 1980.

75. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Логос-Праксис, 2003.

76. Дюверже М. Политические партии.- М., 2000.

77. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.

78. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.- М.: Канон, 1991.

79. Елизарьев Э.А. Время общества: философский и социально- экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1969.

80. Елисеева И.И. , Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд.-М.: Финансы и статистика, 1998.

81. Елсуков H.H. Эмпирическое познание и научный факт. Минск, 1981.

82. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. -.СПб.: Петрополис, 1995.

83. Жабский М.И. Методология прикладного социологического исследования. М., 1976.

84. Зарубин В.Г., Мартьянова H.A. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона.- Ростов н/Д: Легион, СПб: РГТТУ им. А.И.Герцена, 2010.

85. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований.- М.: Мысль, 1969.

86. Зиновьев A.A. Логическая физика. М., Мысль, 1972.

87. Зиновьев A.A. Очерки комплексной логики. М.: Эдиториал УРСС, 2000

88. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. -М., 1973.

89. Ивлев Ю.В. Логика,- М.: МГУ. 1992.

90. Измерение и моделирование в социологии. Ред. Ю.П. Воронов. Новосибирск: Наука, 1969.

91. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях/ Отв. Ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М., 1987.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры.- М.: «Логос», 1996.

93. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу,- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

94. Йоас, Ханс. Креативность действия. СПб.:Алатейя, 2005.

95. Кант И. Критика чистого разума.- СПб.: Тайм-аут, 1993.

96. Кант И. Критика практического разума,- СПб.: Наука, 1995.

97. Карнап Р. Значение и необходимость,- М.: ИЛ, 1959.

98. Качанов Ю.Л. Начало социологии,- СПб.: Алатейя, 2000.

99. Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. М.: Норма, 2006.

100. ЮО.Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении).- Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

101. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М.: Финансы и статистика, 1982.

102. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

103. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.- 1973.

104. Корнфорт М. Наука против идеализма.- М., 1957.

105. Костюк В.Н. Методология научного исследования,- Одесса, 1976.

106. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации.- Киев, 1974.

107. Куайн У. Слово и объект.- М.: Логос-Праксис, 2000.

108. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18-начала 19 века.- М.: Высшая школа, 1989.

109. Кун Т. Структура научных революций,- М.: Изд-во ACT, 2003.

110. ПО.Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях,- М.: Прогресс, 1980.

111. Кюнг Г. Великие христианские мыслители.- СПб.: Алатейя, 2000.

112. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Сб. статей.- М.: Прогресс, 1965.

113. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова,- М.: Прогресс, 1972.

114. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // В Т. Кун. Структура научных революций.- М.: Изд-во ACT, 2003.

115. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии.-СПб.: Изд. Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006.

116. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1969.

117. Лейбниц В.Г. Сочинения», 4 тт., М.: Мысль, 1982.

118. Лейси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание.- М.: Логос, 2001.

119. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М.: Едиториал УРСС, 2001.

120. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред. Г.М.Андреевой. -М.: МГУ, 1972.

121. Логика: наука и искусство.- М.: Высшая школа. 1993.

122. Логика научного исследования. Ред. П.В. Копнин, М.В. Попович. М.: Наука, 1965.

123. Логика социологического исследования. Ред. Г.В.Осипов.- М.:Наука, 1987.

124. Логическая структура научного знания. М., 1965.

125. Локк Дж. Избранные философские произведения,- М., 1960.

126. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера,- М.: Интеллект, 1998.

127. Луман Н. Дифференциация.- М.: Логос, 2006.

128. Луман Н. Медиа коммуникации.- М.: Логос, 2005.

129. Луман H. Эволюция.- M.: Логос, 2005.

130. ИО.Магазов С.С. Формально-логический анализ функций противоречия в когнитивном процессе,- СПб.: Алатейя, 2001.

131. Магомедов Н.Г. Методологический анализ научного объяснения в марксистской социологии. Томск, 1984.

132. Маковельский А.О. История логики.- М., 1967.

133. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории.- M., 1975.

134. Мангейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994.

135. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования.- М.: Изд. «Весь мир», 1997.

136. Массовая информация в советском промышленном городе. Ред.Б.А.Грушин, Л.А.Оников,- М.: Политиздат, 1980.

137. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. Ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстая. -М.: Наука, 1989.

138. Математические методы и модели в социологии. Ред. В.Н.Варыгин.- М.: ИСИ АН СССР, 1977.

139. Мелихов C.B. Количественные методы в американской политологии.- М.: Наука, 1997.

140. Мельвиль Ю. К., Философия Ч. С. Пирса, М., 1964.

141. Мерзон Л.С. Проблема научного факта.- Л.: ЛГПИ, 1972.

142. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания,- М., 1980.

143. Меркулов И.П. Эпистемология. Т. 1 -2- СПб.: РХГИ, 2003.

144. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура,- M.: АСТ; АСТ Москва; Хранитель, 2006.

145. Метер К. ван. Методология социологии // Международный журнал социальных наук.- 1994,- №6.

146. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова. Кн. I, М., 1990.

147. Мизес JI. фон Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2009.

148. Мизес Л. фон Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. Челябинск: Социум, 2009.

149. Моделирование социальных процессов: Учебное пособие. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1993.

150. Монсон П. Современная западная социология.- СПб.: Нотабене, 1992.

151. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма.- М., 1960.

152. Нарский И.С. Современный позитивизм.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.

153. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение." М.: Наука, 1970.

154. Никитин Е.П. Объяснение функция науки.- М.: Наука, 1970.

155. Общая социология / Ред. А.Г. Эфендиев.- М.: ИНФРА-М, 2004.

156. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989.

157. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов.- М.: Изд-во РУДН, 2006.

158. Олсон М. Логика коллективного действия.- М.: ФЭИ, 1995.

159. Орлова И.Б. (научн. ред.) Сравнительная социология. Избранные переводы.-М.: Academia, 1995.

160. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии.- М.: Наука, 1997.

161. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Ред. Ф.Э.Шерега, М.К.Горшков.- М.: Academia, 1995.

162. Пальчевский Б.А. Научное исследование: объект, направление, метод. Львов, 1979.

163. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях,- Киев, 1982.

164. Паниотто В.И. Качество социологической информации,- Киев: Наукова думка, 1986.

165. Парсонс Т. О структуре социального действия.- М.: Академический Проект, 2000.

166. Пинкер С. Язык как инстинкт.- М.: Едиториал УРСС, 2004

167. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. Изд. 2-е.- М.: Логос, 2001.

168. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях." М.: Статистика, 1980.

169. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии.-М., 1985.

170. Поппер K.P. Логика и рост научного знания.- М.: Прогресс, 1983.

171. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1-2,- М.: Феникс, 1992.

172. Поппер K.P. Нищета историцизма.- М.: Прогресс VIA, 1993.

173. Пригожин А.И. Современная социология организаций.- М., 199,8.

174. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965.

175. Пуанкаре А. О науке.- М.: Наука, 1990.

176. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

177. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук.- М.: Прогресс, 1972.

178. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В.Осипов.- М.: Наука, 1983.

179. Разум и интуиция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.-СПб., 1999.

180. Рассел Б. История западной философии. Т. 1-2,- М.: Миф. 1993.

181. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы.- Киев: Ника-Центр, 1997.

182. Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотез. Ростов, 1968.

183. Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер, 2002.

184. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981.

185. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.

186. Ролз Дж. Теория справедливости.- Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1995.

187. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод социальной антропологии.- M.: КАНОН-пресс-Ц,2001.

188. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.- М.: Мысль, 1974.

189. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ.- М., 1978.

190. Саганенко Г.И. Социологическая информация. Л.: Наука, 1979.

191. Саймон Г. Наука об искусственном.- М.: Мир, 1972.

192. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

193. Сидоренко Е.А. Логика. Парадоксы. Возможные миры: Размышления о мышлении в девяти очерках. Изд. 2-е. -М.: Едиториал УРСС, 2010, с.85.

194. Смелзер Н. Социология. -М.: «Феникс-Пресс», 1994.

195. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

196. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование измерений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений.- СПб.: РХГИ, 2000.

197. Социоанализ Пьера Бурдье.- СПб.: Алатейя, 2001.

198. Социология. Основы общей теории / Ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев.-М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002.

199. Социология в России. Ред. В.А.Ядов.- М.: ИС РАН, 1998.

200. Сравнительная социология. Избранные переводы. Ред. И.Б. Орлов.-М.: Academia, 1995.

201. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие. / Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Финансы и статистика, 1990.

202. Степин B.C. Становление научной теории.- Минск, 1976.

203. Степин B.C. Теоретическое знание.- М.: Прогресс-Традиция, 2003.

204. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии,- М.: Наука, 1993.

205. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение).-М.: «Стратегия», 1998.

206. Теория общества: фундаментальные проблемы / Ред. А.Ф. Филиппов.-М.: Канон-Пресс Ц-Кучково Поле, 1999.

207. Тёрнер Дж. Структура социологической теории.- М.: Прогресс, 1985.

208. Типология и классификация в социологических исследованиях / Ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н.Толстова.-М.: Наука, 1982.

209. Тихомиров Б.И. Техника социального анализа.- Изд-во СПбГУ, 1992.

210. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

211. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных,-М.: Наука, 1991.

212. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии.- М.: ИНФРА-М, 1998.

213. Томпсон Мел. Философия науки.- М., 2003.

214. Тулмин Ст. Человеческое понимание.- М., 1984.

215. Удоденко A.A. Логика научного вывода в эмпирической социологии. -Барнаул: Алтайский Гос. Ун-т, 1994.

216. Уинч Питер. Идея социальной науки и её отношение к философии,- М., 1996.

217. Учебник Платоновской философии. Составитель Ю.А.Шичалин. -Москва-Томск: Водолей, 1995.

218. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Политические исследования.- 1994.-ЖЗ.

219. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.- М., 1989.

220. Фейерабенд П. Против методологического принуждения.- М., 1998.

221. Фуко Мишель. Археология знания.- СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004.

222. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия / Под ред. В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова. Л., 1988.

223. Хакинг Я. Представление и вмешательство. М.: Логос, 1998.

224. Харчев А.Г. Предмет и структура социологической науки.// Социологические исследования. 1981. №2.

225. Хинтикка Я. Логико-эпистимологическое исследование.- М.: Прогресс, 1980.

226. Хюбнер К. Критика научного разума.- М.: ИФ РАН, 1994.

227. Человек и его работа. Ред. А.Г. Здравомыслов, В.П. Рожин, В.А.Ядов.-М.: Мысль, 1967.

228. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки.-М., 1966.

229. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.- М.: Наука, 1978.

230. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем.- М.: Мир, 1978.

231. Шепелин Г.И. Особенности моделирования общественного развития.-М., 1993.

232. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества.- М.: Логос, 2005.

233. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-Пресс, 1996.

234. Штоф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966.

235. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970.

236. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Ред. В.Н. Садовского.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.

237. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.20. Челябинск: Социум, 2009.

238. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность.- М.: Эдиториал УРСС, 1997.

239. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX в.-М.: Наука, 1978.

240. Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

241. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности,- М.: «Добросвет», 1998.

242. Achinstein, P. Concepts of Sience. Baltimore, 1968.

243. Advances in Social Theory and Methodology ¡Towards an Integration of Micro- and Macro-Sociology. Eds. by K.Knorr-Cetina and A.Cicourel. London: Routledge and Kegan Paul, 1981.

244. Alexender, J.C. Theoretical Logic in Sociology. 4 vols.Berkeley: Univ. of California Press, 1982-1983.

245. Alexender, J.C. Twenty lectures. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1987.

246. Alker, H.R. Mathemetics and Politics. N.Y.; London: The Macmillan Co., 1964.

247. Anttila, St. Aspects of Macro-sociological Methodology. Uppsala: Uppsala Univ. Press, 1996.

248. Barnard A. Sociology explained. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

249. Bloor, D. Wittgenstein and the Social Theory of Knowledge. Londres, Macmillan, 1983.

250. Blum, A.F. Theorizing. London, 1974:

251. Brady, D. Logic of Scientific Method. N. Y., 1974.

252. Braithwaite, R.B. Scientific Explanation. Cambridge (Engl.), 1956.

253. Carnap, R. Logical Foundations of Probability. Chicago, 1950.

254. Chandler, A.D. Scale and Scope. The Dynamics of Industrial Capitalism,Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1990.

255. Churchman, C.W. Theory of Experimental Inference, N.Y., 1948.

256. Cohen, LB. Revolution in Science. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1985.

257. Cohen, M.R., Nagel, E. An Introduction to Logic and Scientific Method. N.Y.: Brace, 1934.

258. Collected Papers of Ch. S. Pierce. Ed. Ch.Hartshorne, P.Weiss, A.Burks. 8 vols. Cambridge (Mass), Harvard Univ. Press, 1931-1958.

259. Collins, H. Changing Order. Replication and Induction. Londres, Sage, 1985.

260. Coleman, J. Foundation of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1990.

261. Conant, J.B. Modern Science and Modern Man. Garden City (N.Y.), 1953, p.53.

262. Continuities in the Language of Social Research. Ed. P.F.Lasarsfeld, A.K.Pasanella, M.Rosenberg. The Free Press, N.Y., 1972.

263. Danto,A. (eds.) Philosophy of Science. N.Y., 1960.

264. Dewey, J. Logic, the Theory of Inquiry. N.Y., 1939.

265. De Certeau, M. The Practice of Everyday Life. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1984.

266. Drass, K. Qualitative Comparative Analysis. Center for Urban Affairs and Policy Research: Northwestern Univ., 1992.

267. Duhem, P. Le Systeme du Monde. Historie des Doctrinas Cosmologiques de Platon a Copernic. Paris, 1954.

268. Fleck, L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1979.

269. Frank, P. The Validation of Scientific Theories. N.Y., 1961.

270. Friedrichs, R. Sociology of Sociology. N.Y., 1970.

271. Feigl,H, Brodbeck, M. (eds.) Readings in the Philosophy of Science, N.Y., 1953.

272. Feigl,H. and GMaxwell (eds.) "Scientific Explanation, Space, and Time", Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol.TlT, Minneapolis, 1962.

273. Freudenthal, H. (eds.) The Concept and the Role of the Model in Mathematics and the Natural and Social Science, Dordrecht (Holland), 1961.

274. Giddens A., Turner R. Social Theory Today. Oxford: Polity Press, 1987.

275. Giddens, A. Central Problems in Social Theory. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1979.

276. Greer, S. The Logic of Social Inquiry. Chicago, 1969.

277. Hempel, C. Aspects of Scientific Explanation. N.Y.: Free Press, 1965.

278. Hesse, M. Models and Analogies in Science. London, 1960.

279. Hutten, E.H. The Origins of Science, London, 1962.

280. Hutcheon, L. The Politics of Postmodernism. Londres, Routledge, 1989.

281. Joas, H., Mead, G.H. A Contemporary Re-examination of His Thought. London: Polity Press, 1985.

282. Jones, R. A. Ambivalent Cartesians: Dürkheim, Motesquieu and Method // American Journal of Sociology. 1994. Vol. 100. N 1.

283. Kalberg, St. Max Weber's Comparative- Historical Sociology. Chicago, 1994.

284. Kaplan, A. The Conduct of Inquiry. San Francisco, 1964.

285. Kaufmann, F. Methodology in the Social Science, London, 1944.

286. Kuhn, T.S. The Copernican Revolution. Cambridge, 1957.

287. Lakatos, I., Musgrave, A. (eds.). Criticism and Growth Knowledge. Cambridge, 1970.

288. Lazarsfeld, P. (eds.) Mathematical Thinking in the Social Sciences, Glencoe (111.), 1955.

289. Law, J. (ed.) Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? Keele, Sociological Review Monograph, 1989b.

290. Lerner, D and Lasswell (eds.). The Policy Science. Palo Alto, 1951.

291. Lerner, D (ed.) The Human Meaning of the Social Science. N.Y., 1960.

292. Lewis, J.D., Smith, R.L. American Sociology and Pragmatism. Chicago: Chicago Univ. Press, 1980.

293. Loomis, Ch.P., Loomis, Z.K. Modern Social Theories. N.Y.: Free Press, 1965.

294. Lundberg, G.A. Foundations of Sociology. N.Y.: Macmillan, 1939.

295. Lynch, M., Woolgar,S. (eds.). Representation in Scientific Prac-tice.Cambridge, Mass., MIT Press.

296. Mackie, T., Marsh, D. The Comparative Method // Theory and Methods in Political Science. London: Macmillan Press LTD, 1995.

297. Malkay, M. Functionalism, Exchange and Theoretical Strategy. N.Y.: FreePress, 1971.

298. Manheim, J., Rich, R. Empirical Political Analysis. Research Methods in Political Science. 3d ed. N.Y.; London: Longman, 1991.

299. Marx, M.H. (ed.): Psychological Theory, N/Y., 1955.

300. McKinney, J.C. Constractive Typology and Social Theory. N.Y: ACC, 1966.

301. Merton R. K.The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigation. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1973.

302. Merton R. K.On Theoretical sociology. Five Essays, Old and New. N.Y.: Free Press, 1967.

303. Merton, R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press, 1957.

304. Mill, J.S. A System of Logic. London, 1936.

305. Nagel, E. Structure of Science. N.Y., 1961.

306. Neumann, J., Morgenstern, O. Theory of Games and Economic Behavior, Princeton, 1944.

307. Philosophy of Science: The Central Issues, M. Curd and J.A.Cover, Norton & Co, 1998.

308. Pickering, A. (ed.) Science as Practice and Cultural. Chicago: Chicago Univ. Press, 1992.

309. Popper, K.R.The Logic of Scientific Discovery. London, 1959.

310. Quine, W.V. From a Logical Point of View. Cambridge (Mass.), 1953.

311. Quine, W.V. Word and Object. N.Y., 1960.

312. Reichenbach, H. Experience and Prediction, Chicago, 1938.

313. Rescher, N. Methodological Pragmatism. Oxford, 1977.

314. Rex, J. Key Problems of Sociological Theory, London, 1963.

315. Ritzer G. Postmodern Social Theory. New York: McGraw-Hill, 1997.

316. Russell, B. Religion and Science. (Home University Library). London: Oxford University Press, 1936.

317. Sorokin, P.A. Sociological Theories of Today. New York: Harper & Row, 1966.

318. Tilly, C. As Sociology Meets History. N.Y.: Academic Press, 1981.

319. Toward a General Theory of Action. Eds. T.Parsons, E.Shils. N.Y.: Harper & Row, 1962.

320. Tuomela, R. Theoretical Concepts. Wien, 1973.

321. Turner, J. The Structure of Sociological Theory. Homewood, 1986.

322. Turner, J. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge and Presupposition. Cambridge: Polity Press, 1994.

323. Wallace, W. Sociological Theory: An Introduction. London: Heinemann, 1969.

324. Weber, M. The Methodology of the Social Science. Glencoe (111.), 1949.

325. Whitehead, A.N. Science and the Modern World, N.Y., 1948.

326. Whorf, B.L. Language, Thought, and Reality. N.Y., 1956.

327. Wilson, B.R. Rationality. Oxford: Blackwell, 1970.

328. Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. London: Routledge and Ke-gan Paul, 1949.

329. Wittgenstein L. Culture and Value. (Vermischte Bemerkungen). Oxford: Blackwell, 1980.

330. Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. Oxford: Blackwell, 1978.

331. Yin, R. Case Study Research. Design and Methods. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications, 1989.