Реструктуризация топливно-энергетического комплекса как фактор энергетической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Глущенко, Игорь Владимирович

• Глущенко, Игорь Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глущенко, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Основные концептуальные подходы к анализу энергетической безопасности.

1.2. Роль и место энергетической безопасности в единой системе воспроизводства безопасности страны.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

2.1. Нефтяная отрасль в системе энергетической безопасности России

2.2. Основные тенденции развития нефтяных компаний в условиях глобализации энергетического бизнеса.

2.3. Анализ реальных и потенциальных угроз воспроизводству энергетической безопасности в России.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ТЭК В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1. Повышение роли государства в регулировании энергетического бизнеса.

3.2. Модель баланса полезности потребления и полезности сбережения невозобновляемых топливных ресурсов в энергетической политике государства.

3.3. Мероприятия по совершенствованию механизма реструктуризации ТЭК, обеспечивающих его выживание, устойчивое функционирование и ра1звитие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация топливно-энергетического комплекса как фактор энергетической безопасности России»

Социально-экономические преобразования в России в период после распада СССР, связанные со строительством российской государственности, закономерно повлекли за собой необходимость решения целого ряда важнейших задач: формирования институтов государственной власти; реформирования экономики; определения приоритетов во внутренней и внешней политике; преодоления внутренних противоречий, резко проявившихся в ходе реформы.

В результате негативных процессов в условиях современной России возникла реальная угроза утраты базовых национальных ценностей, составляющих основу реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства: экономического потенциала, социальной и политической стабильности, геополитического статуса страны. Остро встали вопросы обеспечения национальной безопасности России, сохранения ее территориальной целостности и конституционного строя, обеспечения гарантий выживания российского народа в начале третьего тысячелетия, в котором человечество ожидает еще большее обострение глобальных проблем современности.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года, определяет содержание и важнейшие слагаемые категории "национальная безопасность", предусматривает комплекс мер по противодействию угрозам и вызовам в области экономической и других видов безопасности страны. Вполне закономерно, что на современном этапе важное значение приобретает исследование и практическое разрешение проблем, связанных с обеспечением энергетической безопасности России, и, прежде всего, - с безопасностью топливно-энергетического комплекса (ТЭК) страны.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами:

1. Наличием сформировавшейся системы угроз и опасностей в геополитическом пространстве бывшего Советского Союза и на территории Российской

Федерации, в том числе угрозы утраты страной энергетической безопасности в условиях системного кризиса на этапе перехода к рынку.

2. Детерминирующей ролью энергетической безопасности в системе безопасности личности, общества и государства в условиях современного уровня развития цивилизации.

3. Трудностями финансового характера в обеспечении мероприятий по поддержанию энергетических объектов России в безопасном состоянии как на федеральном, так и на региональном уровнях.

4. Отсутствием в настоящее время, несмотря на обилие литературы, посвященной проблемам энергетической безопасности, научной проработки теоретических и практических вопросов реструктуризации ТЭК России в современных условиях.

5. Необходимостью скорейшего разрешения проблем реструктуризации ТЭК в условиях перехода к рыночным отношениям и недостаточной разработанностью механизма организации функционирования системы обеспечения энергетической безопасности, являющейся фактически важнейшей естественной монополией общенационального масштаба.

6. Утратой в значительной мере достигнутого ранее уровня безопасности по другим ее видам (валютная, финансовая, технологическая, экономическая, политическая, военная, экологическая, продовольственная и др.), что создает в настоящее время повышенную степень опасности реализации угроз в отношении энергетической безопасности как таковой.

7. Наличием реальных противоречий между интересами федерального центра и субъектов федерации в процессе современного государственного строительства, что в условиях существования единой энергетической системы страны обостряет проблему ее безопасности.

В этой связи уяснение роли и места реструктуризации топливно-энергетического комплекса представляется особенно важным как с теоретичеI ской, так и с практической точек зрения.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе имеется значительное количество работ, в которых исследуются теоретические и практические проблемы энергетической безопасности. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли такие отечественные авторы, как: A.A. Прохожева1, Э.Г. Шевелева, A.B. Возженикова и другие. В работах этих ученых сформулированы важнейшие концептуальные положения о сущности и содержании многих категорий сферы национальной безопасности, исследованы их взаимосвязи, обоснованы приемы и способы исследования национальной безопасности и различных ее слагаемых с позиций системного подхода.

Важное значение с точки зрения объекта и предмета настоящего исследо

Л Ч вания имеют также работы В.В. Серебрянникова , И.П. Фаминского , Е.С. Строева4, С.М.Рогова5, В.С.Пирумова6, В.И. Кривохижи7, Ю.А.Попова8, про

1 См., например: Прохожев A.A. Национальная безопасность : основы теории, сущность, проблемы. -М.: РАГС. - 1998.; Прохожев A.A. Информационная безопасность - важнейшая составляющая национальной безопасности современной России. - М.: РАГС. - 1996. - 16с.; Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. Учебное пособие. - М.: РАГС. - 1998. -70с.; Возжеников A.B., Прохожев A.A. Сборник методических материалов к изучению курса "Общая теория национальной безопасности". - М.: РАГС. - 1998. - 31с.; Возжеников A.B. Внешние факторы национальной безопасности Российской Федерации / Сборник трудов 11 международной конференции «Информационно-аналитическое обеспечение управления предпринимательскими рисками». -М: 1997, 3-4 апреля.-С. 16-24.; Возжеников A.B. Особенности и недостатки существующей системы обеспечения национальной безопасности, пути ее совершенствования // Управление риском,- 1998.-N 1. -С. 3 -8.; Возжеников A.B., Климов О.Н., Шевелев Э.Г. Механизм принятия решений в области национальной безопасности в развитых государствах мира и в Российской Федерации / Учебное пособие. - М.:РАГС, 1996,- 30с.

2. Серебрянников В.В. Безопасность РФ на фоне глобальной безопасности / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности».-М.:' ИНИОН, 1995 .-С.379-404.

3. Фаминский И.П. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики.-1994.-N12.-C.65-78.; Фаминский И.П. Внешние аспекты обеспечения национальной экономической безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности».-М.:ИНИОН, 1995.-С.435-460.

4. Строев Е.С. Экономика Содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и проблемы реформ,- СПб.: Наука, 1998,- 578 с.

Рогов С,М, Контуры новой российской стратегии // Независимая газета,-1998,-11 марта.; Рогов С.М. Механизм управления национальной безопасностью // - там же.

6. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности».-М.: ИНИОН, 1995.-С. 49-76.

7. Кривохижа В.И. Безопасность мира и России, проблема гармонизации в новой структуре международных отношений / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследоватсльской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». -М.: ИНИОН, 1995 -С.226-252.

8. Касьянов A.M., Попов Ю.А. Экономика и военная реформа: Силовые структуры как производители безопасности // Президент. Парламент. Правительство. - 1997. - N 5. - С.47-50. граммная статья Е.Соколова "Энергетическая безопасность России"1.

В то же время, несмотря на достаточно большое количество работ по проблематике, связанной с энергетической безопасностью, следует отметить, что теоретическая её изученность явно недостаточна, практические методики по реструктуризации ТЭК не соответствуют реалиям сегодняшнего дня. За пределами исследований остались весьма важные с методологической и практической точек зрения вопросы. Так до сих пор не выработана общепринятая экономическая трактовка понятия "энергетическая безопасность", не раскрыта её экономическая сущность и содержание; не разработана инвариантная различным экономическим условиям методологическая схема реструктуризации ТЭК как фактора энергетической безопасности; не разработано методическое обеспечение реструктуризации топливно-энергетического комплекса, позволяющее решать задачи анализа, оценки и управления предприятиями энергетики в современных условиях. В работах отечественных и западных авторов превалирует односторонний подход в исследовании проблем энергетической безопасности, ведётся постоянный поиск так называемых "узких мест" существующей проблемы, из всего комплекса факторов вычленяется лишь какая-то одна сторона. Диссертант полагает, что подобный подход объективно не может быть результативным. Таким образом, актуальность данной проблемы, а также недостаточная ее разработанность в экономической литературе определили объект, предмет, цель и основные задачи исследования.

Объект исследования - топливно-энергетический комплекс в системе обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации.

Предмет исследования - механизм реструктуризации ТЭК, обеспечивающий высокоэффективное воспроизводство энергетической безопасности России.

Цель исследования - на основе анализа ситуации, сложившейся в российской экономике, разработать теоретические основы и механизм реструктуризаг ции топливно-энергетического комплекса ка!к фактора энергетической безопас

Соколов Е. Энергетическая безопасность России // Независимая газета -1998-11 марта. ности.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих основных задач:

• изучение традиционных подходов к проблемам национальной и энергетической безопасности, анализ их особенностей, возможностей, преимуществ и недостатков;

• обоснование возможности и целесообразности применения экономического подхода к изучения сущности категории «энергетическая безопасность»;

• изучение особенностей энергетической безопасности как экономического блага и специфического общественного товара;

• обоснование роли реструктуризации ТЭК как системообразующего элемента в системе воспроизводства энергетической безопасности личности, общества и государства в современных условиях;

• исследование роли и места энергетической безопасности в системе национальной безопасности страны;

• выявление и анализ внутренних и внешних угроз энергетической безопасности РФ в современных условиях;

• оценка воздействия имеющихся угроз на возможности ТЭК по воспроизводству энергетической безопасности в настоящее время и на перспективу;

• разработка научно - обоснованного комплекса мероприятий по реструктуризации ТЭК в целях нейтрализации реальных и потенциальных угроз российскому топливно-энергетическому комплексу как главному объекту защиты национальных интересов в сфере энергетической безопасности.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет анализ законов, закономерностей и принципов экономической науки; в исследовании широко использованы труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам энергетической безопасности. В диссертационном исследовании были испрльзованы Законы Российской Федерации и Указы Президента РФ, другие законодательные и нормативные государственные акты и ведомственные документы, материалы научных и производственных организаций и предприятий, труды ведущих ученых по проблемам глобальной, международной, региональной, национальной безо-♦ пасности и ее слагаемым1.

В работе использовались материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, государственной, региональной и отраслевой статистики, разработки и статистические материалы Государственного научного центра РФ "Всероссийский

1 Конституция Российской Федерации. - М.: - 1993.; Закон Российской Федерации "О безопасности". - М.: - 1992. №2446-1.; Закон Российской Федерации "О внешней разведке". - М.: -1996. - №5 - ФЗ.; Закон Российской Федерации "О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации". - М.: - 1992. -№3534. -1.; Закон Российской Федерации "О государственной тайне". - М.: -1993.-№5485-1.; Закон Российской Федерации "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". -М.: - 1994. - №68- ФЗ.; Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". - М.: -;

1992. -№2300.; Закон Российской Федерации "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". - М.: - 1997. - №134 - ФЗ.; Закон Российской Федерации "Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей". - М: - 1995. - №515 - ФЗ.; Закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации". - М.: - 1995. - №24 - ФЗ.;

Закон Российской Федерации "Об обороне". - М.: - 1996. -№15-ФЗ.; Закон Российской Федерации "Об оперативно - розыскной деятельности". - М : - 1995. - №144 - ФЗ.; Закон российской федерации "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации. - М.: - 1995. - №40-ФЗ.; Закон Российской Федерации "Об участи в международном информационном обмене. - М.: - 1996. - №85 - ФЗ.; Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. №1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности". - М.: - 1994.; Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации "от 18 сентября 1993 г. №1390. - М.:

1993.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: - 1997.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации "- М.: - 1998.; Постановление правительства РФ от 22 сентября 1993 г. №959 "О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов российской фг:дп-рации". - М.: -1993.; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -М.: - 1997.; Концепция перехода российской ФЕдерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440). - М.: - 1996.; Концепция государственной национальной политики российской ФЕдерации (Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. №909). - М.: - 1996.; Положение о войсках гражданской обороны Российской Федерации. - М.:-1996.; Положение о Декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации. - М.: - 1995.; Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. - М.: - 1995.; Положение о министерстве внутренних дел Российской Федерации. -'М.: - 1996.; Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. - М: -1996; Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации. - М: -1995. и другие документы. электротехнический институт", РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром" и других организаций.

Научная новизна заключается в том, что автор:

• обосновал возможность и целесообразность применения экономического подхода к изучению сущности категории «энергетическая безопасность»;

• раскрыл особенности энергетической безопасности как экономического блага и специфического общественного товара;

• обосновал роль реструктуризации ТЭК как системообразующего элемента в системе воспроизводства энергетической безопасности личности, общества и государства в современных условиях;

• произвёл оценку роли и места энергетической безопасности в системе национальной безопасности страны;

• провёл анализ внутренних и внешних угроз энергетической безопасности РФ в современных условиях;

• произвёл оценку воздействия имеющихся угроз на возможности ТЭК по воспроизводству энергетической безопасности в настоящее время и на перспективу;

• разработал комплекс мероприятий по реструктуризации ТЭК в целях нейтрализации реальных и потенциальных угроз российскому топливно-энергетическому комплексу как главному объекту защиты национальных интересов в сфере энергетической безопасности.

• Разработал экономико - математическую модель баланса полезности потребления и полезности сбережения невозобновляемых топливных ресурсов в энергетической политике государства.

В диссертации решена, имеющая важное народно-хозяйственное значение, научная задача по разработке принципов и механизма реструктуризации топливно-энергетического комплекса в целях обеспечения энергетической безопасности России. 9 I

В качестве итогов исследования на защиту выносятся следующие положения:

• аргументация целесообразности применения экономического подхода к изучению сущности категории «энергетическая безопасность»;

• уточнение трактовки категории "энергетическая безопасность" как экономическое благо;

• основные направления реструктуризации ТЭК в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

• экономико-математическая модель баланса полезности потребления и полезности сбережения невозобновляемых природных ресурсов;

• выводы и предложения, направленные на решение проблем реструктуризации топливно-энергетического комплекса страны.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко анализировать процесс функционирования топливно-энергетического комплекса, основные проблемы его реструктуризации.

Как полагает автор, проведённый в исследовании анализ позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер по повышению эффективности функционирования энергетической системы в современных условиях.

По мнению диссертанта, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся реструктуризации ТЭК, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение эффективности функционирования предприятий энергетики.

Материалы исследования могут быть использованы также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе при разработке экономических проблем.

В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы: системный подход, анализ и синтез, метод научной абстракции, метод дедукции, метод индукции, логико-исторический подход, эконом и ко-математическое моделирование, статистический анализ дининамических рядов, статистическое наблюдение, группировка и сводка, анализ обобщающих показателей, прогнозирование. При проведении расчетов, построении диаграмм и таблиц использованы современные компьютерные программные продукты.

Исследование проводилось в границах деятельности ТЭК РФ с учетом его экспортных и импортных связей. Временные рамки исследования - 90-е годы XX - начало XXI века.

Проведенное исследование показало, что генезис процесса институцио-нализации энергетической безопасности как самостоятельной социальной, а затем и экономической ценности, в современных условиях закономерно предопределяется действием объективного экономического закона предельной полезности в отношении относительно редких благ. Ускорение данного процесса детерминируется, в свою очередь, ускорением расходования энергетических ресурсов, особенно - невозобновляемых видов природного топлива, которыми богаты недра России - нефти, природного газа и угля.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Глущенко, Игорь Владимирович

Выводы по главе 3.

1. Фактор ограниченности мировых запасов невозобновляемых энергоносителей предопределяет усиление конкурентной борьбы за национальную энергетическую безопасность между различными государствами и их группировками.

2. Наиболее отвечающей интересам России политикой в области экспорта энергоресурсов была бы политика тесной кооперации с другими странами -экспортерами в борьбе за установление равновесных цен на энергоресурсы на мировом рынке.

3. Моделирование соотношения выгод и потерь России как страны -экспортера невозобновляемых энергоресурсов по критерию ''равновесия полезностей потребления-сбережения " приводит к обоснованному выводу, что торговля невозобновляемыми энергетическими носителями на мировом рынке по ценам ниже равновесных фактически представляет собой безвозмездную конвертацию будущей энергетической безопасности страны в ; текущую энергетическую безопасность стран - импортеров. ' I

4. Наличие большого числа внутренних и внешних угроз ТЭКу РФ требует незамедлительной разработки концепции реструктуризации ТЭК, которая определила бы принципы и цели и задачи по обеспечению | энергетической безопасности страны как составной части национальной безопасности.

5. Необходимо на основе КЭнБ разработать и реализовать комплекс мероприятий по блокированию, локализации и ликвидации реальных и предотвращению потенциальных угроз субъектам энергетической безопасности в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем обеспечения энергетической безопасности является весьма актуальной научной задачей, от успешного решения которой непосредственно зависит практическая реализация жизненно важных интересов личности, общества и государства в Российской Федерации в современных условиях. Роль и место энергетической безопасности в системе национальной безопасности страны определяются возрастающим значением фактора устойчивого и надежного энергообеспечения в индустриальном обществе.

В этом контексте важное методологическое значение имеет научно обоснованное определение соотношения категории энергетической безопасности с такими понятиями, как национальная безопасность, национальные интересы, жизненно важные интересы, экономическая безопасность, социальная безопасность, внешняя безопасность, внутренняя безопасность, глобальная безопасность и т.п.

Исследование современных подходов к определению сущностного содержания категориального аппарата в сфере национальной безопасности позволило установить, что весьма характерной тенденцией является стремление рассматривать не только экономическую безопасность, но и все виды безопасности, в том числе и национальную безопасность в целом, как экономическую ценность. При этом деятельность государственных органов управления, силовых структур и других институтов, отвечающих за различные виды безопасности, рассматривается не как обеспечивающая функция, а как своеобразное производство общественно полезного продукта.

Такой подход представляется, по мнению диссертанта, весьма перспективным, поскольку он отвечает современным экономическим отношениям и позволяет распространить на область деятельности структур по обеспечению безопасности приемы и методы количественного экономико -математического анализа, широко применяемые в сфере традиционного материального производства. Кроме того, экономический анализ деятельности структур безопасности с позиций производственного подхода, позволяет перейти от затратного, внеэкономического по своей сути подхода, к рациональному научно обоснованному экономическому подходу.

На основе принятого автором экономического подхода к исследованию проблем безопасности в работе проанализированы роль и место экономических благ в современной жизни и деятельности личности, общества и государства. Такой анализ позволил обоснованно установить, что наиболее приоритетной ценностью в этом аспекте стали энергия и ее носители - особенно, невозобновляемые. Они выступают во все возрастающей степени как экономические продукты особого рода, экономические блага высшего порядка, имеющие наивысшую общую полезность по сравнению с полезностями других видов экономических благ. Это обстоятельство предопределяет статус энергии и энергоносителей как первичного экономического блага, тогда как все другие блага, производимые с помощью энергии, являются производными, вторичными экономическими благами.

Своеобразная "экономизация" взглядов на проблему безопасности представляется полезной и в связи с тем, что она позволит при дальнейшей методологической и методической проработке применения производственного подхода в данной области перейти к количественной оценке эффективности производства безопасности при сопоставлении как затрат, так и результата в единых (стоимостных) единицах измерения.

Это означает, что открывается возможность рассматривать безопасность как продукт, товар и измерять не только его себестоимость (что более или менее удовлетворительно достигается в рамках прежнего "затратного" подхода), но и определять его рыночную стоимость, рассчитывать абсолютные и относительные показатели производства безопасности - прибыль, рентабельность и т.п. Применение данного подхода предполагает также, по г мнению диссертанта, рассмотрение всей совокупности процессов обеспечения безопасности как единого экономического воспроизводственного цикла безопасности с позиций современной экономической теории.

С этой точки зрения не будет преувеличением сказать, что выживание, качество существования и перспективы развития любого производства, всех сфер жизни и деятельности общества непосредственно детерминировано параметрами их энергообеспеченности: достаточностью энергии в текущем потреблении, устойчивостью и надежностью энергоснабжения, себестоимостью производства и преобразования энергии, объемами и структурой производственных мощностей по добыче, транспортировке, переработке и хранению энергоносителей, характеристиками энергоемкости производственной и непроизводственной сфер и т.д.

Вполне закономерным в данном контексте выглядит усиление внимания в кругу ученых и практиков к энергетике и энергетической безопасности как одной из новых научных категорий в проблематике безопасности. Особую значимость и актуальность в условиях перехода России к рыночным отношениям, связанного с большими издержками и трудностями, приобретает исследование сущности и содержания категории "энергетическая безопасность" с позиций экономического подхода.

Исследование показало, что сущность категории "энергетическая безопасность" может рассматриваться во взаимосвязи с различными видами субъектов энергопотребления. В этом смысле правомерным, с нашей точки зрения, является выделение таких разновидностей энергетической безопасности, как ЭнБ личности, ЭнБ домохозяйства, ЭнБ жилого дома, ЭнБ предприятия, ЭнБ города, ЭнБ отрасли экономики, ЭнБ региона страны, ЭнБ государства и др. В связи с многообразием разновидностей ЭнБ возникла необходимость их классификации по тем или иным основаниям. В диссертации приводятся разработанные автором схемы классификации ЭнБ по территориальному, социально-экономическому и корпоративно-производственному признакам.

В реальной социально-экономической и природной среде, окружающей субъекта, существует много факторов, способных блокировать или затруднить на время или навсегда устойчивое и достаточное энергопотребление субъекта. Следовательно, всегда существуют как минимум потенциальные, а во многих случаях и реальные угрозы его энергетической безопасности.

Проведенное исследование показало, что носителями или источниками угроз ЭнБ гипотетического субъекта могут быть как объективные факторы (природные, техногенные и т.п.), так и другие субъекты, заинтересованные в повышении уровня своей собственной энергетической безопасности и испытывающие в связи с этим потребность в дополнительных энергетических ресурсах на фоне их относительной редкости как в окружающей среде в целом, так и в социально - экономических системах данных субъектов. В этих условиях ЭнБ субъекта выступает уже не просто как некое состояние - благо, данное свыше. ЭнБ приходится создавать осознанной, целенаправленной деятельностью.

Но всякая целенаправленная деятельность есть труд, потребляющий ресурсы - факторы производства. Следовательно, ЭнБ субъекта, если она существует как объективная реальность, является не абстрактным состоянием субъекта, а вполне конкретным результатом его собственной или, в связи с экономически обоснованным разделением труда, чьей-то еще производственной деятельности, осуществляемой именно с целью создания данного продукта.

Субъектом производства ЭнБ выступают, по мнению автора, в первую очередь государственные, а также негосударственные (как дополняющие) институты, вырабатывающие и проводящие в жизнь национальную энергетическую политику, органы, реализующие мероприятия по контролю за соблюдением технологической дисциплины, защите и охране предприятий и объектов ТЭК, ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций и другие. Результат их деятельности как продукт - энергетическая безопасность, потребляется предприятиями ТЭК в процессе своей собственной производственной деятельности, а его стоимость переносится на продукцию ТЭК - энергию (конечный продукт) и другие энергетические продукты (первичные и промежуточные энергоносители).

Конечными потребителями энергетической безопасности, а значит и плательщиками за нее, выступают налогоплательщики - физические и юридические лица, потребляющие энергию и энергопродукты, в цене которых присутствует и такая составляющая, как гарантия устойчивого, надежного и достаточного энергопотребления - цена энергетической безопасности потребителя. Качественное удовлетворение потребностей в энергопотреблении фактически предопределяет необходимость вместе с потреблением энергии потреблять и сопутствующий товар - энергетическую безопасность. Следовательно, субъектами энергетической безопасности являются, с одной стороны, ее производители, а с другой - потребители.

В работе сделан вывод о том, что по отношению к энергии и энергетическим продуктам как потребительным стоимостям энергетическая безопасность выступает товаром, также имеющим собственную потребительную стоимость. Важнейшим свойством ЭнБ в современных условиях является отсутствие у нее эквивалентных по полезности субститутов. Кроме того, важно подчеркнуть, что потребление энергетической безопасности является имманентным признаком потребления энергии. Эта особенность ЭнБ выражается в том, что оценка уровня и качественных характеристик ЭнБ как продукта становятся возможными лишь в контексте оценки всей системы характеристик энергопотребления и энергообеспеченности конкретного субъекта.

На основе экономического подхода к анализу категории ЭнБ в диссертации предложено определение этой категории и дана его характеристика. Энергетическая безопасность (ЭнБ) является специфическим общественным товаром, продуктом производства, создаваемым в результате целенаправленной деятельности государственных и негосударственных институтов, специализирующихся на производстве ЭнБ, а также - важнейшим продуктом потребления, имманентно сопутствующим качественному и полноценному потреблению энергетических продуктов и других товаров, производимых на их основе.

В работе уделено внимание теоретическому анализу процесса воспроизводства ЭнБ гипотетического субъекта. Этот процесс носит циклический характер, предопределенный цикличностью воспроизводства угроз со стороны их носителей - объективных факторов среды или субъектов -конкурентов, заинтересованных в удовлетворении собственных потребностей через потребление энергии и, следовательно, - энергетической безопасности. В диссертации разработана схема механизма воспроизводства энергетической безопасности.

Исходя из решающего значения устойчивого энергопотребления для бесперебойного функционирования национальной экономики, не будет преувеличением утверждать, что достаточность экономической безопасности любой страны, а, следовательно, и ее национальной безопасности, в ближайшем будущем во все большей степени будет определяться уровнем ее энергетической безопасности.

Проведенный в работе анализ, роли и места различных элементов механизма воспроизводства энергетической безопасности показал, что основным консолидированным потребителем энергетической безопасности в РФ является в настоящее время ее топливно - энергетический комплекс. Одновременно ТЭК является и главным объектом защиты от угроз в области ЭнБ.

В связи с этим важное значение имеет исследование состояния и перспектив российского ТЭК, возможности и механизма его реструктуризации как фактора воспроизводства энергетической безопасности.

Исследование показало, что целом состояние и возможности ресурсной и промышленно-производственной базы топливного комплекса России являются в количественном отношении потенциально достаточными для обеспечения устойчивого энергопотребления и энергетической безопасности потребителей всех уровней на территории страны.

Вместе с тем анализ реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз энергетической безопасности России не оставляет возможности для оптимистических выводов.

В частности, в условиях неблагоприятной финансово-экономической ситуации в мировой экономике, имеющей тенденцию к ухудшению, в отношении ТЭК России проявляются многочисленные и обостряющиеся внешние угрозы, резко снижающие нынешний и способные снизить в еще большей степени в будущем уровень энергетической безопасности РФ, что противоречит жизненно важным интересам населения, российского общества и государства.

Кроме того, анализ характера внутренних и внешних угроз энергетической безопасности РФ позволяет утверждать, что их реализация осуществляется во взаимосвязи, что создает дополнительный (системный) угрожающий эффект и в еще большей степени подрывает энергетическую безопасность России.

Степень реализованное™ интегрированных угроз в области ЭнБ следует в настоящее время считать критически опасной, а уровень и качество воспроизводства самой энергетической безопасности страны - снизившимися до предела устойчивости воспроизводственного механизма, за которым (при сохранении нынешней тенденции усиления угроз) утрата ЭнБ будет необратимой, что неизбежно вызовет утрату экономической безопасности и других слагаемых национальной безопасности РФ в целом.

В целом, оценивая характеристики российского ТЭК, можно сказать, что в структурном и технико-технологическом отношении производственный потенциал ТЭК несколько уступает современным его аналогам в передовых странах, что, однако, в значительной мере компенсируется наличием в России мощного природного потенциала ископаемых природных ресурсов. Однако комплексное воздействие большого числа как внутренних, так и внешних угроз в отношении ТЭК России в значительной мере блокировало реализацию потенциала ТЭК и привело к снижению уровня и качества энергетической безопасности страны до критического уровня - порога устойчивости системы.

При сохранении неблагоприятной тенденции усиления угроз потеря энергетической безопасности приведет к утрате экономической и национальной безопасности России в течение короткого промежутка времени.

Серьезность угроз ЭнБ страны предопределяет необходимость выработки и ускоренной реализации комплекса мероприятий по их блокированию, локализации и ликвидации. Актуальность этой задачи усиливается и тем обстоятельством, что возможно. резкое обострение уже в ближайшие годы конкурентной борьбы между развитыми странами за доступ к органическим невозобновляемым энергоресурсам. а также усиление финансово-экономического. политико-дипломатического и даже военного давления (вплоть до прямого военного вмешательства) на слабые в экономическом отношении страны, обладающие запасами энергоносителей, в том числе и на Россию.

Это означает, что для России как страны, обладающей значительными запасами органических энергоресурсов, национальные интересы в области энергетической и экономической безопасности уже в ближайшей и среднесрочной перспективе будут объективно противоположными интересам развитых стран - импортеров энергоносителей.

Обстановка требует, по нашему мнению, концентрации усилий научных организаций и органов государственного управления на незамедлительной выработке концептуальных положений по сохранению энергетической безопасности страны. Очевидно, что концепция энергетической безопасности (КЭнБ) должна являться неотъемлемой составной частью и вытекать из общей концепции национальной безопасности (КНБ) страны. Вместе с тем КЭнБ может и должна имеет относительную самостоятельность. Положение ее среди других частей КНБ зависит от конкретных условий: в настоящее время она приобретает приоритетное значение.

В работе рассмотрен большой комплекс мероприятий, осуществление которых способствовало бы, по мнению автора, решению накопившихся проблем в области энергетической безопасности. В рамках ограниченного по объему диссертационного исследования охватить все аспекты экономического подхода к анализу энергетической безопасности не представляется возможным. В связи с этим автор уделил основное внимание проблемам теоретико-методологического обоснования возможности и целесообразности реструктуризации ТЭК, а также практическим вопросам поддержания уровня воспроизводства энергетической, безопасности и факторам, снижающим этот уровень в современных условиях - внутренним и внешним угрозам энергетической безопасности с учетом тенденций их развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глущенко, Игорь Владимирович, 2002 год

1. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль, 2000, № 1.

2. Постановление Государственной думы "О примерной программе законопроектной работы Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2000 года"

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования от 31.03.94 г. № 7-12/47

4. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31 -р. от 12.0 8.94 г.

5. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. ИНЭИ РАН: www.eriras.ru

6. Основные направления социально-экономического развития Томской области на 2001-2005 г.г. Материалы Администрации Томской области (Материалы Первой открытой рабочей сессии Фонда комплексных прикладных исследований). М.: ФКПИ, 2000.

7. Аккофф Р. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1972.

8. Аккофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

9. Албегов М.М. Проблемы оптимизации территориального планирования. Экономика и математические методы. т. 11, вып. 1, 1975.

10. Алекперов В. Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании в России: (Методология формирования и реализация). - М.: АУТОПАН, 1996.

11. Алекперов В.Ю. Основные тенденции в нефтяном бизнесе. М., 1998.

12. Алекперов В.Ю. Стратегические направления системной реорганизации управления нефтяными компаниями (на примере ОАО "ЛУКойл"). М., 1998.

13. Алекперов В.Ю. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально -интегрированных нефтяных компаний: на примере ОАО "ЛУКойл". Автореферат. М., 1998.

14. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование//"Проблемы управления", .№ 6,1999.

15. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство "Питер", 1999.

17. Астахов A.C. Социально-экономические проблемы эффективного использования минеральных ресурсов. М.: Недра, 1984.

18. Астахов A.C. Критерии и система показателей экономической эффективности производственных решений. M.: АНХ СССР, 1989.

19. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика). М.: Недра, 1991.

20. Атаян Н.Х. Управление эффективностью освоения нефтегазовых ресурсов в условиях ФПГ. М.: Недра, 1995.

21. Атаян Н.Х. Управление нефтегазовой финансово-промышленной группой:25.методологический и методический организационно-экономический аспект.

22. Автореферат. СПб.: Волгоградский гос. ун-т, 1997.

23. Ахундов В.Д. Системный подход в управлении экономикой. Баку: ИУНХ1988.

24. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М.: ОАО «Изд-вс «Экономика», АОЗТ «МИКО «Коммерческий вестник», 1997.

25. Бажаев З.Ю. "Государственное регулирование в ТЭК". "Независима* газета". 02.02. 2000 г., с. 4.

26. Балахина Д. Нефть двигатель реформ // "Нефть и капитал", 1999 г., № 9.

27. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

28. Байбиков Ю.А. Корпоративная система формирования цен на осваиваемую промышленную продукцию при диверсификации производства. Автореферат. М., 1998.

29. Барков A.A. Разработка механизма принятия стратегических решений по направлениям развития нефтяной компании (на примере ОАО "Лукойл"). Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. СПб. СПб. Гос. Технич. Ун-т, 1999.

30. Баумоль У. Экономические теории и исследование операций. М.: Прогресс, 1985.

31. Бенвенисте Г. Овладение • политикой планирования: создание реально выполняемых планов и политика./пер. с англ. М.: Прогресс - Универс., 1994.

32. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, ИНФА - М, 1995.

33. Берроуз Компани Инк. Основные реформы деловых взаимоотношений в мировой нефтедобывающей промышленности. Нью-Йорк, 1990.

34. Благодаев И.М., Дьяков И.Н. Управление эффективностью использования производственных факторов. М., 1983.

35. Бобылев Ю. Мировые «цены на нефть: перспективы роста // "Нефть и капитал", 1999, №9.

36. Богачев В Н. Прибыль. О рыночной экономике и эффективности капитала.

37. М.: Финансы и статистика, 1993.

38. Болотин Б.М. Эффективность капиталистической экономики. Некоторые проблемы анализа и измерения. М.: Наука, 1992.

39. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.

40. Брагинский. 300 нефтегазовых компаний США 4- 100 в мире // Нефть и бизнес, № 1,1996.

41. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФА-М, 2000.

42. Будавей В.Ю. Измерение производственных мощностей промышленности в США. Вестник статистики, 1965, № 2.

43. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.

44. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.

45. Бутрин Д. Три вилки в рыночном пироге // "Компания", 1999, № 4648.

46. Бугорков В. Психология принятия инвестиционного решения на основе прогноза фондового рынка // Рынок ценных бумаг, 1996, №11. 49.

47. Ванчухина Л.И. и др. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1997.

48. Вахитов Г., Галустов А., Маганов Р. Кто виноват? И что делать? // Нефть и капитал, 1999, № 9.

49. Велесько С.Е. Кибернетические методы системного анализа деятельности промышленных предприятий. Автореферат,-Минск, БГЭУ, 1997.

50. Великанов Ю. Скважины "бьют" не по паспорту, а по природе // Нефть икапитал, 2000, № 9.

51. Велихов Е. Мост Россия Северо-Восточная Азия. // Нефть и капитал, 1999, №9.

52. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. 57.Вишнев С.М. Экономические параметры. Введение в теорию показателей экономических систем и моделей. - М.: ЦЭМИ, 1968.

53. Газеев М.Х. Теоретические и методологические проблемы формирования рыночной экономики в отраслях топливно-энергетического комплекса. М.: ВНИИОЭНГ, часть II, 1990. .

54. Газеев М.Х., Кравцова Л.Ф. Эффективность топливно-энергетических систем. М.: ВНИИКТЭП, 1989.

55. Газеев М.Х. Концепция прогноза экономических показателей ТЭК. М.: ВНИИОЭНГ, 1999.

56. Галаджий И. Нефтяной кризис в цифрах и фактах // Нефть России, 1999, №2.

57. Гарипов В.З. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз нефтедобычи на период до 2015 года // Нефтяное хозяйство 2000, № 8.

58. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. -М.: Издательство АО "Консалтбанкир", 2000.

59. Гибкие системы управления: системные и математические модели: сборник научныхтрудов/редкол. Е.Т. Удовиченко/. Львов: ВНИИМИУС, 1985.

60. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.:64. Наука, 1992.

61. Глобальные нефтегазовые стратегии XXI века и их значение для стран бывшего СССР. Круглый стол CERA. М., 1997.

62. Глухов В.В., Барков A.A. Стратегическое управление в нефтяной компании. СПб.: Издательство СПб.гос.техн. ун-та, 1999.

63. Глушенко В.В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1996.

64. Гриценко А.И. Газовая промышленность России. Стратегия развития и научные проблемы. М.: РАО "Газпром" ВНИИГАЗ, 1993.

65. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М. Дело, 2000.

66. Данилов-Данильян В. Маневровый в тупик! //Эксперт, 2000, № 17 (230)

67. Евенко Л.И. Математические методы в планировании отраслей и предприятий. -М.: Экономика, 1981.

68. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. jI

69. Евенко Л.И., Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983.

70. Егоров В.К. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1980. !

71. Енюков И.С. Методы и алгоритмы многомерного статистического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1986.

72. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/Пер. с англ. М.: Из-во «Де Ново», 1999.

73. Ергин Д., Густавсон Т. Россия: Двадцать лет спустя. Четыре сценария. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1995.

74. Ермаков А. Оренбургская нефть: ставки делать рано // Независимая газета № 175 (2237) от 16.09.00.

75. Зыков В.В., Михалевич М.К. Экономико-статистические модели динамикипотребления производственных ресурсов в нефтяной промышленности. Тюмень, 1989.

76. Имитационное моделирование и математические методы анализе перспективных планов развития нефтедобывающей промышленности. М. ВЦ АН СССР, 1984.

77. Инвестиционная привлекательность нефтегазового комплекса России Л совместный выпуск "Нефтегазовая вертикаль", 2000, № 7-8 и "Рынок ценных бумаг", 2000, №15 (174).

78. Информатика и экономико-математическое моделирование в построении и анализе систем управления/ под ред. В.И. Дудорина М.: МИУ, 1987.

79. Калакутин Ю.Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления. М., 1990.

80. Калашников Б.В. Методы обоснования капитальных вложений в действующее производство (вопросы методологии перспективного планирования).-Киев: Виша школа, 1988.

81. Кантер Р. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления)/Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1999.

82. Катренко В. Зеленые побеги СРП // Нефть России № 9, 2000.

83. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика и статистика, 1978.

84. Келлер Т. Концепция холдинга. Организационные структуры и управление. -Обнинск: Издательство ТЦИПК", 1996.

85. Кибернетич^кие методы планирования, проектирования и управления/ ред.кол. B.C. Михасевич. Киев: ИК, 1982.

86. Киевич В.В. Формирование вертикально интегрированных компаний и управление их капиталом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, СПб., С-Пб. Гос. Ун-т экон. и фин., 1997.

87. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

88. Клубничкин М. Иностранцы готовы делить с государством продукцию, а нероссийский бардак // Эксперт № 33, 2000 г., 11 сентября.

89. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

90. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа,' 1999.97Колчин С. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских нефтяных компаний // Нефть и капитал, 2000 г., № 17.

91. Конопляник А. И при низких ценах можно остаться с прибылью//Нефть России, 2000, № 9.

92. Конопляник А. Россия и ОПЕК: союзники или конкуренты ? // Эксперт №31,2000.

93. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях/ A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.101. 103. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Репринт, 1993.

94. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

95. Крупномасштабные системы. Моделирование развития и функционирования /отв. А.Д. Цвиркун А.Д., Бурков В.Н. М.: ИЛУ, 1990.

96. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора:

97. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск: Из-во ИЭиОПП СОРАИ, 1998.

98. Кузютин Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений. СПб. Из-во СПб. ун-та., 2000.

99. Кугаенко A.A. Основы теории и практики днамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития,- М.:

100. Кукес С. Опыт США по государственному регулированию нефтяной отраслью // Нефть и капитал, 1999, № 5.

101. Кухаренко Н.В. Математические модели объектов управления и их статистическая идентификация. Л., 1982.

102. Кучеренко В. Белый дом в поисках "черного золота'7/Российская бизнес-газета № 2 (288) от 19.12.2000.

103. Левин С.М. Совершенствование планирования и экономического стимулирования в нефтяной промышленности. М. Недра, 1973.

104. Леонов Р. Проведение интеграционных операций в российской нефтяной отрасли после августа 1998 г.// Нефть, Газ и Право, 2000, № 5 (35)

105. Леонов Р. Слияния до последней капли нефти. Нефтегазовая вертикаль № 7-8 от 2000 г., стр. 50.

106. Лесишин В.М. Исследование систем управления. М.: Финстатинформ, 1998.

107. Маганов Р.,Галустов А., Вахитов Г. Кто виноват? И что делать ?//Нефть России, №9,1999.

108. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник/Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000.

109. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.:Дело, 1995.

110. Методика алгоритмического описания и моделирования параллельных процессов управления /сост. Кузьмук В.В./. Киев: Наук. Думка, 1981.

111. Методология, формы и методы управления. Альбом карт и схем/Чуваш. Ун-т им. И.Н. Ульянова, сост. H.A. Ефимова и В.А. Федотов. Чебоксары, 1989.

112. Методы и модели синтеза иерархических систем/Р.Н. Люблинский и др./124. Барнаул: АГУ, 1989.

113. Методы исследования сложных систем управления /отв. Ред. Ведешенков1. В.А./-М.: ИЛУ, 1989.

114. Миловидов К.Н. Критерии и методы оценки эффективности и воспроизводства запасов нефти и газа. М., Недра, 1989.

115. Миркин Я.М. Нефть и акции // Рынок ценных бумаг, 2000, № 20 (179).

116. Михайлова Э.А., Смирнов А.О. Методы нахождения оптимального управления экономическими системами. Рыбинск: РГАТА, 1999.129. 129. Мишин В. Газовый "Клондайк" Шах-Дениза // Нефть и капитал, 1999, №9.

117. На защиту инвесторов/ЛЗедомости, 2000, 28 ноября.

118. Научные основы долгосрочного прогнозирования и развития нефтегазовой промышленности Сборник научных трудов /под ред. Л.С. Тищенко. М.: ВНИИОЭНГ, 1991.

119. Нефтяная стратегия регионаЮксперт, 2000, № 41 (253)

120. Никулин Л.Ф. Самоорганизация в мягких системах. М.: Экономика, 1992.

121. Никулин Л.Ф., Бусов Р.И. Менеджмент горизонтальных структур. М.: Из-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993.

122. Никулин Л.Ф. Научные аспекты менеджмента: собственность, самоорганизация и структура. М.: Из-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993.

123. Никулин Л.Ф., Егоров А.Ю. Виртуальный мир современного менеджмента. М.: Издатель Каткова Т.В., 2000.

124. Новая постиндустриальная волна на западе. антология//под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

125. Оптимальные модели в системном анализе /отв. Ред. Л.В. Канторович, А.Г. Кругликов/ М., 1983.

126. Павлов Б.В. Сложные системы управления. М. : ИЛУ, 1992.

127. Павловская A.B. Внутрифирменное планирование на предприятиях топливно-энергетического комплекса, 1996.

128. Парушина Н.В. Комплексное стратегическое планирование развития промышленности на региональном уровне. Автореферат. Орел, 1997.

129. Петраков Н.Я. Анализ и моделирование взаимосвязей элементов экономических систем. М., АН СССР, 1985.

130. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во "СПбУЭФ", 1992.

131. Петров И. Богатые богатеют, бедные беднеют. Коммерсантъ, № 27 от 18.02.00г.

132. Печковская В.В. Холдинговые структуры управления. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

133. Попов А., Соловьянов А., Фалеев М. На трех "китах". // Нефть и капитал, 1999, №9.

134. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: "ИНФА-М", 1999.

135. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/Люд ред. Делягина

136. Применение системного подхода в повышении качества управленческих решений. Киев: Знание, 1976.

137. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Paris, OECD PUBLICATIONS, 1999.

138. Принятие оптимальных решений в экономических системах. Межвуз. Сборник. Горький, ГГУ, 1985.

139. Проблемы построения системы анализа данных / под ред. Ш. Раудиса/ -Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН ЛитССР, 1986.

140. Проблемы функционирования больших экономических систем. Сборник докладов и сообщений. М.: Наука, 1969.

141. Прокопьев A.A. Современный отечественный промышленный менеджмент. М.: Из-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

142. Пупков A.B. Консолидация системы управления как основа оптимизации производственно-хозяйственной деятельности нефтяных компаний в условиях переходного периода. На примере ОАО "НК"ЮКОС". Автореферат -М., 1998.

143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., исправ. - М.: ИНФА-М, 1999.157. 157. Разина И. Неиспользуемый нефтяной потенциал//Нефть и капитал,1999, №9.

144. Робинсон Б.В. Формирование стратегий освоения нефтяных и газовых ресурсов перспективных территорий. Новосибирск, 1990.

145. Романихин А. Практика реализации СРП в России//Нефть, Газ и Право,2000, № 5 (35)

146. Рохан Д. Джентельмены предпочитают погорячее? Нефтегазовая вертикаль № 7-8 2000.

147. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФА-М, 1996.

148. Самойлов Л.Ф. Исследование систем управления. М.: МГАДИ, 1998.

149. Саурина Н.Д., Коваленко A.B. Методика построения сравнительной рейтинговой оценки акций нефтяных компаний. М.: ГУУ, 1998.

150. Сергеева О. Выживают крупнейшие //Нефть и капитал, 1999, №9.

151. Сернова Н.В. Количественные методы принятия решений в бизнесе. М.: МГИМО МИД РФ, 1997.

152. Синтез механизмов управления сложными системами. Сборник статей. -М.: ИЛУ, 1980.

153. Системный подход и системный анализ в управлении. М.: Гос. Ком. Совета Министров СССР по науке и технике ГПНТБ СССР, 1977.

154. Совершенствование управления экономическими системами: методы, модели, алгоритмы. М.: МИУ, 1988.

155. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: "Изд. Дом "Бизнесс-пресса", 2000.

156. Стелецкая Л.Н. Использование экономико-математических моделей при планировании развития нефтяной и газовой промышленности. М.: Ин-т нефтехим. и газовой пром. Им. И.М. Губкина, 1986.

157. STANDARD & POOR'S. Рейтинг и оценка корпоративного управления.www. standardandpoors. corn

158. Стратегия топливных инвестиций/ТРоссийская газета, № 47 (286), 2000, 28 ноября.

159. Структуры сложных систем и алгоритмы управления (под ред. Борцова Ю.А., Яковлева В.Б.). Л.: Из-во Ленинг. Ун-та, 1990.174. . Субботин М., А. Аверкин. Законодательство о соглашениях о разделе продукции//Нефть, Газ и Право, 2000 , №№ 4 (34), 5 (35)

160. Суперпроект на пороге нового века // Нефть России, 2000,.№ 9

161. Сысоев В. Битва за гиганта // Нефть и капитал, 1999, № 9

162. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.:

163. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

164. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

165. Трухачева Е. Непростая конкуренция//Эксперт, 2000, № 17 (230)

166. У американской разведки другое мнение//Коммерсантъ № 238 от 20.12.2000.182. 181. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С.-Пб.: Лениздат, 1996.

167. Уланов В. Хорошо забытое старое //Нефть и капитал, 1999, № 9.

168. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел - Синтез", 2000.

169. Фэн Лянь Юн Совершенствование методов долгосрочного планирования в нефтяной промышленности. Автореферат. М., 1997.

170. Хайнз Д., Никифоров Д. Либерализация условий лицензирования прав недропользования//Нефть, Газ и Право, 2000, № 4 (34)

171. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Спб.: Издательство С. - Петербургского университета, 1997.

172. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании /под ред. Атанбегяна А.Г./. М.: Наука, 1996.