Методологические проблемы структурной организации смыслов в тексте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Бажутина, Нина Сергеевна

• Бажутина, Нина Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бажутина, Нина Сергеевна

Введениес.

Глава1. Те как объект филого анализа

1.1. Текст как средство фиксации в пространстве и времени культуры поля неопределенности человеческого существованияс.

1.2. Философско-методологические проблемы исследования процессов смыслообразованияс.

Глава 2. Механизмы смыслообразованияс.

2.1. Лексическиетуации какруктурообразующие вербальные изоморфы картины мира

2.2. Механизмы формализации процессов смыслообразования в художественных текстахс.

Глава 3. Процессы смыслообразования в романе В.В.Набокова «Защита Лужина»с.

3.1. Текстообразование как процесс последовательного ограничения и инициации вариабельности смысловс.

3.2. Структурная организация процесса смыслообразования с помощью ключевых слов и образовс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические проблемы структурной организации смыслов в тексте»

Актуальность темы исследования определяется 1) осознанием современной научной общественностью потребности в выявлении формализированных закономерностей смыслообразования в связи с необходимостью разработки алгоритмов построения междисциплинарных текстов; 2) недостаточностью имеющихся в науке представлений о природе и сущности взаимосвязи смыслов и значений в художественном тексте; 3) интересом лингвистической и речеобразовательной практики к теоретически обоснованным гипотезам, формализующих смысловые объекты в тексте; 4) исторической необходимостью соотнесения современной мысли по данной проблематике с мировым философским наследием и 5) практической общественной потребностью в выявлении закономерностей построения, понимания и интерпретации ненаучных текстов.

Проблемы смыслообразования являются сегодня наиболее актуальными направлениями как собственно лингвистики текста, так и философии познания открытых неравновесных сложноорганизованных объектов в целом. Интерес к исследованию детерминирован потребностью в философско-методологическом осмыслении закономерностей, позволяющих осуществлять содержательный переход от одной формально законченной мысли к другой, и допускающих при этом множественность интерпретаций текста, замысел которого подчинен специфическому концептуальному единству.

Следует отметить, что, несмотря на существенные достижения в области анализа формализованных структур смыслообразования, лингвистика текста, тем не менее, так и не создала до последнего времени (несмотря на многочисленные попытки), единой и законченной общей теории смыслообразования. Эта область языкознания, по существу, на протяжении нескольких десятилетий продолжает оставаться концепцией, а не теорией, и потому продолжает нуждаться в философском обосновании, которое предоставляет предельно широкие возможности для построения всевозможных теоретических гипотез в исследуемой области.

Исходным представлением, лежащим в концептуальном основании данной работы, является идея о том, что текст, точнее, - художественный текст, -выступая в качестве предмета философского исследования, может служить идеальной моделью для исследования закономерностей смыслообразования и механизмов интерпретации.

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется множественностью предметных модификаций представлений о сущности и механизмах смыслообразования. Весомый и значительный вклад в разработку проблемы внесли в последние два столетия отечественные и зарубежные лингвисты, филологи, логики, психологи, культурологи, физики (концепция синергизма), математики и философы разных школ и течений. При этом эффективность и достоверность научного исследования процесса смыслообразования существенным образом зависимы от философско-методологического обеспечения предпринятых разработок проблемы.

Фундаментальными исследованиями закономерностей смыслообразования занимались и занимаются многие представители структурализма и постмодернизма, герменевтики и других направлений. Наиболее значимыми в свете представляемой концепции выступают работы Ф.Шлейермахера,

В.Гумбольдта, которые рассмотрели такие принципиально важные проблемы для исследования природы языка, как: вопрос о научении и владении естественным языком, вопрос о характере производства и понимания новых языковых выражений; ввели в научный контекст понятие внутренней формы языка, которая не совпадает с логической формой мысли и внешней формой выражения мысли в слове. Неоценимый вклад в разработку данной проблематики внесли В. Дильтей, Г.Г. Шпет, М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, П. Рикер, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делез, Р. Барт, Э. Гуссерль. В работе реализована тенденция, заложенная Г.Фреге и разводящая понятия смысла и значения.

Проанализированы работы многих зарубежных и отечественных исследователей закономерностей процессов смыслообразования. Особо следует отметить разработки новых компьютерных технологий; труды отечественных исследователей проблемы Войшвилло Е.К., Гиндина С. И., Леонтьева Н.Н., Минского М., Скороходько Э.Ф., Свинцова В.И., Тюхтина B.C. и др. Плодотворным оказалось обращение к работам психологов. Психическая и психологическая сторона вопроса наиболее исследована у Григорьева В.П., Леонтьева Л.А., Македонова А.В., Налимова В.В., Кузнецова О. А., Дрогалиной Ж.А., Ошанина Д.А., Козлова В.И., Петренко В.Ф., Петухова В.В., Рудика П.А, Сахарного Л.В., Смирнова С.Д., Слобина Д., Хренова Н.А. Методологическая сторона вопроса наиболее разработана в трудах Абрамяна Л.А., Арутюновой Н. Д., Антипова Г.А, Барчуновой Т.В., Войшвилло Е.К., Гальперина И.Р., Донских О.А, Македонова А.В., Морозовой Т.А., Паршина Б.П. и др.

Для решения задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, проанализирована структуралистская программа Ф. де Соссюра, которая легла в основу семиотических исследований в конкретных науках. Выявление внутренних структур и их моделирование получило наиболее широкое развитие в литературоведении, например, в работах Ю. М. Лотмана по структурной поэтике, ряде работ М.М. Бахтина.

Семиотическая проблематика активно разрабатывалась в классических работах Витгенштейна и Карнапа, посвященных логико-философским принципам моделирования мира и их выводы также использованы при разработке темы диссертационного исследования.

Исследование осуществлялось в три этапа: на первом были проанализированы методологические аспекты проблемы исследования сущности смыслообразования, на втором проведен теоретический анализ структурирования процессов смыслообразования, на третьем - предпринята попытка реализации выявленных принципов и закономерностей смыслообразования при анализе конкретного художественного текста.

Практическая часть работы, в свою очередь, делилась на три последовательные стадии: на первом этапе текст был рассмотрен как система лексических ситуаций и проанализирован механизм взаимосвязи и взаимоперехода этих ситуаций; затем смысловая структура текста была исследована как система ключевых слов этого текста; и, наконец, в третьей части было рассмотрено взаимодействие образных и ключевых слов текста. Кроме того, в ходе работы был составлен и проанализирован с точки зрения оценки их образности словарь ключевых слов, что являло собой особый этап исследовательской работы. Все сделанные шаги позволили выявить некоторые закономерности смысловой организации текста, схематизировать полученную новую информацию и сделать выводы, представляющие практический интерес как для философии языка в целом, так и для теоретической лингвистики и практики речевого смыслообразования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс смыслообразования, суть которого определяется изменением исторически выверенных значений культурной деятельности посредством содержательной манипуляции со структурными составляющими ядер и периферии лексических ситуаций. Непосредственным предметом исследования выступает структурная организация смыслов в тексте как процесс и результат взаимодействия и взаимовлияния объективной и субъективной стороны человеческого существования в художественном литературном тексте.

Следует подчеркнуть, что вопрос о методологических проблемах исследования структурной организации смыслов в тексте предполагает необходимость изучения формообразующих закономерностей вербального смыслообразования. «Вербальный» срез проблемы предпочтителен в силу того, что в феномене слова специфическим образом опредмечивает уникальный акт взаимодействия объективной и субъективной сторон человеческого существования. При этом необходимо подчеркнуть, что уровень реальности, на котором проблема соотношения смыслов и значений в словообразовании выступает как теоретически и практически актуальная, является уровнем непосредственного функционирования человеческой сущности, то есть уровнем исследования специфической, но эмпирической реальности. Следует иметь в виду и то, что философские аспекты исследований на уровне эмпирии всегда тесно переплетены с научной проблематикой (в данном случае — с проблематикой лингвистики текста) и формальной логикой. Это обстоятельство, в свою очередь, обусловливает, с одной стороны, необходимость решения в подобном исследовании задачи теоретического разграничения общих и специальных проблем смыслообразования; а с другой, решение вопроса выделения критериев для самой процедуры такого разграничения

Методологическая база исследования. Настоящее исследование основано на анализе широкого круга научной, художественной и философской литературы, посвященной теории и практике смыслообразования. Исходной методологической основой диссертационного исследования явились принципы и методы синергетики, которые позволили выявить системность и последовательность переходов специфически неопределенных, неравновесных и динамических связей смыслов и значений в текстах, обычно не формализуемых научными средствами. В процессе исследования использовались работы теоретиков лингвистики (К.Бюллер), структурализма, герменевтики, постмодернизма и др., что позволило провести сравнительный междисциплинарный анализ и синтез парадигмальных представлений о смыслах и значениях. Методологическая проверка на лингвистическом материале одной из философских (междисциплинарных) гипотез об общих и специфических механизмах и социокультурных функциях II Сигнальной системы в процессах смыслообразования, позволила развить и углубить «синергетический подход» в лингвистике с новых, но соотносимых с традиционными, позиций.

В качестве основных методов исследования в работе используются структурно-семантический, системно-структурный и герменевтический подходы к анализу текста.

Исходная задача исследования — методологическая проверка и доработка введенного первым научным руководителем диссертанта д.филол.н., проф. Г.А.Раковым понятия «лексическая ситуация», призванного, по замыслу Г.А.Ракова, научными средствами зафиксировать лексическую единицу текста, основной функцией которой является взаимопереход смыслов и значений. Дефиниция термина «лексическая ситуация» введена и развернута Раковым Г.А. на лекциях, прочитанных студентам 2 курса филологического факультета ТГУ. Содержательная и формальная стороны понятия дорабатывались и уточнялись автором данного исследования в течение последних восьми лет. Преждевременная смерть проф. Ракова не позволила ему самому довести эту работу до конца. Думается, с помощью системно-структурного анализа вполне правомерно надеяться выделить закономерности структурой организации смыслов в тексте.

Эмпирической базой исследования, - на основе случайного выбора, - стали две главы романа В. В. Набокова «Защита Лужина», детально проанализированные автором данной работы на протяжении нескольких лет, еще при проведении курсовых и дипломного исследований во время обучения на филологическом факультете Томского государственного университета. Художественный текст как объект лингвистического анализа выбран по причине его максимальной приближенности к обыденному речеобразованию; письменный текст - в силу его максимальной опредмеченности и, следовательно, максимальной доступности для теоретического анализа. Трехступенчатый анализ (1 - художественный текст; 2 — теория лингвистики и филологии; 3 — философские концепции) и синтез результатов всех трех ступеней исследуемой проблемы позволил получить научно доказательное и методологически значимое новое знание при работе на уровне предельных обобщений.

Цель и задачи исследования. В работе реализована попытка разработки новой методологии, обеспечивающей решение таких актуальных прикладных задач, как выявление алгоритмов смыслообразования для компьютерных программ нового уровня, новых программ обучения лингвистов, культурологов и т. п. Выявление и формализация механизма структурирования смыслов и значений в тексте выступает, таким образом, в качестве цели исследования.

Поскольку процесс достижения цели (или решение основной задачи) представляет собой систему конкретных задач, последовательное решение которых только и способно приблизить исследователя к искомому результату, задуманная логика данной работы реализуется при поэтапном анализе следующих вопросов:

• Выявление наиболее эффективной методологии исследования при поиске закономерностей смыслообразования в естественном языке;

• Формулировка принципов построения формализованной теоретической системы смыслообразующих элементов текста (в данной работе это ключевые, образные слова и лексические ситуации) в их функциональной иерархии;

• Выявление связей между смыслообразующими элементами и способов определения характера их взаимоотношений;

• Анализ принципов действия формообразующих механизмов соотнесения смыслообразующих контекстов в тексте;

• Построение схемы структурной организации текста с точки зрения его смыслообразующих функций.

Научная новизна диссертационной работы определена новой постановкой проблемы смыслообразования и содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

• Наиболее эффективной при поиске закономерностей смыслообразования в естественном языке является синергетическая концепция, позволяющая построить динамическую, многоуровневую и неравновесную структуру процесса жизнедеятельности любой сложноорганизованной открытой системы, то есть наиболее адекватная природе текста как главного артефакта культуры.

• Формализованную теоретическую систему смыслообразующих элементов текста возможно создать посредством структурирования ключевых, образных слов и лексических ситуаций в их функциональной иерархии.

• Основой для разработки методики выявления связи между смыслообразующими элементами и анализа способов определения характера их взаимоотношений является сравнительный анализ словарных значений ключевых понятий конкретного текста в их соотношении с картиной мира, определяемой замыслом автора текста.

• Наиболее существенной методологической трудностью при разработке методик выявления структурных взаимосвязей между смыслообразующими элементами текста является формализация применяемых в тексте авторских значений ключевых понятий, поскольку эти значения изменяют свои смыслы в разных культурных контекстах.

• Формообразующими механизмами соотнесения смыслообразующих контекстов в тексте являются лексические ситуации, играющие в тексте роль механизмов перевода смыслов в значения и наоборот.

• Построение схемы структурной организации текста с точки зрения его смыслообразующих функций возможно при условии выявления ключевых слов и образов, применяемых в анализируемых текстах и фиксации основных лексических ситуаций в этих текстах.

Теоретическое и практическое значение исследования: Теоретическое и практическое значение данного диссертационного исследования определяется возможностью его применения для разработки новой методологии исследования процессов смыслообразования и гносеологических феноменов текстов. На основе полученных результатов, автором разработан спецкурс «Семантика архитектурно-графических форм» для студентов архитектурно-художественных специальностей (2003 г.). Теоретические выводы диссертационного исследования успешно использовались в практике преподавания философии в Новосибирском государственном техническом университете и Новосибирской государственной медицинской академии при изучении тем «Сознание и речь», «Проблема человека и общества»,

Культура», «Методологические проблемы медицинской деятельности».

Результаты исследования могут быть использованы при составлении компьютерных программ, в учебных курсах по философии языка, истории гуманитарных наук и в разработках объектов с высокой степенью неопределенности структурной организации в самых разнообразных областях действительности.

Апробация работы. Содержание и основные результаты исследования излагались на различных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: доклад «К вопросу о проблемах интерпретации медицинских текстов» на научной сессии, посвященной 65-летию новосибирской государственной медицинской академии. Новосибирск: НГМА, 2000; доклад «К вопросу о проблемах культурно-исторической интерпретации» на региональной научной конференции «Философия науки и техники: итоги XX века». Новосибирск: НГТУ, декабрь 2000; доклад «Духовность как проблема смыслообразования в процессе познания» на межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения»: 21 июня 2000 г. Красноярск: КрасГАСА, 2000; доклад «Духовность как проблема культуры построения смыслов и значений в тексте» на Международной научно-практической конференции под эгидой ЮНЕСКО «Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества». Новосибирск: Hi НУ, март 2000; выступление «Философско-психологические основания значения и смысла регионализма в современной Российской архитектуре» на научной межвузовской студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири- 2000» (Секция культурологии и искусствоведения. Новосибирск: НГАХА, апрель 2000); доклад «Художественный текст как объект исследования закономерностей смыслообразования» на XXXVII

Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Философия. Новосибирск: НГУ, 1999; доклад «Языковая многозначность как основание социокультурного бытия» на региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука, техника, инновации»: Новосибирск: НГТУ, 2001.

Кроме того, выводы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры философии и аспирантских семинарах кафедры философии НГТУ, использованы при разработке учебных тем по философии «философия языка», «философия познания», «герменевтика и структурализм».

По теме исследования осуществлено 8 научных публикаций общим объемом 1,8 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения (117 страниц), списка использованной литературы (200 наименований) и приложения на 4 страницах.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Бажутина, Нина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ методологических проблем в исследованиях структурной организации смыслов в тексте показала, что наиболее эффективной при поиске закономерностей процессов смыслообразования в естественном языке является синергетическая концепция, позволяющая построить динамическую, многоуровневую и неравновесную структуру процесса жизнедеятельности любой сложноорганизованной открытой системы, то есть наиболее адекватная природе текста как главного артефакта культуры. Понимание культуры как социального средства конституирования в пространстве и во времени неравновесности и «определенной неопределенности» существования человека, позволяет определить текст как основное «орудие» культуры, формирующее у личности способность к адекватному восприятию и тиражированию поля культурной «неопределяемости» значений культуры.

Исследование осуществлялось в три этапа: на первом были проанализированы методологические аспекты проблемы исследования сущности смыслообразования, на втором проведен теоретический анализ структурирования процессов смыслообразования, на третьем - осуществлена попытка реализации выявленных принципов и закономерностей смыслообразования при анализе конкретного художественного текста.

Практическая часть работы, в свою очередь, делилась на три последовательные стадии: на первом этапе текст был рассмотрен как система лексических ситуаций и проанализирован механизм взаимосвязи и взаимоперехода этих ситуаций; затем смысловая структура текста была исследована как система ключевых слов этого текста; и, наконец, в третьей части было рассмотрено взаимодействие образных и ключевых слов текста.

Кроме того, в ходе работы был составлен и проанализирован с точки зрения оценки их образности словарь ключевых слов, что являло собой особый этап исследовательской работы. Все сделанные шаги позволили выявить некоторые закономерности смысловой организации текста, схематизировать полученную новую информацию и сделать выводы, представляющие практический интерес как для философии языка в целом, так и для теоретической лингвистики и практики речевого смыслообразования.

Подводя итоги исследования можно утверждать, что в современной семиотике и лингвистике, равно как и в философии языка, к настоящему времени сложился весьма перспективный подход, способный помочь выявить изоморф (то есть ту качественную определенность текста, которая обеспечивает его осмысленность и адекватность для понимания другими людьми) языковых конструкций как со стороны их содержательности, так и в отношении способов организации (формообразования) этого содержания.

Анализ семантической структуры лексики, согласно реализованному в диссертационном исследовании подходу, позволил выделить смысловые устойчивые в отношении данного текста подструктуры и установить их иерархию по степени значимости для автора текста.

Смысл лексической единицы, которая служит основным элементом научного исследования, определен при этом ее объективно-субъективными свойствами, заданными автором текста, и лишь опосредованно зависящими от лексико-семантической системы языка.

Значение лексической единицы, напротив, определяется ее положением в лексико-семантической системе и только в некоторых случаях (когда эта лексическая единица представляет собой произвольное, "авторское" образование) опосредованно зависит от свойств лексической единицы, рассматриваемой изолированно.

Произведенный анализ структурной организации текста и лексических ситуаций позволил утверждать, что «ядро» лексической ситуации образуется путем уточнения смысловых значений слов, употребляемых на периферии. Процесс уточнения происходит двумя путями: либо выделением акцентированием) одного смысла из некоторого множества многозначных (многосмысловых) слов, либо — обогащением дополнительными смыслами слов однозначных.

Периферия» лексических ситуаций, видимо в силу имманентной подвижности, изменчивости и пластичности своих границ, является местом «пересечения» смысловой направленности речи, местом концентрации слов, обладающих максимальной модальностью (направленностью) смыслов. «Периферия» является местом перехода от одной лексической ситуации к другой.

В каждой лексической ситуации есть либо дескрипторы, либо ключевые слова, выполняющие смыслообразующую функцию и помогающие определить ситуацию как таковую.

Когда лексическая ситуация становится самодостаточной, в тексте происходит тематический скачок и дескрипторы исчезают, а ключевые слова остаются. Подобная ситуация наблюдается, например, в начале произвольно выделенных у В.В.Набокова фрагментов в главе N 1 и в конце главы N 4. Лексические ситуации в обоих случаях вербально оформлены Набоковым как самодостаточные, и потому объективно становятся для автора художественного произведения либо источниками для разворачивания смысла, либо осуществляют функцию основы для его сворачивания и выведения сформулированного смысла за пределы текста.

Обобщая ведущие проблемы исследования, можно сказать, что намечены и прослежены некоторые пути изучения механизмов, связывающих смысл художественного текста с его воплощением. Разумеется, моделирование художественных структур любой степени сложности - дело отдаленного будущего, но теоретическое значение подобного исследования значительно, поскольку такого рода исследование дает возможность прояснить, поставить на научную основу и разрешить обширный комплекс проблем, связанных с развитием наук семиотического цикла.

Научное решение проблем, связанных с соответствием между смыслом и текстом в искусстве, может иметь и важное практическое приложение. Оно связано с такими областями деятельности, как художественный перевод, экранизация, иллюстрация и другие виды "перекодировки" литературных произведений в иную художественную субстанцию. Если такая "перекодировка" будет опираться не только на творческую интуицию, но и на точную и эксплицитную информацию о роли каждого .элемента в структуре целого, то это позволит избежать как потерь, так и субъективных добавлений интерпретатора. Научное овладение структурой художественного текста подняло бы на новый уровень популяризацию и преподавание литературы.

Формализация теоретической системы смыслообразующих элементов через посредство ключевых образных слов и лексических ситуаций в их функциональной иерархии служит основой для разработки методики выявления связи между этими смыслообразующими элементами и способов определения характера их взаимоотношений.

Сравнительный анализ значений ключевых понятий конкретного текста в их соотношении с картиной мира, определяемой замыслом автора текста, представляет собой наиболее существенную трудность при решении задач разработки методологии исследования процессов смыслообразования и их формализации, поскольку эти значения изменяют свои смыслы в разных культурных контекстах.

Формообразующими механизмами соотнесения смыслообразующих контекстов в тексте в результате проведенного исследования признаны лексические ситуации, играющие в тексте роль механизмов перевода смыслов в значения и наоборот. Сделан вывод, что построение схемы структурной организации текста с точки зрения его смыслообразующих функций возможно при условии выявления ключевых слов и образов, применяемых в конкретном целостном и системном тексте, а также выполнив процедуры фиксации основных лексических ситуаций исследуемого текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бажутина, Нина Сергеевна, 2003 год

1. Абрамян Л. А. О философском смысле проблемы значения//Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976.- С. 16-34.

2. Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования философского знания. Челябинск, 1986, 249 с.

3. Аникина А.Б. Значение и смысл художественного слова// Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика / под ред. Розенталь Д.Э.-М.:МГУ,1978.- С.14- 19.

4. Аникина А.Б. Образное слово в тексте. М.: МГУ, 1985.-75с.

5. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. М.:Наука, 1978. 362 с.

6. Анохин П.К. Эмоции// БМЭ, 2-е изд., 1964. Т.35.

7. Антипов Г.А., Морозова Т.В. Методологические принципы анализа социального бытия текста// Методологические проблемы научно-исследовательских программ.- Новосибирск: НГУ, 1993.-С.75-83.

8. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения//Принципы и методы семантических исследований.- М.:Наука,1980.-С.92-119.

9. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

10. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестанционарных структур.// Новое в жизни, науке и технике. Математика, кибернетика. М., 1985. 364 с.

11. Бажутина Т.О. Культура, творчество, устойчивость.-Новосибирск:Наука, 1994.- 32 с.

12. Бажутина Т.О., Бажутин И.С. Философско-психологические основания интерпретации творческой деятельности//Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1. С. 50-56.

13. Балдова В.А. Экспериментальное исследование роли ключевых слов в понимании специального текста// Психолингвистические исследования слова и текста: Сб. науч. тр.- Тверь, 1997. С. 134-138.

14. Баранов Г.С. Язык рынка и рынок языка в контексте толерантности культуры постмодерна// Вторые Кузбасские философские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции, Кемерово, 15-16 мая 2002г. Т.1. Кемерово:ИНТ. - С. 154-156.

15. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX вв. М.: МГУ, 1987.

16. Барчунова Т.В. Методологическое значение понятия пресуппозиции для лингвистических исследований//Методологические проблемы науки.-Новосибирск: НГУ, 1981 .-С. 108-113.

17. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского.-Л.,1929.

18. Башкирова Г.Б. Лицом к лицу.-М.:Детская литература, 1976.- 238 с.

19. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание.-М.:Просвещение,1979.-416 с.

20. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -250 с.

21. Бирюков Б.В. Синтез знаний и фомализация//Синтез современного научного знания.-М.:1973.

22. Бирюков Б.В. Синтез знаний и формализация.//Синтез современного научного знания. М., 1977. 254 с.

23. Богатырева Е.А. М.М.Бахтин: этическая онтология и философия языка//Вопросы философии, 1993,N1.

24. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск, 1998. 292 с.

25. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста.-Калинин: КГУ, 1989.-70 с.

26. Богин Г.И. Диалогичность текста как перевыраженность схем действования писателя и читателя//Бахтинские чтения: Философскиеметодологические проблемы гуманитарного познания. Орел, 1994. С. 121-131

27. Богин Г.И. Филологическая герменевтика: учеб.пособие.- Калинин:КГУ, 1982.-86 с.

28. Богин Г.И.К онтологии понимания текста. // Вопросы методологии, 1991,N2.

29. Бравин А.Д. Локальное и общечеловеческое в культуре этносаУ/ зыки, культура и будущее народов Арктики. Тезисы докладов международной конференции 17-21 июня 1993. 4.1. Якутск, 1993. С. 21-23.

30. Бранский В.П. Теоретические основания современной синергетики// «Вопросы философии». 2000, № 4.

31. Бюлер К. Теория языка. Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1993.-528 с.

32. Вайман С.Т. Диалектика творческого процесса//Художественное творчество и психология. М., 1991. С.3-14.

33. Варатьян Э. Рождение слова. М., 1970. 184 с.

34. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984. 187 с.

35. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.:МГУ, 1984. 200 с.

36. Визгин В.П. Мишель Фуко теоретик цивилизации знания// Вопросы философии. 1995. №4. с. 116- 132.

37. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика.-М.:Наука, 1990.-452 с.

38. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 262 с.

39. Витгенштейн Л. О достоверности// Вопросы философии. 1991. №2. С.67-76.

40. Войшвилло Е.К. О возможных направлениях приближения формализованных языков к естественным//Логические и методологические проблемы анализа языка. Вильнюс, 1976.- С. 72-79.

41. Волькенштейн В.М. Красота науки// Наука и жизнь. 1988. 3 (. С. 15-19.

42. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988. 564 с.

43. Гальперин И.Р. Новое в зарубежной лингвистике.- М.:Прогресс,1979. -428 с.

44. Гальперин И.Р. О понятии "текст"//Вопросы языкознания, 1974.- N 6.

45. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-139 с.

46. Гамкрелидзе Т.В. К проблеме "произвольности" языкового знакаУ/Вопросы языкознания, 1972.- N 2.

47. Гачев Г.Д. Европейские образы Простанства и Времени//Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 198-227.

48. Гершензон М.О. Творческое самосознание//Вехи. М., 1991. с.73-97.

49. Гиндин JI.A. Лингвофилологический анализ X песни «Одиссеи» и некоторые принципы гомеровской поэтики//Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. 384 с.

50. Гиндин С.И., Леонтьева Н.Н. Проблемы анализа и синтеза целого текста в системах машинного перевода, диалоговых и информационных системах. М.: ВЦП, 1978.-85 с.

51. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем.// Вопросы философии 1994. № 3. с.94.

52. Горский Д.П. Введение//Гносеологические проблемы формализации. Минск:Наука и техника, 1969.

53. Горский Д.П. О соотношении точного и неточного в точных науках//Логика и методология науки. Материалы симпозиума. М., 1967.

54. Григорьев В.П. С позиций лингвиста// Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980.-С.234-237.

55. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Логос. М., 1911.

56. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр.-М. : «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с.

57. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

58. Донских О.А. Принцип произвольности знака и его методологическое значение//Методологические проблемы науки.-Новосибирск :НГУ, 1981.-С.99-108.

59. Донских О.А. Методологический анализ понятия языковой картины мира// Методологические проблемы научных исследований. — НГУ: Новосибирск, 1984. С. 84-88.

60. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. №3. С. 145-152.

61. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: Высш. Школа, 1980.

62. Дэвис П. Случайная Вселенная. М., 1995. 182 с.

63. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Математика и искусство (поэтика выразительности).-М.:3нание, 1976.-64 с.

64. Зарецкий В.А. Семантика и структура словесного художественного образа.-АКД, 1966.-23 с.

65. Зись А.В. В поисках художественного смысла. М.1991.-348 с.

66. Знание о людях и понимание людей// Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск:Наука, 1986. С. 189-202

67. Интервью с профессором Хакеном. Синергетике 30 лет.// «Вопросы философии». 2000, № 3. С.55.

68. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука, 1982. 343 с.

69. Исследования по структуре текста.-М.:Наука, 1987.-301 с.

70. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. 253 с.

71. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. 366 с.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.:Наука, 1987, 261 с.

73. Карпович В.II. Объяснение в социальном познании. Новосибирск: Наука, 1989.186 с.

74. Квитко И.С., Лейчик В.М., Кабанцев Г.Г. Терминоведческие проблемы редактирования.Львов: Вища школа, 1986, 150 с.

75. Кибрик А.Е. О международной конференции "Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы"//Вопросы языкознания.- 1996.- N 2 С.3-6.

76. Кибрик A.E. Об иерархической структуре смысла связного текста/УУчен.записки Тартус. ун-та, 1969, Вып. 232.- С.47-70.

77. Кобозева И.М. Обзор проблематики конфереции//Вопросы языкознания, 1996.-N 2.-С.6-19.

78. Каган М.С. О способах представления структур социальных объектов// Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.:ЛГУ, 1977.

79. Козловский П. Современность постмодерна// Вопросы философии. 1995. № ю. С.85.

80. Колшанский Г.В. Контекстная семантика.-М.:Наука, 1980.-234 с.

81. Кривоносое А.Т. "Лингвистика текста" и исследование взаимоотношений языка и мышления//Вопросы языкознания, 1974.-N6.-C.23-38.

82. Крюков В.В. Концепция материи и релятивистская модель реальности. Учебное пособие. Новосибирск: НГТУ, 1998. 84 с.

83. Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей//Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, 1991. С. 39-53.

84. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвистического анализа. Красноярск: КГУ, 1983.-160 с.

85. Ларин Б.А. О разновидностях художественной речи// эстетика слова и язык писателя.-Л.:Худ. литература, 1974.-285 с.

86. Лексические единицы и организация структуры литературного текста/ Сб. статей. Калинин: КГУ, 1983, 182 с.

87. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 328 с.

88. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. 644 с.

89. Леонтьев Л.А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия// Художественное творчество и психология. М.:Наука. 1991 .-С. 109-134.

90. Лингвистический энциклопедический словарь.- М.-.Советская энциклопедия, 1990, 685 с.

91. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма// Лосский. Н.О. Избранное. М., 1991. С. 13-337.

92. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Сост. А. Поляков. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. — 408 с.

93. Лотман Ю.М. Структура художественного текста.-М.Искусство, 1970.384 с.

94. Лукач Д. Своеобразие эстетического. М.: Прогресс, 1986.-Т.2.-468 с.

95. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.:МГУК, 1975. — 253 с.

96. Лэм С.М. Очерк стратификационной грамматики.- Минск: Высшая школа, 1977.- 134 с.

97. Македонов А.В. К методологии изучения творческой лаборатории писателя//Психология процессов художественного творчества.-Л.:Наука, 1980.- С.68-84.

98. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

99. Мамардашвили М. Мысль в культуре// Философские науки. М., 1989. №11, с. 73-81.

100. МантатовВ.В. Образ, знак, условность. М.:Высшая школа, 1987, 160 с.

101. Месарович М. Основания общей теории систем//»Вопросы философии». 1973. №4.

102. Минский М. Структура для представления знания // Психология машинного зрения. М., 1978.

103. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М.,1997.

104. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск, 1986.

105. Михайлов А.А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера// Проблема сознания в современной западной философии/ Под ред. Т.М.Кузьмина. М., 1989. С.57-69.

106. Михайлов А.А. Философия проселка. Вместо введения// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. А.А.Михайлова. М., 1993. 424 с.

107. Морозова Т.В. Методологические аспекты проблемы понимания внаучных исследованиях текста/УПроблемы методологии научных исследований. Новосибирск: НГУ, 1982.-С.119-127.

108. Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации Гуссерля» и «Картезианские размышления Мамардашвили» (двуединый путь к трансцендентальному Ego)// Вопросы философии. 1995. № 6. С. 137 —147.

109. Набоков В.В. Защита Лужина. Соч. в 4-х тт.Изд-во "Правда, Огонек", 1990.- Т.2.- С.5-155.

110. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.- М.:Прогресс, 1993.-280 с.

111. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979, 303 с.

112. Налимов В.В., Кузнецов О.А. , Дрогалина Ж.Ф. Визуализация семантических полей вербального текста в «групповой медитации»//Бессознательное. Тбилиси, 1978. т.Ш, С.703-709.

113. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре // История: миф, время, загадка. М., 1994.

114. Нечкина М.В. Функции художественного образа в историческом процессе.- М.:Наука, 1982.- 320 с.

115. Нечкина М.В. Загадка художественного образа. М.:3нание,1972, 32 с.

116. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста//Исследования по структуре текста. М.:Наука,1987.- С.27-58.

117. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация.- М.: Наука, 1983.215 с.

118. Ноэль Мулуд, Современный структурализм. Пер. с фран. М.: Прогресс, 1973.-376 с.

119. Откупщиков Ю.В. К истокам слова. М.: Просвещение, 1973, 256 с.

120. Ошанин Д.А., Козлов В.И. Эффекторный оперативный образ // Вопросы психологии. 1971.№З.С. 13-31.

121. Павиленис Р.И. Проблема смысла.- М.:Мысль,1983.-286 с.

122. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX в.//Вопросы языкознания, 1996.-N2.-C. 19-40.

123. Петраш А.В. Мысль как топологическое явление // Материалы XXXVII

124. Международной научной студенческой конференции « Студент и научно-технический прогресс»: Философия. Новосибирск: НГУ,1999. С. 18

125. Петренко В.В. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.,1983.

126. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления// Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1984. №4. С. 13-21.

127. Платон. Кратил. Сочинения. Т.1., М., 1968.

128. Плотников Н.С. С.Л.Франк о М.Хайдеггере// Вопросы философии. 1995. №9. С. 169.

129. Плюснин Ю.М., Давыдова Г.В. Структура ценностных диспозиций личности: проверка гипотезы «социальных качелей»// Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. №1. С. 25-32.

130. Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии. М., 1995. 218 с.

131. Проблемы редактирования.- Львов: Вища школа, 1986.- 150 с.

132. Пузырей А.А. Смыслообразование в процессах перцептивной деятельности// Восприятие и деятельность. М., 1976. с. 293 319.

133. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. . — М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 2000. 464 с.

134. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. М., 1964.

135. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995,414 с.

136. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.,1996.

137. Рогинский Я.Я. Об истоках возникновения искусства. М.:МГУ,1982.- 32 с.

138. Розин В.М. Контекстное, полифоническое мышление перспектива XXI века// Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 120-129.

139. Рорти А. Царь Соломон и простолюдин: проблема согласования конфликтных моральных интуиций.// Вопросы философии. 1994. № 6. С.98.

140. Рудик П.А. Психология. М., 1976. 248 с.

141. Сахарный Jl.В. Введение в психолингвистику. Курс лекций. Л.: ЛГУ, 1982, 180 с.

142. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.:ЛГУ, 1985.- 97 с.

143. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста.-М.:Прогресс, 1979.-148 с.

144. Свирижев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.:Наука, 1987. 366 с.

145. Симонов П.В. О познавательной функции переживания// Вопр. Филосфоии. 1979. 3. С.137-142.

146. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989. -352 с.

147. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.:Прогресс-Традиция, 2000.

148. Скороходько Э.Ф. Семантические сети и автоматическая обработка текста.-Киев: Наук.думка, 1983.-218 с.

149. Слобин Д., Гринвуд Дж. Психолингвистика.- М.-.Прогресс, 1976.-350 с.

150. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активного психического отражения.М.МГУ, 1985. 314 с.

151. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование.-М.:Наука, 1977.-341 с.

152. Соссюр, Фердинанд де. Труды по языкознанию.- М.: Прогресс, 1977. СПб., A-cad, 1994.

153. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб., 2000. 192 с.

154. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975.

155. Структурализм: "За" и "против". М.: Прогресс, 1976.-352 с.

156. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс-Универс, 1993.

157. Тарасов К.Е. и др. Логика и семиотика диагноза: методологические проблемы. М.: Медицина, 1989. 352 с.

158. Текст: семантика и структура. М.:Наука, 1983.- 232 с.

159. Текст:структура и анализ.-М.:Наука, 1989.-198 с.

160. Трипольская Т. А. Эмотивно-оцеиочная картина мира: признаки, функции, пути исследования // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: НГПУ, 1999.

161. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л.:ЛГУ, 1980. 143 с.

162. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности//Вопросы языкознания, 1994.-N3.-C.105-115.

163. Тюхтин B.C. Образ // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 111.

164. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.,1972.

165. Уваров Л.В. Познавательный образ и формализация// Гносеологические проблемы формализации. Минск, 1969.

166. Успенский Г.В. По Закону буквы. М.:Мол.гвардия, 1979.240 с.

167. Успенский Л.В. Культура речи.- М.:3нание, 1976.-96 с.

168. Ушакин С.Н. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. №5 С. 130-141.

169. Фейнберг Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. 226 с.

170. Флоренская Т.А. Катарсис как осознание// Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. т.2. С.562-570.

171. Флоренский П.A. Homo faber// Половинскин С.М. П.А.Флоренский: логос против хаоса. М.: Знание, 1984. 64 с.

172. Фон Херманн Фр.-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск:ТГУ, 1997. 326 с.

173. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.:Прогресс, 1990. 368 с.

174. Фрейд 3. Лекции по введениюв психоанализ. М., 1992. 250 с.

175. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социологос. Вып. 1, М.:Прогресс, 1991.

176. ФукоМ. Словам вещи. Археология гуманитарных наук. Спб:А-cad, 1994.

177. Фуко М. Teatrum philosophicum. Екатеринбург, 1998. 480 с.

178. Функционирование языковых единиц в контексте / Сб. статей. Под ред.: Крылов И.В. и др., Воронеж: ВорГУ, 1982, 145 с.

179. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.,. 1991. 192 с.

180. Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим// Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993. 424 с.

181. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

182. Харре Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи.//Вопросы философии. 1992. №9. С.49-63.

183. Хомский Н. Язык и мышление.-М.: МГУ, 1972.-122 с.

184. Хренов Н.А. Массовые реакции на искусство в контексте исторической психологии// Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991. С. 81 109.

185. Художественный текст: Структура. Язык. Стиль/ Вознесенская И.М., Гулякова И.Г., Дымарский М.Я. и др. под ред. Роговой К.А. СПб: С.Пб.У.,1993.- 187 с.

186. Чекина В.Д. Некоторые вопросы устойчивости самосознания и самооценки личности// Бог. Человек. Мир. Материалы ежегодной научной конференции. СПб: РХГИ, 2000. С. 1 -2.

187. Человек и его символы // Под ред. К.Г. Юнга — СПб, 1996. 328 с.

188. Черемисина М.И. О структурно-семантических типах простого предложения в языках Южной Сибири// Языки, культура и будущее народов Арктики. Тезисы докладов международной конференции 17-21 июня 1993 г. 4.1. Якутск, 1993. С. 11-12.

189. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности. // Вопросы философии. 1994. №9. С.37.

190. Шестов JT. Умозрение и откровение. Париж, 1964. С. 306.

191. Шибаева М.М. Человеческая субъективность и культура//Культура,человек и картина мира. М., 1987. С. 135-167.

192. Шпет Г.Г Герменевтика и ее проблемы // Контекст: литературно-теоретические исследования. М.,1989; М.,1990; М., 1991 (три выпуска).

193. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.:Мысль, 1993. —670.

194. Щедровицкий ГТ.Г. Лекции по образованию// Лекция № 4. Коммуникация в условиях проблематизации. (топика).

195. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество//Самосознание европейской культуры XX века.- М.:Наука, 1991.- С.104-115.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

196. Husserl Е. Logische Untersuchungen. Bd. II. Т. 1. Tubingen, 1968. S. 346.

197. Husserl E. Vorlesungen zur Phanomenologie des inneren ZeitbewuGtseins. Halle, 1928). Исследования Гуссерля по феноменологии.

198. Husserliana III. Haag, 1950. S. 181.

199. Tngarden R. A priori knowledge in Kant vs. a priori knowledge in Husserl. Dialectics and Humanism. Autumn 1973. P. 17=18.

200. Viktor E. Frankl. Der unbedingte Mensch, Franz Deuticke. Wien, 1949.

201. Paradoxical Intention in the Treatment of Obsessive Thoughts; 1972.