Методологические проблемы исследования религиозного сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Карпушевскаяя, Людмила Антоновна

• Карпушевскаяя, Людмила Антоновна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Карпушевскаяя, Людмила Антоновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. В.Д. БОШ-ЫУЕВШ О СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ

СЕКТАНТСКОЙ ВДЕОЛОШИ

§ I. Дореволюционное сектантство одна из форм общественно-политического протеста

§ 2. Социальная детерминация сектантской идеологии

Глава П. В.Д.БОШ-БРУЕВИЧ О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СЕКТАНТСТВА И МЕТОДИ- 74 КЕ ВДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С НИМ

§ I. В.Д. Бонч-Бруевич об основных принципах исследования религиозно-общее твен-ного движения

§ 2. Разработка В.Д. Бонч-Бруевичем методики работы с религиозным сектантством

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические проблемы исследования религиозного сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича»

На всех этапах строительства нового общества КПСС уделяет )громное внимание идеологической работе. Обосновывая важность щейного воспитания трудящихся, "партия исходит из того, что Формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и не-шеменное условие коммунистического строительства""^.

Одним из важнейших направлений коммунистического воспитания грудящихся является формирование атеистической убежденности.

5ССР - страна массового атеизма. Тем не менее и в условиях разштого социализма религия продолжает еще оказывать свое реакционюе воздействие на определенную часть населения страны. На июньком (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось: "Нельзя ослаблять раоту и с такой специфической группой населения, как верующие. Под сиянием религии еще остается часть лкдей и часть, прямо скажем, 2 е такая уж малая.

КПСС ведет последовательную борьбу с религией, с суевериями [ предрассудками в сознании людей, утверждая материалистическое ировоззрение, С одной стороны, борьбу против религии партия не-язрывно связывает с постоянным совершенствованием общественных »тношений, с подъемом культурно-образовательного уровня, с перетройкой быта на коммунистических принципах, с повышением произ-юдственной, социальной и общественной активности трудящихся. 1а ХХУ1 съезде КПСС особо подчеркивалось: "Успех воспитания обе-печивается лишь тогда, когда оно опирается на прочный фундамент оциально-экономической политики" .

Материалы Пленума ЦК КПСС. 14~15 июня 1983, М.: Политиздат, с. 27.

Там же, с. 60.

Материалы ХШ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981, с. 63.

С другой стороны, успехи социально-экономического развития траны сами во многом обусловливаются уровнем сознательности масс, [овые тедценции общественного развития требуют дальнейшего успения этой взаимосвязи. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду артии отмечалось: "В условиях зрелого социализма все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим духовным прогрессом общества"*.

На современном этапе развитого социализма в стране созданы ирокие возможности для воспитания всех советских людей в духе оммунизма, намечен курс дальнейшего совершенствования идеологи-:еской работы на основе комплексного подхода к осуществлению оспитательного процесса. Комплексный подход определен партией ак методологический принцип всей сложной системы идейно-воспита-ельной работы. На ХХУ1 съезде партии говорилось о перестройке ногих участков и сфер идеологической работы с целью ее активизации.

Эти установки партии, безусловно, относятся и к атеистиче-кому воспитанию трудящихся, которое требует качественного совер-¡енствования сложившихся и создания новых форм, методов и средств теистического воздействия на трудящихся. "Необходимо активнее :ести пропаганду научно-материалистических взглядов среди населе-ия, уделять больше внимания атеистическому воспитанию", - под-еркивается в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС2.

В разработке и решении этих проблем несомненную ценность редставляет теоретическое наследие марксистов ленинского периода, оторое необходимо внимательно изучать, все самое ценное в нем рать на вооружение и как можно шире внедрять в современную

Материалы Ш1 съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981, с. 52. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14г-15 июня 1983, с. 72-73. рактику атеистического воспитания.

Одним из крупнейших представителей атеистов ленинского периода был Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич (1873-1955) - выдавдий-я общественный, государственный и политический деятель, ближайший соратник В.И. Ленина. В.Д. Бонч-Бруевич известен как видный ченый, на протяжении 60 лет занимавшийся исследованием религиоз-о-общественных движений в России. Его труды раскрывают эволюцию ектантства, начиная с того времени, ковда религиозное сектант-тво представляло одну из форм общественно-политического протеста аризму, и кончая нашим временем, когда сектантство стало уделом аибодее отсталых элементов общества. Ученый собрал, изучил и публиковал много материалов по религиозно-общественному движению, ти издания он снабдил большими вступительными статьями и подроб-ейшими комментариями, которые исключительно важны для научного снимания сущности сектантства.

В 1938 году В.Д. Бонч-Бруевич утвержден в ученой степени октора исторических наук без защиты диссертации. В 1946-1947 гг. .Д. Бонч-Бруевич руководил Музеем истории религии и атеизма в оскве, а в 1947«1955 гг. руководил Музеем истории религии и теизма АН СССР в Ленинграде и сектором истории религии и атеиз-а Института истории АН СССР. В 1954 году В.Д. Бонч-Бруевич азначен председателем Координационной комиссии по научно-атеисти-еской пропаганде при Президиуме АН СССР. Занимая эти высокие осты, ВД. Бонч-Бруевич практически решал многие вопросы атеистического воспитания в нашей стране. В.Д. Бонч-Бруевич внес апьшой вклад в разработку истории и теории научного атеизма в елом. Его солвдное атеистическое наследие и сегодня представляет громную ценность как в теоретическом, так и практическом отноше-иях. Однако до настоящего времени оно остается еще мало исследованным, хотя, бесспорно, заслуживает самого пристального внимания и серьезного изучения.

Объективная потребность в таком исследовании связана с тем, что в современном мире и, в частности, в нашей стране сектантство охватывает некоторую часть верующих, которые стремятся не только воспитывать своих детей в духе веры в сверхъестественные силы, но и ведут пропаганду по воспроизводству религиозных воззрений. Отсюда вытекает необходимость максимально активизировать борьбу с реакционной идеологией сектантства.

Придавая исключительное значение дальнейшему совершенствованию системы атеистического воспитания, непосредственно направленной на критику религиозного сознания, одновременно необходимо всемерно расширять сферу атеистического воздействия на все слои и группы населения. Рассматривая обе эти задачи, важно отметить, что эффективность и качество борьбы за атеистическую убежденность зависят от научного управления этим процессом, от развития теории и практики научного атеизма.

Непреходящую ценность в решении этой задачи представляют теоретические труды В,Д. Бонч-Бруевича, его огромный опыт работы непосредственно в сектантской среде, а также теоретически обоснованная и практически апробированная методика работы с сектантски-^ ми массами. Научные исследования В.Д, Бонч-Бруевича помогают понять эволюцию сектантства в процессе приспособления его к новым общественно-экономическим условиям. Этот анализ особенно важен потому, что сектантство впервые в истории приспособилось к новым, социалистическим условиям, становление и развитие которых в нашей стране заставило все религиозные конфессии постепенно пересмотреть вои философские, социальные, морально-этические, политические зоззрения.

В прсцессе приспособления к новой действительности сектанты шкопили большой опыт по рафинированию своих религиозных установок. Сохраняя прежние способы воздействия на верующих, сектанты состоянно отрабатывают новые методы и приемы, искусственно под-юдя под жизненно важные интересы верующих религиозную основу, «ти методы и приемы представляют очень сложный спектр, в котором гричудливо соединяются средства для обработки сознания верующих, :спользуемые религией вообще, со специфическими приемами, присуди только сектантству.

Идеологи сектантства стараются представить в выгодном свете :еред рядовыми верующими сам процесс модернизма сектантской идео-:огии. Ими особо подчеркивается, что в результате модернизма ре-игиозная идеология сектантства коренным образом изменилась и ста-а представлять демократическое, прогрессивное, гуманистическое чение, сопричастное современности и социализму.

Важно вскрывать несостоятельность подобных утверждений, ве-ти наступательную борьбу с религиозным модернизмом. В условиях азвитого социализма критика религиозного модернизма, в том числе ектантского, сохраняет свою актуальноеть и остается серьезной роблемой научного атеизма.

В этой связи большое значение имеют труды В.Д. Бонч-Бруеви-а, поскольку в сравнении с прошлым легче увидеть и изучить но-¿е моменты в религиозном модернизме, дать научно обоснованный нализ каждой уловки модернистов, что, естественно, позволяет скрывать в этом процессе не только несостоятельность приспособлена сектантства к условиям развитого социализма, но и в целом Нажать антиобщественную и реакционную сущность сектантства тем самым лишать его жизнеспособности.

Эффективность борьбы с идеологией сектантства требует постоянного совершенствования мастерства пропагандистов, что невоэ-1ожно без глубоких и всесторонних знаний о сектантстве. Такие яания делают атеистическую пропаганду научной, конкретной, действенной и целенаправленной, позволяют расширить фронт атеисти-[еского воздействия как на сознание рядовых верующих, так и в це-ях атеистической профилактики. Атеистическое наследие В.Д. Бонч-руевича имеет важное значение для научно-атеистической пропаган-;ы, в ходе которой, как подчеркивал В.И. Ленин, "массам необхо-;имо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаган-е, знакомить их с фактами из самых различных областей жизни, по-ойти к ним и так и.эдак для того, чтобы их заинтересовать, про-удить их от религиозного сна, встряхнуть их с самых различных торон, самыми различными способами и т. п."1.

Заслуживает изучения огромный опыт практической работы .Д. Бонч-Бруевича по политической и социальной активизации сек-антских масс, особенно те меры и средства, которые он применил, тобы вырвать рядовое сектантство из-под власти религиозной вдео-огии. Эту деятельность он начал, вовлекая сектантство в единый бщедемократический фронт борьбы с царизмом и продолжал после ктябрьской революции. В 1932 году в письме к сектанту М.В. Дуд-енко В.Д. Бонч-Бруевич разоблачал реакционный характер сектанткой идеологии, заставляющей верующих сознательно суживать трудо-ой, общественный и культурный рост. "В настоящее время, - писал зеный, - сектантство переходит в слой наименее культурный,в от-талый, мало к чему стремящийся, совершенно не понимающий дейсттельности, не присоединявшийся к общему делу, часто мешающий"*. Именно в освобождении человека от превратного понимания дей-гаительности и своего места в жизни раскрывается подлинный гума-1зм и жизнеутверждающая сила наследия воинствующего атеиста,

В наши дни религиозные установки сектантства также замыкают зтересы верующих в кругу религиозных поисков, ориентируют их не з реальные, а на иллюзорные ценности, обедняют их социальное об-эние, Борьба за духовное раскрепощение рядовых верующих, за то, гобы кадцый человек мог реально пользоваться всеми социальными культурными достижениями нашего строя уже сегодня, за социальное и трудовое стимулирование, за рост активности кавдого гравда-ина нашей страны, за гармоничное развитие личности - важная за-ача коммунистического строительства.

Атеистическое наследие В,Д. Бонч-Бруевича актуально и в борь-е с религиозно-политическим экстремизмом сектантства, предетав-ящим особую опасность в современных условиях, когда ведется жесточенная, бескомпромиссная идеологическая борьба мелщу двумя ировыми системами.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК нашей партии говорилось, :то в идеологической работе "следует постоянно учитывать особен-юсть переживаемого человечеством исторического периода", отме-:енного "небывалым за весь послевоенный период по своей интен-¡ивности и остроте противоборством двух полярно противоположных шровоззрений, двух политических вдюов - социализма и империа-„2 гозма" •

• Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч,, Изд-во АН СССР, М,: 1959, т. I, с, 378,

1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983, с, 7,

- 10

В этой связи нельзя недооценивать опасность идеологических диверсий, которые осуществляются и через каналы, имеющиеся в распоряжении религиозного сектантства. Следует всегда иметь в звду, что его экстремистские элементы являются проводниками бур-¡суазной идеологии. Идеологическое противоборство сил прогресса I реакции ныне становится более активным. Средства массовых коммуникаций расширили возможности идеологической борьбы. Идет покаянный процесс модернизации и модификации буржуазной идеологии, соторая преподносится в формах, носящих гибкий, изощренный и }ложный характер.

Неизмеримый ущерб сознанию рядовых сектантов приносит утон-юнное антикоммунистическое воздействие, когда под религиозной )болочкой внедряются буржуазные идеи, сеются сомнения в правиль-юсти марксистско-ленинского учения, социалистического образа сизни, акцентируется внимание на временных трудностях в процессе :оммунистического строительства, фальсифицируется политика пар-ми и правительства по отношению к религии, ее организациям и верующим. В этой ситуации партия с особой силой подчеркивает: 'В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и юмпромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность, ак-•ивная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, свое-¡ременный отпор враждебным идеологическим диверсиям"1. Отсюда вы-•екает необходимость активного наступления на религиозно-полити-:еский экстремизм сектантства. Именно с таких позиций исходил в воей атеистической работе В.Д. Бонч-Бруевич. Признавая возмож-:ость сотрудничества марксистов с верующими в борьбе за новое (бщество, В.Д. Бонч-Бруевич отвергал всякие компромиссы в области

Материалы ХХУ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1976, с. 74. деологии. Он писал: "Мы, социал-демократы, вошедшие в жизнь с целостным материалистическим мировоззрением, целиком отрицали юякое идеалистическое миросозерцание, а в том числе, конечно, I религиозное"1. И далее: "В вопросах идеологии, в вопросах теории марксизма надо никогда и ни при каких обстоятельствах не гступать ни на пядь. Конечно, это полностью также относится и к о юлигш как одной из разновидностей идеалистической философии" .

Религиозное мировоззрение сектантов, в конечном счете, по гаткому определению В.Д. Бонч-Бруевича, "бесплодно, бессильно и $езжизненно"^.

Таким образом, атеистическое наследие В.Д. Бонч-Бруевича ¡ктуально с точки зрения сегодняшних требований комщунистическо-?о воспитания трудящихся в нашей стране. Изучение всех теорети-геских трудов В.Д. Бонч-Бруевича, а также собранных и изданных ш рукописей по религиозно-общественному движению под силу лишь авторскому коллективу. Не претендуя на всестороннее и исчерпы-загацее исследование всего круга проблем, затрагиваемых и разрабатываемых В.Д. Бонч-Бруевичем, диссертант сосредоточивает свое знимание на важной в теоретическом и практическом отношениях

1 в то же время недостаточно разработанной в атеистической литературе теме: методологические проблемы исследования религиозно-?о сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича. Рассматривается деятельность ученого в период с 1899 по 1905 годы, когда тот, выполняя директивы партии, начал Исследовать пореформенное сек-гантство, чтобы привлечь его на сторону социал-демократии. Имен-ю в эти годы В.Д. Бонч-Бруевич уже выступает как сложившийся

Е Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч., т. I, с. 31.

2 Там же, с. 52.

3 Там же, с. 379. рксист. Так, в своих воспоминаниях он писал: "Я считаю для себя февраль 1892 года решающим в моей жизни, когда я самоопределился сак марксист и с этих пор работал всегда под знаком марксизма"1. ] сложных условиях революционной борьбы, подполья и эмиграции, 5.Д. Бонч-Бруевич решает ряд важных задач марксистского атеизма.

К тощ времени (1984 г.), когда В.Д. Бонч-Бруевич начал [зучать религиозно-общественное движение, имеющиеся работы по »тому объекту исследования были довольно многочисленными и носи-ж противоречивый характер. Библиография этих исследований вклю-:ала церковно-миссионерскую, ведомственную, буржуазно-либераль-ую, народническую, публицистическую и народно-демократическую итературу. Из всех этих источников наибольшую ценность представ-яли работы публицистов и революционных демократов.

Уже в 40-х годах XIX в. петрашевцы хотели использовать ре-игиозный протест раскольников против церкви и крепостничества. 60-х годах А.П. Щапов оценил раскол как одну из форм народного ротеста против существующего строя. Тогда же А.И. Герцен и .П. Огарев, считая крестьянство основной движущей силой револю-ии, предприняли попытку привлечь и раскол к борьбе с самодержа-ием, которую постигла неудача. Это дало возможность представи-елю революционных демократов Н.В. Шелгунову сделать вывод, что аскол, представлявший оппозиционную царизму силу, стоит в сторо-е от общественного развития России. Н.В. Шелгунов начал исследо-ать религиозное сектантство и верно подметил, что историческое роисхондение раскола и сектантства различно. По его мнению, сек-антство тоже оппозиционно церкви и абсолютизму, но по сравнению расколом еще и отрицает религиозную ццеологию православия.

Рукописный отдел государственной библиотеки имени В.И. Ленина (РОБИЛ), ф. 369, картон 3, № 8, с. 5-6.

- 13

1.В. Шелгунов обратил внимание на зарождавшуюся в сектантстве буржуазию, не поняв самого процесса классовой дифференциации в сектантстве.

Представитель народников 80-х годов И.Н. Харламов высказал 1яд ценных положений о сектантстве. Он не идеализировал сектант-;тво и указал на развитие в сектантстве социальных противоречий, ' также на реакционный характер религиозной идеологии. И.Н. Хар-:амов верно подметил, что религиозные идеалы не способны привести : социальной свободе.

Используя все то лучшее, что было накоплено передовыми деятелями второй половины XIX в. о религиозно-общественном движении, ■.Д. Бонч-Бруевич поднялся на более высокую ступень в исследова-ии этого сложного социального явления. Он впервые начал исследо-ать религиозно-общественное движение в России с позиций диалек-икониатериалистического мировоззрения, применив основные прин-ипы марксистско-ленинской методологии к анализу религиозного ектантства как специфического общественного явления. При этом ченый руководствовался важным в методологическом отношении прин-ипом целеполагания. Он исследовал религиозное сектантство не амо по себе, а с точки зрения практических задач революционной орьбы пролетариата. Блестящим образцом такого соединения теоре-ических и практических задач явился доклад "Раскол и сектантст-о в России", написанный В.Д. Бонч-Бруевичем ко Второму съезду СЩРП, на котором он был зачитан В.И. Лениным, В этом докладе ана принципиальная оценка религиозного сектантства с классовых озиций, вскрыта социальная детерминация сектантской идеологии, ыделены политические требования сектантства, определена мето-зка работы с сектантскими массами.

Вместе с тем надо отметить, что в некоторых работах 1899-;905 гг. В.Д. Бонч-Бруевич преувеличивал степень просвещенности : сознательности сектантов. Так, например. В.Д. Бонч-Бруевич исал: "Несомненен тот факт, что по общему уровню сектанты были ультурней, развитей, грамотней, усидчивей в труде, обладали ¡начительно большим инстинктом взаимопомощи, чем окружавшая их, надавленная православием крестьянская среда"*.

Однако диссертант не ставит своей задачей анализ слабых мест I атеистическом наследии В.Д. Бонч-Бруевича, ибо важны не эти неостатки, а все то ценное, что может быть использовано в работе верующими вообще и сектантством в особенности.

Целью диссертации является выделение и анализ методалогиче-ких проблем исследования пореформенного религиозного сектантст-а в трудах В.Д. Бонч-Бруевича с 1899 по 1905 годы. При этом ав-ор стремится рассматривать в единстве все три аспекта деятельно-ти В.Д. Бонч-Бруевича: теоретический, конкретно-социологический практический. В соответствии с этой целью ставятся и решаются онкретные задачи: а) проанализировать концепцию В.Д. Бонч-Бруевича о социаль-ой детерминации сектантской идеологии в сложных и противоречиях общественно-экономических и политических условиях России онца XIX - начала XX веков; б) раскрыть методологическое значение примененных В.Д. Бонч-руевичем принципов партийности, научности, детерминизма, классо-эго и конкретно-исторического подходов к анализу религиозного зктантства как специфического общественного явления и показать с актуальность в сценке современных религиозно-общественных движений'н различных религиозных конфессий; в) исследовать методику воздействия на религиозное сектант-тво, впервые разработанную В.Д. Бонч-Бруевичем с целью полити-:еской и социальной активизации сектантских масс и раскрыть ее начение в борьбе с религиозной идеологией современного сектант-тва.

Решение этих задач дало возможность автору оценить научный практический вклад БД. Бонч-Бруешча в разработку специальной етодологии научного атеизма, определить его место и роль в иду-ении и критике сектантской идеологии.

В диссертации анализируется и обобщается большой философ-кий и конкретно-исторический материал по избранной теме, преязде сего печатные труды В.Д. Бонч-Бруевича, изданные в разные годы нашей стране и за рубежом, а также архивные материалы 1^копис-ого отдела государственной библиотеки имени В.И. Ленина (РОБМ), . 369. При написании диссертации были использованы работы совет-ких философов-марксистов по проблемам истории и критики религи-зного сектантства и его идеологии (A.B. Белова, А.И. Юшбанова, .А. Левады, Г.С. Лялиной, В.Ф. Миловидова, Л.Н. Митрохина, •М. Цутинцева, М.И. Шахновича, М.М. Шейнмана и др.), мет од он о-яи научного атеизма (Е.М. Бабосова, Н*С. Гордиенко, М.Я. Ленсу, .Ф. Окулова, И.Д. Панцхавы, С.И. Никишова и др.).

Методологической основой выполненного исследования являются твдаментальные положения диалектического и исторического мате-аализма. В своем исследовании диссертант опирался на теорети-вское и методологическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, ,й. Ленина, документы КПСС, обобщающие практику коммунистическое э строительства и воспитания в нашей стране.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Карпушевскаяя, Людмила Антоновна

- 153 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ структуры научной деятельности В.Д. Бонч-Бруевича по-сазал, что ученый впервые в истории отечественного атеизма начал юследовать религиозное сектантство с марксистских позиций. Он >босновал социальную детерминированность сектантской идеологии, вскрыл ее классовую сущность, научно объяснил процесс деления сектантских общин, дал классификацию религиозного сектантства, /ченый выделил социальный протест сектантства из религиозных наслоений и обосновал политические требования сектантства. В.Д.Бонч-эруевич оценил сектантское движение того периода как форму общественно-политического протеста.

Основные положения В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве нашли свое отражение в теории и практике отечественного научного атеизма. В новых общественно-экономических условиях советские атеисты исследуют религиозное сектантство, опираясь на идейно-теоретическое наследие В.Д. Бонч-Бруевича, прежде всего на его методологию и методику. Труды В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве сохраняют свою значимость и в условиях развитого социализма. Его атеистическое наследие тесно связано с решением современных проблем научного атеизма и имеет большое значение для атеистического воспитания и решения задач гармоничного развития личности.

Разрабатывая методологию научного исследования религиозного сектантства, В.Д. Бонч-Бруевич руководствовался принципами партийности и научности, конкретно-исторического подхода. Главное в методологическом наследии В.Д. Бонч-Бруевича состоит в том, что он изучал религиозное сектантство не абстрактно, а с конкретной практической целью, выполняя задачи и установки РСДРП по вовлече

- 154 зию религиозного сектантства в единый фронт общедемократической Зорьбы с царизмом. Единство теории и практики, научного исследования и революционно-преобразующей деятельности ориентирует нас я сегодня рассматривать борьбу с религией как задачу, подчиненную практической цели - построению коммунистического общества.

Выдвинутые В.Д. Бонч-Бруевичем принципы партийности и научности в исследовании и оценке религиозно-общественного движения в полной мере сохраняют свою актуальность как основополагающие принципы атеистического воспитания.

В наши дни в полной мере сохраняют свою актуальность принципы классового и конкретно-исторического подхода в оценке религи-эзных явлений как внутри страны, так и на международной арене. Сегодня в мире особенно злободневна проблема сотрудничества коммунистов и верующих в борьбе за мир, разрядку, за демократию и социальный прогресс. В борьбу против империализма по всем направлениям включаются все новые контингента трудящихся, различные социальные группы, классы, религиозные течения. И здесь очень ва-кен классовый анализ, чтобы правильно оценить в конкретно-исторической ситуации каждое течение и его отношение к актуальным проблемам современности.

В.Д. Бонч-Бруевич впервые теоретически обосновал и практически апробировал подлинно научные методы, приемы, формы и средства работы с религиозным сектантством, т.е. впервые в истории отечественного атеизма разработал методику работы с религиозным сектантством. ^

В свое время В.Д. Бонч-Бруевич выдвинул ряд специфических приемов работы с религиозным сектантством. Эта специфика работы с религиозным сектантством сохраняется и сегодня. Она определяется исторически сложившимися особенностями вероучения, организацией, обрядностью, способами воспроизводства и распространения сектантской идеологии, сектантским экстремизмом и модернизмом. Следовательно, указание В.Д. Бонч-Бруевича об использовании в работе с сектантством специфических приемов работы не утратило своей значимости и сегодня.

Особое место в методике работы с религиозным сектантством, созданной В.Д. Бонч-Бруевичем, занимал метод конкретно-социологических исследований. Ученый понимал, как сложен и длителен процесс отхода верующих от религии. И для того, чтобы этот процесс был успешным, необходимы специальные знания о религиозном сектантстве, которые могут быть получены только в результате социологических исследований. В.Д. Бонч-Бруевич был глубоко убежден, что для успешной работы в сектантской среде необходимо всестороннее изучение сектантских общин, учет их требований, интересов и запросов. В наши дни конкретно-социологические исследования получили широкое распространение в теории и практике атеистической работы.

Наши ученые, изучая сектантские общины, получают конкретную информацию, которая позволяет определить процессы и явления, происходящие в современном сектантстве и в соответствии с этим строить процесс атеистического воспитания. Сегодня ученые и пропагандисты, работая с религиозным сектантством, могут многое использовать из социологических исследований В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве.

Сохраняет свое значение и метод дифференцированного подхода к религиозному сектантству. В нашей стране в современных условиях отпала необходимость классовой дифференциации сектантства, но дифференцированный подход к верующим является одним из важнейших методов работы, который включает в себя социальные, демографические и мировоззренческие характеристики объекта атеистического воздействия. Дифференцированный подход в атеистическом воспитании трудящихся позволяет учитывать изменения в общественно-экономических условиях, в сознании и психологии людей, выбрать наилучшие формы и методы атеистического воздействия, совершенствовать существующие средства атеистического воспитания и вырабатывать новые. Метод дифференцированного подхода крайне важен и при оценке различных религиозных конфессий в разных регионах планеты.

Важное значение В.Д. Бонч-Бруевич придавал научной подготовке кадров, работающих в сектантской среде. Он передавал научные знания агитаторам социал-демохфатии, работающим среди сектантов. С этой целью им был написан доклад "Раскол и сектантство в России", в котором были даны не только краткая история сектантства и раскола, новая классификация сектантства, вскрыта социальная природа сектантской идеологии, очищен социальный протест от религиозной оболочки, но и впервые поставлен вопрос о методах, приемах, формах и средствах работы с религиозным сектантством. В.Д. Бонч-Бруевич неоднократно указывал, что агитаторы социал-демократии должны иметь научную подготовку для работы с сектантскими массами, и только в этом случае они могут рассчитывать на успех. Это требование сохраняет исключительную важность и в наши дни. Идейно-теоретический уровень атеистического воспитания зависит от степени научной и методической подготовки кадров, от их образованности, компетентности, профессионального мастерства, способности формировать атеистическую убежденность. В постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС особо подчеркивалась необходимость систематического повышения идейно-теоретического и профессионального уровня идеологических кадров*.

В.Д. Бонч-Бруевич разработал четкие методологические установки для работы социал-демократии с религиозным сектантством: политическое просвещение сектантских масс, рост их социальной активности, вовлечение в единый общедемократический фронт борьбы с царизмом, разъяснение классовой сущности царизма и православия. Некоторые из них в условиях социализма утратили свое значение, но политическое просвещение, рост социальной активности и воспитание классовой сознательности верующих остаются действенными для атеистического воспитания. Конечно, в социалистическом обществе сектанты, наряду со всеми трудящимися нашей страны, участвуют в различных сферах общественно полезного труда, способствуя тем самым решению задач коммунистического строительства. Но при этом религиозная идеология сектантства сковывает их социальную активность и духовный рост, что в конечном счете отрицательно сказывается как на решении народнохозяйственных задач, так и на формировании коммунистической, гармонически развитой личности. Вот почему выдвинутые В.Д. Бонч-Бруевичем методологические установки атеистической работы и в условиях развитого социализма также сохраняют свое значение.

Важнейшими средствами работы с религиозным сектантством В.Д. Бонч-Бруевич считал издание специальной литературы, прокламаций, листков, газеты или журнала. В современных условиях характер и направленность атеистической литературы стали иными, но ее роль в системе атеистического воспитания по-прежнему велика. Использованные В.Д. Бонч-Бруевичем средства атеистического воздействия на сектантство сохраняют свою актуальность и сегодня. Средства массовой информации и пропаганды играют важную роль в атеистическом воспитании, что подтверждается самой жизнью, практикой атеистической работы.

В.Д. Бонч-Бруевич впервые в истории отечественного атеизма разработал методологию исследования религиозного сектантства и методику работы с ним, которые сохраняют свою актуальность в условиях развитого социализма как в борьбе с религиозной идеологией сектантства, так и в решении задач атеистического воспитания трудящихся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Карпушевскаяя, Людмила Антоновна, 1984 год

1. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. I, с. 415. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

2. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч., т. 6, с. 16, 71. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения".

3. Полн. собр. соч., т. 6, с. 268. Ленин В.И. Проект резолюции об издании органа для сектантов.

4. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. Полн. собр.соч., т. 17, с. 416, 419. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 126.

5. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т. 45, с. 26. Ленин В.И. Ю.О. Мартову 19/Ш-1903. Полн. собр. соч., т. 46, с. 337.

6. Ленин В.И. С.Г. Шаумяну 6/XŒ-I9I3. Полн. собр. соч., т. 48, с. 232.х х

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов

8. Щ", т. I, Изд. 8. М.: Политиздат, 1970.

9. Материалы ХХУ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1976.

10. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательгой работы". Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1976 г. М.:1. Правда", 1979.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981.

12. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, М.: Политиздат,1983.1епепшнский П.Н. На повороте. ПГ., 1922.

13. Хпеханов Г.В. О религии и церкви. М. : Изд-во АН СССР, 1957.х х

14. Бонч-Бруевич В.Д. С четвертой партией духоборов в Америку. "Сын отечества", С-Петербург, 24/У1, № 167, 1899.

15. Бонч-Бруевич В.Д. Духоборы в Канаде. В карантине на острове 0рЮ*>1£ . "Сын отечества", 15/УП, № 188, 1899.

16. Бонч-Бруевич В.Д. С четвертой партией духоборов в Америку. Духоборы в Квебеке. "Сын отечества", 3/УШ, № 207, 1899.

17. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Духоборы в Америке. "Сын отечества", 18/Х, № 282, 1899.

18. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Среди иорктоунских духоборов.

19. Сын отечества", 28/Х1, № 323; 25/ХП, № 350, 1899.

20. Бонч-Бруевич В.Д. Список псалмов, писем, рассказов и других рукописей по исследованию учения, жизни и переселения в Канаду закавказских духоборцев. "Свободное слово", 1900, с. 86.

21. Бонч-Бруевич В.Д. Монополия на "Кровь Христову". "Свободная мысль", Женева, № 8, с. 120.

22. Бонч-Бруевич В.Д. Боги, изготовленные дешевым фабричным способом. "Свободная мысль", № II, 1900, с. 164.

23. Бонч-Бруевич В.Д. Памяти И.П. Обросимова, члена "общиныхристиан всемирного братства", прежде общины духоборцев. "Свободная мысль", Женева, № 8, с. 120-121, 1900.

24. Бонч-Бруевич В.Д. Виннипег. Духоборы в Канаде. "Сын отечества", 21/1, № 21; 23/1, № 3, 1900.

25. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Среди иорктоунских духоборов. "Сын отечества", 1/1П, № 60; 3/1У, № 92, 1900.

26. Бонч-Бруевич В.Д. Рабочее движение в России. "Свободная мысль", Женева, № 8, 1900.

27. Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. "Свободное слово", № I, стб 19-25; стб• 14-16, 1901.

28. Бонч-Бруевич В.Д. Экономическое положение духоборцев в Канаде. "Свободное слово", № I, стб. 29-32; ст. 24-25, 1901.

29. Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. "Свободная мысль", № 14, с. 220-223; № 15, с. 238-240; № 16, с. 250-254, 1901.

30. Бонч-Бруевич В.Д. Русские переселенцы в Канаде. ^Народное хозяйство". С-Петербург, кн. I, с. 53-83, 1901.

31. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Письма духоборческого руководителя Петра Веригина. Вып. I, "Свободное слово", 1901.

32. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Разъяснение жизни христиан. Был у нас христиан Сиротский дом. Вып. 2, "Свободное слово", 1901.

33. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Вып. 3, "Свободное слово", 1901.

34. Бонч-Бруевич В.Д. Значение сектантства для современной России. "Жизнь", № I, с. 293-334, 1902.

35. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 2, с. 280-307.

36. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 5, с. 177-198.

37. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 6, с. 250-270.

38. Бонч-Бруевич В.Д. Программа для собирания сведений по исследованию и изучению русского сектантства и раскола. СПб, тип. Вольфа, с. УШ-ЗД (Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Вып. I, 1908).

39. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Баптисты. Бегуны, Духоборцы. Л. Толстой о скопчестве. Павловцы. Поморцы. Старообрядцы. Скопцы.

40. Штундисты. СПб, тип. Вольфа, 1908, с. ХП. Бонч-Бруевич В.Д. Животная книга духоборцев, СПб, тип. Вольфа, 1909, XI. (Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. Вып. П). Бонч-Бруевич В.Д. У закавказских духоборцев. "Современный мир".

41. СПб. 19II, № 6, с. 237-265. Бонч-Бруевич В.Д. Преследование сектантов. "Современный мир".

42. СПб. I9II, Л 7, с. 252-282. Бонч-Бруевич В.Д. Силы русского клерикализма. Женева, 1903,

43. Бонч-Бруевич В.Д. Мое изучение крестьянского вопроса.

44. Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч., т. I, с. 314-329. Бонч-Бруевич В.Д. Из письма к М.В. Дудченко. Бонч-Бруевич В.Д.

45. Избр. соч., т. I, с. 376-379. Бонч-Бруевич В.Д. Из письма В.В. Сорокину. Бонч-Бруевич В.Д.

46. Избр. соч., т. I, 382-384. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1959, т. I.

47. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. M.s "Мысль", 1973.1. X X

48. Вазголин В.А. Диалектика исторического процесса и методология его исследования. М.: 1978.

49. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. М.: 1979.

50. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.Н. Толстого. М.: 1981.

51. Вопросы научного атеизма. М.: 1979, вып. 24. Эволюция христианского сектантства в СССР.

52. Гароджа В.И. Критика новых течений в протестанской теологии. М.: 1977.

53. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981.

54. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. Изд-во "Наука", М.: 1965.

55. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. Изд-во "Наука", М.: 1969.

56. Клибанов А.И. Проблемы изучения и критики религиозного сектантства. М.: 1971.

57. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: 1973.

58. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. Москва: 1982.

59. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М.: Политиздат, 1982.

60. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: "Наука", 1965.

61. Ленсу М.Я. Основы атеистического воспитания. (Методологические проблемы). Мн.: "Вншэйшая школа", 1976.

62. Ленсу М.Я. Методологические проблемы научного атеизма иатеистического воспитания. Автореф. дисс. на соиск.уч. ст. докт. филос. наук 090006, Баку, 1979.

63. Лялина Г.С. Баптизм: иллюзия и реальность. М.: Политиздат, 1977.

64. Лялина Г.С. Новые тенденции в идеологии баптизма. М.: 1979.

65. Митрохин Л.Н. Баптизм. Изд. 2, М.: Политиздат. 1974.

66. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М;: 1979.

67. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.: 1969.

68. Миловидов В.Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М.: 1983.

69. Москаленко А.Т. Идеология и деятельность христианских сект. Новосибирск: 1978.

70. Москвичев А.Н. Познания и детерминация. М.: 1980.

71. Никишов С.И. Ленинская критика философских основ религии. МГУ, 1968.

72. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983.

73. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. (Акад. общест. наук при ЦК КПСС, ин-т научного атеизма), М.: "Мысль", 1982.

74. Писманик М.Г. Комплексный подход в индивидуальной работе с верующим. М.: 1981.

75. Путинцев Ф.М. Политическая роль и тактика сект. М., 1935.

76. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.: 1955, т. I.

77. Филимонов Э.Г. Новые тенденции в идеологии и деятельности современного сектантства. М.: 1977.

78. Филимонов Э.Г. Христианское сектантство и проблемы атеистической работы. Киев, 1981.

79. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. М.: 1983.

80. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М.: 1980.

81. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: 1984.

82. Яшин П.П. Идеология и практика евангельских христиан-баптистов.1. Харьков: Прапор, 1981.1. X X1. Миссионерское обозрение"хмарт 1899, февраль 1900, апрель 1900, октябрь 1901, № 6 (кн. 2) 1904, № 7-8 1905.