Сельскохозяйственные религиозные трудовые коллективы в 1917-1930-е гг.: на материалах европейской части РСФСР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Редькина, Ольга Юрьевна

• Редькина, Ольга Юрьевна
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Редькина, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РЕЛИГИОЗНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

§ 1. Социально-экономические структуры религиозных организаций и движений в Российской империи в XIX - начале XX вв.

§2. Общественно-политическая ситуация и социально-экономические структуры религиозных организаций в России в феврале-октябре 1917 г.

ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФЕНОМЕНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РЕЛИГИОЗНОГО ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ (ОКТЯБРЬ 1917-ВЕСНА 1921 ГТ.).

§ 1. Государственно-церковные отношения и создание религиозных земледельческих общин в РСФСР.

§ 2. Сотрудничество с верующими различных конфессий в аграрной сфере в планах государственных структур.

§ 3. Становление религиозных колхозов: экономическая деятельность, взаимоотношения с органами власти в регионах.

ГЛАВА III. НАРКОМЗЕМ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРУДОВЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ (ВЕСНА 1921-1928 гг.).

§ 1. Политика Наркомзема по отношению к СХРТК: причины, этапы, итоги.

§2. Переселенческая и реэмиграционная политика Наркомзема на юговостоке РСФСР и религиозные группы.

ГЛАВА IV. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРУДОВЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ В 1921 - 1928 гг.: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ И

СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§1. Сельскохозяйственные трудовые коллективы монашествующих.

§2. Сельскохозяйственные старообрядческие, сектантские, толстовские и протестантские артели, коммуны, кооперация.

§3. Всероссийское меннонитское сельскохозяйственное общество и его региональные отделения.

ГЛАВА V. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРУДОВЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В

РСФСР (ВЕСНА 1921-1930-е гг.).

§ 1. Государственно-церковные отношения: от войны с религией к «религиозному нэпу»: март 1921 - весна 1923 гг.

§ 2. «Религиозный нэп» и сельскохозяйственная религиозная кооперация (июнь 1923 - 1928 гг.).

§ 3. Уничтожение феномена сельскохозяйственного религиозного трудового коллектива (1929-1930-е гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сельскохозяйственные религиозные трудовые коллективы в 1917-1930-е гг.: на материалах европейской части РСФСР»

Актуальность исследования. Мировую научную общественность всегда интересовал вопрос роли религии в социально-экономическом развитии общества: исследовались трудовая этика и мораль различных конфессиональных групп, воплощение «Царства Божьего» на земле в практике религиозных коммун в США, Канаде, Болгарии. В Российской империи изучалась деятельность замкнутых социально-экономических сообществ старообрядцев и групп русского сектантства. Во многом их возникновение стало результатом противостояния «гонимых» религиозных общин и государства. Религиозные коммуны толстовцев и евангельских христиан, пытавшиеся на практике реализовать идеалы христианского социализма, в начале XX в. были единичны. Зажиточные молокане, меннониты создавали кооперативы из единоверцев, но они не охватывали всех верующих, не подменяли собой религиозной организации. В 1917 г. в России произошел резкий рост числа христианских земледельческих коммун. В условиях Советского государства, с одной стороны, проводившего ограничительную культовую политику и антирелигиозную пропаганду, но, с другой - провозгласившего коллективные формы ведения сельского хозяйства приоритетными в строительстве социализма, возник феномен — сельскохозяйственный религиозный трудовой коллектив — религиозно-производственная организация, имевшая официальный статус сельскохозяйственного кооператива (колхоза), подконтрольного органам НКЗ, целью которой было социально-экономическое переустройство общества на основах христианского социализма (религиозного коммунизма) при сотрудничестве с Советским государством в аграрной сфере, доказательство совместимости традиционного религиозного хозяйственного уклада с социалистическим строительством. По настоянию властей такой коллектив не должен был иметь черт религиозной организации, не допускалась «эксплуатация религиозных чувств» как основа взаимоотношений его членов; ставились преграды для контактов между сельскохозяйственным религиозным трудовым коллективом (далее -СХРТК) и материнской религиозной организацией. Несмотря на это, организующей основой в коллективах продолжала оставаться религия (трудовая этика, дисциплина, пищевые запреты, зачастую сохранялась церковная иерархия и т.д.). СХРТК продолжали поддерживать контакты с религиозными центрами, заниматься благотворительностью, стремились осуществить на практике идеалы ненасильственного общежития верующих, повлиять личным примером на методы социально-экономических и политических преобразований большевиков. В связи с последним, СХРТК были присущи открытость, пропагандистский характер их деятельности, готовность к контактам с государством и обществом. В условиях насаждения властями атеизма в обществе, СХРТК мог состоять как из единоверцев, так и иметь межконфессиональный характер. Таких социально-экономических и политических целей и задач, вероисповедных характеристик не имели религиозные коммуны и кооперативы в России в XIX — начале XX вв., не встречаются они и в других странах.

До настоящего времени нет работ, рассматривавших данный феномен в контексте аграрной политики советской власти 1920-х годов. В связи с этим исследование представляется актуальным для современной исторической науки. Оно позволит по-новому взглянуть на развитие кооперации, на государственно-церковные отношения в Советской России в 1917-1929 гг., восполнит пробел в представлениях о развитии христианской социалистической мысли и практики. Кроме того, изучение СХРТК является актуальным для современной социально-политической и экономической ситуации, когда религия как основа социально-экономического общежития, позволяющего совмещать достижение не только материальных, но и духовных целей, как важная составляющая трудовой этики, вновь начинает признаваться российским обществом.

Степень изученности проблемы. Вклад в изучение религиозных коммун, колхозов, кооперации в СССР внесли представители ряда наук: истории, религиоведения, экономики, философии, политологии. Одним из первых их описал известный исследователь сектантства, советский государственный деятель В.Д. Бонч-Бруевич, доказывавший возможность сотрудничества в хозяйственной сфере большевиков и сектантов, ведущих коммунальный образ жизни1.

М.И. Туган-Барановский посвятил две монографии анализу общин-коммун духоборцев Канады, трезвенников и толстовцев в России2. Он пришел к выводу, что в деле строительства социалистического общества опыт «религиозных коммунистов» неоценим, так как их душевный склад (энтузиазм в ежедневном кропотливом труде, железная дисциплина, неприятие насилия, желания обладать чужой собственностью) являются наиболее подходящим для этой цели. С другой стороны, он полагал, что союз «религиозных коммунистов» (пацифистов) и социалистов, проводящих преобразования насильственным путем, не способных к созидательной работе, не возможен3.

Высокую оценку религиозным кооперативам давали специалисты по сельскому хозяйству. Образцовыми для Средней Волги считали меннонит-ские хозяйства и кооперацию В.Е. Зюрюкин и A.M. Тихонов4. В 1924—

1 Бонч-Бруевич В.Д. Духоборцы в Канадских прериях. Ч. I. / ВД. Бонч-Бруевич. -Пг., 1918. - С. 235, 274-275; Он же. Кривое зеркало сектантства (по поводу 1-го Всероссийского съезда сектантских сельскохозяйственных и производственных объединений) / В.Д. Бонч-Бруевич. - М., 1922. - С. 39-40; Он же. О трудовой коммуне «Трезвая жизнь» // Из мира сектантов: сб. ст. / В.Д. Бонч-Бруевич. - М., 1922. — С. 140-144.

Туган-Барановский М.И. Величайшая в мире коммунистическая организация (община духоборов) / М.И. Туган-Барановский. — Харьков, 1919; Он же. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени / М.И. Туган-Барановский. - М., 1919.

3 Туган-Барановский М.И. Величайшая в мире. - С. 38,40.

4 Зюрюкин В.Е. Меннониты Кеппентальского района области немцев Поволжья в бытовом и хозяйственном отношении: Исследование и материалы / В.Е. Зюрюкин. — По

1926 гг. выходят труды, обобщавшие итоги проверок земельными органами сельскохозяйственной кооперации в отдельных губерниях1. В них анализ хозяйства религиозных колхозов дан наряду с обычными колхозами. Эти работы являются важным источником по истории СХРТК. С другой стороны, для публикаций советских историков-аграрников 1920-х гг. была присуща и другая черта — замалчивание существования религиозных коммун и колхозов. В первую очередь это относиться работам А.А. Биценко , которая принимала в 1919—1920 гг. деятельное участие в судьбе таковых, но совершенно не упоминала о них в своих публикациях. Представляется вероятным включение ею СХРТК в общий перечень колхозов, так как она считала правильным отношение к ним как к обычным производственным коллективам.

Положительно оценивалась деятельность религиозных колхозов в СССР экономистами русского зарубежья. В частности, С. Рафальский. относил к самым успешным в хозяйственном отношении колхозам бывшие монастыри, сектантские общины, организации идейных коллективистов-энтузиастов -«монастыри от коммунизма»3. Работы экономистов и специалистов-аграрников позволяют по-новому взглянуть на вопрос о возможности успешного существования религиозной земледельческой общины как в капиталистическом, так и в социалистическом государстве.

Во второй половине 1920-30-х годов исследование и политико-экономическая оценка деятельности религиозной кооперации в СССР находилась в руках воинствующих атеистов. Методологической основной работ стал принцип классового подхода, общими моментами - резкая критика христианского социализма, установка на несовместимость религии и коммунистического строительства. Впервые наиболее полно они были выражены в трудах крупных советских антирелигиозников - А.Т. Лукачевского, Ф.М. Путинцева4. В это время проводились религиоведческие экспедиции, изучавшие классовый и социальный состав сектантских общин, их территокровск, 1923; Тихонов A.M. Опыт критики и исчисления норм земельного обеспечения меннонитских хозяйств Люксембургской волости, Самарской губернии / A.M. Тихонов // Вестник Среднего Поволжья. - 1925. -№ 5-6. - С. 32-53.

1 Сельскохозяйственная кооперация на местах (Монографическое описание первичных сельскохозяйственных кооперативов). - М., 1924; Сельскохозяйственные коллективы Московской губернии. Составлено И.А. Рыковым и Н.Н. Хмелевым по данным обследования 1924-25 гг. и по другим материалам МОЗО и Москредсоюза. - М., 1926.

2 Биценко А.А. Сельскохозяйственные коммуны: по материалам обследования Московского Высшего Кооперативного института в 1923 г. / А.А. Биценко — М., 1924; Она же. Хрестоматия справочник по истории коллективного земледелия в СССР за годы 1918— 1924. / А.А. Биценко. - М., 1925; Колхозы СССР. Из итогов строительства сельскохозяйственных коммун, артелей и товариществ по общественной обработке земли в 1925 г. / под ред. А А. Биценко и С.С. Крутошинского. - М., 1926.

3 Рафальский С. Сельскохозяйственные коллективы Советской России / С. Рафальский // Записки Института изучения России. Кн. II. - Прага, 1925. - С. 320,323-324.

4 Лукачевский А.Т. Сектантство прежде и теперь / А.Т. Лукачевский. - М. 1925; Пу-тинцев Ф.М. Политическая роль сектантства / Ф.М. Путинцев. - М., 1928 и др. риальное распространение, идеологические разногласия в сектантстве, межконфессиональные взаимоотношения и т.д. Такая работа проводилась в Тверской, Воронежской губерниях, на Нижней Волге, Северном Кавказе, Дальнем Востоке, в Сибири и Украине. Программы и методы социологических исследований были несовершенными, политически ангажированными. Итоги некоторых экспедиций опубликованы на страницах журнала «Антирелигиозник» и отдельными монографиями1. В них организация сектантами колхозов относилась к экономическим методам, стимулировавшим рост сектантства. Религиозные колхозы и коммуны причислялись к «лжекооперации». Несмотря на идеологизированность таких работ, нужно подчеркнуть, что они несут большой пласт фактического материала, отражающего организацию и состояние сектантских колхозов, взаимоотношения их с властями.

В 1931 г. вышла первая монография, посвященная сектантским колхозам, И.П, Морозова2. Много внимания религиозным артелям и коммунам уделено в работах Ф.М. Путинцева3. Данные труды, основанные на материалах советской прессы, освещали сектантские и протестантские колхозы исключительно с негативной стороны (низкий культурный и хозяйственный уровень, слабое обобществление хозяйств, эксплуатация рядовых членов кулацкой верхушкой, преобладание религиозной деятельности над хозяйственной и т.д.), давали им политическую оценку как «антисоветским», «кулацким» организациям. Резкой критике подверглись идеи толстовцев, евангельского социализма И.С. Проханова, «сектантского коммунизма» И.М. Трегубова. В подборе фактического материала были смешаны события 1919 - начала 1920-х гг. и 1928 — начала 1930-х гг. Вышеназванные работы отличает публицистичность, низкий научный уровень. Однако ряд идей, высказанных в них, продолжал повторяться в работах советских историков, встречается даже в современных исследованиях. В частности, И.П. Морозов выделил два этапа в сектантском колхозном движении: подъем в. 1920— 1921 гг., закончившийся распадом сектантских колхозов в годы нэпа; вторая волна роста в организации сектантских колхозов относится им в одном случае - к 1927- началу 1930-х гг., в другом - к 1928 г.4 Ф.М. Путинцев в монографии 1931 г. отметил только один период возникновения сектантских ком

1 Голосовский С. На Маныче «Священном». Сектантское движение среди молодежи / С. Голосовский, Г. Круль. - М.; JL, 1928; Щепкин И. Сектанты на Урале / И. Щепкин, Волжанин. - Свердловск, 1928; Терской А.Н. У сектантов / А.Н. Терской. — М, 1930 (переиздано в 1965); Маторин Н. Кто такие сектанты и куда они ведут / Н. Маторин. - JL, 1930; Сектанты в трудчастях: сб. очерков. - М., 1930 и др. Статьи о сектантах в Воронежской губернии, в СКК, Татарии из «Антирелигиозника» 1928-1932 гг. переизданы в сборнике статей: Критика религиозного сектантства (Опыт изучения религиозного сектантства в 20-х - начале 30-х годов). — М., 1974.

2 Морозов И.П. Сектантские колхозы / И.П. Морозов. - M.;JI. 1931.

3 Путинцев Ф.М. Кабальное братство сектантов / Ф.М. Путинцев. - M.;JI., 1931; Он же. Политическая роль и тактика сект / Ф.М. Путинцев. — М., 1935.

4 Морозов И.П. Указ. соч. - С. 13-14. мун - 1919—1921 годы. С переходом к нэпу, по его мнению, религиозные коммуны развалились из-за выхода кулаков, авторитаризма руководителей, борьбы молодежи со старыми порядками и т.д.1 В работе 1935 г. он заявлял, что сектантские кооперативы перестали существовать в 1926-1927 гг., хотя неоднократно в тексте называет факты создания и работы сектантских кооперативов и колхозов в 1928-1929 годах2.

И.П. Морозов и Ф.М. Путинцев причинами создания кооперативов сектантами называли желание получить особые льготы, уклониться от продразверстки и повинностей в годы Гражданской войны, захватить лучшие куски национализированного имущества, сохранить материальную базу религиозных организаций. Организаторами были исключительно кулаки и руководители религиозных групп, которые пошли на этот шаг с целью поддержания своей власти в общинах, ради получения кредитов и льгот, положенных кооперативам и т.д3. Аналогичная трактовка причин организации сектантских колхозов, этапов деятельности и ее прекращения сохранялась в работах советских историков, встречается даже в работах 1990-х годов. С другой стороны, до настоящего времени монографии Ф.М. Путиинцева и И.П. Морозова продолжают оставаться первой попыткой обобщенного исследования сектантских колхозов, источником информации по их жизнедеятельности рубежа 1920-1930-х годов.

Вопрос о религиозных коммунах обзорно рассматривался в работах антирелигиозников, посвященных истории протестантских и сектантских течений. В целом им давалась отрицательная характеристика4. Меннонитская кооперация обвинялась в национальной и конфессиональной замкнутости. «Открытой антисоветской борьбой» называлась эмиграция меннонитов в 1920-х гг., основным же организатором ее - ВМСХО5.

В 1930-е гг. упоминания об экономической деятельности Русской православной церкви, о монастырских коммунах и артелях редки. Набольшая информация о них содержится в работах Б. Кандидова, который отмечал в годы Гражданской войны попытки организации духовенством кооперативов на ба

1 Путинцев Ф.М. Кабальное братство,. - С. 105-106,108-109.

2 Он же. Политическая роль и тактика сект. - С. 248,250,264.

3 Морозов И.П. Указ. соч. - С. 14—15; Путинцев Ф.М. Кабальное братство. - С. 106; Он же. Политическая роль и тактика сект. - С. 246-249.

4 Тихомиров Б. Баптизм и его политическая роль / Б. Тихомиров. — М., 1929; Фри-зен Г. Адвентисты / Г. Фризен. - М., 1930; Ярцев А. Секта евангельских христиан / А. Ярцев. - М., 1930; Морозов И.П. Молокане / И.П. Молокане. - M.;J1., 1931; Элиашевич И.Я. Правда о Чурикове и чуриковцах / И.Я. Элиашевич. - Л., 1928; Павлов М. Христос из Вы-рицы / М. Павлов. - М.;Л., 1929; Петров П. Секта «Вырицкого пророка» / П. Петров. - Кострома, 1929; Попов М. Бегуны от революции / М. Попов. - М.; Иваново, 1932 и др.

5 Рейнмарус А. Меннониты / А, Рейнмарус, Г. Фризен. - М., 1930. - С. 52-56; Кли-банов А.И. Меннониты. М.;Л., 1931. - С. 99-102. зе православных приходов1; относил возникновение монастырских артелей к концу 1918 г., подчеркивая, что в 1919-1920 годах этот процесс приобретает массовый характер. Автор видел цель их создания в сохранении монастырей и имущества. Все без исключения монастырские артели он оценивал как «фиктивные». Анализа хозяйственной работы монастырских колхозов у него нет. Б.Кандидов бессистемно приводил факты лишь из антирелигиозной периодики, призывавшей к ликвидации «черных гнезд»2.

Таким образом, в работах атеистов 1920-1930-х гг. закрепляется негативная оценка религиозных производственных коллективов как модернизированной формы «религиозной организации», «антисоветской» и «контрреволюционной» по своей сущности, с низким уровнем хозяйственного развития. В целом такая характеристика продолжала существовать в советской религиоведческой литературе до конца 1980-х годов.

С середины 1930-х до конца 1950-х годов в СССР наблюдается перерыв в публикации крупных историко-религиоведческих исследований. По мнению М.Ю. Крапивина, с которым солидарен автор, это объясняется, во-первых, сформировавшимся в конце 1930-х годов высших эшелонах власти мнением, что изучение истории контрреволюционных организаций не заслуживает внимания, во-вторых, с изменением государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны3.

Возобновление издания историко-религиоведческих трудов приходится на годы «хрущевской оттепели». Фундаментальный вклад в исследование истории русского сектантства внёс А.И. Клибанов, под влиянием которого сформировалась целая плеяда советских религиоведов. А.И. Клибанов ввел в научный оборот большой круг источников по истории толстовского движения (фонд В.Г. Черткова), расширил тематику исследований (описал отношения социал-демократов и сектантов до Первой русской революции; дискуссию по сектантскому вопросу 1924 г., совещание АПО ЦК ВКП(б) в апреле 1926 г.; притеснения духоборцев и молокан Сальского округа в конце 1920-х-1930-е годы и др.)4- За односторонний подход, узость источниковой базы, предвзятость оценок А.И. Клибанов критиковал монографии Ф.М. Путинцева

1 Кандидов Б. Церковь и гражданская война на юге / Б. Кандидов. - М., 1931. - С. 9697.

2 Кандидов Б. Монастыри - музеи и антирелигиозная пропаганда / Б. Кандидов. — М, 1929.-С. 98,99-117.

3 Крапивин, М.Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (окт. 1917 - конец 1920-х гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02. / Крапивин М.Ю. - Спб., 1999. - С. 8.

4 Клибанов А.И. Материалы о религиозном сектантстве в архиве В.Г. Черткова / А.И. Клибанов // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. Вып. 28. - М., 1966. - С. 54-57; Он же. Пятьдесят лет научного исследования религиозного сектантства / А.И. Клибанов // Вопросы научного атеизма. Вып. 4. - М., 1967. — С. 350-351. и И.П. Морозова1. В работах 1960-х годов он неоднократно подчеркивал большую роль В.И. Ленина в определении политики партии по отношению к сектантству. В ряду мероприятий по реализации «ленинского курса» А.И. Клибанов рассматривал образование в октябре 1921 г. Оргкомсекта, воззвание НКЗ к сектантам и старообрядцам о сотрудничестве в строительстве новой жизни, начало реэмиграции русских сектантов из Америки. Кроме того, он утверждал, что вовлечение сектантов в кооперативное строительство проводилось в большом масштабе; имело не только хозяйственную, но и воспитательно-идеологическую сторону. По-новому звучала и оценка причин организации коммун сектантами и характеристика их деятельности. А.И. Клибанов полагал, что они возникли в результате активности рядовых верующих в 1919-1920 годов; рассматривал организацию таких коллективов даже с учетом в их рядах «лжекоммун» монастырского типа, как «здоровый процесс» в целом. С другой стороны, оценивая формы сектантской и протестантской кооперации, А.И. Клибанов отмечал, что она тяготела к буржуазной кооперации (в особенности у меннонитов), не имела ничего общего с социалистической кооперацией, носила замкнутый характер2.

Среди причин отказа властей от сотрудничества с сектантами в работах середины 1960-х годов А.И. Клибанов называл: рост классовых противоречий внутри сектантских групп, что осложняло обстановку в трудовых коллективах, сказывалось на взаимоотношениях сектантских колхозов с населением и местными органами советской власти; малую вовлеченность в такие организации протестантов из-за непопулярности идей христианского социализма; недовольство правительства отрицательными чертами сектантских коммун (вероисповедная замкнутость; доступ в них буржуазно-кулацких элементов; тенденция к удержанию всех продуктов; бойкотирование службы в армии; политически не лояльное влияние, оказываемое на коммуны со стороны религиозных лидеров, ОСРОГа), коллективизацию3. В работах конца 1960-x-l 970-х годов такая развернутая характеристика уже отсутствует. Скупо отмечается, что «сектантский эксперимент» стал ненужным в условиях развернутого строительства социализма в деревне4.

В 1960-70-х годах проблемы сектантской кооперации обзорно рассматривались в работах, посвященных истории протестантизма, сектантства, толстовского движения в России5. Новым для трудов советских историков стало

1 Клибанов А.И. Пятьдесят лет. - С. 360.

2 Он же. Материалы о религиозном. — С. 57, 87.

3 Он же. Пятьдесят лет. - С. 352, 356-357, 359-360, 363,376.

4 Он же. Религиозное сектантство и современность / А.И. Клибанов. - М., 1969. — С. 250; Он же. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем / А.И. Клибанов. — М, 1973; Он же. Из мира религиозного сектантства / А.И. Клибанов. - М., 1974.

5 Крестьянинов В.Ф. Меннониты / В.Ф. Крестьянинов. - М., 1967; Малахова И.А. Духовные христиане / И.А. Малахова. - М., 1970. Балалаева, Н.М. История религиозного сектантства на Дальнем Востоке СССР (1859-1936 гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук : 07.571 история СССР / Балалаева Н.М. - М., 1971; Калиничева З.В. Социальная сущность большее привлечение архивных материалов, расширение тематики исследований. В частности, нужно отметить работу Н.М. Балалаевой, которая осветила создание по инициативе рядовых верующих коммун, артелей и кооперации молоканами, баптистами и евангельскими христианами на Дальнем Востоке в 1917-1927 годах. Она негативно оценила хозяйственную деятельность сектантских коллективов, подчеркивая, что вывеска молоканской артели прикрывала капиталистическое акционерное общество, в котором земледелие было лишь придатком к торговым, маслобойным и мукомольным предприятиям; коммуны евангельских христиан вели натуральное хозяйство, не производили товарного хлеба. В целом сектантские производственные коллективы, как полагала Н.М. Балалаева, мешали развитию социалистических форм хозяйства, так как изолировали верующих от влияния коммунистов, способствовали созданию «государства в государстве». Автор, не называя прямо причин прекращения существования сектантских артелей, связывает их финал с раскулачиванием и коллективизацией. В связи с последним, важно ее замечание о том, что бывшие сектантские районы, «очищенные от кулачества», быстрее других провели успешную коллективизацию1.

Специальный раздел в монографии З.В. Калиничевой был посвящен баптистскому кооперативному движению. Помимо вышеназванных сюжетов, описанных А.И. Клибановым, повторения отрицательной оценки сектантской кооперации, она, ссылаясь на список сектантских колхозов И.М. Трегубова, полагала, что в середине 1920-х годов существовала 21 баптистская сельскохозяйственная артель, промышленное товарищество «Бетонит», артель рабочих строителей в Гомеле, 14 отделений кредитно-кооперативного товарищества «Братская помощь». Отсюда был сделан вывод о преобладании у протестантов кустарных и кредитно-кооперативных объединений над сельскохозяйственными2. З.В. Калиничева, анализируя социальный состав коммун, полагала, что в них принимали участие не только зажиточные, но и бедняки и середняки, особенно в Сибири. Баптистские лидеры поддержали инициативу низов по созданию коммун, в надежде, что они станут опорными пунктами миссионерской работы и укрепят церковь в целом. Однако имущественное неравенство, по мнению автора, способствовало конфликтам внутри коммун, в конечном итоге - их развалу. Кроме того, среди причин прекращения деятельности баптистских артелей назывались коллективизация, распространение светской культуры и атеизма3.

Г.С. Лялина анализируя изменения численности баптистов и евангельских христиан, социальный состав их общин, выявила преобладание крестьянства и в их рядах, наличие конфликтов между молодым и старшим поколебаптизма. 1917-1929 гг. / З.В. Калиничева. - Л., 1972; Лялина Г.С. Баптизм: иллюзии и реальность / Г.С. Лялина. - М., 1977.; и др.

1 Балалаева Н.М. Указ. соч. - С. 31-33.

2 Калиничева З.В. Указ. соч. - С. 120.

3 Там же.-С. 108-109,121. нием, богатыми и бедными, порожденными влиянием советской пропаганды и изменениями социально-политической и экономической ситуации, что приводило к сокращению протестантов. Ею также было показано широкое распространение среди трудового сектантства христйанско-социалистических идей в 1917-1930-х годах1.

Меннонитская кооперация в СССР кратко освещалась в монографии А.Н. Ипатова как «тактика приспособления» к новым социально-экономическим и политическим условиям. В целом же деятельность ВМСХО и его региональных отделений, по мнению автора, консервировала капиталистический уклад2. С другой стороны, до настоящего времени сохраняет свое значение определение А.Н. Ипатовым феномена этноконфессиональной общности (далее - ЭКО) и анализа его эволюции на примере общностей мен-нонитов, казаков-некрасовцев, духоборцев и молокан. Автор полагал, что меннониты, переселившиеся в Российскую империю, осознавали себя особой ЭКО, для которой было характерным отстаивание своей «автономности» как этнической и конфессиональной исключительности .

Большое внимание советские исследователи уделяли истории Русской православной церкви, однако вопрос о существовании коммун монашествующих затрагивался редко. Р.Ю. Плаксин полагал, что «фиктивные» артели и коммуны в монастырях создавались в 1919 — 1920 гг. во исполнение указаний Патриарха Тихона и Поместного Собора для сохранения церковно-монастырской собственности4. А.А. Шишкин, анализируя программы обновленческих групп, отмечал резко антимонашескую позицию «Живой церкви», компромиссную точку зрения некоторых других, стремившихся преобразовать православные монастыри в трудовые коммуны. Однако сведений по организации таковых автор не приводит5.

Советскими религиоведами и философами мало внимания уделялось изучению христианского социализма. Согласно установившимся канонам, он трактовался как социально-реформаторское направление общественной мысли, ратующее за совершенствование буржуазного строя и тем самым отвлекающее трудящихся от классовой борьбы6.

Создание артелей и коммун в православных монастырях в 1918-1921 гг.

1 Лялина Г.С. Указ. соч. - С. 60-67, 86-87 и др.

2 Ипатов А.Н. Меннониты. Вопросы формирования и эволюции этноконфессиональной общности / А.Н. Ипатов. - М., 1978. - С. 146-147.

3 См. подробно: Там же. - С. 69-72, 78-80, 85 и др.

4 Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 гг. / Р.Ю. Плаксин. — М., 1968.-С. 88-89.

5 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви / А.А. Шишкин. - Казань, 1970. - С. 214-216,236, 242.

6 Шейнман М.М. Христианский социализм / М.М. Шейнман. - М., 1969; Момд-жян Х.Н. Коммунизм и христианство / Х.Н. Момджян. — М., 1974. рассматривал В.Ф. Зыбковец1. Он выявил действовавшие весной 1921 г. 116 совхозов и 85 колхозов в монастырях в европейской части РСФСР. Автор утверждал, что самореорганизация монастырей в трудовые коммуны стала происходить весной 1918 г., т.е. предшествовала призыву Патриарха Тихона к сохранению монастырского имущества таким путем. Основной целью коммун было обеспечение жизнедеятельности своих членов и сохранение православного уклада общины. Власти на местах зачастую смотрели сквозь пальцы на трудовой состав таковых коллективов, в них продолжали жить и работать не только послушницы, но и монахини. Иногда монастырские артели организовывались по указанию или подсказке местных администраций. В.Ф. Зыбковец считал, что такая ситуация стала возможной в результате отсутствия четких инструкций о проведении национализации монастырей, засилья в сельских и волостных органах власти вплоть до 1921 г. духовенства, не ясностью для администраций как они должны поступать с населением монастырей и другие местные причины. Отмечая, что более всего коммуны создавались в женских монастырях, он отходит от предвзятой оценки монастырских трудовых коллективов как «лжекоммун», подчеркивая, что проверки сельскохозяйственных артелей в монастырях показывали образцовое ведение хозяйства. С другой стороны, подробного анализа хозяйственной деятельности монастырских артелей. Ограничивая исследование рубежом 1921 г., В.Ф. Зыбковец констатировал факт существования монастырских колхозов в 1928 г. на равных с остальными колхозами правах, видел причину их ликвидации в развернувшейся в годы коллективизации борьбе с «антиколхозными» выступлениями монашества2.

В монографии И.Д. Эйнгорна была впервые уточнена численность сектантских, протестантских и старообрядческих колхозов в Сибири. Автор полагал, что на рубеже 1920-х-1930-х годов их действовало около ЗО3.

Таким образом, в 1960 - первой половине 1980-х годов в работах религиоведов расширена источниковая база, уточнялась численность религиозных артелей и коммун, делались попытки отхода от однозначно негативной оценки ее деятельности, но марксистская методология, общая политическая и антирелигиозная ангажированность трудов не позволяла им этого сделать.

В 1960-х - первой половине 1980-х годов о религиозной сельскохозяйственной кооперации совершенно не упоминали труды советских историков-аграрников. Процесс национализации церковных и монастырских земель характеризовался в них в лишь общем виде4. В монографии В.В. Гришаева, по

1 Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в советской России (19171921 гг.) / В.Ф. Зыбковец. - М., 1975.

2 Там же.-С. 54-55, 98,101-111.

3 Эйнгорн И.Д. Очерки истории религии и атеизма в Сибири (1917-1937) / И.Д. Эйн-горн. - Томск, 1982. - С. 152-156.

4 История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. — М., 1963; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство / Ю.А. Поляков. - М., 1967; Персвященной сельскохозяйственным коммунам, о религиозных коммунах информации нет1. Впервые краткая характеристика таковых, существовавших в 1917-1921 гг., появляется в работе В.В. Кабанова. Автор по-прежнему называл их «добротной формой маскировки антисоветских элементов». С другой стороны, он относил к производственному типу самоснабжающих хозяйств монастырские и анархо-синдикалистские коммуны из-за небольшой земельной площади, но оговаривал возможность их перемещения на более высокую ступень обозначенной им типологии, в зависимости от индивидуальных особенностей конкретных коллективов. Кроме того, В.В. Кабанов отметил трудолюбие и дисциплинированность членов монастырских колхозов2.

В 1940-х - 1980-х годах за рубежом выходили исследования, посвященные религиозным земледельческим общинам. Ряд из них носили мемуарный и документальный характер. О реэмиграции духоборцев Канады в СССР в 1920-х годах кратко упоминали П.Н. Малов, С.Ф. Рыбин, характеризуя ее как неудачную и малочисленную3. Большой интерес представляют документы, опубликованные в качестве приложения в монографии П.Н. Малова. Они содержат личную переписку автора в 1920-е годы с И.М. Трегубовым, М.С. Дудченко, материалы о положении духоборцев Северо-Кавказского края, об Объединенном обществе духоборцев Мелитопольского округа Таврической губернии, Обществе независимых духоборцев земледельческой помощи Советской России и т.д. В книге С.Ф. Рыбина опубликованы фотоматериалы, запечатлевшие отъезд групп духоборцев в СССР.

Определенный интерес представляет работа К. Петруса, составленная на основе воспоминаний родственников и знакомых - участников религиозных коммун. Автор дал общий обзор деятельности 11 религиозных коммун толстовцев, теософов, пятидесятников, адвентистов, духовных христиан, реэмигрантов-духоборцев в 1920-е годы, подчеркивая терпимое отношение большевиков к сектантам после революции, проявившееся в разрешении создавать трудовые коллективы, но уничтоженные во время коллективизации4.

В монографии У. Коларца в специальном разделе «Религиозные колхозы» анализировались решения XIII съезда РКП(б), статьи В.Д. Бонч-Бруевича, дискуссии по сектантскому вопросу в прессе, подчеркивалось тершин П.Н. Аграрная революция в России: в 2 т. Т. 2. / П.Н. Першин. - М., 1968. - С. 231; Зеленин И.Е. К вопросу о землепользовании советских хозяйств в период аграрной революции (1917-1918 гг.) / И.Е. Зеленин // Проблемы аграрной истории Советского общества: -М., 1971.-С. 27.

1 Гришаев В.В. История сельскохозяйственных коммун: итоги изучения, проблемы / В.В. Гришаев. — Красноярск, 1986.

2 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» /

B.В. Кабанов. - М., 1988. - С. 259-260,262.

3 Малов П.Н. Духоборцы, их история, жизнь и борьба / П.Н. Малов. - Париж, 1948.

C. 198; Рыбин С.Ф. Труд и мирная жизнь. История духоборцев без маски / С.Ф. Рыбин. -Сан-Франциско, 1952. - С. 226,240,248-250.

4 Petrus К. Religious communes in the USSR / К. Petrus. — New York, 1953. пимое отношение «раннего» большевистского режима к сектантам. Автор рассматривал возникновение религиозных коммун как результат инициативы протестантов, подчеркивая, что далеко не все из них были толерантны к режиму. В монографии названы 14 коммун протестантов, трезвенников, Нового Израиля на р. Маныч, толстовцев под Москвой, православных монашествующих. Неудачу религиозных коммун и проекта И.С. Проханова создать «город Евангельск» автор связывал с начавшимся раскулачиванием и коллективизацией, отмечая, что даже после преобразования религиозных коллективов в колхозы религиозные принципы и влияние лидеров в них сохранялись, особенно в местах компактного проживания сектантства1.

И. Абакумов и Г. Вудкок кратко рассмотрели положение духоборцев на Кавказе после 1917 г., подчеркивая неприятие общинами большевизма. В монографии отмечена попытка в 1919 г. создать коммуны, закончившаяся крахом, после чего единственной коммунальной организацией духоборцев оставался Сиротский дом в с. Горелом. По мнению авторов, молочные и сыроваренные кооперативы духоборцев в годы нэпа не контактировали с профсоюзами; переезд части духоборцев в 1922 г. в Сальский округ и на Украину упомянут без освещения помощи государства; вопрос о реэмиграции духоборцев из Канады практически не рассматривался, акцент сделан на организации выезда П.П. Веригина в 1927 г: из России в Канаду2.

В работе Дж. Хебли как одно из самых замечательных явлений 1920-х годов упомянуто создание христианских земледельческих поселений, которые, по мнению автора, очень похожи на кибуцы в Израиле. Отмечая большую популярность идеи христианских коммун среди евангельских христиан, он назвал только две из них - «Вифанию» и «Гефсиманию». Кооперативные организации меннонитов представлялись ему способом сохранения своего национального своеобразия, противостояния давлению властей3.

В труде А. Левитина и В. Шаврова, посвященном обновленческому расколу в Русской православной церкви, значительное внимание уделено христианскому социализму обновленцев. В монографии дан подробный обзор программ и деятельности различных обновленческих групп (в том числе и в вопросе о монастырях), показана работа Свободной трудовой церкви, пытавшейся создавать религиозно-трудовые общины не только на базе монастырей, но и приходов, но так не преуспевшей в этом4.

В документальной работе М.А. Поповского показаны различные подходы толстовцев к советским аграрным реформам, к вопросу сотрудничества с властями. По мнению автора, система ценностей не позволила толстовцам

1 Kolarz W. Religion in the Soviet Union / W. Kolarz. - London, 1961. - P. 289-296.

2 Woodcock G. The Doukhobors / G. Woodcock, I. Avakumov. - London, 1968. - P. 276277.

3 Hebly J. Protestants in Russia / J. Hebly. - Belfast, 1976. - P. 91-92,102.

4 Левитин А. Очерки по истории церковной смуты: в 3 т. Т. 2 / А. Левитин, В. Шав-ров. - Kusnacht, 1978. - С. 31-37, 54-59 и др. стать частью советской общественной системы1.

Р. Стайте анализировал социальный состав и деятельность коммун 1920-х гг., считал наиболее успешными из них религиозные, как самые последовательные в своих коммунальных убеждениях, отмечал удивительное дружелюбие большевиков, особенно В.И. Ленина, к сектантским коммунам. Разгром религиозных колхозов он связывал с коллективизацией, антирелигиозной кампанией 1929-1930-х годов. Р. Стайте упомянул только некоторые коллективы, известные по работе К. Петруса2.

Зачастую вопрос о религиозных земледельческих общинах не рассматривался вообще в работах известных зарубежных историков, писавших о положении верующих и религиозных организаций в СССР3. Уровень освещения проблемы в зарубежной историографии остается неизменным до настоящего времени. В статье Б. Коппитерса упоминается без ссылки на источник информации о работе в 1920-х годах в СССР 100 толстовских земледельческих общин, называются уже известные коммуны протестантов и духоборцев, рассматриваются изученные в историографии проблемы4.

Новый этап в исследовании религиозных трудовых коллективов отечественными историками наступает в 1990-х — 2000-х годах. Изменение общественно-политической ситуации стимулировало качественный скачок в развитии отечественной исторической науки. Произошел пересмотр методологии научного исследования, обогащение теориями и концепциями, которые применяются в современной западной историографии. Рассекречивание архивов повлекло публикацию многочисленных монографий, статей, сборников документов, защиту диссертаций, посвященных государственно-церковным отношениям в СССР. Среди них, на наш взгляд, выделяются глубиной анализа, введением в научный оборот не известных ранее документов работы М.И. Одинцова, М.Ю. Крапивина5, которые позволяют детально

1 Поповский М. Русские мужики рассказывают: Документальный рассказ о крестьянах-толстовцах в СССР по материалам вывезенных на Запад крестьянских архивов (19181977) / М. Поповский. - London, 1983. - С. 144-156, 206.

2 Stites R. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution / R. Stites. - New York, 1989.-P. 120-121,212. л

Fletcher W.C. Soviet believers: The religious sector of the population / W.C. Fletcher. -Lawrence, 1981; Fletcher W.C. Soviet charismatic: The Pentecostals in the USSR / W.C. Fletcher. — N.Y., 1985; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке / Д.В. Поспеловский. - М., 1995.

4 Коппитерс Б. Пацифистские секты, большевики и право на отказ от воинской службы / Б. Коппитерс // Альманах по истории русского баптизма. Вып. 2. — Спб., 2001. — С. 390-430.

5 Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917-1938 гг.) / М.И. Одинцов. — М., 1991; Он же. Государство и церковь в России. XX век / М.И. Одинцов. - М., 1994; Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь (1917-1941 гг.) / М.Ю. Крапивин. - Волгоград, 1993; Он же. Большевики и сионисты: история взаимоотношений в послеоктябрьский период (октябрь 1917-го — конец 1930-х гг.) / М.Ю. Крапипредставить этапы вероисповедной политики Советского государства в 1917— 1930-е годы.

В исследованиях современных историков организация сектантских коммун и кооперации рассматривается как одно из проявлений «сектантского эксперимента» большевиков. Более всего внимание отношениям РКП(б) и сектантов уделено в работах В.А. Алексеева, С. Савельева, JI.H. Митрохина, А А. Эткинда, Н.В. Медведева, которые переосмыслили уже известные темы, существенно расширили проблематику, дали новую трактовку причин перехода к «сектантскому эксперименту» большевиков и отказа от него1. Была предложена новая оценка позиций советских и религиозных лидеров, оказывавших влияние на организацию религиозных коммун. В частности, А.А. Эт-кинд подчеркивал большую роль в этом процессе В.Д. Бонч-Бруевича, получившего в годы нэпа возможность реализации на практике утопического проекта построения особого русского «сектантского коммунизма», родственного утопиям неонародников2. JI.H. Митрохин, анализируя программу «новой жизни» И.С. Проханова, предложил расценивать ее не как противопоставление социалистическому строительству и культуре, а «как положительный ответ на давние попытки большевиков использовать «демократические и трудовые элементы» в сектантстве для созидания социалистического общества»3.

Большой шаг по изучению религиозных коммун сделан в трудах М.Ю. Крапивина, в которых автор на широком архивном материале проанализировал государственно-церковные отношения, общественно-политическую деятельность толстовского и трезвеннического движения, протестантов, сионистов, молодежных христианских организаций, межконфессиональные отношения в 1917-1920-х годах. Важен сделанный М.Ю. Крапивиным вывод, что церковная политика большевиков не была изначально жестко детерминированной, зависела от внешнеполитического фактора, от партийных установок по основным вопросам социально-политической жизни, от соображений «экономической эксплуатации культа», от расстановки сил в партийно-государственных и чекистских аппаратных вин. - Волгоград, 1995; Он же. Непридуманная церковная история: власть и Церковь в Советской России (окт. 1917- конец 1930 гг.) / М.Ю. Крапивин. — Волгоград, 1997.

1 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы / В.А. Алексеев. - М., 1991. - С. 71, 110-112; Савельев С. Бог и комиссары (к истории Комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) - Антирелигиозной комиссии) / С. Савельев // На пути к свободе совести. Вып. II. - М., 1993. - С. 203-213; Эткинд А. Русские секты и советский коммунизм: Проект Владимира Бонч-Бруевича / А. Эткинд // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 19. - М.; Спб., 1996. - С. 272-319; Медведев, Н.В. Государство и церковь в России (19241934 гг.): дис. канд. ист. наук: 09.00.06. / Медведев Н.В. -М, 1997. - С. 44-48.

2 Эткинд А. Указ. соч. - С. 284.

Митрохин JI.H. Баптизм: история и современность / JI.H. Митрохин. - М., 1997. — С.376-377. верхах1. Кроме того, периодизация отношений большевиков и сектантов, предложенная им, показывает взаимоотношения коммунистов и сектантов как определенный компромисс с обеих сторон, позволяет детально представить изменения партийного курса на каждом этапе2. С другой стороны, необходимо отметить, что автора интересовал более всего социально-политический аспект взаимодействия властей и религиозных групп, а социально-экономические вопросы освещены обзорно. М.Ю. Крапивин выявил ряд не упоминавшихся ранее сектантских коллективов, кратко охарактеризовал хозяйственную деятельность коммун трезвенников, духоборцев и молокан, толстовцев; отметил наличие в 1920-х годах значительного по численности православного монашества (до 100 тыс. человек), трудившегося в колхозах и совхозах, подчеркивал положительное отношение к ним НКЗ. М.Ю. Крапивин осветил дискуссию VIII отдела НКЮ и НКЗ по вопросу о принятии «Устава сельскохозяйственной коммуны для сектантов»; попытку создания Всесоюзного центра сектантской кооперации в 1920-е годы, которая не удалась3. Он полагал, что численность религиозных коммун и артелей колебалась от 48 до 76 (включая толстовцев). Часть коммун распалась в 1923-1924 гг. с уходом зажиточной части на «вольные хлеба»4. М.Ю. Крапивин обзорно рассмотрел деятельность центров меннонитской кооперации: «Союза потомков голландских выходцев на Украине», «Союза обществ и групп меннонитов Крыма», ВМСХО; выявил комплекс причин, повлекших массовую эмиграцию меннонитов в конце 1920-х годов. В их число входило и разрушение властями меннонитской кооперации. Среди силовых методов введения первичных объединений меннонитов в систему Сельскосоюза он называл отказы в кредитах, расторжение договоров на покупку у меннонитов зерна и т.д. Важно его замечание о том, что закрытие региональных отделений ВМСХО на местах началось ранее, чем было принято постановление 18 мая 1928 г. о ликвидации ВМСХО5.

Основные выводы вышеназванных трудов М.Ю. Крапивина повторяются в коллективной монографии М.Ю. Крапивина, А.Я. Лейкина, А.Г. Далгатова. Существенным дополнением стала публикация в ней приложения «Сектантские вероисповедные и хозяйственные объединения в Советской России (1917-1930-е гг.)», где отмечается наличие религиозных трудовых коллективов различных конфессий, но общая численность не превышает

1 Крапивин, М.Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (окт. 1917 - конец 1920-х гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук. - С. 38.

2 Крапивин, М.Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (окт. 1917 - конец 1920-х гг.): дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02. / Крапивин М.Ю. - СПб., 1999. - С. 254, 541-542, 545.

3 Там же. - С. 233-234; 522.

4 Там же.-С. 501-504, 544. •

5 Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная. - С. 220-228. приведенных выше цифр1.

Единственное на настоящий Момент комплексное исследование толстовских земледельческих объединений в 1917-1930-е годы проведено Т.В. Петуховой. Она выявила 89 толстовских и 15 сектантских земледельческих объединений; определила преобладание в них крестьян (бедняков и середняков). Она подразделяла по характеру возникновения толстовские земледельческие коллективы на три группы: 1) возникшие на основе бывших помещичьих имений, 2) путем объединения крестьянских наделов (в основном при содействии ОИС и других общественных организаций толстовцев, 3) созданные на базе детских приютов. Форма земледельческого объединения (товарищество, артель, коммуна) зависела от уровня духовно-нравственного развития членов коллектива. По подсчетам автора большая часть толстовцев тяготела к созданию коммун - 71,5 %, за артель выступало 22 %, за товарищество - 6,5%, что отличало толстовцев от сектантов, стремившихся к созданию артелей. Т.В. Петуховой описаны организация толстовских коммун, особенности хозяйственной, духовной, культурной, общественно-политической жизни и взаимоотношения с государством2.

Серьезная работа, проведенная Т.В. Петуховой, позволяет перейти к более углубленному исследованию региональных особенностей трудовых коллективов толстовцев. В связи с этим, необходимо сразу оговорить некоторые недостатки работы Т.В. Петуховой в вопросах локализации и численности коллективов. В первую очередь это касается определенной не состыковки между собой Приложения № 1 «Список толстовских земледельческих объединений» и Приложения № 2 «Численность, социальный состав, хозяйственная деятельность толстовских коллективов», что затрудняет сопоставление их данных. Во-первых, отсутствует общая нумерация коллективов; во-вторых, наименования даны без разбивки на отдельные регионы; в-третьих, в приложении № 1 нет точного указания на время действия коллектива. Все это приводит к тому, что общий список удлиняется за счет различных наименований одних и тех же коллективов. С другой стороны, для юго-восточного региона данный перечень не точен и не полон. В целом же исследование Т.В. Петуховой стало большим вкладом в изучение СХРТК, так как подробно показывает жизнедеятельность одного из его проявлений — толстовских земледельческих объединений.

Сельскохозяйственным коллективам толстовцев посвящена небольшая статья Е.Д. Мелешко, основанная исключительно на анализе материалов опубликованного сборника мемуаров толстовцев, практически ничего нового

1 Крапивин М.Ю. Судьбы христианского сектантства в советской России / М.Ю. Крапивин, А.Я. Лейкин, А.Г. Далгатов. - СПб., 2003. - С. 212-224,239-252 и др.

2 Петухова, Т.В. Земледельческие объединения крестьян-толстовцев (1917-1929): ав-тореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.01 / Петухова Т.В. - М., 1995. - С. 14-20. не добавляющая к исследованию Т.В. Петуховой1.

В постсоветский период появляются работы по истории церквей конфессионально ориентированных авторов. В «Истории евангельских христиан-баптистов», работах А.А. Руденко, М.П. Кулакова, В. Попова, С.Н. Савин-ского отмечалось стремление протестантов к сотрудничеству с властями в мирном строительстве нового общества на основе христианских заповедей. Общими в этих публикациях стали высокая оценка деятельности И.С. Проханова по организации всеобщин и «города Евангельска», уровня хозяйства протестантских артелей. Назван круг внутренних и внешних причин их развала (прекращение нэпа, рост конфликтов с властями, недовольство И.С. Прохановым консервативных кругов верующих, обвинявших его в обмирщении целей и задач в деятельности церкви, распад коммун в результате поступков людей с низким духовным уровнем). Численность коллективов обычно ограничивалась 25, но А.А. Руденко, полагал, что возникло около 400 протестантских коммун, не называя источника информации .

В 1990-х—2000-х гг. активно исследуется меннонитская кооперация. Появляются труды JI. Малиновского, Т.Н. Плохотнюк, Т.В. Судоргиной, Е.Н. Даниловой, Н.В. Осташевой, Е.Ф. Тюлюлюкина, Д.В. Григорьева3. В современной историографии наблюдается различный подход при рассмотрении

1 Мелешко Е.Д. Толстовские земледельческие коммуны / Е.Д. Мелешко // Опыт ненасилия в XX столетии. - М., 1996. - С. 157-166.

История евангельских христиан-баптистов в СССР. - М.,1989, - С. 174-176; Руденко АА. Евангельские христиане-баптисты и перестройка в СССР / А А. Руденко // На пути к свободе совести. — М., 1989. - С. 345-347; Кулаков М.П. Не в бездеятельном ожидании второго пришествия Христа: О жизни и деятельности Церкви христиан-адвентистов седьмого дня / М.П. Кулаков // Там же. - С. 359; Попов В. Христианские коммуны И.С. Проханова: [Из истории организации трудовых артелей, созданных И.С. Прохановым (1869-1935 гг.)] / В. Попов // Наука и религия. - 1990. № 7. - С. 48-53; Он же. И.С. Проханов: Страницы жизни / В. Попов. - СПб., 1996, С. 135-155; Савинский С.Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии. (1917-1969) / С.Н. Савинский. - СПб., 2001. л

Малиновский JL Немцы в России и на Алтае / JI. Малиновский. - Барнаул, 1995; Данилова Е.Н. Политика советской власти по отношению к российским меннонитам в 20-е годы / Е.Н. Данилова // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 1997. - № 6. - С. 21-38; Судор-гина Т.В. Рассекреченные документы архивного фонда Уранского волисполкома / Т.В. Судоргина // Оренбургские немцы: этническая история и духовная культура. — Оренбург, 1997. - С. 5-9; Осташева Н.В. На переломе эпох. .Меннонитское сообщество Украины в 1914-1931 гг. / Н.В. Осташева. — М., 2000; Она же. Власть без власти: организация, экономическая и политическая деятельность Всероссийского меннонитского сельскохозяйственного союза (1923-1928) / Н.В. Осташева // Немцы в России и СССР: 1901— 1941 гг.: Материалы международной научной конференции. - М., 2000. - С. 285-297; Плохотнюк Т.Н. Российские немцы на Северном Кавказе / Т.Н. Плохотнюк. — М., 2001; Тюлюлюкин, Е.Ф. Российские немцы в истории Оренбуржья (конец XIX - начало XX вв.): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Тюлюлюкин Е.Ф. — Оренбург, 2001; Григорьев, Д.В. Немцы Башкортостана в конце XIX-XX вв.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / Григорьев Д.В. - Уфа, 2002. вопросов, связанных с историей меннонитов. Как этноконфессиональную группу, подчеркивавшую свою исключительность и отдельность от немецкой диаспоры в первое десятилетие советской власти, ее изучают М.Ю. Крапивин, Е.Н. Данилова1. Как религиозную группу в составе российских немцев -JI. Малиновский, Т.Н. Плохотнюк, Е.Ф. Тюлюлюкин, Д.В. Григорьев. Тем не менее, никем из авторов, придерживающихся второй точки зрения, четко не оспорены выводы А.Н. Ипатова, ссылки на его работу есть во всех без исключения трудах. Для Н.В. Осташевой характерна компромиссная позиция. Она, с одной стороны, заявляет, что ее исследование посвящено истории немецкого этноса, с другой - подчеркивает, что ей близка точка зрения распространенная в западной историографии, определяющая особую форму социальной организации меннонитских колоний, существовавших в Российской л империи, как «меннонитское сообщество России» . Отмечая, что до сих пор данное понятие не имеет конкретного определения в историографии, однако традиционно используется при описании меннонитских поселений, сложившихся в последней трети XIX в. в России, она называет следующие черты «меннонитского сообщества»: компактное территориальное расположение, конфессиональная замкнутость, экономические связи, этнокультурное своеобразие образа жизни и ведения хозяйства, осознание меннонитским населением себя как единого социального организма, сохранение изоляции общин. По аналогии с вышесказанным Н.В. Осташева вводит понятие «меннонит-ское сообщество Украины» . Со своей стороны, хотелось бы отметить, что диссертанту близка первая точка зрения.

В вышеназванных работах были исследованы следующие вопросы, касающиеся развития меннонитской кооперации в РСФСР: организация ВМСХО и его региональных отделений, контакты меннонитов с зарубежными единоверцами, земельные конфликты с крестьянством, налоговыми органами, администрациями; антирелигиозная борьба и раскулачивание в меннонитских районах; причины, ход и результаты эмиграции меннонитов в 1920-х годах. Введение в научный оборот новых архивных материалов, показывающих постепенное разрушение под давлением властей социально-экономического и религиозного уклада в меннонитских колониях СССР, противостояние этому ВМСХО и его региональных отделений, позволило авторам высоко оценить значение данной организации для сохранения меннонитской общности. Данный вывод важен в связи с тем, что он доказывает одну из базовых черт СХРТК - стремление сохранить традиционный уклад, основанный на религии. С другой стороны, необходимо отметить, что в информативном поле вышеназванных работ имеются лакуны. Например, высокая оценка уровня меннонитских кооперативов давалась без исследования

1 М.Ю. Крапивин. Непридуманная церковная. - С. 230-237; Данилова Е.Н. Указ. соч.-С. 21-38.

2 Осташева Н.В. На переломе эпох.- С. 7, 12.

3 Там же. - С. 43^4. кризисных явлений в них, спад в аграрном производстве связывался только с ограничительной политикой властей. Сотрудничество меннонитов с Американской меннонитской помощью в России рассматривалось в период 1921— 1922 гг. исключительно как помощь голодающему населению (поставки продуктов питания и одежды) в Сибири, Оренбуржье, крайне скудно - по Поволжью. Социально-экономическое состояние региональных отделений ВМСХО освещено обзорно, отрывочно. На Северном Кавказе, Кубани, в Поволжье описана только аграрная сфера деятельности меннонитов. Совершенно не уделялось внимание созданным меннонитами потребительским, кредитным товариществам, организации производств (мукомольного, маслобойного, сыроваренного, сельскохозяйственного машиностроения и т.д.). Не изучалась, меннонитская кооперация Саратовской, Воронежской губерний и Донской области.

История Русской православной церкви в советский период является сегодня одной из наиболее популярных тем для историков и религиоведов. Ей посвящено множество трудов светских и православно ориентированных исследователей1. Были выявлены общие тенденции и региональные особенно

1 Шкаровский М.В. Русская православная церковь и Советское государство в 1943— 1964 гг. От «перемирия» к новой войне / М.В. Шкаровский. - СПб.; М., 1995; Желнако-ва, Н.Ю. Государственная политика по отношению к Русской православной церкви в 1920-30-е гг.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. / Желнакова Н.Ю. - М., 1995; Кодылев,

A.В. Секуляризм и политика большевистской партии по отношению к церкви в 20-е годы: дис. .канд. ист. наук: 07.00.01. / Кодылев А.В. — Саратов, 1995; Кашеваров А.Н. Государственно-церковные отношения в советском обществе 20-30-х гг.: (Новые и малоизученные вопросы) / А.Н. Кашеваров. - СПб., 1997; Он же. Церковь и власть: Русская православная церковь в первые годы советской власти / А.Н. Кашеваров. — СПб., 1999; Цыпин

B.А. Русская Православная Церковь (1917-1925) / В.А.Цыпин. - М., 1996; Он же. Русская православная церковь: 1925-1938 / В.А. Цыпин. - М., 1999; Елисеев, A.JI. Политика Советского государства по отношению к Русской православной церкви в 20-30-е годы: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. / Елисеев A.J1. - М., 1997; Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства / Н.А. Кривова. - М., 1997; Петюкова, О.Н. Русская православная церковь в российской деревне в 1920-е годы: по материалам губерний центральной России: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Петюкова О.Н. - М., 1997; Разумов, Д.С. Антицерковная политика советской власти в 1921-1929 гг.: по материалам Верхнего Поволжья: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Разумов Д.С. - Ярославль, 1997; Беликова, Н.Ю. Эволюция Русской православной церкви в период постреволюционной модернизации России в 20— 30-е гг. XX в. (на материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области): дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. / Беликова Н.Ю. - Армавир, 2002; Колосовская, Т.А. Государственно-конфессиональные отношения на Ставрополье в конце XIX— первой трети XX вв.: историко-правовой аспект: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. / Колосовская Т.А. - Ставрополь, 2002; Сипейкин, А.В. Политика советской власти в отношении Русской православной церкви в 1917-1921 гг. (на материалах Тверской губернии): автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Сипейкин А.В. - Тверь, 2002; Зорина, Н.А. Становление государственно-церковных отношений на Урале (1917-1925 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / Зорина Н.А. - М., 2003 и др. сти адаптации Русской православной церкви к новым социально-экономическим и политическим условиям. Много внимания уделено. вскрытиям св. мощей; финансово-экономическому положению церкви; изъятиям церковных ценностей в годы голода 1921-1922 г.; репрессиям против духовенства и верующих; закрытиям культовых зданий; расколам в церкви и т.д. Важно подчеркнуть, что вопрос организации монастырских колхозов является наименее затрагиваемым в работах, зачастую рассматривается со ссылкой на работу В.Ф. Зыбковца. Не ставя задачей полного обзора всего круга работ, отметим только те из них, которые все же дают приращение знаний по проблематике СХРТК в православных монастырях.

В. Козлов выявил 5 сельскохозяйственных артелей в бывших женских монастырях Московской губернии, действовавших до рубежа 1920—30-х годов. Он пришел к выводу, что они стали наиболее приемлемой формой национализации, при которой монашествующим удавалось сохранить свой быт1. Небольшая информация, показывающая работу монастырских артелей в годы нэпа в Московской губернии, содержится в работах по истории Геф-симанско-Черниговского скита при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, Свято-Екатерининской пустыни2.

Три сельскохозяйственные коммуны и две швейные артели монашествующих Самарской губернии обзорно описаны в работах О.И. Радченко. Подчеркивалось, что в них сохранены устои монастырской организации, политика властей по противопоставлению «трудового» и «нетрудового» элементов в бывших монастырях не смогла подорвать институт монашества изнутри. Описывая разгром монастырей в 1928-1929 гг., автор более всего уделяет внимание судьбе культового имущества и монахинь3.

Сложные взаимоотношения артелей монашествующих и органов советской власти в Нижегородской губернии показаны в монографии О. Буковой. Автор отмечала, что монастырские колхозы успешно действовали в годы нэ-па4. Краткие упоминания о монастырских колхозах в Рязанской, Тульской, Тверской, Костромской, Нижегородской, Ставропольской губерниях встречаются в кандидатских диссертациях О.Н. Петюковой, Т.А. Колосовской,

1 Козлов В. Монастыри России в первые годы после революции / В. Козлов // Журнал Московской Патриархии. - 1993. - № 4. - С. 26-33.

2 Гефсиманско-Черниговский скит при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре (краткий очерк истории 1844-1990) / сост. В.М. Еремина- Сергиев Посад, 1992; Головкина Л. Свято-Екатерининская пустынь / Л. Головкина. - М., 1996.

3 Радченко О.И. Судьба самарских монастырей в первое десятилетие советской власти / О.И. Радченко // Иоанновские чтения. - Самара, 1997. С. 26-27; Она же. Православные монастыри Самарского края во второй половине XIX- XX вв.: дис. канд. ист. наук / Радченко О.И. - Самара, 1997. - С. 110-120.

4 Букова О. Женские обители Преподобного Серафима Саровского / О. Букова. -Н.Новгород, 2003.

А.В. Сипейкина1. Констатация факта работы трудовых коммун в отдельных монастырях встречается в энциклопедических справочниках по истории православных монастырей2. Специального исследования экономической деятельности монастырских колхозов до настоящего времени не проводилось.

В работах современных историков даются различные оценки христианского социализма православного обновленчества 1920-х годов. С.Ю. Адамов анализируя программы и деятельность различных групп обновленческого движения, выделил общий момент в них: признание «социальной правды» революционных преобразований и, соответственно, признание правоты советской власти3. С другой стороны, он подчеркнул, что обновленчество не было однородно в своем отношении к идеям социализма. Такие обновленческие группы как СОДАЦ и СЦВ пытались возродить определенные традиции, присущие христианству первых веков его существования, которые имели очень много общих моментов с идеей социализма. Деятельность данных групп была продолжением усилий сторонников обновления церкви, выступавших уже в конце XIX в. «Живая церковь» отличалась от вышеназванных течений тем, что в основном стремилась решить профессиональные интересы определенной группы духовенства. Поэтому она впитала в себя революционные принципы, присущие советской власти4. М.В. Шкаровский попытки отдельных обновленческих групп в создании трудовых коммун в монастырях и приходах считал единичными прецедентами. Он в целом не склонен преувеличивать близость обновленческого движения к социалистическим идеям5. В вышеназванных работах отмечается узкая социальная база обновленцев 1920-х годов. Труды современных исследователей проясняют причины слабой распространенности идей христианского социализма в православной среде, что отразилось и в практике создания СХРТК.

Одной из самых слабоизученных тем является кооперация старообрядцев. Вряд ли можно согласиться с не подтвержденными достаточной аргументацией заявлениями O.J1. Шахназарова о симбиозе большевиков и старообрядцев, о построении в СССР в 1920-е -30-е гг. «теократического» государства, во главе которого стояла коммунистическая (старообрядческая) партия и т.д. Так же малообоснованными представляются утверждения о том, что матрицей, с которого была скопирована основа колхозного строя, стал

1 Петюкова О.Н. Указ. соч. - С. 222-236; Колосовская Т.А. Указ. соч.- С. 134, 163— 164; Сипейкин А.В. Указ. соч. - С. 17.

2 Черепенина Н.Ю. Справочник по истории православных монастырей и соборов г. Санкт-Петербурга 1917-1945 гг. (по документам ЦГА СПб) / Н.Ю.Черепенина, М.В. Шкаровский. - СПб., 1996; Монастыри: энциклопедический словарь. - М., 2000; Монастыри Самарского края (XVI-XX вв.): Справочник. - Самара, 2002.

3 Адамов С.Ю. Идеи социализма в обновленном движении Русской православной церкви в 20-е годы XX века / С.Ю. Адамов. - Л., 1991. - С. 9-10.

4 Там же. - С. 20.

5 Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви XX века / М.В. Шкаровский. - СПб., 1999. - С. 94. старообрядческий беспоповский монастырь; о внедрении «монастырского коммунизма в индустриальное производство и общество1. Наличие кооперативов у старообрядцев Приморья отмечено в статье В.В. Кобко 2.

Проблеме религиозных колхозов по-прежнему не уделялось внимания в новейших исследованиях экономистов и историков, посвященных сельскохозяйственной кооперации, аграрной политике советской власти в 1920-х годах3. С другой стороны, труды В. May, В.П. Булдакова, А.К. Соколова4, трактующие нэп как завершающий этап русской революции, как время сосуществования различных социально-экономических утопий и широких экспериментов (особенно в аграрной сфере), позволяют по-новому взглянуть на отношение Наркомзема к религиозной сельскохозяйственной кооперации.

Завершая историографический обзор, необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени отсутствуют работы определяющие феномен СХРТК. Религиозные коммуны рассматриваются как организации религиозные, а не производственные. Их жизнедеятельность исследовалась только через призму государственно-церковных политики, в контексте социально-политической истории. Нет работ, освещающих политику Советского государства по отношению к ним в контексте аграрных и других социально-экономических преобразований. С 1930-х годов не подвергалась пересмотру периодизация этапов организации религиозных колхозов, не определена их численность. Необходимо отметить территориальную неравномерность и различную глубину изучения истории трудовых коллективов отдельных вероисповеданий и движений. Наиболее исследованными на настоящий момент являются толстовские земледельческие коммуны и меннонитская кооперация, обзорно - коммуны трезвенников, евангельских христиан, баптистов, кооперация переселенных в Сальский округ Северо-Кавказского края духоборцев и молокан, Нового Израиля. Сельскохозяйственные коллективы старообрядцев, еноховцев; кооперация молокан в Поволжье остаются практически не исследованными до настоящего времени. Лишь как фрагментарные

1 Шахназаров O.J1. Старообрядчество и большевизм / O.JI. Шахназаров // Вопросы истории. - 2002. - № 4. - С. 72-97.

2 Кобко В.В. Следственные материалы как источник по истории старообрядчества Приморья (конец 20-х-30-х гг. XX в.) / В.В. Кобко // Политические репрессии на Дальнем Востоке СССР в 1920-1950-е годы. - Владивосток, 1997. - С. 188-197.

3 Нэп: приобретения и потери: сб. ст. - М., 1994; Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (19211929 гг.) / А.В. Баранов. - СПб., 1996; Менталитет и аграрное развитие России в XIX-XX вв.: сб. ст. - М., 1996; Нэп в контексте исторического развития России XX века: сб. ст. -М., 2001; и др.

4 May В. Нэп в контексте российской революции / В. May // Нэп; приобретения и потери. - М. 1994. - С. 43-47; Соколов А.К. Историческое значение нэпа / А.К. Соколов // Нэп в контексте исторического развития России XX века. - М., 2001. - С. 8-10; Булдаков В.П. Постреволюционный синдром и социокультурные противоречия нэпа / В.П. Булдаков // Нэп в контексте исторического развития России XX века. - М., 2001. - С. 217. упоминая в отдельных работах можно встретить сообщения о реэмиграции сектантов и старообрядцев из Америки в Россию. Ход переселения, участие в его организации различных государственных органов и общественных зарубежных организаций, причины отказа от него правительства не исследованы до сих пор. Все выше сказанное делает необходимым комплексное изучение феномена СХРТК в контексте, социально-экономических преобразований советской власти в 1917-1920-х годов.

Недостаточная разработанность проблемы и ее актуальность позволили сформулировать цель исследования — выявление роли феномена сельскохозяйственного религиозного трудового коллектива в развитии аграрной сферы в РСФСР в контексте социально-экономической политики Советского государства в 1921-1928 годы.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

1. определение качественных характеристик феномена СХРТК в 1921-1928 гг.;

2. исследование эволюции феномена СХРТК в 1917-1930-х годах, выделение основных ее этапов;

3. анализ основных направлений работы Наркомзема РСФСР, как государственного органа, определявшего жизнедеятельность СХРТК;

4. выявление взаимосвязи динамики организации и численности СХРТК с аграрной политикой Советского государства, состоянием государственно-церковных отношений, общественно-политическими настроениями верующих и лидеров религиозных групп в 1917-1930-х годах;

5. оценка вклада СХРТК в экономическое развитие и становление кооперации отдельных зон европейской части РСФСР в годы нэпа;

6. определение причин отказа Советского государства от сотрудничества с сельскохозяйственной религиозной кооперацией в 1928 г.

Хронологические рамки исследования охватывают 1917—1930-е годы, что обусловлено возникновением и деятельностью в этот период СХРТК, сотрудничавших с государством в сельскохозяйственной сфере. Акцент сделан на 1921-1928 гг., как времени функционирования всех форм сельскохозяйственной религиозной кооперации. .

Территориальные рамки исследования. Проведенное выявление СХРТК дает представление об их распространенности по всей территории СССР, но в основном акцент сделан на изучении ситуации в европейской части РСФСР в современных ее границах, как наименее исследованной в историографии. Анализ численности и вероисповедной принадлежности СХРТК проведен по следующим зонам: Северной, Северо-Западной, Центральной, Центрально-черноземной, Верхневолжской, Средневолжской, Нижневолжской, Южно-степной и Северо-Кавказской, Волжско-Камско-Уральской.

Методологической основой диссертационного исследования является принцип историзма, предполагающий изучение предметов и явлений во всем их многообразии, в конкретно-исторических и экономических условиях с момента зарождения, развития и перехода в другое состояние. Решение поставленных задач основывалось на системном и комплексном подходах. Применялись традиционные для исторического исследования методы сравнительного и проблемно-хронологического анализа. Кроме того, хронологические рамки работы и традиции отечественной исторической и религиоведческой науки сделали необходимым применение приемов социально-классового анализа.

Источниковая база. В основу диссертации положен широкий комплекс источников. Важное место в определении юридического статуса СХРТК и его жизнедеятельности принадлежит советскому аграрному и государственно-церковному законодательству. К основополагающим законодательным актам, повлиявшим на возникновение и жизнедеятельность СХРКТ необходимо отнести: декрет «О земле», Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви (23 января 1918 г.); Конституцию РСФСР 1918 г.; инструкцию «О порядке проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви» (24 августа 1918 г.); циркуляр НКЮ по вопросу об отделении церкви от государства (3 января 1919 г.), циркуляр НКЮ, НКВД, НКЗ и НКРКИ по вопросам об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям, о трудовой повинности служителей культа, религиозных группах, съездах (15 августа 1921 г.); декрет ВЦИК «О сельскохозяйственной кооперации» (16 августа 1921 г.), декрет ВЦИК и СНК «О приравнении сельскохозяйственных коллективов в отношении выполнения государственных налогов к хозяйствам единоличников и о распространении на сельскохозяйственные коллективы положения о сельскохозяйственной кооперации» (17 ноября 1921 г.); инструкцию НКЮ и НКВД по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства (19 июня 1923 г.); Конституцию СССР 1924 г.; секретный циркуляр ВЦИК № 260/с об отношении к сектантским организациям (22 августа 1927 г.); Положение о сельхозкооперации (3 октября 1927 г.), постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» (8 апреля 1929 г.) и др.

Анализ законодательства показывает недостаточную четкость юридического статуса СХРТК, который в 1920-е гг. приравнивался к обычным сельскохозяйственным кооперативам. При этом особенности внутренней организации, связанные с религией не оговаривались. С другой стороны, на них могло быть распространено и советское законодательство о культах, запрещавшее любую некультовую деятельность религиозным организациям, что создавало постоянную угрозу существованию СХРТК. Законодательные акты отложились в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ): ВЦИК (Р-1235), ЦИК СССР (Р-3316), СНК РСФСР (Р-130), НКВД РСФСР (Р-393), Министерства юстиции РСФСР (А-353), Постоянной комиссия Совета Труда и Обороны по трудовой сельскохозяйственной и промышленной иммиграции и эмиграции (Р-3 64), Постоянной центральной комиссии по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР (далее - Культовая комиссия) (Р-5265); в фонде НКЗ РСФСР (Ф. 478) Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Большинство законодательных актов издано1.

Особую группу источников представляют документы РКП(б)-ВКП(б). Программа РКП(б), постановления съездов, пленумов и директивные письма ЦК РКП(б); материалы и стенограммы съездов (конференций), протоколы заседаний Оргбюро ЦК ВКП(б), Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б), стенограммы заседаний АПО ЦК РКП(б) дают представление о политике партии по отношению к религиозным организациям; о стратегии и тактике, формах антирелигиозной борьбы; отражают неоднозначные подходы по отношению к религиозным колхозам в высших эшелонах и низовых ячейках партии. Протоколы, стенограммы, резолюции и постановления съездов и конференций партии опубликованы2. Протоколы Оргбюро ЦК ВКП(б), Антирелигиозной комиссии и АПО ЦК ВКП(б), а также материалы к ним находятся в фонде ЦК КПСС (РГАСПИ. Ф. 17).

Отношение к религиозным организациям и религии местных партийных структур, в частности на Нижней Волге, отражено в делопроизводственных документах Царицынской (Сталинградской) губернской, Нижне-Волжской краевой, Сталинградской краевой (областной), а также городских, окружных партийных организаций региона (ЦДНИВО. Ф. 1, 9, 20, 113). Некоторые из них опубликованы автором3.

Важнейшим источником являются документы лидеров партии и Советского государства, посвященные развитию кооперации, отношению к религии и христианскому социализму, антирелигиозной пропаганде. Значимость данной группы источников определяется тем, что они становились руково

1 Сельскохозяйственная кооперация. Сборник декретов, постановлений, циркуляров, инструкций и разъяснений по вопросам с.х. кооперации с приложением примерных уставов. - М., 1924; Революция и церковь: журнал VIII отдела НКЮ. - 1919-1924; Государство и церковь: Сборник узаконений / сост. B.C. Ломовцев, А.И. Бунтиков, П.Н. Синицын. — Саратов, 1925; Переселенческое дело. Сборник декретов и распоряжений по переселению / под. ред. М.А. Большакова. - М., 1927; Аграрная политика советской власти (1917-1918): Документы и материалы. - М., 1954 и др.

2 Девятый съезд РКП(б). Март - апрель 1920 года. Протоколы. - М., 1960; Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. — М., 1963; Одиннадцатый съезд РКП(б). Март — апрель 1922 г. Стенографический отчет. - М., 1961; Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. - М., 1968; Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. - М;, 1963; РКП(б); Конференция, 14: Стенографический отчет. - М., 1925; XV съезд ВКП(б): стенографический отчет. - М.;Л., 1928; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 14 т. Т. 1-3. — 8-е изд. — М., 1970.

3 Государство и религиозные организации Нижней Волги и Дона в XX веке: Сборник документов и материалов; Каталог культовых зданий / сост. О.Ю. Редькина и Т.А. Савина; под ред. М.М. Загорулько. - Волгоград, 2002. - С. 147- 276. дством к действию для администраций, партийных и комсомольских организаций всех уровней. Работы В.И. Ленина, касающиеся определенной выше тематики, уже опубликованы1. Точка зрения вождя стала ориентиром для других видных деятелей РКП(б) и государства - М.И. Калинина, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.В. Луначарского, Е. Ярославского, П.А. Красикова и др. Теоретические работы, выступления на съездах, конференциях, в печати государственной и партийной элиты публиковались как на страницах партийной и советской прессы, в собраниях сочинений, в тематических сборниках2. Они дают представление об эволюции их взглядов на сотрудничество с сектантами в хозяйственной области, на формы и методы антирелигиозной борьбы в октябре 1917-1930-х годах.

Большую группу источников представляет делопроизводственная документация государственных структур. К организационно-распорядительным документам необходимо отнести протоколы заседаний ВЦИК, СНК РСФСР, ЦИК СССР, Постоянной комиссии Совета Труда и Обороны по трудовой сельскохозяйственной и промышленной иммиграции и эмиграции (далее - КомСТО), Главконцесскома и материалы к ним. В них содержится информация об объемах и сроках внутреннего переселения сектантов Закавказья в РСФСР; реэмиграции религиозных групп из Турции, Северной и Южной Америки; об отношении центральных органов власти к сектантской и меннонитской эмиграции; поддержке меннонитских хозяйств и сектантских коммун и т.д. Точка зрения государства на устройство коневодческих товариществ реэмигрантов в Сальском округе отражена в проектах концессионного договора с молоканами США, разработанного НКЗ (ГАРФ. Ф. Р-130, Р-364, Ф. Р-1235, Ф. Р-3316, Ф. 8350).

Устав сельскохозяйственных объединений сектантов», утвержденный наркомом С.П. Середой 23 апреля 1920 г., показывал желание НКЗ сотрудничать с религиозными колхозами. Об этом же говорит Доклад наркома земледелия С.П. Середы о трудовых артелях монашествующих, подготовленный для ВЦИК в апреле 1922 г., который предлагал пресечь произвол местных органов власти в отношении монастырских колхозов. В итоге Президиум

Ленин В.И. О религии и церкви / В.И. Ленин. - М., 1966.; Ленин В.И. О кооперации //Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 45. - 5-е изд. - М. 1975. - С. 369-377; Ленин В.И. Статьи о Л.Н. Толстом / В.И. Ленин. - М., 1988.

2 Бухарин Н.И. Реконструктивный период и борьба с религией / Н.И. Бухарин. - М., 1929; Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923 гг.) / П.А. Красиков. - М., 1923; Он же. Избранные атеистические произведения / П.А. Красиков. - М., 1970; Сталин И.В. Сочинения: в 13 т. Т. 6-13 / И.В. Сталин. - М., 1947-1952; Ярославский Е. На антирелигиозном фронте. Сборник статей, докладов, лекций, циркуляров за 5 лет. 1919-1924 / Е.Ярославский. - М., 1924. Он же. Против религии и церкви: в 4 т. Т. 2. Ленин, коммунизм и религия / Е.Ярославский. - М., 1933; Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). - М., 1968; Скворцов-Степанов И.И. Избранное / И.И. Скворцов-Степанов. - М., 1970; Луначарский А.В. Об атеизме и религии / А.В. Луначарский.-М., 1972; Он же. Религия и просвещение / А.В. Луначарский. - М., 1985.

ВЦИК направил региональным администрациям телеграмму о недопустимости разгона жизнеспособных коллективов монашествующих. (РГАЭ. Ф. 478). Доклад правительственной комиссии «О мероприятиях по улучшению положения духоборцев, молокан и новоизраильтян в Северо-Кавказском крае» от 30 апреля 1930 г. свидетельствовал о постепенном уничтожении кооперативов сектантов в результате административного давления и изменившихся планов хозяйственного развития края. Он послужил основой для принятия Президиумом ВЦИК и Северо-Кавказским крайисполкомом ряда постановлений на преодоление конфликтной ситуации (ГАРФ. Ф. 1235). Материалы к заседаниям Постоянной центральной комиссии по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР показывают тяжелое положение религиозных организаций на местах, постепенную ликвидацию религиозных кооперативов и коммун в конце 1920-х - 1930-х годах (ГАРФ. Ф. Р-5263).

Плановая документация представлена вариантами смет на переселение сектантов в Сальский округ в 1923-1924 гг., обсуждавшимися центральными и региональными структурами НКЗ, НКФ РСФСР (ГАРФ. Ф. 364; РГАЭ. Ф. 478). Планы еврейской колонизации определены в материалах по обследованию Приазовья экспедицией Комитета по земельному устройству трудящихся евреев при Президиуме Совета национальностей ЦИК СССР (далее - Комзет); в записке Госплану РСФСР, подготовленной НКЗ в 1925 г. (ГАРФ. Ф. Р-7541). Планы посевных кампаний на 1920-1921 гг., подготовленные земельными органами Самарской и Царицынской губерний, свидетельствуют о включении религиозных колхозов в сеть обычных колхозов (ГАСО. Ф. 644, ГАВО. Ф. Р-10, Р-1720).

К учетно-контрольной документации нужно отнести акты специальной комиссии VIII отдела НКЮ по расследованию дела об отводе земли молоканской коммуне в с. Богородском Нижегородской губернии. Они отразили стремление VIII отдела НКЮ жестко контролировать и пресекать «незаконную» деятельность сектантов (ГАРФ. Ф. А-353). «Книга регистрации религиозных обществ Самарской губернии» АДО Самарского губисполкома доказывала причисление местными властями в первой половине 1920-х годов сектантских трудовых коллективов к религиозным организациям (ГАСО. Р-20). Акты обследований инструкторами земельных органов меннонитских кооперативов, монастырских колхозов показывают их жизнеспособность, хорошую трудовую дисциплину, сложные отношения с администрацией (ГАРФ. Ф. А.-423, РГАЭ. Ф. 478, ЦГАМО. Ф. 4997, ГАСО. Ф. 644, ГАВО. Ф. Р-10, Р-440, Р-1720).

В исследовании широко привлекалась отчетная документация. В частности, результаты национализации монастырей и культовых зданий отражены в анкетных опросах своих низовых структур VIII отделом НКЮ и НКВД в 1920-1921 годах (ГАРФ. Ф. 393; ГАВО. Ф. 122). Настроения сектантов, их участие в кооперации в 1921-1922 гг. зафиксированы в анкетном опросе гу-бисполкомов VIII отдела НКЮ. Отчеты инспекторов отдела о проведении декрета 23 января 1918 г. в жизнь показывают активную работу монастырских колхозов в ряде губерний (особенно Новгородской) (ГАРФ. Ф.-353). Отчеты Центрэвака, Отдела переселения НКЗ и земельных управлений на юго-востоке об этапах переезда и водворении на отведенные участки переселенцев, позволяют детально проследить весь ход переселения и сложности, возникавшие при этом (РГАЭ. Ф. 478). Статистические справки, обзоры о деятельности религиозных групп (в том числе и о создании ими производственных объединений) хранятся в фондах губернских (краевых), окружных, районных исполкомов, Отделов управления и Административных отделов (ГАВО. Ф. Р-37, Р-122, Ф. Р-129, Ф. Р-216, Р-241, Р-243, Р-313, Р-342, Р-409, Р-443, Р-1721, Р-1722, Р-1772, Р-2059, Р-3083; ГАСО. Р-20, Р-81, Р-193).

Важным источником стала текущая переписка. Опубликованная переписка В.И. Ленина с Н. Осинским, В.Д. Бонч-Бруевичем, В.А. Смольянино-вым показывает интерес главы государства к вопросу приглашения духоборцев Канады в Россию, работе сектантов в совхозах1. Автору удалось обнаружить неизвестную записку к В.И. Ленину И. Теодоровича, которая говорит о том, что передача сектантам разваливающихся совхозов рассматривалась в ряду других вариантов, которые обсуждались в это время. Данный документ был выявлен в фонде «Документы о деятельности В.И. Ленина» (РГАСПИ. Ф. 4). Междуведомственная борьба за юридический статус СХРТК в 1919— 1920 гг. прослеживается в переписке заведующего VIII отдела НКЮ П.А. Красикова с наркомом земледелия С.П. Середой, работниками НКЗ А.А. Биценко, И.М. Трегубовым (ГАРФ. Ф. А-353). Защита НКЗ монастырских трудовых коллективов от произвола местных властей отражена в переписке НКЗ с Нижегородским, Тюменским, Сталинградским губисполкомами и губземотделами, Уральским экосо в 1921-1926 гг. (РГАЭ. Ф. 478, ГАВО. Р-37). Проблемы внутреннего переселения и реэмиграции религиозных групп из-за границы, влияние различных ведомств на этот процесс наиболее полно освещены в переписке КомСТО, Главконцесскома, ОГПУ, НКЗ, НКИД, НКВД, НКФ РСФСР, Центрального бюро Общества технической помощи Советской России США и Канады (далее - ЦБ ОТПСР) (ГАРФ. Ф. Р-364, Р-1235). Переписка Комзета с Северо-Кавказским земельным управлением и крайиспокомом показывает эволюцию отношения региональных властей к вопросу еврейской колонизации в крае (ГАРФ. Ф. Р-7541). Политика государства по отношению к ВМСХО, меннонитским низовым кооперативам отражена в переписке НКЗ со своими региональными структурами (ГАСО. Ф. 644).

1 В.И. Ленин - Н. Осинскому. 1 марта 1921 г. // Поли. собр. соч.: изд-е 5-е. - Т. 52. Письма. Ноябрь 1920-июнь 1921. М. 1965. - С. 85-86; 372; В.И. Ленин - В.Д. Бонч-Бруевичу, не позднее 2 августа 1921 г. // Там же. - Т. 53. Письма. Июнь - ноябрь 1921. М., 1965. - С. 87; В.И. Ленин - В.А. Смольянинову // Там же. С. 236,406.

Большинство вышеназванных источников не опубликовано. Документы

0 реэмиграции некрасовцев из Турции в СССР в 1920-е годы1; «Справка подотдела кооперации Царицынского ГЗУ о деятельности религиозных колхозов в губернии в 1923 г.» и «Доклад Сталинградского ГЗУ в Сталинградский гу-бисполком о женской трудовой общине б. жен. монаст. Ахтырской Божьей матери в с. Гусевка Ольховской волости»2 опубликованы автором.

Обширный пласт источников представляет собой изученная делопроизводственная документация СХРТК, всесторонне отражающая социально-экономическую деятельность и организационные особенности данных коллективов, их взаимоотношение с центральными и региональными властями, мировоззрение членов. Во-первых, к этой группе источников нужно отнести материалы съездов сельскохозяйственных и производственных коммун сектантов, ВМСХО. Подготовка и работа I Всероссийского съезда весной 1921 г., оценка его властями достаточно полно представлены комплексом материалов: телеграммой НКЗ на места в поддержку съезда, «Обращение по поводу съезда сектантских земледельческих и других производительных коммун, общин и артелей» ОСРОГа, записями заседаний съезда, постановлениями и резолюциями. Заключение специальной правительственной комиссии дало оценку съезда и его резолюций (ГАРФ. Ф. Р-130; ОР РГБ. Ф. 369, Ф. 345, 435, 648). Протокол Заседаний 2-го Закавказского общесектантского съезда христианских религиозных общин и групп и трудовых сельскохозяйственных коллективов свидетельствует о широком стремлении сектантов и протестантов Северного Кавказа и Закавказья к организации земледельческих коммун (ГАРФ. Ф. А-353). Постановления и выписки из протокола

1 съезда представителей ВМСХО дают представление о целях, задачах данной организации, планах ее сотрудничества с центрами кооперации и НКЗ (ГАРФ. Ф. 5263).

К организационным документам нужно отнести: устав ВМСХО и протоколы собраний его региональных отделений (ГАРФ. Ф. А-423); Нормальный устав сектантских земледельческих общин, принятый I Всероссийским съездом сельскохозяйственных и производственных коллективов сектантов (ОР РГБ. Ф. 648); уставы, направляемые на регистрацию монастырскими и сектантскими колхозами (ГАРФ. А-353, РГАЭ. Ф. 478; ГАСО. Ф. 644, ЦГА-МО. Ф. 4997); Устав общины-коммуны «Трезвая Жизнь» (ГАРФ. Ф. Р-130); декларация «Основы трудового служения сельскохозяйственной общины им. Л. Толстого» и «Общее соглашение членов трудовой земледельческой общины Всемирного братства им. JI.H. Толстого» (ГАРФ. Ф. 1235); устав толстов

1 К родным берегам: о реэмиграции казаков-некрасовцев из Турции в СССР в 1920-е гг. / публ. подгот к.и.н. О.Ю. Редькина // Исторический архив. -2003. - № 5- С. 109-126.

Государство и религиозные организации . -С. 137-139, 156-159. ской коммуны «Жизнь и труд» и др. Из всех вышеназванных документов только последний был опубликован1.

При рассмотрении вопроса о хозяйственной работе СХРТК, анализировалась плановая, учетно-контролъная и отчетная документация коллективов. Основополагающим источником, показывающим численность и деятельность земледельческих сектантских коммун в 1917-1920 гг. стал «Список сектантских коммун, артелей, и других колхозов с краткими заметками о них», подготовленный И.М. Трегубовым в 1924 г. (РГАСПИ. Ф. 17). Необходимо подчеркнуть, что автор состоял со многими коллективами в переписке, инспектировал их. С другой стороны, в списке содержится ряд неточностей в описаниях хозяйства колхозов, их территориального расположения. Нельзя также согласиться с точкой зрения И.М. Трегубова, что большинство из названных коллективов продолжали работать на 1924 год.

Важным источником стали рабочие табели общины «Екатерининская пустынь» Подольского уезда Московской губернии за 1921 г. (ЦГАМО. Ф. 6236); отчеты о материальном состоянии православных артелей и общины-коммуны «Трезвая жизнь» Московскому ГЗО за 1921-1922 гг.; табели учета работы лошадей, табели удоев в монастырских колхозах (ЦГАМО. Ф. 4997); отчеты работе православных коллективов в Костромской ГЗО за 1921— 1922 гг. (РГАЭ. Ф. 478), планы землеустройства и отчеты о работе сектантских коллективов в Самарское ГЗУ за 1919-1928 гг. (ГАСО. Ф. 644); «Приходно-расходная книга за 1924-1925 гг.» Раковской православной трудовой общины Самарской губернии (ГАСО. Ф. Р-20); отчеты о посевах сектантских коммун в Усть-Медведицкий и Хоперский окрзу в 1920-1921 гг. (ГАВО. Р-440, Р-1720). Деятельность ВМСХО характеризуют отчет о его работе за 1925 г., представленный в ЦИК СССР (ГАРФ. Ф. 3316, Ф. 5265); статистические сведения региональных отделений ВМСХО, переписка членов ВМСХО с центральным правлением в Москве за 1924—1928 гг. (ГАРФ. Ф. А-423).

Среди вышеназванных документов большинство вводятся в научный оборот впервые. Некоторые документы региональных архивов, сообщения прессы, описывающие состояние меннонитских колоний в Оренбургской губернии и на Северном Кавказе в 1920-е годы, опубликованы в сборниках документов, посвященных немецкой диаспоре в данных регионах2.

Важным источником является письма членов СХРТК в СНК РСФСР, ВЦИК, ЦИК СССР, И.В. Сталину, П.Г. Смидовичу, В.Д. Бонч-Бруевичу, В.Г. Черткову. Они содержат сведения об экономическом состоянии коллективов, о конфликтах с властями, отношениях с окружающим населением

1 См.: Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930-е годы / сост. А.Б. Рогин-ский.-М. 1989.

2 Из истории оренбургских немцев: сборник документов (1817-1974 гг.). Оренбург; — М., 2001; Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (последняя четверть XVIII — середина XX вв.): сб. документов. — Ставрополь, 2002.

ГАРФ. Ф. 130, 1235, 5408; OP РГБ. Ф. 345, 369, 435). Некоторые письма были опубликованы в тематических сборниках документов1.

Особым источником стали описания отдельных коллективов, созданные их членами: Конспект доклада о трудовой земледельческой общине имени Тимофея Бондарева; анонимный рассказ о коммуне толстовцев около г. Царицына; записка «История возникновения общины «Трезвая жизнь»», подготовленная руководством коллектива для ознакомления с ней властей (ОР РГБ. Ф. 345, 369, 435; ГАРФ. Ф. 5408). Они подробно показывают все этапы организации коллективов, влияние на их жизнедеятельность внешних и внутренних факторов; доказывают искреннее стремление членов таких общин вести коммунальный образ жизни. Большинство делопроизводственных документов СХРТК хранится в архивах. Опубликованы документы и переписка толстовских коммун, переселившихся в Сибирь в 1930-х годах2.

Включенность СХРТК в политику государства по коллективизации сельского хозяйства в 1918 - первой половине 1920-х годов характеризовала делопроизводственная документация массовых общественных организаций СССР (центров кооперации, ВЛКСМ, СВБ). Во-первых, к ней нужно отнести материалы съездов (совещаний) представителей колхозов, сельскохозяйственной кооперации. Документы I Всероссийского съезда земотделов, комбедов и коммун (РГАЭ. Ф. 478), Первого Всесоюзного совещания сельскохозяйственных коллективов доказывают, что представители СХРТК были равноправными участниками в них. Об этом же свидетельствует статистика союзов кооперации. В частности, материалы справочника «Сельскохозяйственные кооперативы района деятельности Кубсельсоюза»4 показывали наличие СХРТК, как сотрудничавших с Кубсельсоюзом, так и нет. Отчетная документация кооперативных центров второй половины 1920-х годов показывает численность действующих религиозных кооперативов, отношение к ним властей и региональных кооперативных центров, методы и темпы вовлечения их в сеть советской кооперации. Об этом подробно говорится в «Справке о работе сельскохозяйственной кооперации по объединению мен-нонитских сельскохозяйственных обществ Совета Центров сельскохозяйственной кооперации» за январь 1926 - март 1927 гг., подготовленной для Орг

1 Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. - М., 1997; Письма во власть. 1917-1927. гг.: сборник документов. - М., 1997.

2 Толстовская коммуна «Жизнь и труд» в 1930-е гг. // Советские архивы. — 1991. — № 5. - С. 34—42; В построении своей жизни ни в чем не опираться на государство.» (толстовская община «Братский труд» в 30-е годы) // Отечественные архивы. - 1993. — № 2. — С. 72-81; Из жизни толстовских коммун в Сибири // Возвращение памяти. Вып. 2. - Новосибирск, 1994. - С. 125-196.

3Труды первого Всесоюзного совещания сельскохозяйственных коллективов (артелей, коммун и товариществ по общественной обработке земли, 26 февраля-6 марта 1925 г.).-М., 1925.

4 Сельскохозяйственные кооперативы района деятельности Кубсельсоюза. — Краснодар, 1924. бюро ЦК ВКП(б); в «Докладе о религиозных и меннонитских организациях», ответственного секретаря Центрального кооперативного совета В.А. Тихомирова от 10 марта 1927 г., направленного в секретариат ЦК ВКП(б) (РГАС-ПИ. Ф. 17). Большой пласт документов, всесторонне показывающих кооперативно-колхозное строительство в СССР в 1917—1927 гг. был опубликован в тематических сборниках документов1. Несмотря на то, что в них нет упоминания о СХРТК, статистический материал о развитии кооперации по отдельным регионам; информация об основных направлениях политики советского государства в деревне делают их ценными для настоящего исследования.

Борьба антирелигиозников против религиозных колхозов, «сектантского коммунизма» и христианского социализма отражена в протоколах заседаний и материалах к ним Центрального Совета СВБ (ГАРФ. Ф. 5407); в опубликованных стенографических отчетах VIII съезда ВЛКСМ2, II съезда Союза воинствующих безбожников3,

Делопроизводственные документы зарубежных общественных организаций показывают масштабы помощи развитию сельскохозяйственной кооперации и иммиграции в РСФСР. Договоры о сотрудничестве Еврейского колонизационного общества (далее - ЕКО) и НКЗ подробно освещают условия деятельности данной организации в СССР в 1923-1928 годах. Сметы расходов, отчетные статистические справки ЕКО позволяют определить круг деятельности данной организации по программе перевода еврейского населения на землю; проясняют вопрос об объемах средств, затраченных им на агромероприятия и просветительскую работу (РГАЭ. Ф. 478). Докладные записки Центрального бюро Общества технической помощи Советской России в США и Канаде (далее - ЦБ ОТПСР) о настроениях потенциальных иммигрантов и реэмигрантов, отчеты о проделанной работе по подготовке переезда групп из Америки в СССР, подготовленные для КомСТО, показывают экономическое состояние религиозных групп, борьбу в них между сторонниками и противниками возвращения в Россию (ГАРФ. Ф. 364). Телеграфная переписка между центральным отделением Американской меннонитской помощи (далее -AMR) в Москве и его представителями на местах детально характеризует работу этой организации по спасению голодающего населения в РСФСР в 1922-1924 гг.; по оказанию помощи меннонитской кооперации в 1922-1928 гг. (ГАРФ. Ф. А-424).

Важным источником стали делопроизводственные документы религиозных организаций. Во-первых, к ним нужно отнести материалы Поместных соборов Русской православной церкви, обновленческих групп, съездов про

1 Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1917-1922: Документы и материалы. -М., 1990; Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1923-1927: Документы и материалы. - М., 1991.

2 VIII Всесоюзный съезд ВЛКСМ. 5-16 мая 1928 г.: Стенограф, отчет. - М., 1928.

3 Стенографический отчет Второго Всесоюзного съезда Союза воинствующих безбожников. - М., 1930. тестантских, сектантских союзов. Многие из них были опубликованы1. Необходимо подчеркнуть, что в диссертации в основном были использованы материалы религиозных съездов 1920-х годов, где рассматривался вопрос об организации СХРТК. Во-вторых - программные документы и нормативные акты церквей и религиозных групп, которые отражают попытки модернизации их жизнедеятельности в условиях Советского государства2. В-третьих — работы лидеров религиозных групп, становившиеся программой действия для простых верующих3. В четвертых - переписка известных религиозных деятелей с В.Д. Бонч-Бруевичем, К.С. Шохор-Троцким, В.Г. Чертковым (ОР ГРБ. Ф. 345, 369, 435). Особый интерес представляют письма М.П. Новикова, Ф.А. Желтова к В.Д. Бонч-Бруевичу. В них представлены противоположные взгляды верующих на социализм, на вопрос организации колхозов (ОР РГБ Ф. 369). В-пятых - проекты сотрудничества с Советским государством в хозяйственной сфере, подготовленные лидерами и отдельными членами религиозных организаций. Среди них необходимо назвать «Докладную записку об отношении Наркомзема к сельскохозяйственным коммунам русских сектантов» П.И. Бирюкова и И.М. Трегубова (1920 г.)4, «Экономическую записку с проектом переселения части сектантов в Сибирь» А.Я. Монисова (1921 г.), «Записку о восстановлении особой комиссии «Оргкомсект» при Наркомземе при общей реформе, по сектантскому вопросу в связи с постановлениями 13 съезда Р.К.П.» (1924 г.). Последняя была подписана рядом лидеров религиозных групп и направлена в высшие органы власти. Проекты сотрудничества предлагались в письмах-обращениях русских сектантов Аме

1 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. 1917-1918: в 10 т. — М., 1994-2000; Всероссийский съезд представителей от монастырей. Постановления. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, август 1917. - М., 1917; Деяния II Всероссийского Поместного Собора православной церкви. - М;, 1923; Труды первого Всероссийского съезда, или собора Союза церковное возрождение. - Л., 1925; Всесоюзный съезд евангельских христиан. Протоколы 9-го Всесоюзного съезда евангельских христиан в Петрограде в 1923 году с 1 по 10 октября. - Пг., 1923; Всесоюзный съезд евангельских христиан, 10-й. — Л., 1926; 26-й Всесоюзный съезд баптистов СССР (Протоколы и материалы). - М., 1927; Отчет 4-го Всесоюзного съезда евангельских духовных христиан, состоявшегося во Владикавказе. 15—21 января 1927 г. — Пятигорск, 1927; Отчет шестого Всесоюзного съезда адвентистов 7-го дня, состоявшегося с 12 по 19 мая 1928 года в Москве. - М., 1928; Из истории Церкви адвентистов седьмого дня в России. - Калининград, 1993.

2 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917—1943 гг. / Сост. М.Е. Губонин. — М. 1994; Программа церковных обновлений. - Самара, 1926.

3 Проханов И.С. Евангельское христианство и социальный вопрос. Евангельские трудовые общины «Сигор» / И.С. Проханов. - Пг. 1918; Он же. Новая или евангельская жизнь / И.С. Проханов // Христианин. - 1925. - № 1. - С. 4-23; Иванов-Калышников П.В. Наши общины, как естественные коллективы (опыт раскрытия социально-экономического значение общин верующих) / П.В. Иванов-Калышников // Баптист. — 1925. — № 1. — С. 13— 14; М.Д. Тимошенко. «Христианский быт» (рукопись, 1925 г.) // ОР РГБ. Ф.648. К.21. Ед. 4. Л. 22.

4 Минувшее. Исторический альманах. Вып. 19. -М., Спб., 1996. - С. 314-319. рики к советскому правительству (1922-1924 гг.). Из вышеназванных только первый документ был опубликован, остальные находятся в личных фондах В .Д. Бонч-Бруевича, П.Г. Смидовича, фонде НЮО РСФСР (ОР РГБ. Ф 369. ГАРФ. 5408, А-353).

Важным источником, ярко обрисовывающим общественно-политический фон процесса создания и жизнедеятельности СХРТК, является публицистика. К ней нужно отнести работы, выступления, обращения к властям и верующим религиозных лидеров, пропагандировавших идеи «сектантского коммунизма», христианского социализма, толстовского учения и выступления коммунистов, критиковавших данные взгляды. Такие открытые письма и речи публиковались на страницах религиозной, антирелигиозной, советской периодики и отдельными изданиями1.

В исследовании широко привлекались статистические материалы всеобщих (28 августа 1920 г.; 17 декабря 1926 г.) переписей населения, которые позволили скорректировать представления о времени действия, количестве, социальном составе и экономических характеристиках действующих. СХРТК во всех исследуемых географических зонах2.

Важным источником стала периодика государственных структур, центров кооперации; советская и партийная, антирелигиозная и религиозная печать . Материалы официальных изданий позволяют более объемно представить экономическую ситуацию в стране в целом, в регионах наибольшего распространения СХРТК, их вклад в хозяйственное развитие и становление целых отраслей кооперации. В религиозной и антирелигиозной периодике часто встречаются описания хозяйства и порядков в религиозных коммунах и колхозах, к которым необходимо подходить критически, так как «разоблачительная» цель в одних и пропагандистская — в других зачастую искажали реальное положение дел в СХРТК.

1 Коммунисты и сектанты: сб. статей из моек, газет «Правда», «Известия ВЦИК». — М., 1919; Трегубов И.М. Выступление на VII Всероссийском съезде Советов члена этого съезда, делегата от сектантов-коммунистов / И.М. Трегубов. — М., 1919; Он же. Письмо к сектантам / И.М. Трегубов // Беднота. 1920. - 19 февраля (№ 561). — С. 3; Трегубов И.М. Сектанты как строители коммунистической жизни / И.М. Трегубов // Известия. — 1921. — 15 ноября; Соловьев К.П. Трудовое сектантство / К.П. Соловьев, А.Н. Бакурадзе, А.О. Конопля // Революция и церковь. - 1922. - № 1. - С. 26-30; Трегубов И.М. Социально-революционная роль сектантства / И.М. Трегубов, И. Беляев, П. Павлов и др. // Безбожник. - 1925. - № 49, 50; Гончаров Я. О социально-революционной роли сектантов / Я.Гончаров // Антирелигиозник. — 1926. - № 1. - С. 83-88; Новиков М.П. О поднятии урожайности в крестьянском хозяйстве. 9 февраля 1929 г. / М.П. Новиков // Горизонт 1989. - № 1 (458). - С. 22-30; Он же. Письмо к И.В. Сталину. Январь 1927 г. / М.П. Новиков // Российский обозреватель. - 1995. -№ 1. - С. 153-154.

2 Полный перечень изученных автором списков населенных мест, составленных по материалам переписей, см.: Источники и литература.

3 Полный перечень использовавшихся в исследовании периодических изданий см.: Источники и литература.

К источникам личного происхождения относятся мемуары и автобиографии религиозных деятелей, членов религиозных коммун, участников антирелигиозных экспедиций и др.1 Несмотря на определенный субъективизм, они подробно характеризуют общественно-политическую, экономическую и религиозную ситуацию в стране; жизненный уклад в религиозных производственных общинах; мировоззрение их членов, взаимоотношения с властями, окружающим населением; распространение в среде верующих идей христианского социализма и т.д.

В диссертации были использованы материалы сборников документов, не имеющих прямого отношения к проблематике, но содержащие фоновую информацию о проведении декретов советской власти в жизнь; о состоянии государственно-церковных отношений; по истории отдельных церквей и религиозных групп, о социально-экономической и политической обстановке в отдельных регионах европейской частц РСФСР в 1917-1930-е годы2.

Все виды источников в диссертации используются в комплексе, на основе их критического анализа, что позволяет преодолеть неполноту и односторонность информации, содержащейся в отдельных видах источников. В исследовании в большей мере были привлечены материалы центральных архивов, нежели чем региональных, в связи с тем, что именно они содержат больший пласт обобщающей информации, характеризующей ситуацию по всей европейской территории РСФСР. Сопоставление содержания фондов отдельных региональных архивов (Московской, Волгоградской, Самарской областей) с базами данных центральных архивов по изучаемой проблематике подтвердило наличие достаточного репрезентативного круга источников о СХРТК именно в центральных архивах.

Большая часть документов, характеризующих хозяйственную деятельность СХРТК и региональных отделений ВМСХО в 1920-х годах, переселен

1 Булгаков В.Ф. Лев Толстой, его друзья и близкие. Воспоминания и рассказы / В.Ф. Булгаков. - Тула, 1970; Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. -М., 1994; Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930-е годы. - М. 1989; Егудин Ю. Мои скитания и моя жизнь в толстовских коммунах / Ю.Егудин // Сибирские огни. - 1991. - № 10. - С. 228-244; В котле России: Автобиография И.С. Проханова. - М., 1993; Пы-зин В.И. Наша толстовская коммуна / подгот. текст и публ. Е.И. Вощининой // Звезда. -2001. - № 1. С. 155-171; Терской А.Н. У сектантов / А.Н. Терской. - М., 1965.

2 Сухорев В.А. История духоборцев: документы по истории духоборцев и краткое изложение их вероисповедания / собр. В.В. Сухоревым. — North Kildonan, 1944; Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920.: Сб. документов. - Ростов-на-Дону, 1957; Борьба за власть Советов в Астраханском крае (1917-1920 гг.). Документы и материалы. Астрахань, 1958; Симбирская губерния в годы гражданской войны: Сб. док. Т. 2. - Ульяновск, 1960; Русская православная церковь в советское время (1917-1991): материалы и документы по истории отношений между государством и церковью: в 2-х кн. / сост. Г. Штриккер. — М., 1995; Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917-1941.: Документы и фотоматериалы. - М., 1996; Лютеранская церковь в Советской России (1918—1950 гг.): Документы и материалы / сост. О.В. Курилло. — М., 1997; История российских немцев в документах. Т. I. (1763-1992 гг.) / сост. В.А. Ауман и В.Г. Чеботарева. - М., 1993. ческую политику КомСТО и НКЗ, деятельность ЕКО, AMR, в РСФСР (ГАРФ. Р-364, А-423, А-424; ГАСО. Ф.Р-644; ГАВО. Р-449, Р-1720; ЦГАМО. Ф. 4997, 6236) впервые вводятся в научный оборот.

Научная новизна работы заключается, в том, что впервые вводится в научный оборот понятие «сельскохозяйственный религиозный трудовой коллектив», как определение социально-экономического феномена возникшего и существовавшего в Советском государстве в 1917-1930 годы. Выявлены качественные характеристики данного явления, отличающие его от религиозных социально-производственных объединений дореволюционного периода и обычных колхозов и кооперации первого десятилетия советской власти, присущие всем СХРТК, не зависимо от их конфессиональной принадлежности. Охарактеризована деятельность Наркомзема как органа, проводившего политику по поддержке СХРТК в 1918-1928 годах. Показана хозяйственная деятельность СХРТК всех христианских и сектантских конфессий, их вклад в развитие отраслей аграрного производства и сельскохозяйственной кооперации РСФСР. Уточнена численность СХРТК в целом и по отдельным зонам европейской части РСФСР. Это позволило преодолеть представление о незначительной роли данного феномена в общественно-политическом и социально-экономическом развитии страны. Показано влияние на численность СХРТК и ее изменение внешних и внутренних факторов. К внешним отнесены состояние государственно-церковных отношений, аграрная политика государства, деятельность НКЗ и других ведомств как на центральном, так и на местном уровне; степень распространенности идей христианского социализма среди верующих, позиция руководства конфессий. К внутренним факторам отнесены хозяйственная устойчивость коллектива, уровень коллективистского сознания членов и отношения между ними, стремление сохранить освященный религией жизненный уклад. Дана характеристика этапов динамики организации СХРТК в 1917-1930-х годах.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации открывают новые страницы в истории государственно-церковных отношений, отдельных религиозных организаций, кооперации и коллективных форм хозяйствования в деревне, переселенческой политике Наркомзема, экономическом развитии регионов РСФСР (особенно Северного Кавказа, Центра и Поволжья). Они могут быть использованы в научных исследованиях, в учебной работе при подготовке спецкурсов, лекций и семинаров по экономической и социально-политической истории России. Выводы имеют прикладное значение для работников администраций, занимающихся проблемами современных государственно-церковных отношений.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Редькина, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование сельскохозяйственных религиозных трудовых коллективов в Советской России, необходимо отметить следующее. В начале XX в. православные монастыри, колонии меннонитов, земледельческие общины толстовцев, коммуны сектантов представляли собой религиозные микросоциумы со специфическим хозяйственным укладом. Самыми многочисленными были православные монастыри. Для них основным был доход от культовой деятельности, а от сельского хозяйства — второстепенным. Религиозные коммуны сектантов практически распались, но остались неизменными традиции взаимопомощи и благотворительности, позволявшие создавать кооперативы из зажиточных единоверцев. При этом зачастую базовым становился общинный капитал религиозных групп. Общества кредита, взаимного страхования, по улучшению сельского хозяйства были распространены у молокан, баптистов и меннонитов. Однако они охватывали незначительный процент верующих данных конфессий, не подменяли собой церковных и поселенческих структур. Количество их было не большим, общероссийских кооперативных центров даже в рамках одной религиозной группы не создавалось. Медленное распространение капитализма в деревне, «гони-тельные» акции властей против сектантов, усилили переселение последних на окраины государства и за границу. В Канаде, США, Уругвае, Турции сложились этноконфессиональные общности духоборцев, молокан, новоизраильтян, старообрядцев-некрасовцев, иногда принимавшие форму сельскохозяйственной коммуны или кооператива.

Религиозная и общественно-политическая ситуация в стране в начале XX в. стимулировала зарождение обновленческого движения, способствовала поиску новых форм жизни, соответствующих христианской морали. Идейной базой для создания земледельческих общин стало учение Л.Н. Толстого, евангельского социализма протестантов. Однако колонии толстовцев и евангельских христиан были единичными, многие из них прекратили свое существование до 1917 г. под давлением властей. Они не поддерживались ни Л.Н. Толстым, ни массой верующих протестантов. Против них выступали православные христианские социалисты. Для православной среды в целом было характерным сохранение консервативных взглядов.

Демократизация общественно-политической и религиозной сферы, изменение государственно-церковных отношений после Февральской революции 1917 г. стимулировали модернизацию внутрицерковной жизни многих религиозных организаций. Происходит рост популярности в массах верующих идей христианского социализма. Начинается стихийный рост религиозных земледельческих колоний (толстовцев, протестантов).

Приход к власти большевиков коренным образом изменил ситуацию в стране. Государственно-церковные отношения и аграрная политика советской власти приводят к возникновению СХРТК уже в 1918-1919 годах. Постепенно определяется его юридический статус. Изначально такой трудовой сельскохозяйственный коллектив был подконтролен органам НКЗ, его устав должен был соответствовать типовому уставу коммуны или артели. Такой коллектив не причислялся к религиозным организациям. Последние, согласно советскому законодательству о культах не имели права заниматься хозяйственной, благотворительной и просветительской деятельностью. НКЗ был заинтересован в сохранении жизнеспособных религиозных земледельческих общин, выступал защитником их интересов.

В 1921-1928 гг. СХРТК действовали на основе либо типовых уставов различных кооперативов (артель, тоз, специализированные сельскохозяйственные товарищества, поселковые товарищества и т.д.), либо собственных, согласованных с НКЗ и НКВД. Они наделялись землей, пользовались теми же льготами и правами, что и обычные колхозы. Многое в организации и деятельности обычных и религиозных колхозов было общим, обусловленным отношением к ним земельных органов в центре и на местах, социально-экономическим состоянием страны в целом. В частности, кредитование оставалось в руках государства мощным рычагом воздействия на них, которое как стимулировало их развитие, так и ограничивало. Негативная политика местных земельных органов в начале нэпа по отношению к колхозам (отказ от поддержки, стремление создавать совхозы и т.д.) отразилась и на религиозных артелях. Для некоторых СХРТК были присущи отрицательные черты, характерные для кооперации нэпа в целом: слабость учета, нехватка средств для развития, стремление получить кредиты, трата их не по назначению. Тем не менее, члены религиозных колхозов (кооперации) были готовы преодолеть недостатки, сохранить свои коллективы. Со стороны земельных органов отношение к СХРТК было таким же, как и к обычной кооперации. Негативно оценивались властями удовлетворение СХРТК требования о возврате внесенных паев выбывающим членам, что вело к ослаблению общего капитала; положительно - высокая трудовая дисциплина, спаянность членов коллективов, хорошие производственные показатели. В 1923-1927 гг. конфликты СХРТК с региональными земельными органами были минимальными.

В 1920-х годы единицы из религиозных колхозов были замкнутыми. Большинство наоборот стремилось показать обществу преимущества своего жизненного уклада, привлечь в свои ряды новых членов. Такая черта в большей мере была свойственна СХРТК протестантов, пропагандировавшим идеи «евангельского социализма», и «сектантов-коммунистов». Широкие связи с округой сохраняли православные колхозы. В подавляющем большинстве СХРТК контактировали с земельными органами, кооперацией. Степень сотрудничества и его условия определялись каждым коллективом сообразно взглядам на этот вопрос его членов. Все без исключения СХРТК пытались доказать на практике совместимость религиозного уклада и мирного строительства социализма. Представляется, что примеры «лжекооперации» в среде СХРТК были единичными; в целом же огульное причисление антирелигиозной прессы всех религиозных колхозов к ней - надуманным, политически ангажированным.

С другой стороны, СХРТК присущи и коренные отличия от обычных колхозов и кооперации. Во-первых, организующей основой в них была религия. Она определяла членский состав, иерархическое устройство или отсутствие такового, круг отраслей, которые развивались коллективом, трудовой ритм и дисциплину, экономическую взаимопомощь единоверцев в случае кризисных ситуаций, бытовой уклад и т.д. В условиях поддержки властями антирелигиозного движения, СХРТК мог состоять как из верующих одной конфессии, так и иметь межконфессиональный характер, когда членов коллектива объединяли вера в Бога и признание общехристианских норм поведения и морали. Наиболее устойчивыми в организационном плане были коллективы единоверцев, слабее — со смешанным составом. Высокой сплоченностью, трудовой дисциплиной, меньшей конфликтностью среди членов отличались православные, протестантские и сектантские СХРТК. Более подверженными внутренним конфликтам были коммуны и артели толстовцев. Это объясняется их свободным демократическим устройством.

В зависимости от религиозной принадлежности членский состав СХРТК мог сильно отличаться от обычных артелей. В частности, в православных колхозах не было детей, количество иждивенцев — минимальным, значителен процент женщин; в меннонитских кооперативах практически не было иноверцев. Велика роль в организации СХРТК религиозных лидеров, решений съездов религиозных организаций. На практике члены религиозных колхозов по-прежнему контактировали с религиозными центрами, единоверцами как в России, так и за рубежом. Это давало им дополнительный источник средств, позволяло легче переживать трудные ситуации. Религиозные производственные коллективы продолжали традиции благотворительности, помогали престарелым, инвалидам, сиротам. В частности ВМСХО полагало, что его отличает от кооперации проведение широкой просветительской и благотворительной работы, сохранение культурно-хозяйственных традиций меннонитской общности.

Социальная база СХРТК была ограниченной. Верующие далеко не всех религиозных организаций приняли участие в их создании. В частности, крайне тяжелым было состояние римско-католической, евангельско-лютеранской церквей, не позволившим ее верующим широко принимать участие в СХРТК. Сильное влияние оказала борьба между группами традиционалистов и реформистов, на которых раскололись практически все церкви. Членами СХРТК становилась только та часть верующих, которая стремилась на практике доказать полезность религиозно-хозяйственного уклада, возможность его сочетания с построением социалистического общества, показать преимущества христианского социализма.

В отличие от обычных колхозов, на возникновение и численность СХРТК влияли такие внешние факторы как состояние государственноцерковных отношений, распространение идей христианского социализма в обществе, позиция руководства конфессий. В эволюции феномена под влиянием вышеназванных факторов можно выделить следующие этапы:

1) Октябрь 1917 - 1918 гг. — стихийная самоорганизация религиозных коммун в православных монастырях, протестантских всеобщин и толстовских земледельческих коллективов на основе советского аграрного законодательства. Ее ускорили начало национализации собственности религиозных организаций, запрет им заниматься экономической деятельностью и благотворительностью, стремление религиозных общин получить статус юридического лица, которым обладали коммуны и артели, сохранить хотя бы часть имущества. Большую роль сыграла демократизация религиозной сферы, широкая пропаганда толстовцами, евангельскими христианами, «сектантами-коммунистами» идей строительства новой жизни на основе религиозного мировоззрения, воплощения в жизнь идеалов евангельского социализма, «сектантского коммунизма», анархо-христианских социально-экономических проектов.

2) Январь 1919 - февраль 1921 гг. - быстрый рост численности религиозных трудовых коллективов стимулировался развернутой национализации имущества религиозных организаций. Стержнем данного этапа стала борьба за определение официального статуса религиозных колхозов, при поддержке НКЗ, с VIII отделом НКЮ, проводившим в жизнь ограничительную линию по отношению к религиозным организациям. Она завершилась победой VIII отдела НКЮ. Специальный устав для сектантских коммун, хотя и был утвержден в НКЗ, но не использовался на практике. Нормативными документами для религиозных колхозов становятся совместные циркуляры НКЗ, НКЮ и НКВД, что также отличало их от обычных колхозов. Государство не признало особые права за сектантскими колхозами, мотивировавшиеся последними как нарушение их религиозных убеждений (отказ от ряда налогов и повинностей, религиозный пацифизм и т.д.). Более приемлемым для религиозных колхозов был «Нормальный устав артели», который не требовал защиты советской Республики всеми средствами, в том числе и «вооруженной рукой». Многие коллективы в это время действовали фактически, без регистрации уставов в земельных органах. Религиозные коммуны в годы Гражданской войны не распадались с переходом власти от красных к белым и наоборот, но страдали от произвола и тех, и других. В отличие от обычных колхозов, гонения со стороны советских администраций могли мотивироваться тем, что это не производственная, а религиозная организация, имущество которой подлежит национализации.

3) Март 1921 - весна 1923 гг. - становление СХРТК. Провозглашение нэпа, изменение настроений среднего крестьянства повлекло снижение темпов в организации колхозов, в том числе и религиозных; переход многих коллективов с устава коммуны на устав артели. Это было общей закономерностью. С другой стороны, сокращение численности религиозных колхозов проходило в результате завершения процесса национализации монастырей, продолжения жестких антирелигиозных акций. Однако полного исчезновения религиозных трудовых коллективов не происходит. Благодаря стремлению сохранить свой социум, основанный на религиозной вере и традициях, они оказывались гораздо устойчивее обычных колхозов. СХРТК признали типовой устав сельскохозяйственного кооператива, утвержденный НКЗ, расширяли своей сотрудничество с земельными органами.

4) Июнь 1923 - 1926 гг. - расцвет СХРТК. Утверждение «религиозного нэпа» в законодательстве и практике государственно-церковных отношений, спад антирелигиозной пропаганды позволили укрепиться всем без исключения религиозным организациям. На съездах многих из них (в первую очередь сектантов и протестантов) шире стали пропагандировать идеи совместимости религии и социализма, организации верующими сельскохозяйственных объединений, сотрудничества с государством в социально-экономической сфере. Все это создало условия для организации всех форм сельскохозяйственной религиозной трудовой кооперации (артель, коммуна, тоз), ВМСХО и его региональных отделений, межконфессиональных трудовых сельскохозяйственных коллективов. В результате переселенческой и ре-эмиграционной политики НКЗ возникает сектантский регион на юго-востоке РСФСР. Для данного этапа характерно широкое сотрудничество СХРТК с земельными органами и кооперативными центрами.

5) 1927-1930-е годы - ликвидация СХРТК. Происходит постепенный пересмотр руководством ВКП(б) «внимательного отношения» к религиозным колхозам. Акцент делается на классовом подходе к членам религиозных трудовых коллективов, начинается наступление на уже действующие коммуны и артели (в первую очередь на базе монастырей), на меннонитскую кооперацию. Провозглашение верхними эшелонами власти непримиримой борьбы с религией «во всех видах» составной частью программы строительства социализма привело к тому, что под влиянием оголтелой антирелигиозной пропаганды СХРТК (трудовая организация на религиозной основе) начинают рассматриваться исключительно как религиозные организации или «лжекооперация», враждебные советскому строю. Это повлекло ликвидацию многих коллективов, огосударствление меннонитской и сектантской кооперации. Кратковременный резкий рост числа религиозных колхозов как альтернатива насильственной коллективизации, проводимой государством, практически сразу же гасился органами власти. Переселение единиц толстовских коммун в начале 1930-х гг. в Западную Сибирь лишь на некоторое время продлило их существование. Однако феномен СХРТК уже практически перестал действовать, так как ни о каком нормальной жизнедеятельности, сотрудничестве в строительстве социализма с Советским государством речи уже не шло.

Анализ всего комплекса источников позволил пересмотреть устоявшиеся в историографии взгляды на динамику численности СХРТК. В 1918—

1921 гг. автором выявлено 174 религиозных колхоза в РСФСР (из них — 73 православных на базе монастырей). Вероятно, их было гораздо больше, так как состояние отчетности земельных органов было плачевным и отражало общую картину лишь приблизительно. Количество православных трудовых коммун постоянно сокращалось, так как уставы далеко не всех коллективов прошли регистрацию, многим на их просьбы был дан отказ по политическим причинам. Тем не менее, именно православные составляли значительный процент от общего числа. В 1921—1928 гг. в европейской части РСФСР действовало 476 артелей, коммун, кооперативов различной вероисповедной принадлежности (414 СХРТК). Это позволяет отказаться от выдвинутой в 1930-х годах точки зрения о большем количестве религиозных коммун в 1917- начале 1921 гг., исчезновении их при переходе к нэпу, новой волне организации в конце 1920-х годов. Подавляющее большинство производственных коллективов были сельскохозяйственными даже у протестантов (32 из 54), что позволяет пересмотреть устоявшуюся в историографии точку зрения о создании последними в большей мере торгово-промышленных кооперативов.

В 1921-1927 гг. СХРТК сыграли большую роль в восстановление и прогрессивный рост аграрного производства, в развитии многих отраслей сельскохозяйственной кооперации. Они были созданы во всех зонах европейской части РСФСР, что подтверждает широкую распространенность данного феномена. Наибольший вклад они внесли в развитие экономики и становление кооперации Южно-степной и Северо-Кавказской, Центральной, Средне-волжской, Волжско-Камско-Уралъской зон. В каждой их них СХРТК объединяли по несколько тысяч членов, иногда — население целых волостей, районов. В остальных зонах, как правило, они причислялись земельными органами к культурным, образцово-показательным хозяйствам, неизменно побеждавших на сельскохозяйственных выставках. Наивысшая степень организации была достигнута меннонитами, создавшими ВМСХО и сеть региональных отделений, наладивших связь с зарубежными единоверцами. Безуспешные попытки формирования всероссийского кооперативного центра предпринимали молокане. Они, также как и духоборцы, сумели организовать крупные региональные сельскохозяйственные и кредитные кооперативы в Южно-степной и Северо-Кавказской, Средневолжской зонах. В Московской губернии 32,9 % кооперированного населения составили насельники православных монастырей.

Серьезный вклад СХРТК внесли в развитие животноводства, производства масла и сыра, садоводства, выращивание зерновых и технических культур (Южно-степная и Северо-Кавказская, Средневолжская, Нижневолжская, Волжско-Камско-Уралъская зоны). Специфика экономической деятельности колхозов монашествующих заключалась в том, что они вели комплексное хозяйство, сочетая сельскохозяйственную работу с кустарными производствами. С течением времени они по тем или иным причинам (в первую очередь из-за конфликтов с властями) могли утратить землю, сельскохозяйственный инвентарь, скот и т.д., но мастерские (вышивальные, кружевные, вязальные и т.д.) позволяли им продолжать свою жизнедеятельность до конца 1920-х годов. Религиозные колхозы обычно обладали хорошей материальной базой, объединяя в своих рядах в большинстве середняков-крестьян, либо пользуясь имуществом бывших монастырей. Наличие зажиточных среди членов таких коллективов позволило властям навесить на них ярлык «кулацких», проводить чистки социального состава.

Возникновение и расцвет СХРТК стали возможными благодаря позиции НКЗ, для которого они были обычными производственными организациями. Автором выделены следующие этапы и основные направления политики НКЗ по отношению к религиозным производственным организациям: 1) 1919-1920 гг. - активная поддержка организации религиозных артелей и коммун; 2) 1921 - весна 1923 гг. - защита их от нападок местных властей и своих низовых органов; НКЗ выступал за привлечение сектантов в качестве рабочих в совхозы; начал переселение сектантов Закавказья и подготовку реэмиграции русских сектантов из-за границы; 3) лето 1923 - 1927 гг. — в связи с изменением агарного и кооперативного законодательства генеральная линия НКЗ по всемерному развитию сельскохозяйственной кооперации включала в себя в качестве составной части поддержку религиозной кооперации. В рамках данной программы НКЗ разрешил создание ВМСХО, центров молоканской кооперации, наладил тесное сотрудничество с ними; осуществлял защиту прав СХРТК.

Земельные органы принимали непосредственное участие в переселенческом процессе на юго-восток РСФСР. Несмотря на объективные и субъективные трудности, планы внутреннего переселения в основном были выполнены. Переезд молокан, духоборцев, новоизраильтян и других религиозных групп, обладавших действительно высоким трудовым потенциалом, сельскохозяйственным инвентарем, скотом, семенами и прочими материальными запасами, не затронутыми голодом 1921-1922 гг., сыграл большую роль в восстановлении сельского хозяйства запустевших после гражданской войны и голодных лет степных районов юго-востока. Переселенческие товарищества сектантов, обладавшие правами кооперативов, способствовали развитию сельскохозяйственной кредитной, потребительской кооперации в крае. По ряду причин (переплетение переселенческой и иммиграционной политики, нехватка средств у государства и религиозных групп на переезд, волокита советского бюрократического аппарата и т.д.) темпы и результаты религиозной реэмиграции были далеки от ожидаемых в высших эшелонах власти. Вместо планировавшегося возврата 7 тыс. духоборцев, 2 тыс. молокан и 2500 новоизраильтян в СССР приехали около тысячи сектантов. Это стало провалом реэмиграционной политики НКЗ и особенно КомСТО, что не могло не повлиять на их судьбу. Весной 1927 г. упраздняется КомСТО. В 1928— 1929 гг. подвергается критике лояльная политика «профессоров из НКЗ» к кулацким» (в том числе и религиозным) колхозам, а затем следует и ликвидация самого наркомата. Тем не менее, анализ деятельности НКЗ позволяет утверждать, что в годы нэпа он стал одним из государственных органов, курировавшим не только развитие сельского хозяйства в РСФСР, но и влиявшим на государственно-церковные отношения, на изменение религиозной ситуации в отдельных регионах страны.

Основными причинами ликвидации СХРТК стали: изменение общественно-политической ситуации в стране в 1927-1928 гг., курс на сворачивание нэпа, отказ от политики сотрудничества с крестьянством с учетом его мировоззрения; успехи религиозной кооперации, смягчавшей социальные противоречия, делавшей ненужными советские и партийные органы власти, классовую борьбу в регионах сплошного проживания сектантов; нарастание в 1927—1928 гг. кризисных явлений в кооперации, и сельскохозяйственной религиозной в том числе, повлекшее за собой ее огосударствление; победа в высших эшелонах власти сторонников жесткой антирелигиозной борьбы, точки зрения несовместимости религии и социалистического строительства, восприятия «христианского социализма» и «религиозного коммунизма» как политически вредных идей. Даже успешное ведение хозяйства СХРТК воспринималось как победа идеологических конкурентов. В условиях начавшейся коллективизации и сопровождавшего ее натиска на религиозные организации воинствующих атеистов, религиозные производственные организации, сохраняющие хозяйственный уклад, основанные на религиозных представлениях, отрицающие насилие, состоящие из зажиточных и середняков, были отнесены к разряду «классово-чуждых», «кулацких». Государство уничтожило религиозную сельскохозяйственную кооперацию, хотя десятилетняя история ее существования в Советской России вполне доказала жизнеспособность феномена сельскохозяйственного религиозного трудового коллектива.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Редькина, Ольга Юрьевна, 2004 год

1. Архивные материалы

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГА РФ)

3. Фонды советского периода Р-130 СНК РСФСР (Совет Министров РСФСР), 1917-1991: On. 1.

4. Оп. 3. Д. 749, 757 Ч. I-II, 775, 778; Оп. 4. Д. 371, 372, 383, 413, 418, Оп. 5. Д. 231, 237, 243, 244, 250; Оп. 6. Д. 18, 23, 24; Оп. 7. Д. 13; Оп. 8. Д. 8.

5. Р-364 Постоянная комиссия Совета Труда и Обороны по трудовой сельскохозяйственной и промышленной иммиграции и эмиграции, 1922-1927: On. 1. Д. 11, 23, 24, 54, 66; Оп. 8. Д. 1, 2, 6, 9. Р-393 - Наркомат внутренних дел РСФСР (НКВД РСФСР), 1917-1930:

6. Д. 3; On. 38. Д. 49, 67; On. 40. Д. 67; On. 43. Д. 63; On. 44. Д. 73; On. 45 а. Д. 10, 11, 14, 38, 60; On. 58. Д. 8, 50; On. 93. Д. 154;

7. On. 95. Д. 112; On. 96. Д. 28, 187; On. 141. Д. 2176, 2191, 2195, 2179,2197.

8. P-3316 — Центральный исполнительный комитет СССР (ЦИК СССР), 1922-1938: Оп. 13. Д. 1, 2; Оп. 16. Д. 88, 17.7, 178; Оп. 16 а. Д. 58, 77, 268, 277, 278; Оп. 18. Д. 46, 47; Оп. 19. Д. 348.

9. Р-5263 — Постоянная центральная комиссия по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР, 1929-1938: On. 1. Д. 5, 57; Оп. 2. Д. 5, 25.

10. Р-5407 Центральный совет Союза Воинствующих безбожников СССР, 1925-1941: On. 1. Д. 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 26,35,37,38, 39, 45.

11. Р-5408 Личный фонд П.Г. Смидовича: On. 1. Д. 2, 26, 27, 29, 31, 38, 39, 41,42.

12. Р-5446 СНК СССР (Совет Министров СССР), 1923-1991: On. 1. Д. 26, Оп. 55. Д. 340.

13. Р-7541 Комитет по земельному устройству трудящихся евреев (Ком-зет) при Президиуме Совета национальностей ЦИК СССР, 19241938: On. 1. Д. 2, 4, 16, 18, 30, 32, 41, 52, 62, 76, 254.

14. Р-8350 Главный концессионный комитет при СНК СССР (Главконцес-ском), 1922-1927: On. 1. Д. 795.

15. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ (РГАСПИ)

16. Ф. 4 Документы о деятельности В.И. Ленина: Оп. 2. Д. 3089.

17. Ф. 89 Е.Ярославский: Оп. 4. Д. 115, 165.

18. Ф. 17 ЦК КПСС: Оп. 60. Д. 438, 509; Оп. 84. Д. 799, 800; Оп. 112. Д. 443 а; Оп. 113. Д. 288, 683, 821, 822.

19. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЭКОНОМИКИ (РГАЭ)

20. Ф. 478 Народный комиссариат земледелия РСФСР, 1917-1929: On. 1.

21. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ1. ОР РГБ)

22. Ф. 345 личный фонд К.С. Шохор-Троцкого: К. 38. Ед. 16; К. 61.

23. Ед. 30; К. 62. Ед. 4, 49; К. 67. Ед. 55; К. 91. Ед. 40; К. 92. Ед. 8.

24. Ф. 369 личный фонд В.Д. Бонч-Бруевича: К. 36. Ед. 2, 8; К 147. Ед. 15;

25. К. 269. Ед. 19, 20, 21, 26; К 296. Ед. 55; К. 309. Ед. 4, 8; К. 352. Ед. 33, 34; К. 397. Ед. 12; К. 398. Ед. 22; К 409. Ед. 5; К. 414. # Ед. 13.

26. Ф. 435 личный фонд В.Г. Черткова: К. 68. Ед. 13; К. 96. Ед. 22, 24, 25, 26, 28, 31, 33, 39, 62, 63; К. 101. Ед. 52.

27. Ф. 648 личный фонд А.И. Клибанова: К. 12. Ед. 12, 15; К. 18. Ед. 15; К. 21. Ед. 4; К. 45. Ед. 6; К. 47. Ед. 7.

28. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАВО)

29. Ф. Р-10 Сталинградское губернское земельное управление, 1917-1929: Оп. 1.Д. 6, 18.

30. Ф. Р-37 Исполнительный комитет Сталинградского губернского Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, 1920-1928: On. 1. Д. 130, 267, 506, 774 а.; Оп. 2. Д. 61, 144.

31. Ф. Р-71 Волгоградский (Сталинградский) городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет, 1917-1993: On. 1. Д 1,34.

32. Ф. Р-95 Сталинградское губернское отделение Рабоче-крестьянской инспекции, 1925-1928: On. 1. Д. 221.

33. Ф. Р-122 Отдел управления Царицынского губернского исполнительно> го комитета Совета рабочих, крестьянских, красноармейских иказачьих депутатов, 1918-1923: On. 1. Д. 542, 543.

34. Ф. Р-129 Отдел управления Царицынского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, 1918-1923: Оп. 3. Д. 8.

35. Ф. Р-141 Царицынский губернский революционный трибунал, 19181923: On. 1. Д. 83,84.

36. Ф. Р-216 Ленинский уездный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет, 1918-1928: Оп. 3. Д. 19, 202.

37. Ф. Р-233 Сталинградский губернский статистический отдел, 1920-1928: »> On. 1. Д. 212, 213 (1).

38. Ф. Р-241 Отдел управления 2-го Донского окружного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, 1918-1923: On. 1. Д. 71.

39. Ф. Р-313 Нижне-Волжский краевой исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов, 1928-1934: On. 1. Д. 1867, 1870.

40. Ф. Р-342 Царицынский губернский революционный комитет, 19191920: On. 1. Д. 50.

41. Ф. Р-409 Исполнительный комитет Царевского (Ленинского) городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов,1918-1922: On. 1. Д. 22.

42. Ф. Р-440 Усть-Медведицкое земельное управление окружного исполнительного комитета Совета рабочих крестьянских, красноармейских депутатов, 1923-1930: On. 1. Д. 15.

43. Ф. Р-443 Хоперский окружной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов, 1919-1930: Оп. 2. Д. 2.

44. Ф. Р-1645 Усть-Медведицкая окружная земельная комиссия, 1920-1928: Оп. 1.Д. 87.

45. Ф. Р-1647 Хоперская окружная земельная комиссия, 1920-1930: On. 1. Д. 207.

46. Ф. Р-1720 Хоперский окружной земельный отдел, 1919-1929: On. 1. Д. 727,1716, 1729, 1739, 1744, 1745, 1748, 1464, 1472.

47. Ф. Р-1721 Отдел управления Хоперского окружного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов, 1918-1923: On. 1. Д. 88, 138.

48. Ф. Р-1772 Административный отдел исполкома Усть-Медведицкого окружного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов, 1928: On. 1. Д. 69.

49. Ф. Р-2059 Сталинградский краевой Совет рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов и его исполнительный комитет, 1927-1936: On. 1. Д. 2,3.

50. Ф. Р-3083 Административное управление Нижне-Волжского краевого исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов, 1928-1930: On. 1. Д. 21.

51. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАСО)

52. Ф. Р-20 Административный отдел Самарского губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, 1923-1928: On. 1. Д. 33, 35, 36, 40, 42.

53. Ф. Р-81 Исполнительный комитет Самарского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, 1917-1928: On. 1. Д. 98, 103, 104.

54. Ф. Р-193 Отдел управления губернского исполкома Самарского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, 1917— 1923: Оп. 2. Д. 257,266.

55. Ф. Р-828 Административный отдел Средне-Волжского крайисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов,1928-1929: On. 2. Д. 1,5, 6, 19,24; On. 3. Д. 11,21,22, 23.

56. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ

57. ОБЛАСТИ (ЦЦНИВО) Ф. 1 Царицынский губернский комитет РКП(б), 1917-1928: Д. 33,111,112а.

58. Ф. 9 -Хоперский окружной комитетВКП(б), 1919-1930: On. 1. Д. 21,26.

59. Ф. 20 Сталинградский окружной комитет ВКП(б), 1928-1930: On. 1. Д. 13, 14.

60. Ф. 71 Волгоградский городской комитет КП РСФСР, 1930-1991: On. 1. Д.З.

61. Ф. 76 Нижне-Волжский краевой комитет ВКП(б), 1928-1934: On. 1. Д. 154.

62. Ф. 113 Волгоградский областной комитет КП РСФСР, 1934—1991: Оп. 1.Д. 5,42.

63. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. ЦГАМО)

64. Ф. 66 Московский совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Моссовет), 1917-1931: Оп. 18. Д. 315, 356, 357, 1004; Оп. 23. Д. 5.

65. Ф. 4997 Земельный отдел Моссовета (Мосгубземотдел), 1917-1929:

66. On. 1. Д. 149, 151, 179, 324, 361, 1035, 1036, 1357, 1374. Ф. 6236 «Екатерининская пустынь» Подольского уезда, 1921: On. 1. Д. 1,2,4.

67. Опубликованные документы и материалы

68. Аграрная политика советской власти (1917-1918): Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 535 с.

69. Борьба за власть Советов в Астраханском крае (1917-1920 гг.): Документы и материалы. Астрахань: Кн. изд-во, 1958. - 447 с.

70. Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920 гг.: сб. док. / сост. И.М. Борохова. Ростов-на-Дону: Ростов, кн. изд-во, 1957. - 527 с.

71. Всесоюзный съезд евангельских христиан: протоколы 9-го Всесоюзного съезда евангельских христиан, проходившего в Петрограде в 1923 году с 1 по 10 октября. Пг.:?., 1923. - 23 с.

72. Геры и субботники Кубани в описании анонимного ростовского сиониста (осень 1917 г.) / подгот. к публ., предисл. и коммент. А. Симоновой // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. -№ 1. - С. 193-199.

73. Государственное совещание: стенограф, отчет. M.-JL: ГИЗ, 1930. -372 с.

74. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года.: стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1968. - 904 с.

75. Девятый съезд РКП(б). Март апрель 1920 года.: протоколы. - М.: Госполитиздат, 1960. - 650 с.

76. Декреты советской власти: в 13 т. Т. IV. 10 ноября 1918 — 31 марта 1919 г. М.: Политиздат, 1968. - 731 с.

77. X Всесоюзный съезд евангельских христиан. — Ленинград, 1926. —32 с.

78. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года: стенографический отчет. — М.: Госполитиздат, 1963. 916 с.

79. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви. 1917-1918: в 10 т. М.: Новоспасский монастырь, 1994-2000.

80. Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам: в 2 т. Т. 1. 1917—1928 годы. — М: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. — 879 с.

81. Из жизни толстовских коммун в Сибири / подгот. к публ.

82. A.Г. Даценко // Возвращение памяти: историко-публ. альманах: Вып. 2. — Новосибирск, 1994.-С. 125-196.

83. Из истории оренбургских немцев: Сборник документов (1817— 1974 гг.). Оренбург; М.: Готика, 2001. - 288 с.

84. Из истории Церкви адвентистов седьмого дня в России / сост.

85. B.В. Теппоне Калининград, 1993. - 324 с.

86. История российских немцев в документах: в 2 т. Т. I. (1763— 1992 гг.) / сост. В.А. Ауман и В.Г. Чеботарева. М., 1993. - 445 с.

87. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: в 14 т. Т. 1. 1898-1917. 8-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1970. - 534 е.; Т. 2. 1917-1924. - 543 е.; Т. 3. 1924-1927. - 551 с.

88. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922: Документы и материалы / отв. ред. В.П. Данилов; сост. Е.А. Тюрина и др. М.: Наука, 1990.-396 с.

89. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923-1927: Документы и материалы / отв. ред. В.П. Данилов; сост. Е.А. Тюрина и др. — М.: Наука, 1991. -426 с.

90. Краткий доклад Н.И. Дубенскова гражданам с. Тонкино / Подгот. к публ. Г.С. Лялина // Записки отдела рукописей. Государственная ордена Ленина библиотека СССР имени В.И. Ленина. — Вып. 28. 1965 год. М.: Книга, 1966.-С. 280-283.

91. Краткий справочник по узаконениям и распоряжениям Советской власти по ревизионным вопросам в применении к евангельским христианам и другим свободоверцам / сост. И.С. Проханов. Пг.: Всероссийский союз евангельских христиан, 1921. - 40 с.

92. К родным берегам. О реэмиграции казаков-некрасовцев из Турции в СССР. 1921-1926 гг. / публ. подгот. О.Ю. Редькина // Исторический архив. — 2003.-№5.-С. 109-126.

93. Лютеранская церковь в Советской России (1918-1950 гг.): Документы и материалы / сост. О.В. Курилло. М.: ИЭА РАН, 1997. - 178 с.

94. Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (последняя четверть XVIII середина XX вв.): сб. документов / сост., предисл. к.и.н. Т.Н. Плохотнюк. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 272 с.

95. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март апрель 1922 г.: стенограф, отчет. -М.: Госполитиздат, 1961. - 874 с.

96. О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М.: Политиздат, 1977.- 144 с.

97. Отчет 4-го Всесоюзного съезда евангельских духовных христиан, состоявшегося во Владикавказе 15-21 января 1927 г. — Пятигорск, 1927. — 32 с.

98. Отчет шестого Всесоюзного съезда адвентистов 7-го дня, состоявшегося с 12 по 19 мая 1928 года в Москве. М., 1928. - 24 с.

99. Переселенческое дело. Сборник декретов и распоряжений по переселению / ред. М.А. Большаков. М.: тип. НКЗ, 1927. - 360 с.

100. Постановления Всероссийского съезда представителей от монастырей, бывшего в Свято-Троицкой Лавре с 16 июня по 23 июля 1917 г. — Сергиев Посад-М., 1917.-42 с.

101. Программа церковных обновлений. Самара, 1926.

102. XV съезд ВКП(б): стенограф, отчет. М.;Л.: ГИЗ, 1928. - 1416 с.

103. Рашковская М.А. «Милые братья и сестры.». Страницы истории толстовского движения в 1914—1917 гг. / М.А. Рашковская, Е.Б. Рашковский // Религии мира: история и современность. Ежегодник. 1989-1990. — М.: Восточная литература, 1993.-С. 154-168.

104. Русская православная церковь в советское время (1917—1991): материалы и документы по истории отношений между государством и церковью: в 2 кн. Кн. 1 / сост. Г. Штриккер. М.: Пропилеи, 1995. - 399 с.

105. Русская православная церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М.: изд-во Библейско-богословского института св. апостола Андрея, 1996. - 352 с.

106. Сведения о меннонитах России. — Бердянск: Тип. Г.А. Эдигера и К, 1912.-42 с.

107. Сельскохозяйственная кооперация. Сборник декретов, постановлений, циркуляров, инструкций и разъяснений по вопросам с.х. кооперации с приложением примерных уставов. — М.: Новая деревня, 1924. 254 с.

108. Симбирская губерния в годы Гражданской войны: Сб. документов: в 2 т. Т. 2. Март 1919 декабрь 1920. -Ульяновск: Кн. изд-во, 1960. - 464 с.

109. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР.-М. 1917-1932.

110. Стенографический отчет Второго Всесоюзного съезда Союза воинствующих безбожников. М.: Безбожник, 1930. - 447 с.

111. Сухорев В.А. История духоборцев: документы по истории духоборцев и краткое изложение их вероисповедания / В.А. Сухорев, В.В. Сухорев. North Kildonan. 1944. - 298 с.

112. Толстовцы в Туркестане: Документы ЦГА Республики Узбекистан. 1908-1910 / публ. подгот. В.Л. Генштке, Т.В. Котюкова // Исторический архив. 2003. - № 6. - С. 187-200.

113. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года: стенограф, отчет. — М.: Госполитиздат, 1963. — 883 с.

114. Труды первого Всероссийского съезда, или собора Союза церковное возрождение. Л., 1925. - 30 с.

115. Труды первого Всесоюзного совещания сельскохозяйственных коллективов (артелей, коммун и товариществ по общественной обработке земли, 26 февраля 6 марта 1925 г.). -М.: тип. ОГПУ, 1925. - 402 с.

116. Четырнадцатая конференция РКП(б): стенограф, отчет. — М.: ГИЗ, 1925.-335 с.1. Статистические сборники

117. Сельскохозяйственные коллективы СССР на 1 мая 1928 г. Предварительные итоги сплошного обследования 1928 года / ЦСУ. М., 1928. — 27 с.

118. Сельскохозяйственные кооперативы района деятельности Кубсельсоюза / Кубсельсоюз. — Краснодар: изд-во Кубсельсоюза, 1924. 214 с.

119. Список населенных мест Армавирского округа СевероКавказского края. По предварительным итогам Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 г. / Армавирский окрстатотдел. — Армавир, 1927. 112 с.

120. Список населенных мест Архангельской губернии на 1 мая 1922 года / Архангельский губстатотдел. — Архангельск: тип. Архгубсоюза кооп., 1922. 302 с.

121. Список населенных мест Брянской губернии / Брянский губстатотдел. Брянск, 1928. - 383 с.

122. Список населенных мест Вологодской губернии. Вып. IV. Каргопольский уезд. — Вологда: тип. Северосоюза, 1922. 104 с.

123. Список населенных мест Донского округа Северо-Кавказского края/ Донской окрстатотдел. Ростов-на-Дону: Красный прогресс, 1927. — 115 с.

124. Список населенных мест и алфавитный указатель к нему по Ивано-Вознесенской губернии; составлен на основании материалов переписей 1920 года / Ив.-Вознесенское губстатбюро. — Ивано-Вознесенск, 1922. — 313 с.

125. Список населенных мест Карельской АССР: по материалам переписи 1926 года / Статуправление Карельской АССР. Петрозаводск, 1928. — 159 с.

126. Список населенных мест Коми области / Коми Обплан. Сыктывкар, 1930. - 121 с.

127. Список населенных мест Кубанского округа / Кубанский окрис-полком. — Краснодар, 1927. 160 с.

128. Список населенных мест Орловской губернии. Вып. 1. Дмитровский уезд / Орловский губстатотдел. Орел:, 1927. - 64 с.

129. Список населенных мест Сальского округа Северо-Кавказского края. По предварительным итогам Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 года / Сальский окрстатотдел. — Сальск, 1927. 85 с.

130. Список населенных мест Самарского округа. 1928 год / Самарская окружная плановая комиссия. Самара, 1928. — 66 с.

131. Список населенных мест Свердловского округа / Свердловский ок-рисполком. Свердловск, 1926. - 255 с.

132. Список населенных мест Северо-Кавказского края / СевероКавказское краевое статуправление. — Ростов-на-Дону, 1925. 646 с.

133. Список населенных мест Сталинградской губернии: по материалам Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 года / Сталинградский гу-бисполком. Сталинград, 1928. - 176 с.

134. Список населенных мест 1926 года по Оренбургской губернии. — Оренбург, 1928. 39 с.

135. Список населенных мест Ульяновской губернии / Ульяновский губплан. — Ульяновск, 1924. — 64 с.

136. Список населенных мест Ульяновской губернии / Ульяновский губстатотдел.— Ульяновск, 1927.— 123 с.

137. Список населенных пунктов Адыгейской Автономной области по состоянию на 1-е января 1927 года (составлен по сборным материалам статот-дела АЧАО) / Аобстатотдел. Краснодар, 1927. - 40 с.

138. Список населенных пунктов Башреспублики / Башстатотдел. — Уфа: Башкнига, 1926. 191 с.

139. Список населенных пунктов Вотской Автономной Области / Вотский облисполком. Ижевск, 1924. — 418 с.

140. Список населенных пунктов Донской области. Ростов-на-Дону: 3-я гос. тип., 1922. -39 с.

141. Список населенных пунктов Екатеринбургской губернии с важнейшими статистическими данными и алфавитными указателями. — Екатеринбург: Гранит, 1923. -101 с. + XXVII.

142. Список населенных пунктов Самарской губернии с алфавитным указателем. Составлен по материалам Самарского губстатотдела, согласно последней переписи. Самара, 1928. - 245 с.

143. Список населенных пунктов и административное деление Тобольского округа Уральской области на 1 октября 1926 года / Орготдел Тобольского окрисполкома. Тобольск, 1926. — 95 с.

144. Список населенных пунктов Тобольского округа Уральской области / Тобольский окрисполком. Тобольск, 1924. - 418 с.

145. Список населенных пунктов Тульской губернии. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 г. / Тульский губстатотдел. Тула:, 1928. — 172 с.