Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маточкин, Евгений Леонидович

• Маточкин, Евгений Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маточкин, Евгений Леонидович

Введение.

ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Реформирование структуры собственности и становление института корпоративного контроля.

1.2 Институциональное содержание и условия развития корпоративной формы организации предпринимательства и корпоративного управления.

1.3 Предпосылки возникновения и способы решения агентской проблемы в корпоративном предпринимательстве.

ГЛАВА II. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И СНИЖЕНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ

2.1 Влияние процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора.

2.2 Воздействие экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления.

2.3 Экономическое значение сбалансированности интересов участников корпоративного управления для развития корпоративной формы предпринимательства.

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ИНТЕРЕСОВ

УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства.

3.2 Принципы формирования механизма экономического взаимодействия элементов корпоративного управления.

3.3 Условия сбалансированности интересов в системе корпоративного управления.

3.4 Содержание и направления корпоративной реструктуризации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве»

Становление корпоративной формы предпринимательства и корпоративного управления стало проблемой для России во второй половине 90-х годов прошлого столетия в период роста и развития корпоративного сектора отечественной экономики и проявления интереса со стороны предпринимателей и учёных к данному направлению научных исследований и развитию корпоративной практики. За это время в России сложилась многоукладная экономика, динамично развивается корпоративный сектор, утверждаются конкурентные условия привлечения инвестиций на рынках капитала. В связи с этим возник большой интерес к тематике решения проблем корпоративного предпринимательства и корпоративного управления, которые раскрывают условия создания и особенности функционирования механизма взаимодействия всех заинтересованных в развитии корпорации сторон в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Эффект от корпоративного управления получают не только собственники и менеджмент компаний, но и национальная экономика. Российские компании, осуществившие на практике проекты корпоративного предпринимательства и управления оказывают серьезное влияние на культуру предпринимательства в стране. Растет понимание того, что рынки капиталов положительно реагируют не только на прибыльные, но и хорошо управляемые предприятия. Особую актуальность этот фактор приобретает в условиях экономического кризиса, так положительно влияет на мышление руководителей российских компаний, стремящихся расширить границы деятельности компании и приумножить ее стоимость и ценность для всех участников корпоративного управления.

Большинство экспертов отмечают, что в настоящее время лишь немногие российские компании по-настоящему осознают как преимущества, так и сложность проблем корпоративного предпринимательства и управления. Реформы в области корпоративного строительства нередко носят формальный и поверхностный характер, часто используются для пропагандистских целей, а не для создания структур и процедур, которые позволяют российским корпорациям завоевать доверие инвесторов, уменьшить риск финансовых потерь и расширить доступ к капиталу.

Недостаточная теоретическая и методическая разработка отдельных аспектов теории корпоративного управления, высокая значимость решения теоретических и практических проблем формирования систем управления, отвечающих потребностям корпоративной практики определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.

Основные предпосылки исследований в области корпоративного управления сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов корпоративного строительства, глобальной интеграции капитала и производства, отделением от собственников компаний функций управления и финансирования. Это 4 направление экономической науки развивается в работах Авдашевой С., Ансоффа И., Асаула А., Берли А., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Грунина О., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Меклинга У., Минза Дж., Муравьева А., Романовой О., Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиттингтона Р., Филоновича С., Храбровой И., Шоулза К. и др.

Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития российской модели корпоративного управления, характеристики её национальных отличий, факторов формирования, внутренних и внешних механизмов, стимулов и ограничений. Эти аспекты раскрываются в работах Беликова И., Бухвалова А., Гавриленкова Е., Дементьевой А., Голубецкой Н., Голубкова Д., Гуриева С.,

Ивашковской И., Капелюшникова Р., Константинова Г., Костикова И.В., Лазаревой О, Поповой А., Поршакова С., Радыгина А., Рачинского А, Цухло С., Энтова Р., Яковлева А. и др.

Работы зарубежных и отечественных исследователей посвящены преимущественно исследованию формирования институциональных и экономических условий корпоративного предпринимательства и развитию национальной модели корпоративного управления. По-прежнему, мало исследованными остаются предпосылки становления и функционирования корпоративного управления, последствия воздействия на корпоративное управление явлений, привнесенных экономическим кризисом и снижением активности в сфере предпринимательства. Делаются первые попытки к разработке механизма достижения баланса интересов в различных системах корпоративного управления.

Объект исследования: экономические и институциональные факторы развития корпоративного предпринимательства.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в процессе становления и развития корпоративного предпринимательства.

Цель диссертационного исследования: исследование предпосылок развития корпоративной формы предпринимательства и разработка принципов формирования экономического механизма сбалансированности интересов, возникающих в системе корпоративного управления.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы задачи:

1) Провести исследование объективных институциональных предпосылок развития корпоративной формы предпринимательства, включая процессы структуризации собственности и консолидации контроля деятельности российских компаний во взаимодействии с решением агентской проблемы в рамках системы корпоративного управления;

2) Продиагностировать влияние процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора предпринимательства;

3) Выполнить анализ воздействия факторов экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления;

4) Разработать формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства;

5) Выбрать и расставить в приоритетном порядке важнейшие принципы формирования механизма экономических взаимодействий среди участников корпоративного управления;

6) Аргументировать необходимость создания условий сбалансированности интересов в системе корпоративного управления

7) Обосновать содержание, направления и последовательность процессов корпоративной реструктуризации.

Теоретическую и методологическую основу данной работы составляют принципы классической экономической и институциональной научных школ, теории систем управления, положения, разработанные зарубежными и российскими исследователями в области формирования условий развития корпоративного предпринимательства и корпоративного управления.

Методы исследования. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве инструментов применялись: междисциплинарный подход к развитию теории систем управления, методы научного анализа и синтеза, сравнений и группировки данных.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

В первой главе «Институциональные предпосылки становления и функционирования систем корпоративного управления» последовательно раскрыта сущность и содержание процессов реформирования структуры собственности и становления института корпоративного контроля в процессе интеграции предпринимательских организаций; выявлены предпосылки возникновения и способы решения агентской проблемы в корпоративном управлении.

Вторая глава «Диагностика состояния и тенденций корпоративного управления в условиях экономического кризиса и снижения предпринимательской активности» посвящена анализу влияния процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора, воздействия экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления. Раскрывается экономическое значение сбалансированности интересов участников корпоративного управления для развития корпоративной формы предпринимательства.

В третьей главе «Принципы формирования экономического механизма сбалансированности интересов участников корпоративного управления» разработаны формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства; изложены подходы к выбору принципов формирования механизма экономического взаимодействия элементов корпоративного управления; сформирована доказательная база необходимости создания условий сбалансированности интересов в системе корпоративного управления и предложен механизм ее достижения; обосновано содержание, направления и последовательность процессов корпоративной реструктуризации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маточкин, Евгений Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Институциональные предпосылки возникновения проблем корпоративного управления. В результате промышленной революции которая привела к укрупнению производства, его быстрому географическому распространению и росту промышленности сформировался устойчивый спрос на привлечение значительных объемов финансового капитала, что могло быть достигнуто путем объединения финансовых ресурсов многих экономических субъектов. Рост числа поставщиков капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности, привели к повышению сложности управления капиталом и росту трансакционных издержек на его обслуживание. Постепенно образовывались коалиции владельцев капитала, появились институты акционирования и корпораций. С появлением профессиональных управленцев были созданы предпосылки для отделения собственности от управления и финансирования. В результате возникло явление информационной ассиметрии, то есть ситуации, когда собственники капитала, менеджеры, государство, поставщики и потребители, то есть лица, заинтересованные в развитии корпораций, вынуждены были считаться с тем, что каждый пользуется неполной информацией об объекте инвестирования, а получение информации не только связано с контрактными отношениями и трансационными издержками, но и сопровождается конфликтами заинтересованных сторон.

Таким образом, отделение собственности от управления, необходимость делегирования функций управления капиталом профессиональным менеджерам, нформационная ассиметрия, контрактные отношения с владельцами капитала, многочисленные противоречия и конфликтные столкновения интересов сторон породили агентскую проблему в корпорациях. Для ее решения предлагется несколько теорий и одна из них -теория заинтересованных сторон, которая предполагает необходимость принятия решений с учетом их интересов, т.е. при формировании стратегии своего развития корпорация должна учитывать интересы всех сторон.

Теория заинтересованных сторон подчеркивает их роль в развитии корпоративного управлениия, внутренним содержанием которого является сбалансированность интересов всех заинтересованных в корпорации лиц. Одним из направлений данной теории является выбор стратегии управления, обеспечивающей конкурентоспособность компании, которая поддерживается при взаимодействии с группами и индивидами (заинтересованными лицами), отношения с которыми выстраиваются вокруг обмена ресурсами. Поэтому заинтересованные лица являются партнерами корпорации, поддержка которых необходима при реализации ее миссии и видения. В связи с этим, корпорация принимает общество в качестве заинтересованной стороны, и воспринимается как коалиция всех заинтересованных участников, а рамках корпоративного управления формируется экономический механизм сбалансированности интересов для минимизации негативных последствий.

2.Роль и значение сбалансированности корпоративных интересов в реализации корпоративной стратегии. Целеполагание стратегии развития корпорации не может в полной мере быть реализовано без учета интересов всех заинтересованных сторон ее деятельности. При разработке корпоративной стратегии поиск баланса интересов вступает в противоречие с целевым критерием максимизации стоимости и ценности компании для акционеров. На наш взгляд, акционерные формы финансирования корпораций в России, несмотря на последствия экономического кризиса, будут развиваться в положительной динамике. Кризис очевидно усилит внимание инвесторов к качеству оценки риска при вложении средств в акции отечественных и зарбежных эмитентов. Таким образом, необходим компромисс между максимизацией стоимости и ценности для акционеров и поиском баланса интересов остальных лиц, заинтересованных в развитии корпорации. В этом случае, критерием реализации корпоративной стратегии становится сбалансированность интересов всех заинтересованных лиц компании.

Эта задача, в идеале, должна стать внутрикорпоративной функцией совета директоров. Однако, учитывая различную силу влияния заинтересованных лиц, в современной практике проверять степень готовности корпорации к реализации стратегии через определение баланса интересов, может рейтинговое агентство или внешний консультант.

3.Обеспечение координации и контроля процессов управления в организациях корпоративного предпринимательства. Развитие теории и практики координации и контроля позволяет считать, что координация и контроль как функции управления все больше определяют направления развития внутренних управленческих процессов, согласуя их между собой с учетом внутренней и внешней среды хозяйствования. Основное назначение корпоративной координации и контроля — повышение качества корпоративного управления на основе систематизации управленческой информации на различных уровнях управленческой иерархии и принятия соответствующих решений.

Основная проблема координации и контроля заключается в обеспечении системного функционировании и развития разрозненных элементов управления. Целевая задача корпоративной координации заключается в построении эффективной системы разработки, обоснования, принятия, реализации, контроля и анализа последствий управленческих решений на основе своевременной релевантной информации, обобщаемой на всех уровнях иерархии управления. Объект корпоративной координации и контроля — система управления компанией. Предмет — функции, структурные элементы и уровни иерархии системы управления.

Координации процессов управления и контроля в корпоративных организациях реализуется с целью подготовки обоснования управленческих решений на основе сравнения текущих результатов производственной, финансовой и хозяйственной деятельности с «эталонными» моделями, при помощи которых могут быть заданы оптимальные параметры развития компании.

На практике целесообразно выбирать те формы и методы координации, которые в наибольшей степени соответствуют интересам участников корпоративного управления (акционерам, менеджерам и т.д.), состоянию внутренней и внешней среды (стабильной, сбалансированной, благоприятной или нестабильной, неопределенной и неблагоприятной для развития корпоративного предпринимательства и реализации соответствующих систем корпоративного управления).

Формы координации и контроля реализуемые в управлении мы рекомендуем разделять на «жесткие» (координация имеет системный характер, осуществляется в соответствие с программами и графиками в интересах принципала) и «мягкие» (координация осуществляется с учетом интересов и по схемам согласованным с агентами). Формы координации и контроля в управлении, могут быть реализованы в системе с активными (навязывание стратегического видения и контроля развития менеджменту операционных подразделений) и пассивными (согласование правил и норм поведения менеджмента операционных подразделений) методами. Системность форм и методов координации и контроля призвана снизить уровень неопределенности и конфликтности, в среде взаимодействия участников корпоративного управления (принципал-агент) и тем самым способствовать поиску баланса их интересов.

4. Механизм экономического взаимодействия участников корпоративного управления разработан с учетом ролевых функций стратегического центра и операционных подразделений, их возможностей консолидации корпоративного контроля и в рамках избранных направлений деятельности. Для реализации этой задачи необходимо учитывать, что важнейшее значение для формирования механизма экономического взаимодействия в корпоративных организациях мы отводим процедурам и этапам создания стратегического центра. Менеджмент стратегического центра принимает на себя функции в отношении к отдельным элементам управления, операционным подразделениям, дочерним и зависимым компаниям.

Стратегический центр призван выполнять четыре основные функции, связанные с особенностями деятельности корпорации в рамках создания стоимости и ценности для акционеров: формирование корпоративного портфеля приоритетных направлений деятельности; повышение эффективности и отдачи от корпоративного портфеля; управление стоимостью и ценностью компании и источниками финансирования ее деятельности; формирование отношений с внешней средой (акционерами, инвесторами, государством, общественными организациями, партнерами, сотрудниками и т.д.).

Для реализации этих функций необходимо осуществлять определенные виды деятельности. Стратегический центр сходным образом может обеспечить решение вопросов финансирования и управления, отношения с внешними сторонами. Однако деятельность по формированию корпоративного портфеля и повышению его отдачи обретает самые разные формы в рамках различных моделей стртаегического центра

На степень участия стратегического центра в деятельности операционных подразделений могут оказывать влияние следующие факторы:

1. Уровень централизации и децентрализации основных управленческих решений, принимаемых в корпорации. Важно определить, какова суть основных решений, выяснить меняют ли они судьбу всей корпорации или их реализация означает относительно небольшие риски и не слишком значительные расходы для корпорации.

2. Структура отрасли, в которой действуют подразделения корпорации. Следует определить, является ли отраслевая структура устойчивой или быстро меняется под влиянием технологических изменений и/или действий конкурентов.

3. Эффективность предпринимательства. Необходимо проанализировать эффективность направлений деятельности корпорации и подразделений, осуществляющих ее. Оценить, насколько они конкурентоспособны и в состоянии ли генерировать денежные потоки и прибыль.

4. Зрелость организационной структуры управления корпорации.

Следует понимать, что корпоративное управление позволяет акционерам защищать свои интересы в принадлежащих им корпорациях. Для защиты этих интересов используются правовые и экономические методы, применение которых должно основываться на структуре экономического механизма корпоративного управления и на особенностях экономического поведения корпорации.

В составе экономического механизма мы выделяем такие элементы, как основные экономические роли, выполняемые основными органами корпоративного управления и контроля. К экономическим методам контроля можно отнести методы, позволяющие осуществлять контроль основных параметров деятельности корпорации (перекрестные владения, полный, частичный или блокирующий контроль и т.д.).

Представляется необходимым учитывать и элементы производственной деятельности, которые позволяют понять логику производства и детализировать компоненты, создающие стоимость и ценность корпорации. При анализе данной логики можно использовать различные подходы. Причем понимание сущности производства позволяет осуществлять различные действия по снижению внутрисистемных издержек, в частности в корпорациях, имеющих устоявшиеся производственные цепочки, можно использовать механизм компенсации добавленной стоимости.

Экономическое поведение корпорации, помимо влияния внешней среды, зависит от внутренних факторов: структурного построения корпорации, организации ее основной деятельности, хозяйственных связей и экономических отношений между основными элементами системы по производству и реализации выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, получаемой за них выручки, организации и управления использованием основных и оборотных фондов, капитальных вложений, распределения прибыли по фондам потребления и накопления, степени соответствия объема, качества продукции и услуг требованиям основных потребителей.

Таким образом, в рамках экономического механизма корпоративного управления может быть реализована система распределения ролевых функций координации и контроля между представительными и исполнительными уровнями управления (общее собрание акционеров, совет директоров, правление) и совокупность методов достижения корпоративных целей (корпоративная реструктуризация, интеграция ресурсов, консолидация контроля, диверсификация активов).

5. Обеспечение сбалансированности интересов участников корпоративного управления. Для анализа степени сбалансированности интересов участников корпоративного управления мы воспользовались отдельными положениями теории игр, в рамках которой изучаются ситуации, в которых группе людей необходимо выработать какое-либо решение, касающееся их всех. Прежде всего нас интересовало, какие возможные исходы событий будут являются справедливыми для всех или большей части участников: Руководствуясь принципами доступности и простоты практического применения информации, мы остановились на моделях рационального распределения результатов функционирования и развития корпорации, в коих на наш взгляд могут быть заинтересованы лица.

Основным принципом сбалансированности в кооперативных играх является стремление участников к ситуациям равновесия. Это по сути принцип осуществимости цели, так как ситуации равновесия могут быть предметом предварительных корпоративных соглашений, которые будут соблюдаться сторонами. Нас интересовало такое распределение, при котором будет обеспечена устойчивость финансовых отношений в рамках кооперации при реализации стратегии и гарантии достижения поставленных целей.

Для поиска баланса интересов мы воспользовались алгоритмом, базирующимся на применении финансовых показателей, характеризующих каждого из участников процесса распределения. Как правило, он сводится к различным показателям прибыли, добавленной стоимости, приросту стоимости или комбинации этих показателей.

При помощи выбранного алгоритма интерес каждого участника был разделен на две равные части и следуя методу равномерных выигрышей до тех пор, пока претензии участников не удовлетворены. Рассмотрели ситуацию распределения. Участниками события были выбраны акционеры компании, заинтересованные лица желающие стать акционерами из числа потенциальных инвесторов, банк, совет директоров, стртаегический центр, дочерние и зависимые компании, представляющие направления и объекты деятельности корпорации.

Таким образом, экономический смысл баланса интересов для внутрикорпоративных участников мы увидели в распределении маржи, которую могли генерировать предприятия корпорации за период реализации стратегии развития. По периодам реализации стратегии распределение результата проводилось с учетом отличий инвестиционной ответственности и иерархичности отношений участников. Наиболее рациональным нам представился механизм распределения, при котором удовлетворение интересов начинается снизу вверх по иерархии — от исполнителей к инвесторам и акционерам.

6. Содержание и направления корпоративной реструктуризации. Одной из важнейших стратегических проблем управления на уровне корпорации является определение состава дочерних обществ, их взаимной подчиненности и принадлежности к конкретному направлению предпринимательства. Для решения этой проблемы стртаегический центр корпорации разрабатывает и реализует программу корпоративной реструктуризации, в рамках которой обосновывается система взаимоотношений, структура органов корпоративного управления и регламенты взаимоотношений дочерних обществ с головной компанией.

Корпоративная реструктуризация - процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства в целях удовлетворения требований акционеров, инвесторов и иных заинтересованных лиц в повышении финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности. Реструктуризации должна вызвать устойчивые положительные кратко- и долгосрочные изменения в деятельности корпорации, результатом которых ожидается рост рыночной стоимости и ценности корпорации при сбалансированности интересов участников корпоративного управления.

В процессе реструктуризации организационной и производственной структура корпорации приводится в соответствие с объемами продукции, на которую имеется платежеспособный спрос, что позволяет оптимизировать соотношение между затратами и доходами дочерних обществ корпорации, обеспечить конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, повысить их инвестиционную привлекательность. В связи с этим положением, объектами реструктуризации в рамках корпорации могут выступать производственно-хозяйственные структуры различных уровней — направления предпринимательской деятельности, технологические цепочки, отдельные дочерние общества. Активными субъектами реструктуризации могут быть акционеры и/или кредиторы, которые ее инициируют, определяют смысл и задачи, организуют ее реализацию, оценивают эффективность. Пассивными субъектами могут быть практически все иные заинтересованные лица в соответствии со своим положением по отношению к корпорации.

Важнейшим направлением реструктуризации, на наш взгляд, является реструктуризация активов корпорации, (с целью диверсификации, которая непосредственно связана с формированием корпоративной системы управления, ориентированной на эффективное функционирование всех направлений предпринимательства).

Все задачи реструктуризации целесообразно решать в комплексе, системно. Тогда эффект реструктуризации можно выразить системой финансово-экономических показателей деятельности компании, направлений ее деятельности, дочерних обществ и отдельных предприятий.

По каждому случаю реструктуризации система показателей может быть сформирована индивидуально, но должна удовлетворять общим условиям: предельной информативнности (давать целостную картину устойчивости экономического состояния корпорации и ее дочерних обществ); однозначной направленности (рост означает улучшение экономического состояния или наоборот, и никак иначе); нормативности удовлетворения уровня или диапазона изменений; достоверности исходной информации (официально принятой); сравнимости (позволять проведение сравнительной оценки дочерних обществ корпорации как в предпринимательской среде, так и внутри корпорации), так и во времени (за ряд периодов).

Экономическое обоснование выбора направлений реструктуризации корпорации и оценки результатов ее проведения может быть представлено в виде многоэтапной модели :

Первый этап. Определяется цель реструктуризации (повышение эффективности функционирования компании, отдельных направлений, дочерних обществ, повышение удовлетворенности акционеров, кредиторов и т.д.). Экономическая оценка эффективности проведения реструктуризации должна рассматриваться сквозь призму сбалансированности интересов всех заинтересованных сторон.

Второй этап. Выборе возможных направлений, реализация которых может обеспечить достижение установленных целей. Повышение эффективности функционирования корпорации определяется самыми разнообразными сторонами ее деятельности и рассчитывается на основании вытекающего из этих целей набора оценочных показателей.

Третий этап. Рассматриваются возможные способы реструктуризации. Тем самым обеспечивается переход от ее цели к задачам, определяющим характер проведения преобразований выбранных объектов.

Четвертый этап. Выбираются критерии (совокупность требований, целей и задач, обеспечивающих наилучший конечный результат) и проводится построение системы показателей оценки экономической целесообразности реструктуризации.

Пятый этап. Осуществляется сбор исходной информации, для определения значений различных показателей.

Шестой этап. Оценка целесообразности реструктуризации, предполагает разработку специального инструментария, включающего методы и приемы ее осуществления (методы научного познания, экспресс-анализ и т.д.).

Конечная оценка проводятся после завершения реструктуризации. Особенность этого акта заключается в том, что экономическая оценка базируется уже не на ожидаемых значениях показателей, а на фактически достигнутых величинах. Для сбора и анализа фактической информации используются внутренние источники. Собранная информация сравнивается с полученной на предыдущих этапах, и на этой основе проводится анализ величин абсолютных и относительных отклонений фактически полученных показателей от планируемых и оценивается эффективности выбранного направления проведения реструктуризации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маточкин, Евгений Леонидович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.06.2006) / Консультант Плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) / Консультант Плюс.

4. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» / Консультант Плюс.

5. Федеральный Закон от 30.11.1995 №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» / Консультант Плюс.

6. Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.01.05.2006) / Консультант Плюс.

7. Федеральный Закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » (ред. от 08.12.2003) / Консультант Плюс.

8. Федеральный Закон «Об электроэнергетике»

9. Указ Президента РФ № 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации» / Консультант Плюс.

10. Указ Президента РФ № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» / Консультант Плюс.

11. Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. №119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» / Консультант Плюс.

12. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р. от 4 апреля 2002 г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» / Консультант Плюс.

13. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»; Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2005-2008 гг. "5+5".

14. Основные направления реформирования электроэнергетики РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 года № 526.

15. Порядок взаимодействия РАО «ЕЭС России» с хозяйственными обществами, акциями (долями) которых владеет РАО «ЕЭС России» вступил в силу с 01.09.2002 г.

16. Научные и учебно-методические издания:

17. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства //журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

18. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // журнал Вопросы экономики. № 6, 2009.

19. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

20. Аксенов И. Оценка деятельности совета директоров // Журнал Управление компанией, №11, 2004.

21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999.

22. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление. Учебное пособие / под ред. В.Г. Антонова М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006.

23. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленной России? Эко, №12 , 2002.

24. Артемьев Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании // Развитие корпоративных структур в современной экономике России: Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999 г.). Ч. 2. М., 2000.

25. Асосков АВ. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. №8, 2002.

26. Ю.Беликов И. Вопросы деятельности совета директоров в свете новой редакции кодекса корпоративного поведения // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №3(22), 2006.

27. П.Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // Журнал для акционеров, №9, 2002.

28. Беликов И. Корпоративное управление: содержание, основные механизмы и институциональная основа // Журнал для акционеров, № 9 2000.

29. З.Беликов И. Проблемы корпоративного управления // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №4, 2006.

30. Беликов И., Вербицкий В. Аудит корпоративного управления компании // Журнал Управление компанией, №3, 2006.

31. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика, №10-11, 2005.

32. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. Финансы и кредит, №1, 2001.

33. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров. Вопросы экономики.№ 10, 2000.

34. Бетелл Т. Собственность и процветание / Том Бетелл; пер. с англ. Б. Пинскера. Москва.: ИРИСЭН, 2008.

35. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). -М.: Дело Лтд., 1995.

36. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. Управление компанией, №2, 2003.

37. Бухвалов А.В. Ассиметрия между инсайдерами и аутсайдерами: проблемы двойственности оценки активов компаний // Российский журнал менеджмента. Том 6, №4, 2008.

38. Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента Том 3, №3, 2005.

39. Бухвалов А.В. Теория фирмы и теория корпоративного управления // Вестник СПбГУ, Сер. 8. 2004. Вып. 4 (№32).

40. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? / Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

41. Васильева Ю. Риски наперечет. Российский бизнес оценил проблемы в области корпоративного управления // Российская Бизнес-газета № 707 (23) от 23 июня 2009.

42. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Российский экономический журнал, №2, 2001.

43. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Российский экономический журнал, №11-12, 1998.

44. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. №10, 2001.

45. Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки / Е. Гайдар, А. Чубайс, М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.

46. Галабурда Г.С., Коваленко Б.Б. Корпоративное управление: факторы формирования и особенности российской модели. СПб: Издательство СПбАУиЭ, 2008.

47. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001.

48. Герасимов А.В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М., 2000.

49. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

50. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность / С.П. Глинкина; Ин-т РАН. М.: Наука, 2006.

51. Глускин А. Советы директоров: история и современность // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №4, 2006.

52. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций- М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 1999.

53. Горев И., Козлов Р., Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах // журнал для акционеровъ, № 12. 2003.

54. Грачева М. Роль совета директоров: зарубежный опыт // Журнал Управление компанией, № 3, 2004.

55. Гудли С. Российским компаниям нужны независимые директора // Промышленные ведомости, №5-6, 2007.

56. Гуриев С. И др. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №149. -М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

57. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: Институт экономики переходного периода, 2004.

58. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. -Общество и экономика, №10-11, 2002.

59. Гурьянов В. Эволюционный путь развития // Журнал "Управление компанией" № 8, 2005.

60. Дедов Л.А., Тонких А.С. Оценка результативности менеджмента российских корпораций. Общество и экономика, №2, 2005.

61. Демичев В.В. Тенденции развития акционерного капитала России. -Финансы и кредит, №4, 2001.

62. Демсец Г. Фирма в экономической теории: Тихая революция // American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2.

63. Дерябина M.A. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность, №5 2001.

64. Дженсен М. К., Меклинг У. X. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент № 4, 2004.

65. Джонсон Дж., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика, 7-е издание: Пер. с англ. М.: ООО "И.Д.Вильямс", 2007.

66. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И.Татаркин, И.Н.Ткаченко. -М.: Наука, 2004.

67. Дипиаза С. А., Экклз Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003.

68. Долгопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований)- М.: ГУ ВШЭ. Научно-исследовательский семинар «Институциональные проблемы российской экономики», № 3, 2000.

69. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний // журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

70. Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса//журнал Вопросы экономики. №6, 2009.

71. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, №5, 2001.

72. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело Лтд, 1995.

73. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях / Российская экономика на новых путях. Сборник статей под ред. Э.И. Гойзмана, Р.Н. Евстигнеева. М.: Институт бизнеса и экономки. 2004.

74. Долгопятова Т.Г. Происходит ли отделение собственности от управления в российских компаниях? // Материалы VII Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» 4-6 апреля 2006. — М.:ГУ ВШЭ, 2006.

75. Долгопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента №2. 2004.

76. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

77. Долгопятова Т.Г. Эволюция моделей корпоративного контроля в российских компаниях: тенденции и факторы. Препринт WP1/2005/04. -М.: ГУ ВШЭ, 2005.

78. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. — М.: ГУ ВШЭ, 2006.

79. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.

80. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях. — М.: ГУ ВШЭ, 2007.

81. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006.

82. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике. Вопросы экономики, №4, 2002.

83. Ежегодное исследование практики корпоративного управления по итогам 2004.— М.: Российский институт директоров, 2005.

84. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

85. Ивашковская И. В., Константинов Г. Н. , Филонович С. Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента №4, 2004.

86. Ивашковская И. Финансовое мышление директоров // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №2, 2006.

87. Ивашковская И.В. Стратегическая роль совета директоров в повышении стоимости компании // Электронный журнал «Корпоративное управление в России и странах с переходной экономикой», №1 (1), 2005.

88. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н. Корпоративное управление и стратегия. Государственный университет, Высшая школа экономики. http://www.hse.ru.

89. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.:Альпина Паблишер, 2002.

90. Инвестиционное поведение российских предприятий / Коллектив авторов: Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов Н., Изряднова О. и др. -М.: ИЭПП, 2003.

91. Исследование «Практика корпоративного управления в регионах России». — М.: Международная финансовая корпорация Проект «Корпоративное управление в России», 2003.

92. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005 гг. — М.: Российский институт директоров, 2006.

93. Исследование практики корпоративного управления. М.: Центр экономических и финансовых исследований и разработок, 2006.

94. Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2003.

95. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели, http://www.nccy.ru.

96. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Журнал Отечественные записки, №1 (22), 2005.

97. Карапетян Д. Российский вариант совета директоров // Журнал Управление компанией // Журнал Управление компанией, №3 2004.

98. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики // Журнал Управление компанией №1, 2004.

99. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.

100. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. Вопросы экономики, №8, 1999.

101. Клемина Т.Н. Заботы и тревоги теории организации // Российский журнал менеджмента. Том 5, №4. 2007.

102. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание (дополненное и переработанное).- СПб.: Изд-во КультИнформПресс, 2002.

103. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

104. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под.общ.ред. И.В.Костикова. М., 2003.

105. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Киев: Либра, 2004.

106. Козлов Р., Чернова Л. Как повысить эффективность работы совета директоров? // Журнал Акционерное общество, №9 (28), 2006.

107. Колосов М. Технологии корпоративного управления // Журнал "Управление компанией" № 7, 2006.

108. Константинов Г.Н. Проблемное поле корпоративного управления // http://www.nccy.ru.

109. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. Вопросы экономики, №9, 1998.

110. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / А. Астапович, О. Бестужева, Д. Вайнштейн, М. Гутброд, В.Дезер, К. Лёвушкина В. Пыльцов. 2-е изд., пер. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

111. Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС. Материалы круглого стола (22 марта 2006 года, Лондон) - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.

112. Корпоративное управление Серия «Классика Harvard Business Review» / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

113. Корпоративное управление и экономический рост в России / И. В. Беликов, Е. Е. Гавриленков, Г. Н. Константинов,Ю. В. Кочетыгова, Т.101,102.103.104.105106107108109110111112113114115116117

114. M. Медведева, А. В. Тимофеев. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2004.

115. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. научных трудов / Под общ.ред. Ю.Н. Винслава. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

116. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний оценка и управление: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб : Питер, 2005.

117. Красикова И., Филатов А. Зачем компании корпоративное управление? // Журнал Управление компанией № 2, 2005.

118. Лапаев Д.Н., Юрлов Ф.Ф. Определение экономического состоянияхозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересовзаинтересованных сторон. Финансы и кредит, №2, 2005.

119. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Уч.пособие.

120. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

121. Лебланк Р. Совет директоров взгляд изнутри. Принципыформирования, управление, анализ эффективности / Ричард Лебланк,

122. Джеймс Гиле, Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

123. Леонтьев Р.Г., Веретенников Н.П., Адаменя А.И., Орлов A.JI. Отраслевые корпорации и региональный бизнес: интеграция интересов. Научное издание. М.: ВИНИТИ РАН, 2009.

124. Летенко А.В. Российские хозяйственные реформы: История и уроки / А.В. Летенко. М.: Наука, 2004.

125. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации //Вестник СПбГУ, Сер. 8. 2005. Вып. 1 (№8).

126. Либман A.M. Конкуренция юрисдикций, гармонизация экономической политики и формирование корпоративных стратегий // Российский журнал менеджмента. Том 4, № 4, 2006.

127. Логинов СА., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. № 3, 2000.

128. Лопатников Л.И. Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. М. -СПб.: Норма, 2006.

129. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // журнал Вопросы экономики. № 2. 2006.

130. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

131. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления.- СПб.: Поиск, 2003.

132. Макарова О.А. Корпоративное право: учебник / Макарова О.А. М.: Волтерс Клувер, 2005.

133. Мальгинов Г.Н., Радыгин А.Д. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование / ИЭПП, Москва. 2007.

134. Малютина Н. Национальные трудности корпоративного управления // Журнал «The Chemical journal», №1, 2006.

135. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций-М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

136. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. -М.: Финстатинформ, 2003.

137. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.

138. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под редакцией д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

139. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики, Вопросы экономики, №9, 1998.

140. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М., 2001.

141. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2006.

142. Мусин М. Проблема согласования интересов Экономист, №5, 2005.

143. Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций). М., 1978.139,140,141,142,143144145146147148149150151152153154

144. Орехов С.А., Селезнев В.А. Основы корпоративного управления: учебник / С.А. Орехов, В.А. Селезнев. М.: Маркет ДС, 2006. Орюпин Е.В. Сущность корпорации // Вестник Воронежского государственного университета, серия: экономика и управление, № 2, 2005.

145. Осипова А. Корпоративное управление тенденции развития // Top-Manager №3 (25), 2003.

146. Осипова А. Независимый директор миф или реальность? Корпоративное управление как управление через совет директоров // Top-Manager №3 (25). 2003.

147. Остарков Н. Проблемы корпоративного управления в России // журнал

148. Международная жизнь», № 2, 2005.

149. Паппэ Я. Российский крупный бизнес в период кризиса /http://wvvw.polit.ru

150. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. Проблемы прогнозирования, №1, 2002.

151. Паппэ Я., ГалухинаЯ. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // журнал Неприкосновенный запас №48-49. 2006.

152. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. Российский экономический журнал, №№4,5, 2000.

153. Петухов В.Е. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. № 4, 2000.

154. Петухов JI. Ближе к стандартам // Вестник McKinsey №2 (4) 2003, http://www.vestnikmckinsey.ru.

155. Пирогов Н.К., Бобрышев Н.А. Взаимосвязь агентских издержек и структуры собственности на примере российских и восточноевропейских компаний // Электронный журнал Корпоративные Финансы. №2(10). 2009.155.156.157.158.159,160,161162,163164165166167168169170

156. Покатаев А. Корпоративное управление и привлечение инвестиций //

157. Журнал "Управление компанией" № 1, 2005.

158. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность илигосударственное регулирование: анализ институционального выбора //журнал Вопросы экономтики. №10, 2009.

159. Полу година В.В., Репин Д.В. Эмпирическое моделированиедивидендной политики российских компаний / Электронный журнал

160. Корпоративные финансы. №3 (11), 2009.

161. Попова А.В. Концептуально о корпоративном управлении // Бизнес-обозрение, №8 2005.

162. Поршаков С.А. Тенденции развития корпоративного управления // Журнал Национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», № 2, 2005.

163. Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.

164. Правовое положение акционерных обществ: Учебное пособие // Allpravo.Ru. 2003.

165. Пумпянский Д. Незрелость корпоративного управления в России // Ведомости. № 84 (1124) от 20 мая 2004.

166. Пустынникова Ю.М. Взаимодействие собственников и менеджеров: возможности управленческого решения конфликтов // Журнал для акционеров, №4, 2003.

167. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономики, №5, 2000.

168. Рожков А.А. Функциональная декомпозиция процесса корпоративного управления. Финансы и кредит, №12, 2003. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / Предприятия России. - М.: ГУ ВШЭ, Вып. 1, 2002.

169. Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004.188.189.190.191,192,193194195196197198199200201202203

170. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. -Вопросы экономики, №1, 2002.

171. Скареднов Ю.В. Особенности и тенденции построения корпоративных структур в частном секторе экономики // журнал Управление корпоративными финансами №3(27). 2008.

172. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, № 5, 2001.

173. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. М., 2002. Советы директоров предприятий с существенной долей государственного участия в России // Журнал "Управление компанией" № 7.2005.

174. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом., № 6, 2000.

175. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация М.: Экономика, 2001.

176. Татаркин А.И., Дубровский В.Ж . Актуальные проблемы корпоративного строительства // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. № 1.

177. Тимофеев М.И. Анализ основных теорий корпоративного управления // Издательство Самарского государственного экономического университета. Самара. 2008.

178. Ткаченко И.Н. Институты и ценности в системе корпоративных отношений: модели эффективного развития. Екатеринбург: Изд-во9

179. Урал. гос. экон. Ун-та, 2000.

180. Тонких А.С. Итоговый показатель деятельности предприятий в определении качества корпоративного управления. Вестник

181. Нижегородского университета им. Лобачевского, серия: Экономики и финансы. Выпуск 1(6), 2005.

182. Тонких А.С. О некоторых итогах деятельности крупнейших корпораций России. Вестник КрасГАУ, №7, 2005.

183. Тонких А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Екатеринбург-Ижевск, Институт экономики УрО РАН,2005.

184. Тонких А.С., Ионов А.В. Соблюдение баланса интересов как ключевой фактор роста рыночной стоимости предприятия // Электронный журнал Корпоративные финансы. №3 (11), 2009.

185. Формирование и особенности российской модели корпоративного управления / Коваленко Б.Б., Галабурда Г.С., Зиннатуллин М.С., Игнатенко В.Е. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.

186. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер с англ. — М.: ИнфраМ, 1998 г.