Методологическая культура творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Дармограй, Валерий Миронович

• Дармограй, Валерий Миронович
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Дармограй, Валерий Миронович

Введение

Глава I. Методологическая культура субъекта творчества.

1.1. Понятие методологической культуры творчества и её типы

1.2. Личность как субъект творчества (эвристические признаки личности)

1.3. Эвристические факторы в контексте методологической культуры личности

Глава II. Духовные основания и принципы творчества.

2.1. Сущностные аспекты феномена творчества и методология их исследования

2.2. Принцип как регулятив творчества

2.3. Основополагающие эвристические принципы (принцип свободы, противоречивости)

Глава III. Методологические аспекты научного творчества

3.1. Всеобщий смысл научного творчества

3.2. Противоречивый характер научного творчества

3.3. Личностные аспекты творчества учёного

3.4. Контуры синергетической парадигмы творчества

Глава IV. Методологическая культура и художественное творчество

4.1. Методологические константы художественного творчества

4.2. Эвристические принципы в контексте литературного творчества

4.3. Методологические принципы в аспекте сценического творчества (на примере творческих идей К.С. Станиславского)

4.4. Эвристические принципы и процесс воплощения творческого замысла 356 Заключение 372 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологическая культура творчества»

События современности все более заставляют задумываться над проблемами духовности, творчества, истинности или ложности традиционных ценностей. Движение социума в пространстве и во времени указывает на, казалось бы, простые и вечные истины, изложенные еще в древних литературных памятниках. Это общечеловеческие ценности, они общеизвестны, конструктивны, способны духовно возродить любую нацию, дать смыслы бытия, творческую энергию целым поколениям. Однако субъекты - носители и вершители истории духовным ценностям предпочитают безграничное повышение качества потребления посредством использования экономических и политических факторов. «Провалы» духовного характера мы наблюдаем как у целых народов, так и в обыденной жизни, в быту, в семейных отношениях. Тайна духовной эволюции, видимо, включает и конструктивную и деструктивную составляющие, и добро и зло, а качество духа связано с выбором личности, которая обрела позитивный и негативный личностный опыт в контексте мироотношения, мирооценки. Анализируя эти проблемы можно с научной точки зрения оценить ситуацию, которую мы называем духовным кризисом, выход из которого, так или иначе, связан с проблемой творчества.

Творчество, в свою очередь, предполагает относительно устойчивую систему духовных ценностей, ориентиров, идеалов, эталонов, более того, наличие определённого типа культуры, обладающей эвристическими предпосылками, условиями, факторами, в рамках которых возможно развитие личности, обладающей предрасположенностью к творчеству. Ценности духовного характера обуславливают возможность наступления, к примеру, «золотого» или «серебряного» века русской культуры, появление гениальных представителей и реализацию их творческих замыслов. Но какая это культура? Что является основополагающим принципом подобной культуры, в контексте которой возможно появление субъекта творчества и реализации его (субъекта) творческого замысла?

В художественном творчестве духовный кризис проявляется в постмодернистских тенденциях. Постмодернизм, представляя своеобразную гетерогенность артефактов культуры, мозаичность, пафос разрушения традиционных классических форм, якобы исчерпавших свой эвристический потенциал, а в качестве творчества представляющий иронию, несерьёзность игры не в состоянии на этом этапе предложить устойчивую систему ценностей эвристического характера, хотя, по мнению автора, постмодерн может быть преддверием подобного периода. Эта тенденция - есть своеобразное отрицание, отторжение классических традиций и почти абсолютное количество степеней свободы (приближающееся к хаосу) как предпосылка, условие творческого синтеза, на основе ценностных оснований, появившихся после «детской болезни» постмодернизма, способной только к разрушению и к игре. Однако не каждый способен адекватно реагировать на пафос абсолютного отрицания или игры, чувствуя растерянность, одиночество в мире людей.

Подобные процессы, в конечном счете, разрушают ориентацию человека и в социальном пространстве, в том числе и то, что мы называем социальной памятью. «В широком смысле слова, - отмечает В.Б. Устьянцев, -социальная память образует особое жизненное пространство культуры, где непрерывно осуществляется вовлечение человека в мир культурных ценностей предшествующих поколений, усвоение им разнообразных социальных форм мнемической деятельности».1 Процесс усложнения структур пространства культуры иногда принимается как экспансия хаоса, в результате которой происходит потеря или «размывание» ценностных ориентиров, в том числе и эвристического характера, оснований творчества. То же самое касается и социального времени, от которого зависит характер функционирования культуры. Я.Ф. Аскин отмечал: «Творческий характер социального времени накладывает свой отпечаток на феномен функциональности культуры. Субъектами социального времени выступают

1 Устьянцев В.Б. Культура и социальная память.//Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. С.20. социальные организмы (включающие в себя личность, социальную группу,социальное образование, человечество) и феномены культуры. Течение исторического времени обусловлено связью с культурно -историческим развитием общества. Творчество как результативно -ценностный компонент социального времени представлено в форме феноменов культуры, поскольку имеет место процесс временного функционирования культуры, культура же по существу сама является преобразованием во времени, а любое преобразование невозможно без творчества».2

Проблема заключается в том, что духовный мир человека, его сознание может воспринимать явление свободы (как фундаментального принципа творчества) как экспансию хаоса, то есть речь идёт об оценке (об отношении) к современным культурологическим тенденциям. Это, в свою очередь, предполагает необходимость анализа базовых, фундаментальных оснований (инвариантов) творчества в контексте духовного мира личности и в рамках общей и методологической культуры, где возможны предпосылки возникновения и развития этих принципов (безусловно, предполагая субъекта - носителя подобных принципов). Каким образом происходит реализация творческих принципов в рамках культуры, статус которой определён как эвристический, если творчество представляется автору как процесс становления гармонического синтеза, а результатом подобного синтеза и одновременно критерием продукта творчества является увеличение количества и качества степеней свободы, то есть возрастание творческих возможностей и потенциала в его (творчества) продуктах?

Актуальность и необходимость подобного анализа диктуется ещё одной проблемой, которая всё больше напоминает о себе. В.А. Кутырев отмечает: «В науке появляются опасные тенденции не просто активизации творческой активности, что само по себе представляет ценность, но эта активность приобретает характер экспансии, где технология в буквальном

2 Аскин Я.Ф., Иванова И.Н. Культура и время. Там же. С.50. смысле поглощает и подавляет некогнитивные духовные традиции. Конкретизируя современное содержание творчества, надо иметь в виду, что из трех основных форм (художественное, научное, техническое) на первый план уверенно выдвигается техническая форма. Она втягивает в себя научное познавательное творчество и радикально меняет содержание художественного. Модернистское и постмодернистское искусство не только не противостоит технике, но и является ее порождением и приложением. Оно враждебно всему образному, чувственному, непосредственному в человеке и гораздо дальше от прежних классических форм искусства, чем от техники. При создании и восприятии абстрактного, другими словами, научно-технического искусства доминирует не любование и переживание красоты или безобразия, а раскрытие смысла, решение какой-то концептуальной задачи. Не искусство, и искусственное - продукт современного творчества. Творчество как парадигма - это научно-техническая инновационная деятельность. Остальные формы творчества еще существуют, но на периферии цивилизационного процесса, между тем, как и благо и опасность таятся в его ядре».3

В этой обширной цитате изложены все признаки и причины тотального духовного кризиса. Это обуславливает необходимость анализа (в том числе и сравнительного) различных типов творчества, что и предполагает сделать автор в данной монографии. Анализ методологических аспектов творчества (научного и художественного), в свою очередь предполагает исследование духовного мира универсального субъекта творчества - личности ученого и художника на уровне предпосылок (способностей личностного характера) и различных факторов внешнего (природных, социальных и других). Об этих проблемах писал и Г.С. Батищев: «Дело в том, что относительный перевес технокогнитивности по сравнению с художественностью и нравственностью, перевес, подтверждаемый постепенно нараставшим и затем бурно усилившимся процессом научно - технических нововведений, особенно в XX

3 Кутырев В.А. Осторожно, творчество!//Вопросы философии. 1994. №7-8. С.74. веке и его последние годы, есть феномен не какого - то более высокого качества, которое именно благодаря своей собственной высоте в абсолютном смысле обрело оправданное положение качественного приоритета и господства над иными сферами культуры».4

Наконец традиционно вечной проблемой остаётся вопрос как возможно творчество? Почему возникает творческая активность духа? Отчего личность испытывает состояние вдохновения (инсайта, эйфории) или его предчувствия? И, в общем, плане, - отчего человек испытывает потребность творить, что побуждает к этому и какие условия, предпосылки необходимы для творческого импульса? Тайна творчества является вечной философской проблемой, и в каждый исторический период ее пытались решать по-разному. Сложность и «неуловимость» феномена творчества состоит, по мнению автора в том, что сама сущность данного явления содержит в себе тайну. Уже на психологическом уровне творчество составляет проблему. Р. Солсо подчёркивает в этом плане: «За последние двадцать лет не возникло ни одной крупной теории, которая смогла бы объяснить рассеянные и иногда конфликтующие исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное > внимание к ней со стороны широкой научной общественности».5 И действительно -образование качественно новых ценностей часто происходит случайно. Прогнозировать подобные процессы в принципе невозможно. Однако это не означает, что необходимо прекратить попытки анализа этого феномена. Безусловно, подобный анализ необходимо начинать с исследования условий, предпосылок в контексте методологической культуры и философского аспекта исследования этой культуры. Духовными основаниями культуры подобного типа являются эвристические принципы, обладающие методологической установкой, ориентиром, соответствующим системе ценностей субъекта творчества, основным из которых является принцип

4 Батищев Г.А. Особенности культуры глубинного общения. // Вопросы философии. 1995. №3. С.111.

5 Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. С.475. свободы». «Механизм» функционирования творческих принципов, а так же условия, факторы, составляющие природный, социокультурный «фон» формирования принципов в рамках духовного мира личности являются существенными предпосылками творчества, поэтому их анализ, осмысление представляет перспективное направление исследования в философском аспекте.

Таким образом, актуальность исследования методологических оснований творчества обусловлена:

1. Духовным кризисом, вызванным игнорированием закона возрастания роли культуры и предполагающим необходимость анализа духовных процессов, тенденций и поиском новых (или обновлением, возрождением старых) духовных ценностных ориентиров, которые, так или иначе, связаны с творчеством.

2. Возникновением проблем, связанных с неконтролируемым развитием научно - технического творчества (как следствием научно технической революции). Необходимостью восстановления баланса, гармонии между научно - техническим и гуманитарным творчеством. Бурное развитие научно - технического творчества ведет к углублению »кризисных процессов техногенного характера. Выход необходимо искать в исследовании предпосылок, обуславливающих другие типы творчества, которые бы дополняли развитие техногенной цивилизации.

3. Необходимостью анализа эвристических предпосылок и условий, в рамках которых возможно само событие творчества. Подход к исследованию столь сложного феномена следует искать в методологической сфере, как бы начиная с построения методологического «каркаса», с систематизации предпосылок, условий, факторов, которые бы в совокупности могли образовать методологическую культуру эвристического характера, то есть такой тип духовной культуры, который повышает степень вероятности появления субъекта творчества и самого явления творчества.

4. Потребностью в создании конструктивных проектов по социокультурному контролю за развитием различных типов творчества, а также разработки концепции творческого диалога, который является весьма перспективным в решении проблемы не только соответствия между различными типами творчества, но и в конструкции проекта универсального творческого диалога, включающего диалог с живой и неживой природой, с Космосом. Подобное исследование открывает перспективы в плане анализа и идентификации культуры определённого типа, в рамках которой возможно появление, развитие и реализация творческих замыслов субъектов творчества. Статус подобной культуры определяется рядом признаков, основным из которых является количество степеней свободы выбора для субъекта творчества, в том числе способность и возможность усваивать потенциал культуры, в контексте которой развивается субъект творчества. Это способствует усвоению (освоению), формированию свободы, как фундаментального эвристического принципа.

5. Наконец, анализ подобных проблем может лечь в основу'разработки учебных программ, стимулирующих развитие творческого потенциала слушателей, посредством креативного методологического 'алгоритма, повышающего вероятность события творчества.

Степень разработанности проблемы. Особенность философского анализа по проблемам, связанным с творчеством состоит в том, что этот феномен рассматривался учёными - представителями многих областей общественных наук. Философские аспекты методологической культуры и творчества анализировались в творческом наследии почти каждого крупного мыслителя. Эти проблемы рассматривал Аристотель, Ф. Бекон, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Н. Кузанский, Ф. Ницше, Платон, Л. Фейербах, Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг,6

6 См: Аристотель. О душе. М, 1976; Бэкон Ф. Новый органон. М., 1978.; Гегель Г. Наука логики М.,1970; Гоббс Т. О человеке. М., 1964; Кант И. Критика способности суждения. М, 1994.; Кузанский Н.Об учёном незнании. М.,1979; Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм. М.,1990.; Платон. Менон. М., 1990.; Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии. М., 1955.; Шлегель Ф. Развитие

Широко освещены эти проблем и в отечественной философской мысли Проблемы духовности, и методологические аспекты творчества исследовались в трудах H.A. Бердяева, H.A. Ильина, М.М. Бахтина, Н.О. Лосского, Ю.М. Лотмана, С.А. Левицкого, Б.С. Мейлаха. Проблема творческой природы сознания исследовалась в трудах B.C. Библера, Г.С. Батищева, Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, П.Л. Копнина, А.Г. Спиркина. Междисциплинарный подход к этим проблемам освещался в работах В.Ф. Асмуса, A.C. Кармина, О.И. Кулапиной, В.Н. Пушкина, Т.П. Фокиной, Е.П. Хайкена, В.Н. Южакова. Проблемы детерминации творческой деятельности анализировали Я.Ф. Аскин, Н.В. Гончаренко, Н.Г. Козин. Ситемно-структурные аспекты методологических проблем творчества исследовались в трудах Г.С. Батищева, В.П. Бранского, Г.А. Давыдова, О.Н. Жирнова, Э.В. Ильенкова, В.А. Кайдаловой, М.С. Когана, A.M. Коршунова, М.К. Мамардашвили, В.И. Метлова, Б.С. Мейлаха, В.Н. Николко, В.Ф. Овчинникова, Ю.А. Урманцева. Культурологические и художественные аспекты творчества освещались в работах H.A. Бердяева, М.М. Бахтина, Т.Н. Борисовой, И.А. Ильина, Ю.М. Лотмана, Б.С. Мейлаха, Г.П. Менчикова, В.И. Снесара, З.В. Фоминой, Т.А. Чернышовой и других. Собственно методологические и функциональные аспекты творчества разрабатывались в работах A.B. Ахутина, A.A. Кокорина (проблемы методологических средств и форм), а также в работах А.Т. Москаленко, И.Б. Новика, А.Л. Симанова, Н.С. Тюхина, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина. Проблемы соотношения творчества и жизненного пространства нашли освещение в работах В.Б. Устьянцева. Специфические особенности методологических аспектов творчества, в зависимости от типа творческой деятельности анализировались в работах В.В. Афанасьевой, A.B. Волошинова, A.A. Горелова, В.П. Каратеева, C.B. Никитина, С.П. Поздневой, А.Г. Рокаха, философии в двенадцати книгах.// Эстетика. Философия. Критика. М., 1983; Шеллинг Ф. Система транцендентального идеализма. М., 1989.

Е.Ф. Солопова, В.А. Фриауфа. Эвристические и познавательные аспекты философских принципов рассматривались в работах В.Н. Гасилина, В.И. Снесара.7

Анализ литературы, посвященной проблеме творчества и его предпосылок позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, существует ряд направлений (школ), которые анализируют в той или иной степени отдельные аспекты творчества, но не одно из этих направлений не охватывает с достаточной полнотой методологические аспекты эвристического характера, которые бы обуславливали специфические особенности самого феномена творчества. Методологическая культура творчества, представленная автором в форме эвристических принципов, анализ этих принципов в контексте различных видов творчества (научного и художественного) в систематизированном виде недостаточно представлен в научной, философской литературе. В этой связи автор, прежде всего, отмечает тех философов и философские концепции, которые, так или иначе, пересекаются с авторской. Онтологический аспект творчества можно рассматривать в аспекте герменевтики и экзистенциальной философской традиции. Автор полагает, что онтологический аспект ч творчества Хпроявляется посредством таких понятий как «переживание», «сопереживание», «вопрошание» в контексте творческого многомерного диалога, коммуникации. Герменевтический опыт в процессе творческого диалога может восприниматься как встреча с креативным объектом,

7 См.: Аскин Я.Ф. Принципы в системе философского знания. Саратов, 1972; Бердяев H.A. Смысл творчества. М,1994; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1986; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991; Гасилин В.Н Принципы в структуре философского знания. Саратов, 1984; Горелов А.А.Человек - гармония - природа. М., 1990; Ильин И.А. Одинокий художник. М, 1983; Лотман Ю.М. О природе искусства. СПб, 1998; Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М., 1987; Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. 1983. №7; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994; Позднеева С.П. Категориальный язык современной науки: идеи, проблемы, перспективы развития. Саратов, 2002; Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М., 1967; Снесар В.И. Роль принципов в познании. Философско -методологические аспекты. Саратов, 1985; Снесар В.И. Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998; Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2001; Устьянцев В.Б.Культура и социальная память.// Закон возрастания роли культуры. - Саратов, 1998; Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека. Ценности, мир XXI века: история, герменевтика, феноменология. Саратов, 2004. С. 38-55; Фомина 3.B. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997. вызывающим переживание не только творческого наслаждения, но и состояние творческого вдохновения. Если у Г.Г. Гадамера это может быть встреча с произведением искусства, то у М. Хайдеггера - это «встреча» с Бытием. Вплотную примыкает к идее творческого диалога концепция глубинного общения Г.С. Батищева, которая предполагает многомерный полифонический и гармонический диалог не только с субъектами культуры, но и с объектами природы, которую он возводит в статус субъекта. Субъектно - субъектный творческий диалог у Г.С. Батищева - это свободный дар встречи с другим субъектом, где происходит важнейший процесс распредмечиваемости, то есть взаимное одухотворение, а значит нарастание творческого потенциала у субъектов диалога и уход от реликта, от сущего, которое «поглощает» Бытие, то есть от своего творческого предназначения.

Созвучны этим идеям концепция М.М. Бахтина, у которого диалог, как онто - коммуникативную обращённость к другим невозможно сотворить на уровне мышления, а только на уровне ответственного поступка, который включает в себе и переживание, и мысль, и ответственность. Поступок как диалог предполагает ответ стоящего над участниками диалога посредством явленности участника диалога. Пристальный интерес вызвал у автора и взгляды B.C. Библера, который считал, что логика должна обосновать собственное начало, а это значит - стать «диалогикой». Логика - инструмент познания, осмысления уже того, что сделано, познано, а значит творческий потенциал логики «угасает» в результатах творчества, в реликтах. Творческий процесс познания, созидания требует решение таких проблем (в том числе и научных), которые предполагают выходы в сферу другой культуры. Именно тогда возможен творческий диалог. Онтологические аспекты творчества рассматривались в трудах Я.Ф. Аскина в аспекте детерминизма. Я.Ф. Аскин подчёркивал, что творчество является всеобщим (бытийным) свойством материи, которое и предопределяет предназначение человека на Земле. То есть творчество детерминировано всеобщим свойством материи, которое можно толковать и как Космический закон. Когда человек перестаёт творить, он неизбежно «погружается» в сферу утилитарных потребностей, становится прагматиком и, вследствие этого, теряет человеческую сущность и ценность. Близкие по содержанию идеи высказывает и Н.Г. Козин, считая, что человек рождается для творчества, хотя и нет никакой гарантии, что станет творцом. Методологические аспекты творческого мышления в контексте анализа рефлексивной деятельность рассматривались в трудах Г.П. Щедровицкого. Методология исследования рефлексии во многом схожа с методологией анализа феномена творчества, так как рефлексия является неотъемлемой частью творчества, его (творчества) фрагментом.

Существенный вклад в решение проблем научного творчества внес

B.И. Метлов в контексте критического анализа эволюционного подхода к теории познания К. Поппера. Рассматривая проблемы мотивации научного творчества и качества, которые необходимы ученому, A.A. Горелов подчеркивает, что в научном творчестве большое значение имеет сочетание сознательных и бессознательных моментов. Продуктивной основой развития методологических проблем творчества является разработанная Е.Ф. Солоповым концепция диалектической логики.

Важнейшую проблему поднимает В.А. Кутырев, предостерегая против неудержимого развития научно - технического творчества за счёт гуманитарной сферы культуры. Нарушение гармонии между двумя этими функциями культуры ведёт к убеждению в абсолютной ценности и мощи науки, что приводит к воспитанию поколения, лишенного гуманных, нравственных принципов. В конечном счёте, это приводит к «включению» механизма самоуничтожения техногенной цивилизации, информационного общества. Эти же проблемы затрагивает и A.A. Горелов. И.Д. Невважай исследовал проблему научного творчества в контексте свободы,

C.А. Левицкий анализировал философский аспект свободы, как предпосылки творчества. Н.О. Лосский - интуитивные основания творчества, однако никто не ставил проблему, касающуюся взаимосвязи, взаимозависимости между вероятностью события творчества и методологической культурой эвристического характера, выраженной в форме творческих принципов, освоенных, осмысленных личностью, обладающей предрасположенностью к творчеству. Отсюда литературу, которая представлена в диссертации можно систематизировать по следующим основаниям. Историко - философский подход анализируемой проблемы отражен в трудах Аристотеля, Платона, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, Г. Лейбница, Н. Кузанского, Т. Гоббса, Д. Юма, Б. Паскаля, Ф. Ницше. Если античные мыслители связывали творчество с креативными функциями космогенеза и понятием Эроса как творческого целеполагания, то представители средневековой философии с креативным потенциалом Бога как Творца.

Представители немецкой классической философии делают акцент на когнитивной способности творческого воображения (Кант) или творчества личности, как процесса соприкосновения с Абсолютом Творца. Методологические аспекты творчества в интересующем автора плане в большей степени были разработаны в творческом наследии Г. Гегеля, который связывал процесс саморазвития Абсолютного духа с формой явленности этого духа в контексте метода как осознания формы самодвижения содержания. Процесс самосознания и самопознания Абсолютным духом самого себя в своих ипостасях, то есть появление всё новых форм, подлежащих изучению, осмыслению самим духом (который как бы «удивляется» появлению всё новых форм) можно назвать креативным процессом. Методологические формы саморазвития духа у Гегеля совпадают с формами развития и разрешения противоречий, что соответствует процедурам научного познания в контексте целеполагания, а значит творческого решения научных проблем.

Проблемы творчества в контексте экзистенциализма, феноменологии, герменевтики (Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, Н. Гартман) соприкасается с авторским анализом в рамках обоснования, осмысления, понимания фундаментального эвристического принципа «свободы», который автор представляет и определяет как экзистенциальный, то есть с эмоционально - чувственной и волевой доминантой (не исключая, разумеется, когнитивную, смысловую составляющую) в контексте мировоззрения личности, то есть как убеждение в своём творческом предназначении, как предчувствие и ощущение необходимости творить. Это даёт сильную мотивацию к освоению культуры, как необходимой предпосылки творчества. Личность начинает творить, становясь свободной несмотря ни на что, так как этот процесс совпадает со смыслом своей жизни, со своим главным предназначением, с убеждением в том, что вне творчества жизнь теряет смысловую основу.

Существенные и важные идеи почерпнуты автором из исследований саратовских учёных. Это работы Я.Ф. Аскина, A.B. Волошинова, В.П. Барышкова, В.Н. Гасилина, И.М. Гуткиной, С.Ф. Мартыновича, Б.И. Мокина, И.Д. Невважая, С.П. Поздневой, В.И. Снесара, В.Б. Устьянцева, В.А. Фриауфа, В.Н. Ярской, В.Н. Южакова.

В итоге можно констатировать, что вышеизложенные философские концепции, психологические теории и идеи анализируют отдельные, весьма существенные аспекты, как самого феномена творчества, так и условия, предпосылки, факторы, тенденции, способствующие творческой активности. Однако в этих источниках недостаточно полно отражается проблема, связанная с методологической культурой творчества. То есть речь идёт о попытке систематизации эвристических предпосылок в контексте духовного мира личности, которая возможна только в рамках культуры определённого типа. Автор определяет эту культуру как креативную, то есть такую, в рамках которой возможно не только появление личности, обладающей творческими способностями, но и реализация творческих замыслов. Каковы условия и механизмы формирования эвристических принципов, которые представлены у автора как результат и как основание творчества?

Совокупность творческих принципов в методологической интерпретации, представляющих основу методологической культуры творчества, функционирование этих принципов в аспекте различных видов (типов) творчества (научного и художественного), наконец моделирование самих творческих процессов с целью анализа отдельных процедур, этапов, особенности методологического потенциала синергетики в научном творчестве, по мнению автора, приближают исследователей к пониманию сущности самого феномена творчества. В систематизированной форме проблемы, представленные в диссертации, их анализ недостаточно полно освещены в философской и научной литературе.

В научной литературе широко представлены психологические концепции творчества. Так, к примеру, психоаналитическая традиция 3. Фрейда и К. Юнга предполагает в основании творческих процессов функцию подсознательных механизмов и архетипов, как форм коллективного бессознательного, которые проявляются в сознании личности в особых психологических состояниях. О. Зельц считал, что в основании творчества лежат устойчивые (константные) закономерные связи духовных процедур и операций. Ж. Пиаже отдает предпочтение в освещении этих проблем концепции структурного равновесия интеллектуального характера. По его мнению подобное равновесие лежит в основании таких операций мышления как сенсомоторное (доречевое), символическое (семиотическое), которые, в свою очередь, обуславливают появление интериоризованных действий, а также формальных и пропозиционных операций. В. Франки искал смысловые основания творческой активности, а М. Вертгеймер разработал целую теорию продуктивного мышления

Анализ научной литературы по этим проблемам позволяет выделить работы, в которых раскрыты отдельные аспекты методологической культуры и творчества. Психологические аспекты, которые так или иначе соприкасаются с методологическими проблемами освещены в работах Р. Вудвортса, К. Юнга, Ю. Козлецкого, А. Матейко, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, О. Зельца, М. Вертгеймера, Ф. Кликса. В отечественной психологии - в работах Л.С. Выгодского, А.Н. Леонтьева, Я.А. Пономарева А.Р. Лурия, о

Б.М. Теплова, O.K. Тихомирова, А.Г. Асмолова и других. Однако автор полагает, что только психологический аспект анализа для такого сложного феномена, как творчество и методологические аспекты творчества несамодостаточны, так как эти феномены, так или иначе, включаются в контекст духовной культуры. С другой стороны вне психологии, невозможно прояснить проблемы, связанные с носителями творческих функций. Не впадая в психологизм, автор полагает, что психологический аспект рассматриваемых проблем необходим, но как ступень, этап к постижению творчества.

Таким образом различные философские и психологические концепции по вышеизложенным проблемам не дают в полной мере ответ на вопрос как возможно творчество? Какие предпосылки, духовные основания, принципы способны активизировать духовный потенциал личности, создать творческое вдохновение? Почему появляется потребность творить, что побуждает человека к этому? Автор не претендует на создание теории творчества (что в принципе невозможно). Речь идёт о методологической культуре, в рамках которой, с долей вероятности, личность, имеющая предрасположенность к творчеству, получает способность творить. Думается, что сложность анализируемых проблем не должна останавливать исследования по этим вопросам

Исходя из вышеизложенных проблем, автор предварительно определил цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ методологической культуры креативного типа, её принципов и субъектов в контексте научного и художественного творчества, а так же выявление зависимости наступления события творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов.

8 См.: Вудвортс Р. экспериментальная психология. М., 1950; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. -M., 1994; Козлецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979; Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1969; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990; Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987; Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983; Выгодский Л.С. Психология искусства М., 1968; Леонтьев А.Н. Избр. психологич. произв. М., 1983; Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М, 1976; Лурия А. Р. Язык и сознание. Р/Д:, 1998; Теплов Б.М. Избр. труды. М., 1985; Тихомиров O.K. Психология мышления. M, 1984; Осмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1) Определить сущностные и структурно-функциональные особенности методологической культуры креативного типа, то есть такой, в рамках которой возникают ценностные основания, способные активизировать творческий потенциал личности, реализовать её творческие замыслы.

2) Проанализировать личность как универсального субъекта творчества и определить личностные качества, составляющие необходимые условия и предпосылки наступления события творчества. Исследовать творческий опыт личностного характера выдающихся представителей научной и художественной культуры. Выявить зависимость вероятности события творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов, а так же характер реализации этих принципов в научном и художественном творчестве.

3) В качестве авторского проекта предложить эвристическую модель, отражающую механизм самого творчества - концепцию гармонического синтеза, вследствие которого может произойти эффект творчества.

4) Дать авторское определение творчества в контексте личностного креативного опыта, представленного как процесс усвоения и реализации субъектом эвристических принципов.

5) Сформулировать авторское понимание эвристических принципов и выявить особенности их функционирования в различных сферах духовной культуры.

6) Выявить аксиологические критерии творчества, то есть параметры, в соответствии с которыми определяется ценностный статус продуктов творчества.

7) Проанализировать проблему активности методологических форм творчества. Рассмотреть такие методологические формы как стиль и метод в их соотношению к научному и художественному творчеству.

8) Выявить методологический потенциал синергетики, как возможный инструментарий анализа творческих событий, показать в этом плане необходимость разработки методологической концепции, ориентированной на исследование саморазвивающихся процессов.

9)Определить взаимосвязь, между характером методологической культуры, мерой усвоения творческих принципов субъектом и событием творчества.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является феномен творчества, его онтологические, гносеологические, аксиологические основания, подвергнутые рефлексии с позиций исходных методологических принципов познающего субъекта.

Предмет исследования. Предметом исследования является методологическая культура креативного типа в контексте которой возможно не только сохранение и воспроизводство креативных ценностей, но и их создание субъектом творчества, выполняющего требования эвристических принципов.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Непосредственным методологическим основанием диссертации является комплексный подход, который, в зависимости от характера предмета (объекта) исследования, варьируется и разделяется на системно-функциональный и вероятностный. Автор активно применяет метод моделирования, ставит проблему использования методологического потенциала синергетики. Конкретизация использования методов исследования основывается на сложности и динамичности содержательных аспектов, подлежащих анализу. Так, системно-функциональный подход используются автором при анализе процессов, происходящих в рамках концептуально-теоретической фазы мышления, где возможно оперировать категориями, отражающие относительно устойчивые процедуры. Кроме того, этот подход используется в рамках, собственно, методологической фазы, где происходит методологизация и становление целеполагания. Вероятностный подход используется в рамках процессуальной фазы мышления, особенно в художественном творчестве. Кроме того, так как этот тип творчества обладает признаками самоорганизации, автор видит большие перспективы в использовании методологического потенциала синергетического подхода.

Научная новизна диссертации. Новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что в ней впервые поставлена проблема методологической культуры творчества, анализ её субъектов и принципов контексте научного и художественного творчества. Установлена зависимость событийности творчества от степени усвоения субъектом эвристических принципов.

1. Предложено новое определение методологической культуры творчества с акцентом на такие факторы и методологические средства, которые способны «спровоцировать» творческую активность личности, представляющие собой ценностные основания креативного типа. Они являются основой эвристических принципов как теоретических форм выражения методологической культуры эвристического характера.

2. На основе анализа личностного эвристического опыта выдающихся представителей науки и культуры выявлена взаимосвязь между степенью усвоения субъектом творчества эвристических принципов и вероятностью самого события творчества. Новизна определяется тем, что реальный творческий опыт субъектов представлен как форма реализации эвристических принципов свободы и противоречивости.

3. Выработаны методологические средства анализа процессуальной фазы творческого мышления, которые должны соответствовать временным параметрам подобных процедур. Созданы креативные модели, как методологической культуры творчества, так и механизмов разрешения конструктивного противоречия (гармоническая форма разрешения конструктивного противоречия).

4. Сформулировано авторское определение творчества, которое является реализацией креативной способности, присущей всем формам иерархии бытия человека, а само творчество представляет собой становление целостного интегрального динамического синтеза, реализующего потенциал воображения, фантазии, предвидения и интуиции, развитой системф лексического (языкового) характера в контексте целостного духовного мира личности в процессе усвоения и реализации эвристических принципов. Творческий синтез включает в себя психологические, аксиологические, социокультурные, праксеологические факторы не только в контексте духовного мира личности, но и в рамках творческого диалога между различными креативными субъектами.

5. Предпосылки и факторы креативного характера в контексте методологической культуры представлены в форме эвристическоих принципов, выполнение требований которых повышает степень творческой активности субъекта, имеющей свои особенности, в зависимости от типа духовной культуры.

6. Выявлены критерии продуктов творчества на предмет соответствия аксиологическому статусу. Основным из этих критериев является способность продукта творчества стимулировать эвристическую активность у креативных субъектов, независимо от времени создания этого продукта.

7. Определена специфика методологических форм (на примере стиля и метода) в зависимости от типа творчества. Сделан соотносительный анализ, который приводит к выводу о то, что метод «тяготеет» к научному, а стиль -к художественному творчеству. Метод обладает тенденцией к репродуктивному мышлению, к парадигмальности, а стиль неразрывно связан с личностью творца.

8. Исследован методологический потенциал синергетики, как возможный инструментарий исследования творческих процессов. Особенность в этом плане заключается в том, что хаос рассматривается автором как конструктивная основа творчества и если возможно найти оптимальную форму выражения абсолютной свободы или хаоса для конкретного духовного опыта личности, то это и будет форма реализации эвристического принципа свободы, то есть само событие творчества.

9. Выявлена зависимость между активизацией творческой активности личности и выполнением требований эвристических принципов в контексте методологической культуры творчества.

Положения, выносимые на защиту. С учётом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов на защиту выносятся следующие основные положения:

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Дармограй, Валерий Миронович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методология, являясь аспектом методологической культуры в контексте творчества, обосновывается в диссертации как система, включающая концептуальную, собственно методологическую и операциональную сферы. Методологическая культура творчества неразрывно связана с универсальным субъектом творчества - личностью, обладающей предрасположенностью к творчеству, способностью к рефлексии и саморефлексии. Кроме того, подобная личность должна обладать системой принципов, являющихся фундаментальными, базовыми установками, мотивирующими творческий процесс. Содержание этих принципов и их характер зависят от типа творческой деятельности. В основании этих принципов лежит система ценностей мировоззренческого уровня, а совокупность принципов, имеющих методологическую ориентацию может составлять эвристическую методологическую культуру. Усвоение этих принципов повышает творческий потенциал личности.

Само творчество автор определяет как такую совокупность способностей субъекта, имеющего предрасположенность креативного характера, в процессе реализации которой могут быть созданы качественно новые духовные и материальные ценности. Онтологический аспект творчества представляет собой событие, которое с долей вероятности может произойти в результате уникального синтеза объективированных смыслов (значений, символов) и духовного мира конкретной личности, обладающей способностью к творчеству. Факторы, стимулирующие творчество, их многообразие основывается на уникальности, неповторимости духовного мира каждой творческой личности. Однако совокупность этих факторов представлена автором в форме эвристических принципов, познание, усвоение которых является необходимым для повышения вероятности события творчества, однако не гарантируют появление креации. Событие творчества, вероятность его наступления в большей мере зависит от личности. Чем более богат, глубок и разнообразен внутренний духовный мир личности, тем больше вероятность «встречи» с факторами, стимулирующими событие творчества. Чем больший уровень методологической культуры творчества, тем чувствительнее личность к восприятию факторов внешнего (социального, природного) или внутреннего (качественного состояния духовности) характера. Реализация методологических креативных принципов творческой личностью можно сформулировать как духовную активность, включающую эмоционально - чувственный, волевой, интуитивный, сознательный (рациональный, дискурсивный), душевный потенциал, в результате которого возможен уникальный, динамический синтез, приводящий к качественно новым результатам, обладающим аксиологическим статусом.

Как показал анализ, творческие процессы в различных формах духовной культуры обладают рядом особенностей. В рамках предложенной автором модели методологии и методологической культуры, а также авторского определения творчества эвристический «синтез» в искусстве (в художественном творчестве) может возникнуть уже в первой «фазе» методологической модели (концептуально- теоретической). Художественное творчество характеризуется нерасчлененностью (синкретизмом). Отсюда возникает проблема методологического анализа, так как трудно установить структурные элементы или алгоритмы интуитивного «порыва», который может чередоваться с длительным этапом творческого кризиса.

В научном творчестве подобная методологизация более структурирована, алгоритмирована как в пространстве, так и во времени, то есть имеет направленный характер. Этот процесс обладает векторностью, направленностью на решение научных проблем и происходит в контексте целеполагания.

В качестве итогов диссертационного исследования на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Загадка творчества состоит в том, что его объяснение не укладывается в рамки научно - теоретических процедур, к каковым относится и научный анализ, оперирующий логическими компонентами (инструментарием). Творчество, безусловно, включает логику, но не исчерпывается ей, а скорее продукты, результаты творчества могут быть «упакованы» в логические формулировки. «Строгая» логика неизбежно приводит творческую личность в тупик, но это не тупик, а тот предел, который указывает субъекту на необходимость творческого подхода к этому «пределу». Возможно, за ним следует иррациональное, экзистенциальное, интуитивное, которые дадут новый простор для творчества.

Корректнее говорить о предпосылках, условиях творчества, носителями которых могут быть не только личности, как универсальные субъекты творчества, носителями (факторами) могут быть буквально все объекты природы, а так же единицы культуры (артефакты) или интеллигибельная материя, представляющая не только совокупность общепризнанных духовных и материальных ценностей, но обладающих способностью (потенциалом) к «провоцированию», к воспроизводству творческой активности. Кроме того, никакой подобный «потенциал» не гарантирует события творчества, хотя является необходимым условием такового. В этом заключается тайна творчества, его непредсказуемость, случайный характер.

Авторская гипотеза сводится к тому, что методологическая культура творчества представляет собой противоречие особого типа, разрешение которого с долей вероятности может привести к созданию нового знания. В этом плане следует определиться, что считать творчеством, так как сам процесс разрешения может попасть под его (творчества) статус.

Основополагающие эвристические (креативные) принципы - это принцип «свободы» и принцип «противоречивости», которые взаимосвязаны друг с другом в том плане, что если свобода (которая имеет противоречивый, неоднозначный характер) представляет собой в аспекте творчества активность духа, «порыв» «импульс», вдохновение, то противоречие может быть формой выражения этой активности. Причём динамика становления, развития и разрешения подобного противоречия может быть источником, «движущей силой» этой активности, а значит воспроизводить саму свободу.

Сущностным аспектом в этом плане является творческий синтез, представляющий собой органический процесс становления и развития некоей целостности, (и необязательно в контексте целеполагания), обладающей аксиологическими признаками. Прогнозирование и логический анализ подобного синтеза представляет собой проблему, как и само творчество, которое непредсказуемо. Подобный синтез предполагает:

Интенсификацию процессов, связанных с предстоящим анализом или с анализом, совпадающим по времени с синтезом. Безусловно, темпоральные параметры этих полярных процессов могут быть различными, однако обычно субъект контролирует в сфере сознания сначала одну процедуру, а затем другую и называет это строгой логической последовательностью. Однако если речь идёт о противоречии диалектического характера, то «линейное» мышление только приблизительно и фрагментарно может отразить эти процессы. Говорить о «механизме» этих процедур можно с большой долей условности. Скорее речь идёт о едином процессе, в рамках которого субъект ищет относительно устойчивые ориентиры с целью выявления существенных связей;

Не только сохранение, воспроизводство, но и возрастание психологической, волевой, эмоциональной «энергии», а так же смысловых, образных, мифологических, религиозных и других «матриц», открывающих более широкие и глубокие перспективы (горизонты) для творчества;

Наконец, если метод определять как осознание (субъектом) формы самодвижения своего содержания (Гегель), то методологическая культура предполагает процесс познания, осознания, а так же логического, рефлексивного (психологического, культурологического, экзистенциального) анализа субъектом всего доступного многообразия форм самодвижения духовного содержания, которое может иметь творческий характер. Обладая высокой методологической культурой, субъект может осознанно «спровоцировать» у себя творческое вдохновение, хотя только в рамках рациональности это будет сделать проблематично. Методологическая культура творчества предполагает не только междисциплинарный и даже философский уровни всеобщности, а и межкультурный, как методология межкультурного диалога. Кроме того, подобный тип культуры предполагает активное «включение» иррациональных, интуитивных, подсознательных факторов, особенно если речь идёт о художественном творчестве в драматургии, где актёру необходимо решить «сверхзадачу» вхождения в образ. Теоретически и практически блестяще обосновал и реализовал эту проблему К.С. Станиславский.

Высшей оценкой по критериальной «шкале», относительно результатов творчества - это способность подобных продуктов «провоцировать» субъектов на новое творчество. Безусловно, это в идеале, а реально - вызывать потребность в восприятии этих продуктов, ощущение дискомфорта от отсутствия их. Универсальная актуальность в пространственно - временном континууме предполагает не просто признание большого аксиологического потенциала каждым поколением в отношении продуктов творчества, но и способность этих продуктов набирать ценностный потенциал и воздействовать на субъектов по принципу «цепной реакции». Истина в этом плане заключается не в реликтах древности, которые «мертвы», «заморожены», а в таких продуктах культуры, которые способны вдохновлять, волновать, изменять наше сознание, укреплять волю, пополнять эмоциональный, смысловой потенциал. В этом заключено духовное богатство и надежда на возрождение. Однако проблема решается не просто, так как многое зависит и от осознания, от убеждения, от готовности нас к усилиям, необходимым для постижения духовных ценностей.

Продолжение исследований в этом направлении позволит увеличить «горизонт» поисков предпосылок и оснований, играющих существенную роль в становлении метафизики творческого синтеза или философии творчества. Анализ этих проблем может открыть перспективы, связанные с обоснованием предпосылок, условий и выведением принципов творческого диалога универсального характера, включая и возможный эвристический диалог с Космосом, что является продолжением развития философской традиции русских космистов. Эти концепции могут ответить на многие вопросы, в том числе и на проблему предназначения человека во Вселенной, в пространстве и во времени Бытия человека. «Человек без творческого бытийного начала, - писал Я.Ф. Аскин, - оказывается человеком, убившим в себе Время».249 Наконец, эти концепции могут составить основу специализированных курсов для студентов с целью повышения уровня творческого потенциала и активизации эвристической активности.

249 Аскин Я.Ф. Творчество как феномен будущего. //Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С.5.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Дармограй, Валерий Миронович, 2006 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы.- М.: Политиздат, 1985. 420 с.

2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. □ М.: Сов. Радио, 1970. С.ЗЗ -41.

3. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.374с.

4. Альтшулер Е.Ю., Маслов Р.В., Позднева С.П. Концепция современного естествознания. Саратов, СГУ, 2002. 180с.

5. Антисери Д. И Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб.: Пневма, 2001. - 640с.

6. Аристотель. О душе. Соч. в 4-х т., т. 1. М.: Мысль, 1976. 550с.

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики. В кн.: Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С.78 - 79.

8. Аскин Я.Ф. Принцип детерминизма в научном познании // Актуальные проблемы детерминизма. Тбилиси, 1980.

9. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание М., 1977.- 188с.

10. Аскин Я.Ф. Творчество и детерминизм // НТР и духовное производство. Ульяновск. 1985. - С.8 - 14.

11. Аскин Я.Ф. Категория творчества и проблема детерминации // Социальное знание: логико методологический анализ. Саратов, 1987.

12. Аскин Я.Ф. Время и творчество // Пространство и время в искусстве. Л., 1988.

13. Аскин Я.Ф. Методологические функции философских категорий. Саратов. СГУ, 1989. 149с.

14. Аскин Я.Ф. Творчество как элемент духовной жизни и социальный детерминизм // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

15. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов, СГУ. - 2001. - 216с.

16. Ахизер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - № 9. С.36 - 44.

17. Ахматова A.A. Собр. соч. в 2 т. М.: Правда, 1990. - Т.1. - 430 с.г 20. Ахманов A.C. Интеллектуальная интуиция и эстетическоесозерцание // Антология феноменологической философии в Росии. Т.2. М.,2000.

18. Баранов Г.В. Проблема научного метода. Самара; 1991 - 240с.

19. Батищев Г.С. Диалектика и смысл творчества: к критике антропоцентризма// Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Ростов-н/Д., 1983. 180с.

20. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1963.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975 - 350с.

22. Бахтин М.М. К философии поступка. Работы 20-х г.г. Киев, «Next», 1994. - 384с.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Наука, 1972. -512с.

24. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, NEXT, 1994. 384с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 480с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 420с.

27. Белозерцев В.И. Философско методологические проблемы технического творчества. М., 1987.

28. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «Канон-пресс», «Кучково поле». 1998.-384с.

29. Бердяев H.A. Мир объектов. Опыт философского одиночества и общения. Париж, 193 9. С. 117 129.

30. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. (Опыт персоналистической философии). Париж, 1939. С.66.

31. Бердяев H.A. Опыт онтологической метафизики. Творчество и объективизация. Париж. - 1947. С. 162.

32. Бердяев H.A. Самосознание (опыт философской автобиографии). -М, 1990.-336с.

33. Бердяев H.A. Смысл искусства. Философия творчества, культуры г и искусства. Избр. соч. в 2-х т. Т. 1 - М., Искусство, 1994. С.52 - 56.

34. Бердяев H.A. Смысл творчества. Философия творчества, культуры и искусства. Избр. соч. в 2-х т. Т.1 - М., Искусство 1994. С.24.

35. Берков В.Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении // Философские науки. 1985. - №6. - С.88 - 93.

36. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1983.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат. - 1990. 412 с.ш

38. Богомолов A.C. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: Мысль. 1982. - 263с.

39. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т.1. -Смоленск: Русич, 1997.640с.

40. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Мысль. - 1973. С.17.

41. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М, 1963. 460с.

42. Борщов A.C. О многообразии функций противоречий в динамике культуры // Диалектика и культура. Пермь, 1991. 380с.

43. Борщов A.C. Творчество в контексте законов диалектики // Творчество как онтологическая проблема. Пермь, 1992. 390с.

44. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. 295 с.г 48. Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии вформировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: «Янтарный сказ», 2000. - 260с.

45. Бранский В.П. Эвристическая роль некоторых философских принципов в построении общей теории относительности // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Л., 1970. -470с.

46. Бранский В.П. Эвристическая роль философских принципов в г формировании фундаментальной физической теории (на англ. языке).1. М.,1987.

47. Бранский В.П. Эвристическая роль философии науки в формировании теории элементарных частиц // В. СПб ГУ. Сер.6. Вып.2, 1993.

48. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика. 1995. 464 с.

49. Булычев И.И. Философия в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. Тамбов., 1995.

50. Бурова И.Н. Категориальное выражение динамики отношения противоположностей в диалектическом противоречии // Проблемыгисследования диалектики противоречий объективного мира и познания. Куйбышев, 1991.

51. Быстрова А.Н. Мир культуры (основы культурологии). Учеб. Пособие. М., ИВУ «Маркетинг» ЮКЭА, 2000. С.41 - 42.

52. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - 520с.

53. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Соч. в 2 Т. М., 1978. Т.1. -566с.

54. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в 2 Т. М., 1978. Т.2. 576с.

55. Валери П. Об искусстве. М., Искусство. 1976. 507с.

56. Вейль Г. Математическое мышление. М., Наука. 1989. - 400с.

57. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления и судьбы литературного и художественного творчества. СПб., 1996.

58. Вертгеймер М. Продуктивное мышление, М., 1987. - 380с.

59. Веряскина В.П. Эвристические возможности синергетического подхода в философии образования // Синергетика и образование. М.,1997.

60. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996.

61. Война и армия. Философско-социологический очерк. М., Воениздат, 1977. 270с.

62. Волошинов А.В. Математика и искусство. М.: Просвещение,2000.

63. Волконский С.М. Художественное наслаждение и художественное творчество. СПб., 1892.

64. Воробей Ю.Д. Диалектика отражения и творчества в искусстве. М., 1980.

65. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.,1984.

66. Ворожцов В.П. Методологические установки учёного: природа и функции. Новосибирск, 1986.

67. Вяккерев Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический образ// Диалектическое противоречие. М., 1979.

68. Выгодский Л.С. Психология искусства. М., 1968. - 576с.

69. Выготский Л.С. Мышление и речь. М - Л, 1934.

70. Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Логико-методологические аспекты. Саратов: СГУ, 1987. - 157с.

71. Гасилин В.Н. Эвристические функции диалектики: прошлое и современность // Эвристические функции диалектики. Саратов, 1991.

72. Гасилин В.Н. Культура, история, философия. // Закон возрастания роли культуры. Саратов. СГТУ, 1998. С.5 19.

73. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.,1979.480с.

74. Гарин И.И. Пророки и поэты. М.: Терра, 1992. С.83.

75. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос.// Вопросы философии. 1994. - №12. - С.59 - 78.

76. Горелов A.A. Концепция современного естествознания:- М. ВЛАДОС, 1998.-С.237.

77. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб: «Наука»., 1993.-280с.

78. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч. в 3-х т. Т. 1. М., Наука. 1976.

79. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1. - М.: Мысль, 1970.

80. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В Зт. М., 1970. Т. 1.

81. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В Зт. М., 1972. Т.З.

82. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Собр. соч. в 3 т. М.: Мысль, 1973.

83. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Собр. соч. в 3-х т. Т.2. -М., Мысль.1971.

84. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч. М.: Мысль, 1975.

85. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Собр. соч. в 2-х т. М., 1970.1. Т.1.

86. Гегель Г.В.Ф. Соч. -М., 1937. -Т.6.

87. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Собр. соч.: В 4-х т. М., 1956, -Т.4.

88. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: А. Н. СССР, 1959.

89. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.; Мысль. 1959.

90. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Собр. соч. в 12 т. Т.4. М.,

91. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Собр. соч. в15 т. М.,Л.,1934.1. Т.7.

92. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. В Зт. М., 1974. Т.1.

93. Гегель Г.В.Ф., Эстетика. Собр. соч.: В 4 т. М., 1971. - Т.З.

94. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-хт.-М., 1968.-Т. 1.

95. Гегель. Сочинения. М.,1959,Т.4.

96. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1977,Т.З.

97. Гегель. Эстетика. М.,1968,Т.1.

98. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., Прогресс, 1987.

99. Герасимова И.А. Совместное мышление как искусство: опыт философско-синергетического исследования. М.: Прогресс Традиция, 2002. С.138.

100. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. 1995. - №6. - С.87 - -97.

101. Геращенко И.Г. Проблемность творческого мышления. Ворошиловград, 1988.

102. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С.87 - 101.

103. Гоббс Т.В 2т. М., 1964. Т.1. 622с.

104. Голлербах Э.Ф. В.В. Розанов. Личность и творчество. Опыт критико биографического исследования. СПб., 1918.

105. Гольдентрих С.С. О природе эстетического творчества. М., 1966.

106. Гольдентрих С.С. Диалектика и теория творчества. М., 1987.

107. Гончаров И.А. Собр. соч в 8 т. М: 1995. - т.8.

108. Горан В.П. О некоторых методологических функциях категории свободы // Методологические проблемы исторического материализма. Барнаул, 1976.

109. Горелов A.A. Человек гармония - природа. М., 1990.

110. Горелов A.A. Расщеплённый человек и целостная личность. М.,

111. Горский Д.П. Диалектика отождествления нетождественного в процессе познания // Диалектика научного познания. М., 1978.

112. Грамши А. Избр произведения. В 3- томах. М., 1969. Т.З.

113. Григорьева Т.П. Историческая ситуация и диалог. Материалы «круглого стола». Диалог и коммуникация философские проблемы.// Вопросы философии. - 1989. - №7. - С.11.

114. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986. - 239с.

115. Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. -СПб.: Алетейя, 2002.

116. Гусельцева М.С. Психологические модели творчества.// Вопросы философии.-2001.-№ 2.-С.82.

117. Дайсон Ф. Новаторство в физике. В кн.: Над чем думают физики: Элементарные частицы. М.; 1963. Вып. 2. С.92 - 94.

118. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1980.

119. Дедков И.И. Живое лицо времени. М., 1986. - 360с.

120. Декарт Р. Избр. Произведения. М., 1950. 480с.

121. Декарт Р. Правила для руководства ума. Соч. в 2 Т. М., 1989. Т.1. 656с.г

122. Декарт Р. Рассуждения о методе. М., 1953. 510с.

123. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя. 1998. С.57-58.

124. Демидова A.C. Тени зазеркалья. М.: Просвещение, 1993. С.167-168.

125. Демин В.Н. Принцип как форма научного познания. М.: Мысль, 1976. С.2.

126. Джемс В. Воля к вере. Прагматизм. М.: Республика, 1997.431с.

127. Дильтей В. Сон. Воображение поэта. Элементы поэтики. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии. // Вопросы философии. - 1995. - №5. - С.112 - 136.

128. Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования.1. М.,ВПА, 1973.-280с.

129. Дорожкин A.M. Научный поиск как постановка и решение пролем. Н. Новг., 1995.

130. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Современник, 1981. С.275 -276.

131. Есенин С.А. Над окошком месяц. Под окошком ветер. В кн. Лирика 20 годов. Фрунзе, 1976. С.271 - 272.t 136. Закон единства противоположностей. Киев: Наук, думка, 1991.456с.

132. Закон возрастания роли культуры. Саратов: «Слово», 1998.224с.

133. Земан И. Развитие знания как процесс возникновения и разрешения противоречий. М.: Наука, 1998. С.151.

134. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблемы объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С.36 - 54.

135. Иванов Вяч. Собр. соч.: В 4 т. Брюссель, 1974.-Т.2.г

136. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.464с.

137. Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике. // Диалектическое противоречие. М., 1979.

138. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общая проблема. М.: МГУ, 1993.

139. Ильин В.В. Теория познания: Эпистемология. М.: МГУ. 1994.

140. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. С.53.

141. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. С.-П.: Наука, 1994. С.116 - 117.

142. Ионина H.A. Сто великих картин. М., Вече. 2001. С.372 - 373.

143. Каган М.С. Метаморфозы бытия небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии, 2001. № 6

144. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии / Философские науки. 1982.

145. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологическом познании разных сфер бытия./Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс- традиция, 2002. С.48 - 49.

146. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: «Петрополис», 1997. - 544с.

147. Казакова Л.И. Духовная деятельность и творчество. М., 1989.

148. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.367с.

149. Кант И. Критика способности суждения. Собр. соч. в 6 т. М.: 1966-Т.5.-591с.

150. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

151. Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в 6т. М., 1964.- Т.З.

152. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил. Собр. соч. в 6т. М., 1964.-Т.1. С.70-71.

153. Кант И. Сочинения в 6-ти т. M., 1966,Т.6.

154. Каратеев В.П. Научное творчество и новое знание. // Философские вопросы теории творчества. Саратов, 1992.

155. Карпов М.М. Динамика мотивов в творчестве учёного. // Наука и научное творчество. Ростов □ н/Д., 1981.

156. Карпов М.М. Личность учёного. // Ростов н/Д., 1989.

157. Касавин И.Т. Псевдонаучное знание в современной культуре. Материалы «Круглого стола».// Вопросы философии. 2001. - №6. — С.19. — 36.

158. Клима М.И. Гармония. Гармоническая личность. Кишинёв, 1990.

159. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.

160. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 110 - 122.

161. Коган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001.- №6. - С.67 - 84.

162. Козин Н.Г. Творчество и основы его детерминации. // Философские вопросы теории творчества. Саратов, 1992.

163. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. №10. -1995. - С.85 - 94.

164. Кон И.С. Категория «Я» в психологии//Психологический журнал. 1981-№3-С.22-41.

165. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Наука,1975.

166. Конев В.А. Онтология культуры. Самара, 1998.

167. Кондильяк З.В. Трактат об ощущениях. М.,1935.

168. Косиченко А.Г. Научное творчество: социокультурные и логико-гносеологические аспекты. Алма-Ата, 1992.

169. Краткая философская энциклопедия. □ М., 1994.

170. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. □ М.: Аспект Пресс, 1998.

171. Крутова О.Н. Проблематика человека, индивида, личности в социально-философском исследовании //Вопросы философии. 1982 - № 2. -С.30-42.

172. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема // Философские науки. 1991. - №12. - С.41 - 53.

173. Кузанский Н. Собр. соч.: В 2т. -М, 1979. Т. 1.

174. Культура // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

175. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С.62.

176. Кун Т. Структура научных революций. М.: «Прогресс», 1975.288с.

177. Куприн А.И. Памяти Чехова А.П. Чехов в воспоминаниях современников. -М: Худож. лит-ра, 1981. С.523 560.

178. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

179. Кутырев В.А. Осторожно, творчество!// Вопросы философии. -1994. -№7-8. -С. 72-81.

180. Кутырев В.А. Разум против человека (философия выживания в эпоху постмодернизма) М., 1999.

181. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалистов и средства ее формирования. Новосибирск, Наука. 1988.

182. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. -Новосибирск: Наука. Сиб-отд-ние. 1988. 208с.

183. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. - №4. - С.135 - 154.

184. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1993.

185. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Посев, 1958. - 350с.

186. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция. М., 1999.

187. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М.,1936.536с.

188. Лекторский В.А. Псевдонаучное знание в современной культуре. Материалы «Круглого стола».// Вопросы философии. 2001. - №6. - С.З - 4.

189. Леонов Л. Взятие Великошумска. Страницы подвига. Советская военно-патриотическая проза в 4 т. -М.: Правда, 1987. Т.З. С.234.

190. Лехциер В.Л. Художественное как трансцендентальное // Философия и культура. Самара, 1997.

191. Локк Д. Избр. Филос произведения. В 2-х т. М., 1985, Т. 1. 621с.

192. Лосев А.Ф. Философия, Мифология. Культура. М. Политиздат,1991.

193. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

194. Лотман Ю.М. О природе искусства. СПб.: Искусство, 1998.401с.

195. Лотман Ю.М. Пушкин. С-П: Искусство. - С-Пб, 1995. - 206с.

196. Лук А.Н. Психология творчества. М., Наука, 1978. - 127с.

197. Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс - Традиция, 2002.

198. Любищев A.A. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982.

199. Малинин В.А. A.C. Пушкин как мыслитель. Красноярск, 1990.

200. Мамардашвили М.К. Диалектика точного и неточного в современном научном познании. (Материалы «круглого стола»), // Вопросы философии. 1988. - №12. - С.76.

201. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. - №10. - С.З - 18.

202. Мамардашвили М.К. К проблеме многомерности мышления. //Вопросы философии. 2001, - № 6. - С.80.

203. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., Лабиринт, 1994. С.86 - 87.

204. Мареева Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. М.: Академический Проект, 2003. - 400с.

205. Маритен Ж. Творческая интуиция в искусстве и в поэзии. М.: «Российская политическая энциклопедия». 2004. - 400с.

206. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20.

207. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1.

208. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.2.

209. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23.

210. Марксистко-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики. М., Воениздат. 1982.

211. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация (философско-методологический аспект) СГУ, 1983.

212. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-432с.

213. Маслоу А., Мэй Р., Оллпорт Г., Роджерс К. Экзистенциальная психология. -М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005. 160с.

214. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира//Вопросы философии, 1983. - №7. С. 120.

215. Мелик-Пашаев A.A. Об источнике способности человека к художественному творчеству // Вопросы психологии. 1998. - №1. - С.80 -81.

216. Менделеев Д.И. Основы химии. В 2-т. T.I. M-JI. Государственное научно-техническое изд-во химич. лит-ры. 1947.

217. Метод // Философский энциклопедический словарь. М., 1983

218. Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного знания. // Вопросы философии. 1976. - №1.

219. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М., 1987. 280с.

220. Метлов В.И. Критический анализ эволюционного подхода к теории познания К.Поппера. Вопросы философии // 1979.- №2. с.75-85.

221. Микешина JI.A. Детерминация естественнонаучного познания. □ Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977.

222. Микешина Л.А. философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. М.: Прогресс - Традиция, 2005. - 464с.

223. Миронов В.В. О философии, философском факультете и философах.// Вопросы философии. 2002. - №5. - С.107 - 108.

224. Модестов С.А. Бытие несовершившегося. М., серия «Монографии», вып. №12., 2000. 160с.

225. Мокин Б. И. Философия Мартина Хайдеггера. Саратов: Поволжский межрегиональный учебный центр, 2000. - 180с.

226. Мокин Б.И. По философским трениям Мартина Хайдеггера: -Саратов. СГУ, 2003 164с.i 232. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.,1991.

227. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное // Рациональность на перепутье. М.,1999.

228. Мунье Э. Манифест персонализма. М.Республика, 1977. 559с.

229. Муха А.И. процесс композиторского творчества. Киев: Музыкальная Украина, 1979. - 272с.

230. Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс - Традиция, 2005.688с.

231. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, СГАП, 1995. - 204с.

232. Неменсикй Б.М. Искусство это особая форма познания. Духовность, художественное творчество, нравственность: матер, кругл, стола //Вопросы философии. - 1996. - №2. - С.46 - 54.

233. Никифоров А.Л. Объективные и субъективные основания науки.// Вопросы философии. № 3. - 2002. - С.101 - 112.

234. Ницше Ф. Сочинения. Т.2. - М., 1890. - 829с.

235. Новая философская энциклопедия в 4 т. М.: Мысль, 2001.Т.2. С.341.

236. Новейший философский словарь. Минск, 1998. - 896с.

237. Новый Завет. Евангелие от Матфея «Жизнь с Богом». 1989.590с.

238. Ньюэлл А., Шоу Дж. С., Саймон Г.А. Моделирование мышления с помощью электронно-вычислительной машины. Н.У., 1963. С.12 - 33

239. Огурцов А.П. Междисциплинарные исследования творчества: итоги, поиски, перспективы. М: Наука, 1990. С.32 - 44.

240. Окладников А.П. Методология науки и научный прогресс. Новосибирск. Наука, 1981. С.8 22.

241. Отрицание и полагание. Киев: Наук, думка, 1990. 296с.

242. Павлов Т. Избр. философск. произведения в 3-х т. □ Т.З. 620с.

243. Палей И.М., Магун B.C. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов. В кн.: Социальная психология. Л., 1979. С.22 - 41.

244. Панибратов В.Н. К критике марксистского подхода материальности мира. //Вопросы философии. 2001. - № 12. - С. 16 - 18.

245. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. М., 1974. 310с.

246. Петров М.К. Античная культура. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997.-352с.

247. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982 - № 3. С.43 - 61.

248. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.620с.

249. Платон. Парменид. Собр. Соч. в4т. М.; Мысль. - Т.2. - 580с.

250. Платон. Менон. Собр. соч. в 4-х т. т. 1. М., Мысль. 1990. 540с.

251. Позднева С.П. Категориальный язык современной науки. Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития. Саратов: Научная книга, 2002.

252. Пойа Д. Математическое открытие. М., 1970. 410с.

253. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001 - 850с.

254. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии.- 1991.-№6. С.51-74.

255. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал., 2000. 312с.

256. Природа научного открытия. Философско методологический анализ. - М.: Наука, 1986. - 304с.

257. Принцип единства. Сборн. Научн. Трудов. Саратов. СГУ, 1980.- 256с.

258. Пришвин М.М. Незабудки. М., 1969. 280с.

259. Пришвин М.М. Дневники. М.: Правда, 1990. - 480с.

260. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // Пуанкаре А. о науке. М.: Наука, 1983. С.43 -64.

261. Пушкин A.C. Критика и публицистика. Собр. соч. в 10 т. М.: Худож. лит-ра, 1976.- Т.6. - 350с.

262. Пушкин A.C. Осень. Собр. соч. в 10 т. М.: Худож. лит-ра, 1974. -Т.2.-С.311.

263. Пушкин A.C. Отрывки из писем, мысли и замечания. Собр. соч. в 10-ти т. М., Худож. лит-ра. 1976. Т.6. С. 16 18.

264. Пушкин A.C. Поэту. Собр. соч. в 10 т. М.: Худож. лит-ра, 1974. -Т.2. С.325.

265. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М., 1967.-360с.

266. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М.: Высш. школа, 1971.-270с.

267. Розенталь М.В. «Наука логики» Гегеля и марксистская наука логики. М.: Мысль, 1970. 430с.

268. Романенко Ю.М. Бытие и естество: онтология и метафизика как типы философского знания. СПб.: Алетейя, 2003. - 779с.

269. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. Сумерки богов. -М., 1989. С.340-385.

270. Седых О.М. Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама//Вопросы философии. 2001. -№5. С.115- 132.

271. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.,1947. 460с.

272. Снесар В.И. Роль принципов в познании. Философско-методологические аспекты. Саратов: СГУ, 1985. - 180с.

273. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. -Саратов, 1996.

274. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. -№11.-С.З-24.

275. Симанов АЛ. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск: Наука, 1986.

276. Соловьёв B.C. Метафизика. СПб.: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб 1986. С. 164.

277. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Соч. в 18-ти книгах. Т.1. кн. 1. М., Мысль 1988. 650с.

278. Соловьев Э.Ю. Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса // Вопросы философии. 1968. - № 5. С. 14 - 34.

279. Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику. Л., 1979.

280. Станиславский К.С. Ежегодник МХТ- МД947. 220с.

281. Станиславский К.С. Мое гражданское служение России. М.: Правда, 1990. С.651-690.

282. Станиславский К.С. Работа актера над собой. Собр. соч. в 9 т. -М.: Искусство, 1989. Т.2. 390с.

283. Станиславский К.С. Собр. соч. в 8 т. М.: Искусство, 1954. - Т.2. -450с.

284. Станиславский К.С. Собр. соч. в 8 т. М.: Искусство, 1955. - Т.З. -450с.

285. Станиславский К.С. Собр. соч. в 8т. М.: Искусство, 1954. - Т.1.460с.

286. Станиславский К.С. Собрание сочинений Т.2. - Работа автора над собой. - М.: Искусство, 1989.

287. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство, 1953. С.330.

288. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., Наука. 2001. 640с.

289. Стёпин B.C. Философское познание в динамике культуры // Человек в системе наук. М., 1989.

290. Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику. JL, 1979. С. 180.

291. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. - 398с.

292. Тимофеев Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. - М., 1977. С.250 - 290.

293. Товстоногов Г.А. Беседы с коллегами. М.: Союз театр, деятелей РСФСР, 1988.-528с.

294. Толстой А.Н. Художественное мышление. М.: Советская Россия. - 1969.- 130с.

295. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 28 т. -М., 1961. Т.З.460с.

296. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. - 440с.

297. Тюхин B.C. Гносеология, теория отражения и методология научного исследования в системе материалистической диалектики. М.: Наука, 1988. С.25 -26.

298. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства. Сб. научн. Трудов. Саратов. СГУ, 1996. С. 15 32.

299. Устьянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993.

300. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. -1998. №5. - С.20 -41.

301. Философия, творчество. Культура. Межвуз. Сборн. Научн. Трудов. Саратов: СГУ, 1994. - 60с.

302. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. □ М.: Прогресс, 1986. 542с.

303. Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии. Избр. Филос. Произв.; М., 1955. 540с.

304. Фейербах J1. Избр. Филос. Произв. В 2-х т. М., 1955,Т. 1. -380с.

305. Фейнберг ЕЛ. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. - 255с.

306. Физический энциклопедический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1984. Синергетика. С.540.

307. Флоренский П.А. Авторитет // Вопросы философии. 1988. -№12. С.115 - 132.

308. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. -Саратов: СГУ, 1997. 190с.

309. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.390с.

310. Франк С.JI. Душа человека. (Опыт введения в философскую психологию). -М.: Республика, 1997. 580с.

311. Франк С.Л. Реальность и человек. -М.: Республика, 1997. 480с.

312. Фриауф В.А. Время, творение, творчество. «Акме». Альманах. Вып. №2. Саратов. 2001. С.5 - 9.

313. Хаберамс Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С.40 - 52.

314. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447с.

315. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. - 380с.

316. Хорудженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов на - Дону: «Феникс», 1997. 490с.

317. Цанн-кай-си Ф. Живое время Игоря Дедкова // Свободная мысль -2000. №8. - С.94 - 121.

318. Чернышева Т.А. Художественная картина мира, «экологическая ниша» и научная фантастика. В сб.: Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Л., Наука, 1986. С.60 - 65.

319. Чехов А.П. Полн. Собр. соч. в 30 т. М: 1979. - Т.7. - 410с.

320. Швырев B.C. Понимание в системе научного сознания. Загадка человеческого понимания. -М.: Политиздат, 1991. С. 17-21.

321. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - №6, - С.91 - 105.

322. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. -М.,1987. Т.1. 520с.

323. Шеллинг Ф. Философские письма о догматизме и критицизме. Соч. в 2-х т. М., 1987. - Т. 1. 470с.

324. Шикина Г.Е, Шикин Е.В. Математика: пути знакомства. Основные понятия. Методы. Модели. Москва: Эдиториал,2001. С.26 - 34.

325. Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах. Эстетика. Философия. Критика. М„ 1983. - Т.2. - 320с.

326. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М., 1982. - 430с.

327. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М., 1968. - 380с.

328. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. 1994. -№1. - С.85 - 87.

329. Шумилин А.Т. Проблема теории творчества. М.: Мысль, 1989.144с.

330. Щеголькова Г.М. О парадоксальности дедуктивных систем //вопросы философии. 1970. - №.6. С.54 - 55.

331. Щедровицкий Г.П. Мышление Понимание - Рефлексия. - М.: Наследие, 2005. - 800с.

332. Эйнштейн А. Вступительная речь. Собр. научн.трудов. В 4-х т. -М.: Наука, 1967. Т. 4. С.14-15.1331.Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собр. научн. трудов в4 т. ПМ., 1967.-Т.4. С.40-61.

333. Эйнштейн А. Собр. научн. трудов в 4-х томах. М.: Наука. 1967. - Т.2. - 580с.

334. Эйнштейн А. Физика и реальность.-М.: 1965. С.5.-21.

335. Эккерман И. Разговоры с Гете. Л.: Академия, 1934. - 470с.

336. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910. С.20 - 91.

337. Эстетика: Словарь под общ. ред. А.А. Беляева. М.: Политиздат,1989.

338. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-270с.

339. Южаков В.Н. Организация процесса развития. Объективные закономерности, познание и управление. Саратов: СГУ, 1986. - 160с.

340. Юм Д. Сочинения. В 2-х т. М., 1962, Т.1. 620с. 347. Яковлев В.А. Аксиологический аспект научного познания. //Вопросы философии. - 2002. - № 2. - С.31 - 52.

341. Bridgman P. W. The Intelligent Individual and Society N.Y., 1938.

342. Heisenberg W. Tradition in science//The nature of scientific discovery: A.Symposium Commemorating the 500 th Anniversary of the Birth Nicolaus Copernicus. Wash., 1975.

343. Kuhn T. Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice /T. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and change. The University of Chicago Press, 1977.

344. Popper K.R. Realism and the Aim of Seience. L.: Routledge, ets.,1983.

345. Quine W.V.O. From a Logical Point of View.

346. The Creative Person. 1961, p. VI 15.

347. Allport G.W. Pattern and Growth in Personality. N.Y., 1961, p. 488, 533-537, 547.

348. Raestler A. The Act of Creation. L., 1964, p. 188, 296, 374, 386387.

349. Creativity in Childhood and Adolescience, 1965.

350. Rugg H. Imagination. N.Y., 1963, p. 227.

351. Maslow A.H. The Psychology of Science. N.Y., 1966, p. 49 52, 103-112.

352. Gordon W.L. Synectics. N.Y., 1961.