Методологическая культура личности: Понятие, структура, пути формирования; на материале подготовки военных инженеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор философских наук Лукашов, Владимир Стефанович

• Лукашов, Владимир Стефанович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Лукашов, Владимир Стефанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основы социально-философского анализа методологической культуры личности.

1.1. Понятие методологической культуры. Предметная область исследования.

1.2. Сущность, содержание и структура методологической культуры личности.

1.3. Системный характер методологической культуры личности.

Г ЛАВА 2. Сущность методологического знания и процесс его формирования.

2.1. Генезис методологического знания. Специфика культурологического анализа.

2.2. Механизм формирования и функционирования методологического знания.

2.3. Основные направления, методы и средства методологиза-ции знаний.

ГЛАВА 3. Мировоззренческая культура военного инженера.

3.1. Взаимосвязь методологической культуры и мировоззрения в процессе обучения и воспитания военных специалистов.

3.2. Функции и проявление мировоззренческой культуры в учебном процессе.

3.3. Система управления формированием мировоззренческой культуры в ввузе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологическая культура личности: Понятие, структура, пути формирования; на материале подготовки военных инженеров»

Конец века, как это уже не раз бывало в истории, осознаётся думающими людьми как некий итог пройденного человечеством пути, как некий рубеж, символизирующий определённую точку отсчёта, пок* <■» зволяющеи задуматься над дальнейшим развитием общества, над судьбами всего человечества. При этом гуманитарная наука, оставаясь доминантой современной культуры, испытывает наиболее сильное воздействие глобальных факторов и, как следствие, претерпевает глубокие изменения, которые накладывают определённый отпечаток на учёного, исследователя, на весь потенциал философской мысли сегодня. В гуманитарной области наиболее естественно и отчётливо обнаруживается влияние социально-культурных факторов научного познания на окружающую действительность. Правомерен и обратный процесс: социально-политические, экономические, нравственные, эстетические, правовые, религиозные и многие другие сферы человеческого бытия, подвергающиеся кардинальным изменениям, диктуют науке выбор тематики исследований, заставляют разрабатывать новые неизведанные области «запредельного знания».

Непосредственным выражением подобного процесса развития гуманитарного научного знания являются реальные изменения в педагогической деятельности вузов. Очевидно, что качественную трансформацию претерпели и философско-мировоззренческие основы изучения гуманитарных наук. Особенно отчётливо это проявляется в высших военно-учебных заведениях. Стали иными общекультурные, интеллектуальные и организационно-материальные условия деятельности военных преподавателей. Изменилась дисциплинарная структура и методика обучения и воспитания в ввузах. Что, практически сразу же, отражается в мировоззренческом идеале учащихся, в их внутреннем мире, их духовных интересах и, в конечном счёте, в мотивацион-ной сфере будущих специалистов, от которых зависит безопасность нашей Родины.

А можно ли управлять мировоззренческой сферой личности с помощью каких-то методологических средств обучения? Как воспитать достойного представителя инженерной элиты XX века?

В широком смысле слова, современное обучение характеризуется, прежде всего, в нацеливании на раскрытие потенциальных возможностей личности и реализацию способности обучаемого к самостоятельному мышлению (в отличие от процесса «дрессировки»), в стимулировании его самообразования, способности не просто репродуцировать показанное («Делай, как я!») или сказанное («Не рассуждай, а выполняй!»). И, пожалуй, самое главное, в умении самостоятельно осмысливать окружающую действительность, используя методологические средства анализа и оценки самого себя и развивающегося мира. Здесь заключена главная задача педагогического процесса: научить учиться! Но коль скоро, учёба - это есть освоение всей накопленной культуры - материальной и духовной, то процесс её успешного освоения не может идти, да и никогда не шёл, произвольно, спонтанно, хаотично, а направляется ранее усвоенными личностью методологическими и мировоззренческими установками, или другими словами, процессом формирования методологической и мировоззренческой культуры обучаемого.

Не смотря на имеющееся множество трудов по мировоззренческим и методологическим проблемам, их роли в научном познании, всё же мотивационное значение мировоззрения и методологической культуры в качестве регулятивов педагогического процесса, повытающих его эффективность и действенность, исследовано совершенно не достаточно.

Данная проблема особенно важна в рамках педагогического процесса в закрытой социальной системе - в высших военно-учебных заведениях, где значительное место в обучении и воспитании принадлежит мировоззренческой направленности получаемых специальных знаний и методологической грамотности их использования. Преувеличение и однобокость технической подготовленности в ущерб духовности (особенно, при недостатке мировоззренческих установок), может привести к непоправимым последствиям, как для самого военнослужащего, так и для государства в целом.

Итак, более конкретно актуальность рассмотрения общей картины кардинальных изменений в мировоззренческой сфере и методологической культуре личности определяется рядом обстоятельств.

1. Сущность и задача вузовского образования не в том, чтобы просто продолжить школу на более, широком, материале, а, и, в, том, чтобы, сформировать, способность, ориентироваться в современных научных концепциях, сознавая границы своего знания, то есть сферу своей компетентности.

Научное определение подобной методологической передачи знаний и воспитания характеризуется, как нам представляется, тремя аспектами: а) методологическим (как, каким методом происходит обучение и восприятие знаний?); б) личностно-мировоззренческим (субъективное осознание ценностных ориентации, понимание правильности методологии восприятия знаний и, на основе этого, убежденность в своей правоте, в собственных мыслях и поступках); в) культурологическим - воспитанием и формированием ценностных ориентаций личности (нравственных основ деятельности, поведенческой линии поступков и т.д.).

Причём они касаются абсолютно всех участников педагогического процесса: и учителей, и обучаемых.

Вот эту-то задачу можно и нужно решать применительно к военному образованию. В этом смысл и актуальность исследования проблемы методологической культуры, необходимости её изучения во взаимосвязи с мировоззренческой сферой личности. Такая необходимость диктуется тем, что до сих пор не было методологического инструмента корректировки воспитательного процесса в в ву зах соответствующего сегодняшним условиям1.

2. С другой стороны, современный уровень интеллектуализации труда, большой объем информации заставляет объективно обратить внимание на методологическую область, особенно ярко проявившуюся в переломное для страны время, в деле подготовки специалистов различного профиля. Ведь по мере усложнения умственной деятельности человека, возрастает необходимость более высокого уровня понимания не только узкоспециальных, профессиональных вопросов, но и, прежде всего, усвоение мировоззренческих, культурологических аспектов мышления и поведения любой личности, в том числе и военнослужащего.

Сегодня умение управлять сложной военной техникой связано не только, и не столько с сугубо техническими аспектами, сколько с высоким уровнем методологизации собственных знаний и гуманитаризации всей деятельности личности. Знания и деятельность личности формируются в межличностных (субъектно-субъектных) отношениях.

1 См.: Тшалеев В.В. Учительство в ситуации сщиально-полнгаческих перемен. В 5-ти частях. - СПб.: йзд-во СПбУЭФ, 1995. а затем переносятся на профессиональный уровень (в область субъ-ектно-объектных отношений). В сфере создания, организации эксплуатации, использования военной техники конечный результат деятельности военнослужащего заключается в надежности функционирования системы: «человек - техника». Победа в бою во многом зависит от уровня его общей (а не только технической!) подготовленности, уровня мотивации его общечеловеческой деятельности в целом, от идейности и сознательности, что в большей степени закладывается в военном учебном заведении при формировании методологической и мировоззренческой культуры.

Таким образом, актуальность исследования проблемы взаимосвязи методологической и мировоззренческой культуры личности военнослужащего обусловлено объективно усилением роли гуманистической компоненты в воспитании и обучении военных специалистов.

3. Актуальность данного исследования обусловлена также недостаточной научной разработанностью проблем, касающихся сущности мировоззренческой и методологической культуры личности, взаимосвязи этих духовных феноменов, определения предметной научной области изучения, и в связи с этим - потребностью философского, социологического и культурологического осмысления их содержания и функций.

Степень разработанности проблемы. Научное осмысление перемен в военно-социальных исследованиях затрудняется недостаточностью соответствующих познавательных средств, научной информации. При этом обнаруживается необходимость логико-методологического анализа, ориентированного на оперирование с подвижным, нестабильным содержанием, в котором ещё не завершились те или иные трансформационные переходы. Одновременно оказывается, что ряд концептуальных положений и дефиниций, которые ранее успешно применялись для решения методологических проблем не только в педагогике, но и в других отраслях науки, уже не могут исчерпывающе выразить всё многообразие и богатство происходящих перемен. Причём, необходимо отметить, что традиционно используемые понятийные формы, как правило, направлены на изучение чётко зафиксированных предметов, процессов и явлений, в определённом культурно-историческом контексте. Вот почему и назрела необходимость пересмотра и научного анализа понятий «мировоззрение», «методология», их взаимосвязи на уровне личности обучаемого.

В современной науке достаточно прочно вошли в научный оборот такие понятия как «нравственная культура», «педагогическая культура», «культура общения» и др. В сфере военного дела все чаще употребляются: «штабная культура», «летная культура», «техническая культура» и т.д. Это создает определенные предпосылки для изучения, научного обобщения и анализа не только понятия «культура», но и таких духовных феноменов как «методологическая культура» и «мировоззренческая культура» личности.

Сегодня создан определённый научный фундамент для изучения названных актуальных проблем современных исследований. Учитывая это, обратимся к нескольким группам работ, которые могут быть выделены в соответствии с потребностями научного анализа методологической культуры и мировоззрения личности, как регулятивов педагогического процесса.

Следует оговориться, что источников, касающихся методологических проблем разных отраслей научного знания великое множество. Объём настоящей работы их не вместит, а поставленные задачи будут не выполнены. Поэтому автор выбирает наиболее фундаментальные труды, посвященные философской методологии по наиболее узкой проблеме - методологической культуре личности и её взаимосвязи с мировоззрением.

1. Первая группа работ представлена трудами, которые на фило-софско-методологичееком уровне характеризуют понятие «культура», причём автор опирался на аналитическую работу современных философов, так как до начала 50-х годов не было попыток теоретического осмысления данной дефиниции. Лишь в 1952 г., когда в фундаментальном исследовании А. Кребера и К. Клакхона понятие «культура» вылилось в простую группировку 180 дефиниций1, вот тогда-то американские учёные А. Каплан и Д. Меннерс в книге «Теория культуры» предположили выход из своеобразного культурологического кризиса через «конвергенцию» в духовную сферу. То есть, культуру необходимо было исследовать в контексте развития других гуманитарных дисциплин. Этот же вывод подтвердил и состоявшийся в 1983 г. 17 Всемирный философский конгресс, специально посвящённый проблеме культуры. Именно так и рассматривают культуру современные философы: М. Де Серто (Франция), К. Джонкинс (Англия), П. Гуревич, Б. Ерасов, JI. Коган, М. Каган, Т. Холостова, Ю. Яковец (Россия)2 и др.

С другой стороны, в исследовании были использованы зарубежные и отечественные научные источники, посвященные общей методологии науки. Следует отметить, что в зарубежной литературе проблемы методологии, как правило, включены в проблематику логики и философии науки и освящаются с позиции позитивизма, атомизма и некоторых других метафизических концепций. В этом смысле харак

1 Kroeber Л. and Khickhohn С. Culture. Л critical Review of Concept and Defections. - Harvard Univ., 1952.

2 См.: CerteauM., de. La culture au Pluriel. - P., 1980; Jenks Chr. Culture. -L. andN.-Y., 1993; Гуревич П.С. Философия культуры. - ML. 1991; Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). -М., 1990; Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург, 1993;Его же: Вечность: Преходящее и непреходящее в жизни человека. - Екатеринбург, 1994; Каган М. С., Холостова Т.В. Культура - философия -искусство. Диалог. - М., 1988; Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М., 1995 и др. терны работы П.Фейерабанда, Х-Г. Гаддамера, А.Н. Уайтхеда, М. Бунге \ где богатейший теоретический материал изложен с позиции прагматизма и герменевтики. Можно отметить также американского ученого-методолога Г. Парсонса2, анализирующего проблемы личности, гуманизма, нравственности, происхождения и будущего человеческого общества на основе диалектико-материалистической методологии, что позволило автору довольно-таки оригинально исследовать одно из философски неосмысленных качеств человеческого существования - способность к удивлению.

В отечественной литературе методологические проблемы наиболее активно начали разрабатываться в последние 15-20 лет. Они в большей степени решались с учётом методологической роли диалектико-материалистической философии, её законов, категорий и принципов в процессе научного познания. Это работы Алексеева П.В., Бирюкова Б.В., Баженова Л.Б., Бойченко И.В., Горского Д.М., Грязнова Б.С., Кедрова Б.М., Копнина П.В., Крымского Б.С., Мостепаненко М.В., Омельяновского М.Э., Нарского И.С., Никитина Е.П., Рузавина Г.И., Степина B.C., Тюхтина B.C., Штоффа В.А., Уемова А.И.3 и др.

Отдавая должное этим философам, необходимо сказать о тех, которые сыграли огромную стимулирующую роль в разработке исто-рико-научных, социально-философских, культурологических и аксео-логических аспектов методологии научного познания и методологической культуры личности. Это работы Алексеева В.П., Бранского В.П.,

1 См.: Вунге М. Философия физики. - М., 1975, его же: Причинность. - М.,1962; Гадцамер Х-Г. Истина и методологические основы философской герменевтики. - М,: Прогресс, 1988; Уайгхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990; Фейерабанд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Паука, 1986.

2 Парсоне Г. Человек в современном мире. -М.: Прогресс, 1985.

3 См.: Андреев И.Д. Научная теория и методы познания. - М., 1975; Алексеев П.В. Методологические функции.// Принципы, структура и функции диалектического материализма. - М.,1983; Бойченко И.В. Категориальный аппарат исторического материализма: методологическая функция. - Киев. 1987; Мостепаненко М.В. Философия и метода научного познания. - М., 1972; Рузавин Г.й. Методы научного исследования. - М., 1974: Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1972 и др.

Гидиринского В.И., Дробницкого О.Г., Дырина А.И., Каверина Б.И., Лапицкого В.В., Мамардашвготи М., Мамзина A.C., Машкова В.Н., Перова Ю.В., Рахимова О.Х.-А., Ракитова A.M., Сагатовского В.В., Солонина Ю.Н., Тугаринова В.П., Шаронова В.В.

2. Вторая группа трудов, явившихся теоретической основой исследования, характеризует необходимость исследования методологической культуры личности и современного мировоззрения в различных аспектах научного познания и практики.

В данном случае, необходимо отметить военных философов, стремившихся анализировать данный феномен в закрытой военно-социальной области: В.В. Барабина, B.C. Давыдова, В.В. Дибижева, А.П. Дмитриева, ВВ. Перервы, С.Я. Сибилёва, М.В. Чечёткина1 и др., которые обратили внимание на необходимость анализа методологической культуры личности, на потребности в её всемерном повышении, рассматривая различные аспекты формирования, развития и проявления этого явления в профессиональной сфере.

Для предметно-содержательной и методологической характеристики исследуемых феноменов большое значение имеют работы по методологии научного, военно-научного познания и науки в целом. Причём, здесь необходимо отметить те исследовательские подходы, которые непосредственно повлияли на определение методологической культуры и мировоззрения как сложные духовно-практические образования, функционирующие в тесной связи с социально-культурными факторами научно-познавательной деятельности и с внутренним ми

1 Здесь, прежде всего, должны быть названы следующие работы: Барабин В.В., Перерва В.В., Сибилёв С.Я. Методологическое щачение основных законов и категорий материалистической диалектики для деэтелъно-сти офицера-политработника, - M., 1984; Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании: логико-гносеологический анализ. - М., 1986; Дибижев В.В. Проблемы формирования методологической культуры советского военного инженера.// Личность советского военного инженера. - M., 1985: его же: К вопросу о методологической культуре советских офицерских кадров.// Армия в современном обществе. -М., 1985; Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования. - M., 1973; Методология военно-научного познания. - М., 1977; Чечёткин M.B. Методологическая культура офицера-политработника. - М., 1986. ром человека. Эти подходы инициированы не только воздействием объективных факторов, обусловленных развитием философии и методологии науки, но и идеями, которые были выдвинуты военными учёными. В этом плане в преемственной последовательности могут быть выделены положения, обоснованные в докторских диссертациях:

- Крупнова С.И. (характеристика подвижности военно-научных знаний, социальной обусловленности и методологической значимости их содержания и границ);

- Дмитриева А.П. (выделение и исследование методологических проблем, связанных с самопознанием науки в целом, необходимостью рассмотрения её философских, мировоззренческих основ);

- Малькова Б.Н. (реализация деятельностного подхода в качестве объяснительного принципа системы военно-технических знаний, концептуальное обоснование соединения логико-гносеологического исследования военной науки с изучением её социально-организационных сторон);

-Ворожцова В.П. (рассмотрение духовно-материального комплекса разно уровневых и разноаспектных регулятивов военно-научного познания в качестве его относительно самостоятельной подсистемы);

- Тимошева P.M. (трактовка методологической культуры военно-управленческой деятельности как сложного духовно-практического феномена).

3. И, наконец, третья группа работ составляет небольшой перечень философов, которые в той или иной мере касались проблем методологической культуры личности. В последние годы (с начала 90-х годов) различные аспекты взаимосвязи логико-гносеологических и ценностных регулятивов военного, научного познания с акцентированием на методологический уровень мышления личности были ради смотрены в работах А. А. Гайдуллина, В.Н. Гребенькова, В.В. Диби-жева, Л.Г. Ивлева, В.И.Наливайко, М.И. Нужи.

Следует также подчеркнуть, что специальных логико-гносеологических проработок, культурологического анализа проблемы качества подготовки военного профессионала и научного подхода к формированию личности защитника Родины, связанных с выделением сущности, изучением структурных элементов и их взаимосвязи методологической и мировоззренческой культуры личности, к сожалению, проводилось недостаточно. Анализ этих духовных явлений осуществлялся на феноменологическом уровне: описывались лишь внешние проявления этих феноменов1. А реалии сегодняшнего дня требуют более углубленного осознания сущности методологической и мировоззренческой культуры личности. Ведь в них концентрируется культура всего человечества, заключена квинтэссенция опыта и знаний.

Методологическая культура не позволяет учащемуся утонуть в потоке информации, даёт возможность быстрее стать высококлассным специалистом и осознать через мировоззренческие основы свою социальную необходимость, воспринимая, как свои собственные, культурологические общечеловеческие ценности. Активное и осознанное использование в практике и теоретических исследованиях категорий «методологическая культура личности» и «мировоззренческая кулыу

1 О проблемах «методологической культуры», «интеллектуальной культуры» специалиста см.: Барабин В.В., Перерва В В. . Сибилён С.Я. Методологическое значение основных законов и категорий материалистической диалектики для деятельности офицера-политработника. - М.,1984; Дибижев В.В. Проблемы формирования методологической культуры советского военного инженера.// Личность советского военного инженера. -М.,1985; Диалектика научного мышления. - М.,1988; Ефимов Ю.А., Громов Й.А. Человеческий фактор и культура. - Л., 1989; Емельянов В.В., Никитин ПС. Философская культура молодого специалиста. - М.,1987, Загвяздинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. - М.,1982; Интеллектуальная культура специалиста. - Новосибирск, 1988; Культура военного мышления. - М.: Военюдат, 1991; Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалиста и средства ее формирования. - Новосибирск, 1988; Методологическое сознание в современной науке. - Киев: Наукова думка, 1989; Проблемы методологической культуры учителя. - Новосибирск, 1988; Табунов Н.Д Влияние научного знания на поведение личности.// Вопросы философии. - М, 1975; Чечёшш М.В. Методологическая культура офицера-политработника - М., 1986; Шубина М.П. Методологическая культура как важнейшая часть этики научного работника.// Интеллектуальная культура специалиста в условиях НТР. - Новосибирск: Наука, 1983. ра» обеспечит максимальный эффект при минимальных затратах в процессе подготовки специалиста XXI века.

Обращаясь к изучению методологической культуры и мировоззрения личности как регулятивов педагогического процесса, стремясь внести свой посильный вклад в дальнейшее развитие научного познания, следует определиться с методологическими и эмпирическими основами.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют произведения классиков мировой философии, труды современных ученых, положения и выводы историко-научных и общеметодологических работ, в которых получили развитие наиболее общие вопросы методологизации знания, принципы познания и проблема генезиса знания в области методологии и социальной антропологии. Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений (экзистенциональная философия, герменевтики, концепции глобального эволюционизма и гиперализма1) и философских школ (пост позитивизма, социально-психологического направления).

В основу исследования положен деятельностный и логико-гносеологический принцип исследования предметов и явлений. При этом он использовался как методологическая основа системного анализа предмета исследования, применялся в единстве функционально-деятельностного и системно-генетического аспектов. В работе использован ряд общенаучных методов (сравнительный анализ, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования, эмпирические методы проверки данных) и частные методики психологического анализа личного состава. с1ие! Р. НеИоз ШрегоШт. А пе^ РШсгеорЬу. - 1тр:/Ду№жкаргае1- Эаепсе аш! рЬйозорЬу. 1998.

В проведении исследования также учитывались апробированные в работах учёных трактовки содержания философско-методологического анализа научного познания.

Эмпирическую базу исследования представляют ряд конкретно-социологических исследований, которые проводились с курсантами, студентами, слушателями московских и санкт-петербургских вузов в период с конца 80-х годов до настоящего времени. Использовались результаты анализа обширной научной литературы, материалов печати, монографий, трудов (включая мировую информационную компьютерную сеть "Ьйегпе1;") российских и зарубежных авторов за последние десять лет; личный опыт пропагандистской и воспитательной работы в ВМФ и педагогической деятельности. Кроме того, диссертант опирался на результаты включённого наблюдения и материалы исследовательских интервью, полученные в процессе участия и руководства ряда, комплексных НИР военных ввузов.

Цель и задачи исследования. Среди многих компонентов культуры личности, в первую очередь духовной, центральное место занимает мировоззренческая, а её "стратегическим орудием" является методологическая культура.

Поэтому объектом анализа выбрана личность военного специалиста, а предметом данного исследования - методологическая культура во взаимосвязи с мировоззренческой культурой, как необходимых регулятивных стимуляторов педагогического процесса. Поэтому основной целью данного исследования и явился анализ сущности методологической культуры личности и взаимовлияния, взаимообусловленности. взаимосвязи с мировоззрением военного инженера в процессе обучения, воспитания и формирования его как специалиста.

Изучение процесса взаимосвязи, поиск центрального звена, характеризующего тесное единство мировоззренческой и методологической культуры личности, и является главной проблемой данной работы, которую возможно достигнуть, как представляется, при использовании многих методов философского (в том числе, и системного, который будет активно использоваться) анализа, и разрешении следующих задач:

1. Первая. Коренные изменения в ходе социально-политического развития страны заставили задуматься над мишвоззоенческой позицией личности каждого офицера-профессионала, а, соответственно, и над методологической основой формирования военнослужащих как защитников своей Родины. Боевые действия в Афганистане, Чечне позволяют предположить, что в процессе идейно-политического воспитания устойчивого мировоззрения личности отсутствует главнейший компонент - методологическая основа деятельности военнослужащего, без которой любые практические действия обречены на неудачу.

Ведь современная военная деятельность, обусловленная усложнением сугубо технической стороны, характеризуется увеличением роли техники в социальной жизни человеческого общества (элементы экологической безопасности, несанкционированное срабатывание различных систем оружия, масштабы поражающего действия ядерного и новых систем оружия и т.д.). Что обусловило усиление внимания к мировоззренческому воспитанию людей, профессионально занимающихся производством, эксплуатацией и обслуживанием боевой техники и оружия, т.е. стоит задача формирования мировоззренчески и методологически культурных военных специалистов Поэтому одной из центральных задач диссертации является исследование процесса формирования личности военного специалиста на основе перестройки существующей системы военно-учебных заведений с учётом методологических и мировоззренческих регулятивов педагогического процесса.

2. Вторая задача. Требование различных сфер теории и практики к субъекту - действовать на уровне культурного владения профессией - не дань моде или случайным новациям, а объективная необходимость эпохи научно-технической революции. Кризис российского общества продолжается и углубляется, возрастает социальная напряжённость, общественные отношения деформируются. Отход от тоталитарной формы управления обществом и государством в сторону демократии не был подкреплен экономической базой, что создало условия для дезинтеграции, дезорганизации, деформации социальных институтов и созданию новых социальных страт. Такое развитие событий не является случайностью, так как, XX век, как для России, так и для большинства стран мира, стал веком коренной ломки традиционных представлений о жизни. Это привело к изменению ценностей в духовной сфере жизни общества, где образовались элементы нравственной пустоты, неверия и аномии1. Хотя, казалось бы, новые возможности реализации потенциальной сущности человека, как «центра Вселенной», должны были способствовать его гармоническому развитию, обеспечивающего ему полную свободу в достижении своих целей, но реальная жизнь демонстрирует обратное. Сегодня мы встали перед лицом трудностей, которые являются препятствием оптимального развития человека и общества: перед духовными методологическими и мировоззренческими проблемами. И чтобы попытаться их разрешить, необходимо, как представляется, определиться с предметной научной областью исследования.

1 Аномия - "апотоз" - термин Джозефа Глэнвилля; конец 16 столетня - означает «беззаконный», «безнорм-ный», «неуправляемый». По Р.Мертону, аномия - особое нравственно-психологическое состояние индивид-жуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы «моральных ценностей» и «вакуумом идеалов» (См.: Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994).

В начале XX века сформировалось философское направление: философская антропология (М.Шелера, Х.Плеснера, А.Гелена и др.), -которое рассматривает объективные социальные вопросы через субъективную обусловленность человеческого бытия. Т.е. человек изначально является причиной всего общественного развития, всех общественных процессов, которые без человека сами по себе существовать не могут. На основе подобного «субъективного подхода» к антропологизму в целом можно сделать вывод о том, что антропологизм есть всеобщая характеристика той идеальной конструкции, которая называется мировоззрением. Не смотря на то, что любая философская система всегда учитывала мировоззренческий аспект проблемы человека, философско-методологические основы мировоззрения личности и проблемы сущности методологической культуры, как автору представляется, являются одними из важных вопросов, предметной областью науки, которая называется «социальной антропологией»1.

3. Определив научную область, можно непосредственно приступить к решению онтологического и гносеологического анализа сущности методологической культуры, методологической грамотности личности, что и составляет третью задачу. Данные понятия, как может показаться на первый взгляд, отнюдь не создают ситуацию удвоения дефиниций, не несут на себе налет искусственности. Наряду с такими утвердившимися в литературе и науке понятиями как «культура», «методология», «техническое творчество», «воинское мастерство», «стиль методологического мышления» и т.д., они отражают объективную тенденцию к изменению общих требований к военным специалистам в современных условиях и направлены на реализацию методологических аспектов практической деятельности.

1 См.: Шароне® В.В. Основы социальной антропологии. - СПб, 1997.

Формирование методологической культуры (методологической грамотности) военного инженера можно охарактеризовать как самообразование жизни или другими словами, «научение учению», и привитие способности к методологизации учебного материала. Известно, что педагогический процесс предполагает тесное взаимодействие учителя и учащегося. Хотя, только при активном участии и желании обоих сторон учение пойдёт впрок. Усвоение методологизированных курсов, учебных дисциплин требует от курсантов адекватного познавательного интереса и способностей для дальнейшей практической деятельности как военного инженера.

Изменения в обществе идут активнее, чем в армии, где наблюдаются лишь формальные подвижки. По сути, она осталась прежней. Здесь можно сказать, что не всё, присущее целому может быть присуще его части. Армия, во-первых, является не просто частью общества, а его наиболее стабильной, консервативной частью. Во-вторых, поведение военнослужащих реализуется в пограничной области между открытой и закрытой социальными системами, то есть, военнослужащий, воспринимая изменения в обществе, «вязнет» в тех отношениях, которые ему навязывает военная система. В связи с этим необходима не только общая методология, но и частная методика, позволяющая рассмотреть феномен взаимосвязи методологической и мировоззренческой культуры личности военного инженера и как специалиста, и как воспитателя. Поэтому, следует определить специфику проявления мировоззренческой культуры и особенности управления формированием личности военного специалиста в современных условиях через взаимовлияние, взаимообусловленность, взаимосвязь мировоззренческой и методологической культуры на уровне формирования личности специалиста (в военно-педагогической сфере).

4. Четвёртая, но не менее важная, задача состоит, как представляется, в определении центрального звена - методологического знания - объединяющего и мировоззренческий, и методологический срез культуры личности. Культурологический анализ методологических и мировоззренческих знаний личности позволяет проанализировать сущность, структуру и генезис методологической и мировоззренческой культуры в более полном объёме и рассмотреть полученный результат через призму подготовки военного инженера в военно-учебном заведении.

Актуальность, степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования обусловили замысел работы и основную гипотезу.

Замысел диссертационного исследования обусловлен предположением о том, что возможно целенаправленное рассмотрение лич-ностно-мировоззренческих ориентаций под воздействием формирования методологической культуры военного специалиста. При этом предполагается, что выбранный ракурс позволит осмыслить не только актуальное состояние военно-педагогического процесса, но и сформирует перспективные направления в области обучения и воспитания специалистов на уровне мировых стандартов, возможности интеграции военно-прикладной отрасли социально-гуманитарного познания с другими областями науки и сферами жизни общества. Представляется, что в переходных для современного военно-научного познания условиях важно содействовать проникновению в военно-социальные исследования широкого круга философско-методологических, мировоззренческих и общенаучных идей. Такой поход, по мнению диссертанта, будет способствовать тому, чтобы военно-социальные исследования обрели новое качество результативности и осмысленного прагматизма в нынешних непростых для России и для российских Вооруженных Сил обстоятельствах.

Концепция диссертации основывается на признании того, что исследование дефиниции «методологическая культура» личности военного инженера, процесса формирования её в обучении и воспитании, взаимосвязь исследуемого феномена с мировоззрением обуславливает более целостное видение человека в современном обществе. Изменение социально-антропологической направленности, гуманизации педагогического процесса в военном ввузе предполагает и формирование методологически грамотных участников обучения. Для этого необходим новый научный инструментарий, включая аспекты методо-логизации учебного процесса и воспитание методологически культурной личности. В данном случае исследование понятия «методологическая культура» будущего военного специалиста приобретает научно-практическое значение.

Основная гипотетическая идея диссертации полагается в том, что исследовательский результат может быть получен именно за счёт использования методологического потенциала культуры личности и её мировоззрения. Формирующая направленность методологической культуры изменяет мировоззрение личности в сторону культурологи чески ценностных ориентаций мышления и практического поведения. В работе это находит выражение в последовательности циклически сменяющихся этапов развития методологической культуры личности, во внутренней противоречивости и направленном развитии, во взаимообусловленности с мировоззрением и в праксиологической ценности исследуемого духовного феномена.

В конечном итоге, использование специфических исследовательских средств позволяет трактовать деятельность личности специалиста в военно-профессиональной сфере с учётом единства организации и самоорганизации в закрытой социокультурной среде, обусловленных уровнем методологической подготовленности, как самонастраивающуюся систему, адекватную условиям формирования на начальном этапе процесса обучения и воспитания.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении проблемы философско-методологических регулятивов педагогического процесса: методологической культуры и мировоззрения. Предполагается, что это может способствовать дальнейшему формированию нового, относительно самостоятельного научного направления в области социальной антропологии на границе с методологией, педагогикой, культурологией и психологией. Оно может характеризоваться изучением личности во взаимодействии с общенаучными факторами, имеющими всеобще методологический статус, и, в целом, с социально-культурной средой научного познания. Обоснование и использование в рамках указанного направления внутренне амбивалентных понятий «методологическая культура», «мировоззренческая культура», «методологическое знание», «методологический стиль мышления» позволяет также ставить вопрос о введении в научный оборот социально-гуманитарного научного познания новой разновидности логико-гносеологических и методологических средств исследования.

Более конкретно новизна исследования определяется характером постановки самой темы, целью и задачами, что проявляется в следующих аспектах:

- предложено логико-гносеологическое определение понятий: «методологическая культура» и «мировоззренческая культура» личности. На этом основании осуществлён историко-философский и культурологический анализ генезиса методологической культуры личности;

- исследование диалектической взаимосвязи методологической и мировоззренческой культуры личности позволило выделить методологическое знание в качестве центрального звена научного стиля мышления и содержания научного познания современного специалиста;

- в диссертации определены основные этапы становления и развития методологического знания в процессе обучения и воспитания военных инженеров;

- осуществлённый анализ методологизации знания и процесса формирования мировоззренческой культуры личности специалиста позволил очертить предметную область феноменов его методологической и мировоззренческой культуры;

- осуществлён социально-философский анализ основных характеристик и особенностей современного педагогического процесса в высших военных учебных заведениях с точки зрения содержащихся в них возможностей и противоречий формирования методологической культуры будущих специалистов;

- результатом осуществлённого исследования явилось выявление специфики, этапов формирования и возможных результатов становления в современных условиях методологической культуры личности военного инженера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение методологической культуры личности как многоуровневой системы, основными компонентами которой выступают: методологические убеждения на уровне здравого смысла и практического опыта, методологические знания, стиль методологического мышления и методологическая деятельность,

2. Разрешение внутреннего противоречия между компонентами методологической культуры, в частности, - между методологическим «знанием-размышлением» и методологическим «знанием-догмой», обусловливающее активное развитие знания и его постоянную потребность в методологизадии познавательного процесса как такового, является главной закономерностью познавательной деятельности.

3. Методологическая культура развивается ступенчато от методологической грамотности учащегося до методологической культуры профессионала-методолога, выполняя формирующую роль и свои функции в процессе становления методологического мышления и методологической деятельности специалиста в условиях вуза и на практике.

4. Методологические установки и убеждения, которые личность осознаёт как наиболее индивидуально реализуемые, самые важные в данный момент и в этом смысле воспринимаемые как законченные, аккумулируют в себе накопленный опыт, регулирующий уравновешенность личности со средой - природной и социальной, являются необходимыми для миросозерцания и практической деятельности.

5. Мировоззренческая культура личности военного инженера как совокупность его идеалов, знаний, убеждений и принципов, определяющих его отношение к внешнему миру и другим людям, характеризуется системой обобщённых знаний (в том числе и методологических) о природе, обществе, человеке. В этом диссертант видит единство мировоззрения и методологии на высшем уровне их синтеза.

6. Основные направления, методы и средства методологизации знаний в педагогическом процессе обуславливают формы гуманизации всего процесса обучения и воспитания военных инженеров на современном этапе реформы Вооруженных Сил России.

Характеризуя в целом основное содержание диссертации, необходимо отметить, что главнейшим атрибутом, свойством человеческого существования является культура, а важнейшей стороной культуры личности - методологическая. В центре культуры всегда находится человек. Он создает культуру, которая в свою очередь формирует личность. По отношению к любой непосредственной ситуации культура всегда выступает как нечто абстрактное Поэтому она требует конкретизации, интерпретации, в различных научных системах, изучающих социальную систему.

В данном контексте следует оговорить смысл понятия методология. Дело в том, что методологическая культура - специфическая дефиниция, её следует использовать при анализе индивидуального мышления, поведения, а не в плане методологии науки. Иногда методологию понимают как совокупность методов исследования, применяемых в той или иной научной сфере. В отличие от такой трактовки методология как философская дисциплина - это учение о методах, средствах, формах научного исследования, его структуре, движущих силах и т.д. Естественно, что совокупность методов и само учение о методах - это не одно и то же.

В методологии науки метод понимается как некоторая последовательность, программа, регулирующая деятельность человека и обеспечивающая её целенаправленный характер. Считается, что научный метод отвечает следующим требованиям:

- в нем должны быть описаны состав и последовательность действий (материальных и мысленных), необходимых для получения знания об объекте;

- он должен быть изложен в форме нормативных высказываний («сделать то-то и то- то» и т.п.);

- он должен удовлетворять критерию осуществимости (описанное им действие не должно содержать противоречий, может быть выполнено законченным путём и т.д.).

Предложения метода не описывают сам объект исследования, не утверждают и не отрицают чего-либо относительно него, а предписывают исследователю, что должно быть сделано с объектом и средством исследования. Не трудно увидеть, что такая трактовка методологии и методов науки является рационалистической, сужающей область методологических исследований и фактически формирование методологической культуры личности (что является предметом настоящего исследования) выходит за её рамки.

Но, с другой стороны, методология науки не должна пониматься слишком широко. Всякое конкретное исследование имеет сложный характер, на него влияет комплекс факторов, «внутренних» и «внешних». На исследовательскую деятельность влияет и уровень развития материального производства, и социальные факторы (экономические и духовные потребности общества, особенности того или иного общественного строя, отношение государства и общества, характер подготовки кадров и т.д.). Социальные факторы влияют на постановку и выбор актуальных проблем; сама актуальность зависит от интересов тех или иных социальных групп. Каждая личность - член определённой социальной группы; социальные интересы преломляются в сознании, формируя жизненный идеал, научные интересы и стиль поведения. На выбор, например офицером профессиональной ориентации, способа её решения влияют разноплановые мотивы: финансовые, престижные, патриотические, нравственные и т.д. Кроме этого, нужно иметь в виду аксиологический аспект отношения субъекта к объекту на основе личностного знания и собственной мировоззренческой ориентации. Поэтому в настоящей работе исследуется не столько введение методологии в систему культуры, не столько соотношение культуры и мировоззрения, сколько конкретизация места и процесса формирования методологической культуры, соответствующего стиля мышления в системе культуры, обусловленного мировоззренческими ориентациями личности современного военного инженера.

Развитие социальной жизни породило множество наук, которые пытались объяснить различные виды поведения человека и описать сущностную характеристику формирования этого поведения. В связи с этим особое место среди всех наук занимали науки, которые оперировали к функциям сознания. Одной из таких наук была философия, которая показывала методологические пути объяснения мира через развитие сознания человека, изучая которое, можно определить и путь развития всего общества. Но в большей степени изучалось не сознание, а психика человека, его «серое вещество» и социальные проблемы его развития были за бортом корабля знаний. Но, всё-таки, наиболее важной и характерной чертой всех философских направлений и школ всегда являлось «человечность», т.е. интерес к человеческой, антропологической теме. Принцип антропологизма исходит из внутренней ценности философии как мировоззренческого осмысления мира, где с необходимостью, во всей своей методологической мощи, проявляется антропосоциогенез.

С другой стороны, единство и многообразие философского знания обусловлено мировоззренческой позицией каждого философа, учёного. То есть, определяя те или иные философско-концептуальные положения, философы индивидуально анализируют собственные методологические обобщения в контексте своеобразия своих систем и, на основе своих мировоззренческих позиций, делают определённые выводы.

Такой же методологический путь (другими словами, путь формирования философской культуры мышления) характерен для каждого человека, группы людей и общества в целом. Если общество не может достаточно долго существовать и нормально развиваться без мировоззренческого фундамента и собственного философского самопознания, то о личности говорить не приходится. В противном случае, на эмпирическом и теоретическом уровнях, в сфере материальных отношений и, что особенно важно, в духовной области создаётся «аура» неуверенности, пессимизма, бесперспективности, равнодушия и черствости во взаимоотношениях между людьми. Что и подтолкнуло автора выбрать путь исследования проблем методологической и мировоззренческой культуры личности как регулятивов педагогической деятельности в процессе обучения и воспитания будущих военных специалистов.

Остроту и актуальность сегодня приобретает изучение этих проблем именно в военно-педагогической области. Сложные и противоречивые вопросы становления, развития Вооруженных Сил России не могут быть успешно решены без изменения человека, его сознательности, мышления, нравственности, коммуникабельности и т.д., -через методологические основы и мировоззренческие социально-этические нормы поведения, принятые в данном обществе.

В отличие от современной западной школы, где понятия обучение и воспитание нивелированы и сведены в одно слово «education» («чистое» обучение, без воспитательного аспекта), в России традиционно предполагается двухсторонний процесс, причём, проявляющийся не всегда в единстве. Он характеризуется, с одной стороны, обучением и подготовкой специалистов через накопление знаний (т.е. формирование «рассудка» личности). А с другой стороны - воспитанием «духовности», являющейся ядром культуры, эрудированностью, нравственностью, грамотностью. Формированием духовной части личности в развитых зарубежных странах взяла на себя церковь, политическая и правовая системы государства. В нашей стране сейчас этими проблемами, в большинстве своём, занимаются преподаватели, работники культуры и искусства. Поэтому представляется важным поиск основного противоречия, обеспечивающего единое развитие сознания личности - внутреннее противоречие методологического знания, между знанием и незнанием, между познанным и «запредельным» знанием, между «знанием-размышлением» и «знанием-аксиомой» в педагогическом процессе.

Многие ученые, занимающиеся проблемой культуры, считают, что главным структурным элементом мировоззренческой и методологической культуры являются взгляды, представления и отношение личности к окружающему миру, обществу и к самому себе. Они базируются на системе знаний, ценностей, выработанных человечеством. Чем богаче запас знаний, тем шире кругозор личности, тем увереннее ориентируется человек в окружающем мире, тем активнее, целеустремленнее, плодотворнее его деятельность. Именно наличие знания отличает человека от других представителей животного мира. Л. Фейербах по этому поводу писал, что «животному не достает сознания, происходящего от слова «знание»1.

Знания могут применяться в любых сферах, областях жизни человеческого общежития. Они используются разными людьми, иногда и в противообщественных целях (преступления, наркомания, алкоголизм и т.п.), если у той или иной личности не воспитаны духовные, мировоззренческие «тормоза».

Военнослужащий, находясь в специфической «военной системе», относится к своему положению, как к средству и условию достижения определенных специфических целей, интересов, потребностей на базе своих возможностей, способностей, это его главные статус, функция и роль. Поэтому, мера адекватности воинского поведения требованиям военно-социальной системы будет тем выше, чем ближе будут личные интересы, способности, цели, потребности субъекта, интересам и целям этой закрытой сферы. Но такое сближение всегда имеет субъективно-объективный характер. Нам представляется, что подобная закрытая система должна в большей степени предоставить возможности для раскрытия своего потенциала личности военнослужащего через своё формирующее влияние, точнее - через воспитание мировоззренческих основ. Однако это происходит не всегда.

В этой связи можно говорить об определенной степени идентификации деятельности личности военнослужащих и службы. Она, как известно, варьирует в очень широком диапазоне; от положительных значений, до отрицательных и реализуется двусторонне.

С одной стороны, воинское поведение военнослужащих, отражая объективную необходимость, некую заданность условиями функционирования закрытой военно-социальной системы, проявляет себя в интересах этой системы и мировоззрение военнослужащих, соответственно, обусловлено рамками воинской деятельности.

С другой стороны, у военнослужащих есть определенная внутренняя степень свободы, которая создает уровни мотивации и иерархию ценностей. Последняя связана с конкретным типом личности её активностью и условиями, в которых находится эта личность, а также нормативным полем, диапазоном потребностей, обуславливающих предметно аксиологический смысл тактики и стратегии поведения.

Ценностно-нормативная система устанавливает приемлемые для индивида способы и методы реализации воинского поведения, рамки его функционирования в соответствии с требованиями, задачами и способами их реализации (военными, учебными, служебными) и в конечном итоге, баланс, подчинённость и соотношение индивидуальных, групповых, коллективных и общественных интересов. Мера соответствия двух сторон воинского поведения нормативно-заданной и избирательной, зависящей от воли индивида, показывает каковы его

1 Фейербах Л. Сущность христианства. Избр. фипос. произв. М. -1955,-Т.2. - С. 30. ориентации, степень заинтересованности в согласовании своих действий с целями организации.

В процессе служебной деятельности функциональный алгоритм военнослужащих вырабатывает определенные элементы матричного поля воинского поведения, основанного на собственном знании, на опыте жизни, которое включает в себя:

- статусно-ролевые элементы, определяющие возможности и качество применения профессиональных способностей, вектор достижений, который формирует диапазон альтернатив воинского поведения;

- служебные, по которым можно судить о способе включения в служебный процесс;

- квалификационные, дающие представления о качестве профессиональных возможностей в рамках воинской специальности и соответственно о степени профессиональных притязаний, намерений и предельных достижений;

- ценностно-нормативные установки, составляющие ядро поведенческого стереотипа, который играет роль внутреннего регулятора и вектора поведения;

- мировоззренческие (культурологические), определяющие относительно устойчивые стандарты, образцы и мотиваторы поведения военнослужащих как типичного представителя той или иной профессиональной группы (вида Вооружённых Сил, рода войск и т.д.).

Конечно, не всякое знание, опыт являются строго мировоззренческими и методологическими. Но любое знание всегда и во все времена зависит от внутренней обобщённой (мировоззренческой и методологической) позиции личности по отношению к тому или иному знанию.

Все предметы и явления воспринимаются человеком, прежде всего, со стороны их физических свойств, которые, выступая материальной основой конкретно-чувственного восприятия и логического мышления, составляют фактическую, познавательную сторону знания. В то же время предметы и явления объективного мира отражаются в сознании человека и как целостные объекты или их детали, имеющие общественно-историческое значение Знание о них заключает в себе определенный общественный и личностный интерес, находящий свое выражение в социальной оценке тех явлений, которые получили отражение в сознании. Эта особенность, как нам представляется, и составляет мировоззренческую сторону процесса познания.

Методологическая же сторона знания, основываясь на мировоззренческой культуре личности, характеризует скорее деятельност-ный, «философско-всеобщий» процесс мышления личности, предшествующий профессионально грамотным действиям. Методология сама по себе не существует вне социокультурного контекста. Она не может быть чистой, пустой, мыслительной формой, а представляет собой определённую сферу человеческого мышления, связанную с системой всеобщих знаний, применяющихся в познавательном процессе и предназначенных для воплощения в практику. Методологию нельзя ограничивать только узко научными рамками. В этой области реально существуют, по крайней мере, две сферы - научная и вненаучная. Научно-методологическая часть более изучается учеными и предполагает строгое, теоретически систематизированное знание. А вненаучная часть представляет собой некую совокупность «эмпирио - общекультурных» знаний, которые требуются в повседневной жизни и выглядят как опыт.

Вот об этом, личностном уровне методологической культуры, тесно связанным с мировоззрением, и идёт речь в настоящей работе.

Практическая значимость исследования характеризуется, прежде всего, тем, что предложена единая методика формирования методологической культуры личности военного специалиста на основе гуманизации и методологизации учебных курсов, рекомендации по формированию, особенностям управления мировоззренческой и методологической культуры личности в условиях военного вуза.

Результаты диссертации могут реализоваться в организации и совершенствовании педагогического процесса в ввузах. Полученные теоретические итоги позволяют по-новому рассматривать воспитание и обучение специалистов инженерного профиля: через формирование методологической культуры специалиста. Представляется возможным использовать результаты, положения и выводы диссертационной работы для преподавания систематической философии техники, философии и методологии науки, философских проблем конкретных специальных технических дисциплин в венных учебных заведениях, в подготовке общеметодологических разделов с целью формирования методологически грамотных инженеров различной специальности.

В работе содержится материал, который может использоваться в дальнейших исследовательских разработках в области методологических аспектов науки и техники, подготовки современных специалистов военных и гражданских специальностей.

Результаты исследования способствуют решению важной общественной задачи - формирование инженера на основе методологизации педагогического процесса в целях скорейшей и качественной адаптации его в современных условиях российского общества.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения и списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Лукашов, Владимир Стефанович, 1999 год

1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. -М.,1980.

2. Айхенвальд Л.И. Криминальная психология. Л.,1928.

3. Акт о приеме НКО СССР т.Тимошенко С. от т.Ворошилова К., а также речь НКО Тимошенко С. на военном совете от 1.12.1940.// Военно-исторический журнал, 1992.- №1.

4. Актуальные проблемы воинской этики./ Отв. Ред А.И.Анцышкин. М.: ГАВС, 1992.

5. Александрова С В., Безмоздин Л.Н. // Природа и ценности культуры. Культура, нравственность, человек. Ташкент, 1991.

6. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. Л.: ЛГУ, 1981.

7. Алексеев П.В. Методологические функции.// Принципы, структура и функции диалектического материализма. М.: МГУ, 1983.

8. Алексеева В.Г. Молодой рабочий: формирование ценностных ори-ентаций. М., 1983.

9. Альгина Н.С. Специфика философского осмысления природы науки.// Специфика и функции философского знания. Философия. Выпуск XX. Л.: ЛГУ, 1980.

10. Андреев Й.Д. Научная теория и методы познания. М.: Знание, 1975.

11. Андреева Г.М. Научная теория и методы познания. М,: Знание, 1975.

12. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Б. /Молодёжная субкультура: нормы и система ценностей. Социологические исследования. 1989, - №4.

13. Анисмов С.Ф. Мораль и поведение. М.,1979.

14. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969.

15. Антонян Ю.М. Принципы преступного поведения./Академия МВДРФ-М., 1992.

16. Аристотель. // Соч. М., 1976.

17. Армия и культура. 1992., - №3.

18. Архангельский Л.М. Ценностное и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978.

19. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

20. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Политиздат, 1955; Иммануил Кант. -М.: Наука, 1973; Единство научного знания. -М.: Наука, 1988;

21. Афанасьев В. Эволюция аномии в социологии девиантного поведения.// Рубеж Сыктывкар,1992.- № 2.

22. Ашев Г. А. Культура воинской деятельности. М.: ВПА, 1984.

23. Бадмаев Б.Ц. Военная психология. М.: Воениздат, 1972;

24. Базаров А. Педагогика. Очерки по теории и практике обучения и воспитания советских воинов. М.,1988.

25. Балаховский А Л. Творческий характер деятельности офицера -политработника. //Актуальные проблемы философии. М.:ВПА,1990.

26. Барабанщиков A.B. Основы военной психологии и педагогики. -М.,1981.

27. Барабанщиков A.B., Муцинов С.С. Педагогическая культура офицера. М.: Воениздат, 1985;

28. Барабин В.В., Перерва В.В., Сибилёв С.Я. Методологическое значение основных законов и категорий материалистической диалектики для деятельности офицера-политработника. М.: ВПА, 1985;

29. Батку И., Мартынчик Е. Социально-правовые факторы преодоления антиобщественного поведения подростков. Кишинев, 1988.

30. Бахтин М.М. К философии поступка.// Философия и социология науки и техники. М., 1986.

31. Белановский С.А., Марзеева С.Н. Дедовщина в армии. М.,1991.

32. Берг А.И. Философские вопросы кибернетики. М., 1981.

33. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

34. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

35. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

36. Библия. (Иоан.З:6). -1992.

37. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

38. Большаков М. Как воспитать командира?// Военный вестник,1991, №9.

39. Боснева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

40. Бранский В.П. Роль философии в научном исследовании. Л.: ЛГУ, 1990.

41. Бублик Л., Калашников И. Религия и Армия: военно-исторический обзор.// Ракурс, МО РФ, 1992.- № 2.

42. Бунге M. Философия физики. M., 1975.

43. Бунге M. Причинность. M., 1962.

44. Бурков В.В. Как сохранить общечеловеческие ценности. Л.: Знание, 1990.

45. Бутовский Н. О казарменной нравственности и о внутреннем порядке в войсках.// О долге и чести воинской в Российской армии. -М„ 1991.

46. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973.

47. Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980.

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1988.

49. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

50. Вестник военного духовенства. СПб, 1894.-№ 2,8,12; 1982.- № 19.

51. Вестник МГУ. Сер. Психология. М.,1983,- №4.

52. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958; Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

53. Вишневская И. Главный воспитатель командир. Но у него немало помощников.//Красная звезда от 17.10.1991.

54. Военная реформа. История и перспективы. М., 1991.

55. Воинская дисциплина научный подход и компетентное решение. -М., 1990.

56. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1965.

57. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: Молодая гвардия, 1986.

58. Волкогонов Д. А. Методология идейного воспитания. М., 1980.

59. Волкогонов Д. А. Воинская этика. М.: Знание, 1980.

60. Волкогонов Д. А. Этика советского офицера. М.,1973.

61. Волкогонов Д. А. Армия в политической системе.// Народные депутаты, 1991.- № 1.

62. Волкогонов Д. А. Россию спасет наша незыблемая любовь.// Красная звезда от 12.06.1992.

63. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

64. Володин Э. Ф. Мировоззрение личности и соотношение эмпирического и теоретического знания. Методологические семинары. М.: Наука, 1984.

65. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки учёного: природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986.

66. Ворошилов C.B. Легко ли быть командиром?// Сын Отечества,! 989.

67. Ворошилов C.B. Крик не довод.// Советский воин, 1990,- № 16.

68. Ворошилов C.B. Дезертир пойман, но.// Советский воин, 1990,- №.6.

69. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1982 1984.

70. Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. -М.: Педагогика, 1956.

71. Выжлецов Г.П. Аксеология культуры. СПб., 1996.

72. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России. // Социально-политический журнал. 1994, - № 3-6.

73. Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура России.// Возрождение культуры России: история и современность./ Под ред. В.Т.Пуляева. СПб., 1993.

74. Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура. Социально-философские проблемы развития личности. Новгород, 1992.

75. Вяккерев Ф.Ф., Птюшкин С.В. Основное противоречие развивающегося философского знания.// О противоречивости исторического развития философии. Выпуск 4. Л.: ЛГУ, 1989.

76. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

77. Галицкий В.П. Социально-психологические аспекты межгрупповых отношений в условиях военного плена.// Социологические исследования. 1991.- № 10.

78. Галушко Ю.А., Колесников A.A. Школа Российского офицерства. М.: Русский мир, 1993.

79. Галушко Ю.А., Колесников A.A. О долге и чести воинской в Российской Армии. М., Воениздат, 1991.

80. Ганушкин П.Б. Избр. труды. М.,1964.

81. Гареев М.А. О совершенствовании профессиональной подготовки офицерских кадров.// Военная мысль. 1982. - №6.

82. Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Саратов: СГУ, 1987.

83. Гегель Г.В.Ф. // Собр. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1932.

84. Гернет М. В тюрьме: очерки тюремной психологии. Украина: Юр.изд. -1990.

85. Гернет М. Избранные произведения. М.,1974.

86. Гилинский Я.Й. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений. М.,1985.

87. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социологии. -М„ 1992.

88. Гилинский Я.И. Проблемы причинности в криминологической науке.// Советское государство и право. 1986. - № 8.

89. Головин Н. О социологическом изучении войны.// Социологические исследования. 1992,- № 3.

90. Горбунов B.C. Основы теории личности советского воина. Системный анализ. М., 1988.

91. Гореликов С.Н. Интеллектуальная культура офицера: основные противоречия и механизм их разрешения. Автореф. . дис. канд. фил. наук. -М., 1992.

92. Горячев А.И. Социальная активность как способ реализации сущностных сил личности. М: ВПА, 1991.

93. Громов Ш.А. Человеческий фактор и культура. Л : Наука, 1989.

94. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. М.: Иностранная литература, 1962.

95. Гуманитарий. Ежегодник №1. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995.

96. Гуревич П С. Культура как объект социально-философского анализа. // Вопросы философии. 1984. - №5.

97. Давидович В.Е. Знание в зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997.

98. Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании: логико-гносеологический анализ. М.: ВПА, 1985.

99. Давыдов В.П. Воспитание курсантов (слушателей) высших военно-учебных заведений в процессе обучения. М.: ВПА, 1975.

100. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направить свой разум и отыскивать истину в науках.//Соч. в 2 т. М., 1989.

101. Диалектика научного мышления. М.: Наука, 1988.

102. Дибижев В.В. Проблемы формирования методологической культуры советского военного инженера.// Личность советского военного инженера. М.: ВВИА, 1985;

103. Дибижев В.В. К вопросу о методологической культуре советских офицерских кадров.// Армия в современном обществе. М.: ВПА, 1985.

104. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. -М.,1989.

105. Дисциплинарный устав ВМФ СССР. М.: Госвоенмор. изд. НК ВМФ СССР. - 1940.

106. Дмитриев А. П. Методология и методы военного исследования. М.: ВПА, 1973.

107. Дмитриев А. П. О социальной дезинтеграции и конфликте.// Социологические исследования. -1992, № 10.

108. Дмитриев А.П., Румянцев Н.И. Деятельность командиров, политработников, партийных и комсомольских организаций по дальнейшему усилению патриотического и интернационального воспитания воинов. М., 1984.

109. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. -М., 1978.

110. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей. Проблема ценности в философии. M.-JL, 1966.

111. Дробницкий О.Г. Мир отживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1976.

112. Дробницкий О.Г. Ценность. Философская энциклопедия, т.5. -М.,1970.

113. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.,1974.

114. Дьяконов И. М. Научные представления на древнем Востоке.// Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М., 1982.

115. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, -1992. - № 2.

116. Единство научного знания. М.: Наука, 1988.

117. Емельянов В.В., Никитин П С. Философская культура молодого специалиста. М.: Высшая школа, 1987.

118. Емельянов С. Военно-техническая культура офицера, актуальные проблемы совершенствования.// Лектору и пропагандисту. Гл. ВПУ ВС СССР. 1992. - Вып. 2.

119. Естественное и социогуманитарное знание. Методологические аспекты взаимодействия. Л.: ЛГУ, 1990.

120. Ефимов Ю.И., Громов И. А. Человеческий фактор и культура. -Л., 1982.

121. Ефремова А Н. Профессия как сфера самореализации личности. Автореф. . дис. канд. фил. наук. - Ростов., 1990.

122. Железняк Л.Ф. Военно-профессиональная направленность личности советского офицера. М.: ВПА, 1979.

123. Житнев В. А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

124. За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). // РАН. Инст. социологии. М., 1991;1993. - 4.1,2.

125. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

126. Замошкин Ю.Л. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М.: Мысль, 1980.

127. Запесоцкий A.C. Молодежь в совтременном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

128. Загвяздинский В.И. Методологические проблемы взаимодействия педагогической теории и практики. ^ Тюмень: ТГУ, 1986.

129. Загвяздинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982.

130. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973.

131. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и на практике. Новосибирск: Наука, 1984.

132. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987.

133. Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи.// Гуманитарий. Ежегодник №1.- СПб., 1995.

134. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб., 1998.

135. Интеллектуальная культура специалиста в условиях научно-технической революции. Новосибирск, 1983.

136. Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск: Наука, 1988.

137. История античной диалектики. М., 1971.

138. Каверин Б.Й. Методологические проблемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. -М.:ВПА, 1988.

139. Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема. «Гуманитарий». Ежегодник АГН -СПб., 1995.

140. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. ст. -Л.,1991.

141. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа.-М„ 1974.

142. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений.- М„ 1989.

143. Каган М.С. Философия культуры: становление и развитие. Учебное пособие. СПб., 1995.

144. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

145. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

146. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

147. Кант И. // Собр. соч. в 6 т. М.: Мысль, 1963 - 1966; Трактаты и письма. -М.: Наука, 1980.

148. Карпов В.Г. Социальные нормы, отклонения контроль в условиях общественных изменений.// Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М. - 1992.

149. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М.,1981.

150. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

151. Ковалёв В.П. Социалистический воинский коллектив. Опыт системного социологического анализа. Дис. . докт. фил. наук, - М.: ВПА, 1981.

152. Ковалевский В.Ф. Философско-социологический анализ проблем военной профессиологии. Дис. . докт. фил ос. наук. - М.: ВПА, 1983.

153. Коган Л.Н. Вечность: Преходящее и неприходящее в жизни человека. -Екатеринбург, 1994.

154. Кокорин A.A. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. M.: АН СССР, 1986.

155. Колачёв Б. Наркотики в армии.// Социологические исследования. 1989.-№4.

156. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М., 1980.

157. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

158. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989;

159. Кон Й.С. Социология личности. -М.: Политиздат, 1967; Личность и её ценностные ориентации. М., 1969.

160. Кон Й.С. О социологической интерпретации сексуального поведения.// Социологические исследования. -1982. №2;

161. Кондорсе М. Прогресс человеческого разума. С-Пб.: Изд-во Юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1909.

162. Конт О. Курс позитивной философии.// Родоначальник позитивизма. СПб., 1912. - Вып. №4.

163. Короткое Э.Н. Развитие творческого мышления офицеров в процессе обучения. М.: ВПА, 1988.

164. Коупленд Н. Психология и солдат. М., 1991.

165. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-пресс, -1995.

166. Крылов А.Н. Прикладная математика и её значение для техники. -Л.,1931.

167. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. -М.,1981;

168. Кудрявцев В.Н Криминальная мотивация. М.: Наука, 1982;

169. Кудрявцев В.Н Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

170. Кузнецов В.П. Диалектика рационального и эмоционального в системе ценностных ориентаций личности воина. Автореф. .канд. фил. наук.т-М.,1992.

171. Куликов В.В., Невзоров С.Ю. Проблема метода в философии Канта.// Историко-философские исследования. Свердловск, 1988.

172. Купцов В.И. Философия в современном мире. М., 1987.

173. Кутырев В. А. Осторожно, творчество!// Вопросы философии, № 7-8,1994.

174. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалиста и средства её формирования.// Интеллектуальная культура специалиста. -Новосибирск: Наука, 1988.

175. Лашщкий В.В. Структура и функции субъекта познания. Л., 1983.

176. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1994.

177. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

178. Лосский Н.О. Введение в философию. Ч. 1. Введение в теорию знания. СПб., 1911.

179. Лосский Н. Условия абсолютного добра. Основы эстетики. М., 1991.

180. Луков Г.Д. Воспитание воли у советских воинов. М., 1961.

181. Луначарский А.В. Собр. соч., т. 7.

182. Любутин К.Н. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.

183. Ляхов П.И. Об одном способе прогнозирования социального поведения.// Моделирование социальных процессов. М.,1970.

184. Маецкий 3. Диалектика общественных и личностных ценностей.- Автореф. . дис. докт. фил. наук. Л.: ЛГУ, 1988.

185. Майданов А.Г. Прямо по курсу смерть. Рига: Пресс-фирма "Лита", 1992.

186. Мамардашвили М. Формы и содержание мышления. М., 1968.

187. Мамардашвили М. Картезианские размышления (январь 1981). — М.,1993.

188. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

189. Мамзин А.С. Очерки по методологии эволюционной теории. -Л.: Наука, 1974.

190. Мамзин А. С. Биология в системе культуры. СП б.,1997.

191. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. -М.: ВПА, 1986.

192. Машков В.Н. Методологические и эмпирические основания прикладной дифференциальной психологии. Павловск, 1996.

193. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977; Культура человек- общество.// Общественные науки. 1984. - №3.

194. Мельников М.С. Историко-философские сонеты. М., 1990.

195. Мертон Р. Социальная структура и аномия.// Социология преступности. М.,1966.

196. Методика преподавания философии: проблемы перестройки. -М.: Высшая школа, 1991.

197. Методологические аспекты материалистической диалектики./ В.А. Штофф. Л.: ЛГУ, 1974.

198. Методологические аспекты развития педагогической науки./ Я.С. Турбовский. М.: НИОП, 1980.

199. Методологические аспекты структурно-функционального анализа в обществоведении. Сборник статей. М.: МГУ, 1971.

200. Методологические основы научного познания. М., 1972.

201. Методологические проблемы взаимодействия педагогической теории и практики./ В.И. Загвяздинский и др. Тюмень: ТГУ, 1986.

202. Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977.

203. Методологические проблемы науки. Новосибирск: НГУ, 1973 -1986.

204. Методологическое сознание в современной науке. Киев: Нау-кова думка, 1989.

205. Методология в сфере теории и практики./ А.Т. Москаленко. -Новосибирск, 1988.

206. Методология военно-научного познания. М.: Воениздат, 1977.

207. Методология и психолого-физиологические проблемы военно-инженерной психологии./ В.И. Николаев. М.: Воениздат, 1970.

208. Методология научного познания. Л.: ЛГУ, 1974.

209. Мировоззренческая культура личности. Киев: Наукова думка,1986.

210. Мировоззренческие и методологические аспекты в преподавании общенаучных и специальных дисциплин. Новосибирск,1987.

211. Мищенко В. П. Организация и методика учебного процесса в ВВМУЗах. В 2 ч. Л.:ВМА, 1987.

212. Москаленко А.Т. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: Наука, 1988.

213. Мостепаненко A.M. Методологические и философские проблемы современной физики. -Л.: ЛГУ, 1977.

214. Мостепаненко М.В. Методы научного исследования. М., 1974.

215. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. -М„ 1972.

216. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

217. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М.,1996.

218. Наруск А. X. Проблемы сознания и организация диалоговых обучающих систем в вузах: Автореф. Дисс. . канд. экон. наук., 1982.

219. Научный метод и методологическое сознание. Свердловск: УГУ, 1986.

220. Нечаев В.В. Научное мировоззрение воинов как фактор укрепления боевого потенциала Советских Вооруженных Сил. М., 1991.

221. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1989.

222. Ницше Ф. // Соч. в 2 т. М. : Мысль, 1990.

223. О "Кодексе поведения" американских военнослужащих в плену.// Зарубежное военное обозрение, -1990,- № 12.

224. Нравственная жизнь человека: Искания. Позиции. Поступки. -М„ 1982.

225. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

226. Общевоинские уставы ВС РФ. М.: Воениздат, 1994.

227. Очерки социальной антропологии./ Отв. ред. Ô.B. Шаронов. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

228. Ойзерман Т.Н. Сенсуалистическая гносеология и действительный научно-исследовательский поиск.// Вопросы философии, №6, 1994.

229. Ольков С.Г. Социальные отклонения. Тюмень,1994.

230. Орешников H. М. Что такое гуманитарная культура? Саранск, 1992.

231. Панов М.И., Слепцов Н.С. Формирование методологической культуры молодых учёных.// Философские методологические семинары. М.: Наука, 1984.

232. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985.

233. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М.,1972;

234. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление воспитание, поведение. М.: Высшая школа, 1990.

235. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1980.

236. Платон.// Соч. в 2т. М.: Мысль, 1970.

237. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.,1980.

238. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М.,1985.

239. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М., 1948.

240. Позышев C.B. Криминальная психология. Л.,1926.

241. Поппер К. Я. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

242. Пороховская Т.И. Роль системы ценностных ориентаций морального сознания в регуляции поведения личности. Автореф. . дис. канд. фил. наук. -М., 1981.

243. Постовалова Л.И. Социологические аспекты социального.// Научные и организационные проблемы суицидологии. М.,1983.

244. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

245. Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: ЛГУ, 1977.

246. Проблемы методологии научного познания. М.; Высшая школа, 1978.

247. Проблемы методологической культуры учёного. Новосибирск: Наука, 1976.

248. Проблемы методологической культуры учителя. Новосибирск: Наука, 1986.

249. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа. М.: Мысль, 1984.

250. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

251. Ракитов А.И. Анатомия научного познания. М., 1969.

252. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1992.

253. Рахимов О.Х.-А. Моральная регуляция воинской деятельности. -М.: ГА ВС. 1994.

254. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.М.; Мысль,1974.

255. Сагатовский В.Н. Образ жизни, его концептуальная схема. //Сб. Социалистический образ жизни, его сущность и проблемы. М., 1976.

256. Сагатовский В.Н. Ценностные основания гуманитарной экспертизы.// Гуманитарная экспертиза, возможности и перспективы. -Новосибирск, 1992.

257. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994.

258. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). Авторский курс. Часть 1. Введение: философия и жизнь. СПб.: СПбГУ, 1997.

259. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред.: В.А. Ядова. Л., 1979.

260. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

261. Сапожников В.А. Профессиональная подготовка офицеров ВС РФ.// Военная мысль. 1993. - № 9.

262. Сергеев К.А., Солонин Ю.Н., Евтюхина Г.А. Познавательная функция философии и развитие научного знания.// Специфика и функции философского знания. Выпуск XX. Л.: ЛГУ, 1980.

263. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд-во Казанского унта,1992.

264. Симанов А.Л. Диалектика и научное мышление. М.: Наука, 1988; Методологическая функция философии и научная теория. -Новосибирск: Наука, 1986.

265. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека: мотива-ционно-эмоциональные аспекты. М., 1975.

266. Симонов П.В. Мотивированный мозг. Высшая нервная деятельность и естественно-научные основы общей психологии. М., 1987.

267. Скрипай В. А. Политическое мышление в системе ценностных ориентаций военных кадров (социально-философский анализ). -Автореф. . дис. канд. фил. наук. -М., 1993.

268. Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб., 1993.

269. Солдатов В.И. Понятие метода и методологии в диалектическом материализме: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Киев, 1968.

270. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1-2. -М., 1988.

271. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

272. Современная социальная теория. Бурдьё. Гидденс. Хабермас. Новосибирск, НГУ, 1995.

273. Социальный контроль и его место в общественном развитии. -Иркутск: Знание", 1967.

274. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. Спб.,1896; Основные начала. - СПб.,1897.

275. Судаков К.В. Биологические мотивации. ML, 1971.

276. Сусленко В. Методологический анализ ценностных ориентаций. Автореф. . дис. канд. фил. наук. - Томск, 1978.

277. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1975.

278. Сумерки богов./ Ф.Ницше, З.Фрейд и др. М.: Политиздат, 1990.

279. Tan П. Общество Пигмалион? Социальная интеграция и реализация личности. Реферативный журнал, №3, серия 3, 1991.

280. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: опыт этико-философского исследования. М.,1974.

281. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи. Таллин, 1982.

282. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990.

283. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. -М., 1975.

284. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

285. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968.

286. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

287. Турчинов А.И. Методологические вопросы профессионализации воинской деятельности. Автореф. . дис. канд. филос. наук. - М., 1983.

288. Тюлина И.А. История и методология механики, М.: МГУ, 1979.

289. Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. М.: Наука, 1975.

290. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

291. Узнадзе Д. Психологические исследования. -М.: Наука, 1966; Экспериментальные основы психологии. Тбилиси, 1967.

292. Ушинский К. Д.// Собр. соч. в 9 т. -М.: АПН РСФСР, 1950.

293. Фейербанд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

294. Философия в современном мире. М.: Наука, 1972.

295. Философия Канта и современность.// Т.И. Ойзерман. М.: Мысль, 1974.

296. Философия. Методология. Наука. М.: Наука, 1972.

297. Философские методологические семинары. М.: Наука, 1983 -1987.

298. Фихте И Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии.//Избр. соч. М., 1916. - Т. 1. -С. 1-57.

299. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: опыт православной феодицеи в двенадцати письмах. Собр. соч. Т.4.

300. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

301. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.

302. Фролов В.Ф. Диалектика морали и права в сфере воинской деятельности. Дис. . докт. филос. наук. -М., 1982.

303. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

304. Фром Э. Иметь или быть? М., 1989.

305. Хаббард Л.Р. Дианетика. М.:" Воскресенье ",1993.

306. Харчева В.П. Ценностные ориентации в процессе жизнедеятельности личности. Автореф. . дис докт. филос. наук. -М., 1983.

307. Хосе Ортега-и-Гассет Восстание масс.// Вопросы философии, 1982. №2.

308. Чалдымов H.A., Черкасенко А.И. Армия и общество. М., 1990.

309. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. -М., 1974.

310. Человек и духовно культурные основы возрождения России. / Под ред. Г.П.Выжлецова. - СПб.: СПбГУ, 19%.

311. ЧечёткинМ.В. Методологическая дисциплина мышления офицера-политработника. -М.: ВПА, 1985.

312. Чуприн П.П. Научный метод и методология науки.// Научный метод и методологическое сознание. Свердловск: УГУ, 1986.

313. Шарль де Голь. Профессиональная армия. М., 1935.

314. Шаронов В.В. Смысл жизни: пути постижения и обретения.//'Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: СПбГУ, 1996.

315. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

316. Шаронов В.В. Духовный мир человека смысл гуманитарного познания.// Бюллетень Академии Гуманитарных наук. №2, 1995.

317. Шаронов В.В. Гуманитарное образование: социальный заказ или личностная мотивация?// Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. Тезисы докладов. СПб., 1997.

318. Шахнович M. И. Первобытная мифология и философия. М., 1976.

319. Шахов А.Н., Шахов М.Н. Демократизация воинской жизни. -М., 1990.

320. Швырёв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978.

321. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1979.

322. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., 1992.

323. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М., 1971.

324. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

325. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории.-М., 1993.

326. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире.// Вопросы философии, №6, 1994.

327. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978;

328. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л. : ЛГУ, 1972.

329. Штракс Г.М., Штракс М.Г. Диалектика формирования научных убеждений. М.,1989.

330. Шубина МП. Интеллектуальная культура специалиста в условиях научно-технической революции. Новосибирск, 1983.

331. Шюре Э. Великие посвящённые: очерк изотеризма религии. -Калуга, 1914.

332. Этика и идеология. M., 1983.

333. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. -Пб„ 1907.

334. Эйнштейн А. О методе теоретической физики.// Собр. науч. Тр. -М., 1967.-Т. 4.-С. 181-186.

335. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. -М.,1988.

336. Яковлев Й.П., Василькова В В., Барыгин И.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: НГУ, 1992.

337. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.^

338. Bassagana К. and Sayad A. Habitat traditionnel et structures familiales en Kabylie. Algiers: Memories du C.R.A.P.E., 1974.

339. Bourdieu P. Outline of a Teory of Practice. Transl. By R.Nice. -Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

340. Bourdieu P. The Logic of Practice. Transl. By R.Nice. Cambridge : Polity Press, 1990.

341. Diemer A. Die Phänomenologie und die Idee der Philosophie als strenge Wissenschaft. // Zeitschrift fur philosophische Forschung. Bd. 13. 1959.

342. Der philosophische Begriff der Bewegung. Studion su Aristoteles, Leibniz und Kant. Koln-Graz, 1965.

343. Dombrowski K. Trud istnienia. Warszawa. 1975.

344. Gause G F. The straggle for existence. N.Y., 1934.

345. Geldsetzer J. Begriff und ideale wissenschaftlicher Philosophie.// Wissenschaftsbegriff. Historische und systematische Untersuchunden. Meisenheim am glan. 1970.

346. Giddens A. New Rules of Sociological Method/ London: Hutchinson. New York: Basic Books. 1976.

347. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmil-lan/ Berkeley: University of California Press, 1979.

348. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Transl. By J. Shapiro. -London: Heinemann, 1971.

349. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Transl. By T. McCarthy. London: Heinemann.

350. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1-2. London: Heienemann, 1984.

351. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1988.

352. Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. McGraw-Hill Book Company, 1982.

353. Homans G. Sosial Behaviour.- London: Routlendgand Kegan Paul, 1961.

354. Holzkamp K. Wissenschaft als Handlung. Berlin, 1968.

355. Jakobi G. Allgemeine Öntologie der Wirklichkeit. Bd. 2. Halle, 1955.

356. Lepley R. (Ed.) Value: A cooperative Inguiry. Westport. 1970.

357. Interdisciplinary Relations in Social Sciences. Chicago, 1969.

358. Ludberg G. Foundations of Sociology. New York: David McKys, -1964.

359. Malcolm E. Wolfe, Gregogy J. Mann Naval Leadership. Second Edition. P.P. 1-301, 1960.

360. Meier G.F. Metaphysic./ Dritter Teil. Die Psychology. Halle, 1756.

361. Montagu A. And Matson F. The Dehumanisation of Man. N.-Y., 1983.

362. Mittelstaedt P. Philosophische Probleme der modern Physik. Wien: Wiasenschaftsverlag, 1989.

363. Palmer S., Humphery J. Deviate Behaviour: Patterns, Source and Control.-N. J-L.: Plenum Press, 1990.

364. Reilos M. D. Hyperolism. A new philosophy. Gr.- Cd.: [e-mail]., 1997.

365. Reilos M.D. The voyage of knowledge.-Af., Greece, 1986.

366. Shibutani T. Society and Personality. N.-Y., 1961.

367. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-2. N.-Y., 1962.

368. Tap P. Lasociete Pygmalion? Integration sociale etrealiation de la personne. P.: Dunod,1988.

369. Tape P. Transzendentaler Materialismus. Meisenheim am Glan: Anton Hain, 1967.

370. Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaineces. Paris: La Haye, 1970.

371. Urban W.M. The Intelligible World. L. - N.-Y., 1929 (2ed. -1977).

372. Winterbourne A.T. Construction and the Role of Schematism in Kant's Philosophy of Mathematics.// Studies in History and Philosophy of Science. 1981. - 12. - p. 33-46.* *ZfHCcepTaHT:JIYKAWOB B.C.