Методика расследований хищений скота, совершенных путем краж, грабежей и разбойных нападений: По материалам Северо-Кавказского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Потудинский, Валерий Павлович

• Потудинский, Валерий Павлович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Потудинский, Валерий Павлович

Введение.3

Глава 1. Общие положения методики расследования хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений.12

§ 1. Анализ практики расследования хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений.12

§ 2. Криминалистическая характеристика хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений.22

§ 3. Типичные исходные следственные ситуации и методы их разрешения.52

Глава 2. Особенности планирования расследования и тактика отдельных следственных действий.69

§ 1. Планирование расследования.69

§ 2. Следственный осмотр, обыск и выемка.76

§ 3. Допрос, предъявление для опознания, следственный осмотр и проверка показаний на месте.109

§ 4. Назначение и проведение экспертиз.128

§ 5. Розыскная работа следователя. Использование оперативнорозыскных данных в расследовании.151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследований хищений скота, совершенных путем краж, грабежей и разбойных нападений: По материалам Северо-Кавказского региона»

Актуальность темы исследования. Происходящие в России социально-экономические перемены сопровождаются кризисными явлениями, одно из которых - высокий рост преступности, обострение криминогенной ситуации в стране. Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности, увеличение в ее структуре корыстно-насильственных преступлений. К числу таких преступлений относятся разбойные нападения (ст. 162 УК РФ), грабежи (ст. 161 УК РФ) и в определенной мере - кражи (ст. 158 УК РФ).

Соотношение этих преступлений в общей структуре преступности за последнее десятилетие практически не изменилось. Однако обращает на себя внимание тенденция устойчивого роста в их числе преступлений, совершенных преступными группами, в том числе организованными1.

Эта тенденция наглядно проявляется в Северо-Кавказском регионе. При этом не составляют исключения хищения скота путем краж, грабежей и разбойных нападений. В 2001 году их количество, по сравнению с 1990 годом, увеличилось в 2,5 раза. Причем значительная их часть (до 70% ) совершается преступными группами, а из них каждое пятое - организованными.

Непосредственное и самое негативное влияние на состояние преступности в этом регионе вообще и на характеристику преступлений указанного вида, в частности, оказывает ситуация, сложившаяся в Чеченской Республике и в сопредельных с ней субъектах Российской Федерации. Это обусловливает определенную специфику в действиях преступников, а соответственно, в организации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и рас

1 Преступность и правонарушения (1990-1994гг.). Стат. сб. - М.: МВД РФ, МЮ РФ СКСНГ, 1995. С. 36, 88, 95, 102; Преступность и правонарушения (1993-1997гг.). Стат. сб. - М.: МВД РФ, МЮ РФ МСКНГ, 1998. С. 89, 96, 104; Состояние преступности в России за 2001 год. М.: ГИЦ МВД России, 2002. С. 4,42, 43,44.

2 Здесь и далее подобные показатели в процентах округляются. следованию совершаемых ими хищений скота путем краж, грабежей и разбоев.

Анализ преступлений этого вида и практики их расследования показывает, что правоохранительные органы пока не находят адекватных мер, которые следовало бы противопоставить заметно возросшему интеллектуальному уровню преступников, их мобильности, технической оснащенности и вооруженности. Этим объясняется в определенной мере довольно низкая раскрываемость данных преступлений (от 57 до 69% в разных субъектах Российской Федерации указанного региона) и относительно высокая их латентность, достигающая, по экспертным оценкам, 60-65% от числа регистрируемых.

Изучение практики раскрытия и расследования данного вида преступлений свидетельствует о наличии серьезных пробелов в организационном и методическом обеспечении осуществляемой в этих целях деятельности. Ее современные проблемы и особенности их проявления в Северо-Кавказском регионе пока не были предметом комплексного монографического исследования, а разработки отдельных ее элементов, нашедшие отражение в разрозненных публикациях (как правило, в статьях), не дают оснований говорить о наличии частной криминалистической методики как системы рекомендаций по раскрытию и расследованию рассматриваемых видов преступлений.

Следует заметить, что, будучи разновидовыми (кража, грабеж, разбойное нападение), данные преступления объединяются не только по причине единства предмета преступного посягательства (скот), но и тесной взаимосвязи способов их совершения, начиная от подготовки и кончая сокрытием, сбытом похищенного, особенно, когда они совершаются организованными преступными группами. Для деятельности таких групп, как правило, не имеет значения способ хищения или вид преступления. Общая и основная их цель - получение доходов путем преступного бизнеса.

Таким образом, актуальность и практическая значимость данной темы расследования определяются большой общественной опасностью указанных видов преступлений, слабой научной разработкой проблем методики их расследования в условиях Северо-Кавказского региона.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время практически нет научных публикаций по методике расследования хищений путем совершения названных видов преступлений, тем более таких, в которых бы освещались ее проблемы, обусловливаемые спецификой Северо-Кавказского региона.

Имеющиеся в этом отношении немногочисленные научные разработки, как правило, касаются методик расследования отдельных видов преступлений из числа названных и без учета особенностей обозначенного в этой работе предмета преступного посягательства. При этом, принципиально различаясь с уголовно-правовой точки зрения, кражи, грабежи, разбойные нападения, (как виды преступлений), имеют много общего в аспекте их криминалистической характеристики (место, время, обстановка преступления, личность преступника и т.п.), которая, как известно, во многом определяет основу методики расследования преступлений. Схож и способ этих преступлений, особенно в части их подготовки и сокрытия (транспортировка, переработка и сбыт похищенного). Соответственно, аналогичны исходные следственные ситуации и методы их разрешения.

Результаты довольно обстоятельных общих теоретических разработок указанных криминалистических категорий, конечно, составляют основу данного исследования, но они не отвечают требованиям той конкретности, которая необходима для методики расследования указанных преступлений в ее практическом выражении.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, преступной деятельности - хищений скота путем краж, грабежей и разбойных нападений, механизма данных преступлений и отображения «следовой» криминалистически значимой информации, а с другой - деятельности правоохранительных органов, направленной на собирание, исследование и использование такой информации в целях раскрытия и расследования указанных преступлений.

Объект исследования - это, прежде всего, практика раскрытия и расследования названных преступлений, нашедшая отражение в уголовных делах, в организационно-управленческих документах, это соответствующие законодательные и подзаконные нормативные источники.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы выявить и провести системный, комплексный анализ организационных, правовых, методических и тому подобных проблем, характеризующих процесс расследования указанных видов преступлений, и на этой основе разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию методики расследования хищений скота путем краж, грабежей и разбойных нападений, причем с учетом специфики их совершения в условиях СевероКавказского региона.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- изучение и обобщение практики раскрытия и расследования хищений скота путем краж, грабежей и разбойных нападений;

- выявление и анализ факторов, обусловливающих особенности криминалистической характеристики этих преступлений в условиях СевероКавказского региона;

- выявление и изучение фактических данных, определяющих содержание криминалистической характеристики хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений, как единой системы групповой преступной деятельности;

- изучение литературных источников, выявление и систематизация изложенных в них рекомендаций, предложений, их оценка применительно к проблемам совершенствования методики расследования указанного вида хищений;

- анализ законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений;

- выявление типичных следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, определение основных направлений, методов и средств их разрешения;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию методики раскрытия и расследования указанных видов преступлений.

Методология и методы исследования. Методологической основой данного исследования являются базовые положения диалектического метода познания реальной действительности в противоречивой взаимосвязи характеризующих ее явлений и процессов. В ходе исследования, с учетом указанных выше его цели и задач, применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы выявления, анализа и оценки фактических данных, в частности методы статистического, социологического, системно-структурного, логического анализов. Реализация этих методов обеспечивалась в аспекте общей методики исследования и использованием соответствующего инструментария (анкет по изучению уголовных дел, опросных листов и т.п.).

Теоретическую базу исследования составили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства, Указы Президента, подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты, фундаментальные положения гуманитарных, в том числе правовых наук, таких, как философия, социология, криминология, уголовное право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности и, конечно же, криминалистика. При этом особо следует отметить научные разработки общетеоретических проблем криминалистики, проблем ее тактики и методики, нашедшие отражения в публикациях таких известных ученых-криминалистов, как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, О.Я. Баев, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, В.В. Кириченко, В.П. Лавров, A.A. Леви, И.М. Лузгин, Н.И. Пору-бов, H.A. Селиванов, С.И. Цветков, Н.П. Яблоков и др. Не обойдены вниманием авторы работ, посвященных особенностям расследования преступлений в сельской местности, в частности, М.С. Голощапов, P.A. Журавлев, А.Г. Мусеибов, P.P. Рахматуллин, A.B. Тямкин, А.П. Фокин, Ю.М. Худяков и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: а) результаты изучения по специально разработанной анкете (Приложение 1) 260 уголовных дел, возбужденных в 1992-2002гг. в СевероКавказском регионе по фактам хищения скота, в том числе путем краж (120 дел), грабежей (86), разбойных нападений (54). Из них рассмотрены судами 152 дела, находящихся в производстве - 84, приостановленных производством из-за отсутствия подозреваемых - 24 дела.

В значительной части уголовных дел, рассмотренных судами (37%), отмечается серийность преступлений, а из них в каждом втором случае - сочетание в различных вариантах краж, грабежей и разбойных нападений. Результаты обобщения данных, полученных при изучении уголовных дел по анкете (Приложение 1), представлены в виде аналитической справки (Приложение 3); б) результаты опроса следователей (56 человек) и оперативных работников (44 человека), принимавших участие в раскрытии и расследовании преступлений указанного вида, - по анкете (Приложение 2), обобщенные в аналитической справке (Приложение 4); в) результаты изучения материалов о практике (отрицательном и положительном опыте) раскрытия и расследования преступлений, опубликованных в профессионально ориентированных изданиях или в средствах массовой информации.

Научная новизна исследования обеспечена реализацией его цели - разработкой системы мер, направленных на формирование комплексной методики расследования хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений.

В результате данного исследования впервые раскрываются особенности криминалистической характеристики хищений скота применительно к организованной преступной деятельности, содержание которой определяют несколько смежных с криминалистической точки зрения преступлений, объединяемых единством предмета преступного посягательства, способа подготовки, сокрытия преступлений. Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Криминалистическая характеристика хищений скота, совершенных организованными преступными группами путем краж, грабежей и разбойных нападений, с детализацией ее особенностей, обусловливаемых спецификой обстановки в Северо-Кавказском регионе: результаты анализа корреляционных взаимосвязей ее различных элементов и их дифференциация на организационный, технологический и личностный блоки.

2. Типичные исходные следственные ситуации, характерные для расследования указанных видов преступлений в сельской местности, определяемые предметом посягательства и обстановкой их совершения; предложения по совершенствованию мер разрешения таких ситуаций.

3. Предложения по укреплению взаимодействия субъектов раскрытия и расследования краж, грабежей и разбойных нападений с целью хищения скота по «горячим следам» и на последующем этапе расследования.

4. Рекомендации по совершенствованию организации и тактики осмотров мест содержания похищенного скота, средств его транспортировки, осмотров животных, их останков, а также иных объектов со следами хищения, забоя скота и производства мясопродуктов.

5. Рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий (обысков, предъявлений для опознания, следственных экспериментов, допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых) по делам рассматриваемой категории.

6. Тактические рекомендации по использованию специальных познаний в целях выявления подозреваемых в хищениях скота и доказывания их причастности к расследуемому преступлению; в частности, назначения и обеспечения проведения судебных экспертиз, организации проверок по криминалистическим учетам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях проблем организации, правового, научно-технического и тактического обеспечения деятельности, осуществляемой правоохранительными органами в целях раскрытия указанных видов преступлений, использовании частной криминалистической методики расследования хищений скота путем совершения разновидовых, вместе с тем «смежных» преступлений, как правило, совершаемых преступными группами. В связи с этим результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем развитии теоретических основ криминалистической методики как раздела криминалистики.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались его репрезентативностью, целевым анализом значительного по объему и содержанию теоретического и эмпирического материала, комплексным подходом к постановке задач и их исследованию, использованием при этом различных методов анализа фактических данных. Репрезентативность исследования проверялась, в частности, путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации излагались автором в сообщениях и тезисах докладов на научно-практических конференциях и семинарах («Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений»: материалы научно-практической конференции, г. Москва, 28 декабря 1993г., Юридический институт МВД РФ; «Россия на пути формирования политических, экономических, социальных отношений нового типа»: материалы IV научно-практической конференции, г. Ставрополь, 21-22 апреля 1998г., Ставропольский университет; «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества»: материалы VIII научно-практической конференции, г. Ставрополь, 19 апреля 2002г.,

Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина.), а также на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России. Некоторые ее положения использовались на указанной кафедре при подготовке учебно-методических материалов по курсу криминалистики. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Практически значимые выводы и предложения, сделанные по результатам исследования в виде аналитических материалов, направлены в некоторые ОВД Северо-Кавказского региона, где они использовались на занятиях по служебной подготовке, в процессе разработки и принятия организационно-управленческих решений, связанных с предотвращением, раскрытием и расследованием указанных преступлений.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Потудинский, Валерий Павлович

Заключение

Результаты проведенного исследования, и в особенности - изучения и анализа практики расследования дел о хищениях скота позволяют сделать следующие выводы, сформулировать соответствующие предложения и рекомендации.

Хищения скота путем краж, грабежей и разбойных нападений в Северо-Кавказском регионе получают все большее распространение в связи с ухудшающимся экономическим положением, обусловливающим общий рост и повышение организованности преступности в стране. Они наносят огромный материальный ущерб, крайне отрицательно влияют на социально-политический климат в этом регионе.

Между тем расследование преступлений рассматриваемой категории имеет на практике существенные недостатки, которые во многом определяются прежде всего низким уровнем профессионализма следователей и дознавателей, их слабым знанием рекомендаций криминалистики, особенно в сфере методики расследования данного вида. В органах внутренних дел отсутствует юридическая литература по расследованию хищений скота. Многие из ранее опубликованных рекомендаций устарели. Очевидна необходимость разработки методических рекомендаций, в частности, вытекающих из сформулированной автором современной криминалистической характеристики преступлений указанного вида, соответствующих новым условиям работы правоохранительных органов России. Произошли существенные изменения способов краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью хищения скота. Типовой портрет личности скотокрадов характеризуется явно выраженными тенденциями роста их преступного профессионализма и опыта. Отмечается постоянное (ежегодное) увеличение числа таких преступлений, совершаемых преступными группами, в том числе организованными, которые действуют более агрессивно, все чаще используя оружие и автотранспорт. Заметно возрастает активность таких групп и в части противодействия расследованию совершенных ими преступлений, что существенно осложняет следственные ситуации, соответственно, затрудняет реализацию мер по их разрешению.

Результаты изучения соответствующих уголовных дел показывают, что недостатки деятельности правоохранительных органов в этом направлении приобрели в определенном смысле системный характер. Они отмечаются на всех этапах работы по раскрытию и доказыванию хищений скота, совершенного путем краж, грабежей и разбойных нападений.

Крайне низка результативность осмотров мест происшествия, а соответственно, и экспертиз, проводимых по изымаемым при этом следам преступлений, что в значительной мере объясняется недостатками организации деятельности экспертно-криминалистической службы ОВД, а в частности, традиционно сложившейся практикой совмещения в этой службе функции экспертов и специалистов-криминалистов. То же самое можно сказать об осмотрах обнаруженных животных, их останков, а также предметов одежды похитителей и транспортных средств.

Нередко серьезные организационные и тактические просчеты и упущения наблюдаются при выдвижении версий и планировании расследования, при проведении отдельных следственных действий.

Недостаточное внимание при расследовании преступлений рассматриваемого вида уделяется на практике производству обысков, предъявлений для опознания, следственных экспериментов и некоторых иных следственных действий. Особенно это касается новых следственных действий, таких, как контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте. Протоколы этих действий имелись лишь в единичных делах, между тем, как необходимость в их проведении явно просматривалась во многих случаях.

Тактические рекомендации, приводимые в диссертации, призваны способствовать устранению этих недостатков.

Использование специальных знаний по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев дает положительный результат в установлении подозреваемых и в доказывании их причастности к преступлению. Однако при этом современные возможности нетрадиционных (зоотехнических, ботанических, зоологических и других биологических) судебных экспертиз реализуются при расследовании эпизодически.

Решающим при поиске преступников по большинству изученных дел явилось правильно организованное взаимодействие следователей, оперативных работников и участковых уполномоченных милиции. В то же время в протоколах следственных действий и других документах дела отражается, как правило, лишь конечный результат этого взаимодействия - обнаружение похищенного скота, его останков, использованного похитителями транспортного средства. Сам же процесс взаимодействия, его ход, промежуточные действия (поисковые меры), приведшие к установлению преступников, зачастую в материалах дела отражения не получают, в результате чего нередко образуются пробелы в цепи доказательств по делу. В целом организация взаимодействия следователя с другими субъектами раскрытия и расследования хищений скота оставляет желать лучшего. В сельских районах, где в основном и совершаются эти преступления, данная проблема приобретает порой чрезвычайно острый характер по причине малочисленности штатов соответствующих подразделений ОВД, их ориентации, прежде всего, на раскрытие и расследование более тяжких и общественно опасных преступлений, уровень которых в структуре преступности Северо-Кавказского региона остается самым высоким по сравнению с другими регионами страны и имеет тенденцию дальнейшего роста.

Неполно выявляются и исследуются по уголовным делам приемы противодействия расследованию со стороны преступников и связанных с ними лиц. В результате часть скотокрадов избегают ответственности, большая доля похищенных животных расследованием не обнаруживается, потерпевшим не возмещается ущерб, причиненный кражей, грабежом, разбойным нападением. При этом обращает на себя внимание в целом проблема регистрации преступлений (их латентность, по нашим данным, превышает 60%). С криминалистической точки зрения это значит, что значительный объем «следовой» информации не только о преступлениях, но и о лицах, их совершающих, остается вне сферы внимания правоохранительных органов. В этом нами усматривается одна из существенных потенциальных возможностей повышения эффективности всей системы криминалистических учетов.

Результаты анализа современного состояния практики раскрытия хищений скота, совершаемых путем краж, грабежей и разбойных нападений, позволили детализировать криминалистическую характеристику этих преступлений, показать ее особенности, обусловленные спецификой обстановки в Северо-Кавказском регионе. Это предопределило возможность более содержательно представить исходные следственные ситуации, характерные для сельской местности данного региона, а соответственно, сформулировать конкретные рекомендации по разработке и проверке версий, по совершенствованию планирования расследования, по осуществлению отдельных следственных действий.

Вместе с тем результаты данного исследования дают основания для более общих выводов и предложений; в частности, явно назрела необходимость структурной перестройки деятельности ОВД и их следственных, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических подразделений. Эта проблема, как известно, является в настоящее время предметом обсуждения на уровне МВД РФ. Но уже сейчас весьма желательно и, как нам представляется, вполне возможно создание следственных групп по раскрытию и расследованию преступлений рассматриваемых видов, (с включением в них оперативных работников и специалистов-криминалистов), - межрайонных, наиболее оптимально - постоянно действующих. Это создало бы предпосылки для их специализации, а соответственно, и для повышения профессионального мастерства сотрудников, эффективности их деятельности.

Следовало бы более развернуто и определенно сформулировать в УПК РФ положения, касающиеся возможности использования в процессе доказывания оперативно-розыскных материалов (ст. 89 УПК РФ), порядка их легализации и представления следователю.

На результатах использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемых видов положительно сказалось бы организационное разделение функций экспертов и специалистов-криминалистов.

Очевидна необходимость совершенствования не только методики расследования хищений скота путем краж, грабежей и разбойных нападений, но и процесса ее освоения (изучения) в образовательных учреждениях МВД РФ и в системе служебной подготовки. Особое внимание на это следовало бы обратить в вузах системы МВД РФ, выпускники которых в значительной части распределяются по ОВД сельских районов.

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Потудинский, Валерий Павлович, 2003 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996. - 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Новая Волна, 1999. -192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. -416 с.

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05.01.//Рос. газ. 2001. - июнь - №106.

6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29. //Рос. газ. -2003. январь - №9.

7. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

8. Акимушкин И.А. Мир животных: Насекомые. Пауки. Домашние животные. -М.: Мысль, 1990. -462 с.

9. Акоев K.JI., Пинкевич T.B. Уголовное право России (Общая и Особенная части). Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 304 с.

10. Алексеев A.A., Лазарев A.B., Сальников В.Г. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993.-24 с.

11. Арцишевский Г.В., Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юрид. лит., 1978. 102 с.

12. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 132 с.

13. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 108 с.

14. Баранов H.H. Расследование краж личного имущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.-94 с.

15. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев: КВШ МВД СССР, 1991.

16. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит, 1991. - 208 с.

17. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 303 с.

18. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.342 с.

19. Белкин P.C. Курс криминалистики 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 837 с.

20. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х т. Том 2. М.: Юристь, 1997.-464 с.

21. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый Юрист, 1997. - 176 с.

22. Биология. Большая энциклопедия /Под ред. М.С. Гилярова. 3-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 864 с.

23. Булышева Л.К., Кисин М.В., Князенков С.Н. Диагностическое исследование волос некоторых пород овец. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. -36 с.

24. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. -Л.: ВПУ МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989. 92 с.

25. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

26. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1968.

27. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания /Под ред. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002. -768 с.

28. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД РФ, 1993.

29. Вологин С.М., Сивачев A.B. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминал иста при установлении лица, совершившего квартирную кражу. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.-78 с.

30. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 311 с.

31. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 80 с.

32. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 28 с.

33. Вы и преступник /Под ред. Н.И. Никищенко. Ставрополь: Глаголь, 1994.-64 с.

34. Галиакберов Н. Справочник зоотехника. Алма-Ата: Казсельхозгиз, 1963.-616 с.

35. Галяшина Е.И., Смотров С.А., Шашкин С.Б., Молоков Э.П. Теория и практика судебной экспертизы (серия «Закон и практика») СПб.: Питер, 2003.-704 с.

36. Гаухман Л.Д., Кипман H.H. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.-38 с.

37. Голощапов М.С., Тямкин A.B., Худяков Ю.М. Предупреждение и раскрытие краж скота. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1993. - 63 с.

38. Грановский Г.Л. Основы трасологии. (Особенная часть). М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 240 с.

39. Гурев М.С. Убийства на «разборках» (методика расследования). -СПб: Питер, 2001.-288 с.

40. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 165 с.

41. Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистической тактики. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1981.

42. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 54 с.

43. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений.-Мн.: Амалфея, 2001. 304 с.

44. Животноводство: Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных вузов. М., Колос, 1964. 164 с.

45. Журавлев P.A. Расследование преступлений в сельской местности. М.: НИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.

46. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных трудов /Под ред. В.П. Лаврова. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

47. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. /Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 1999. - 438 с.

48. Йонов Й.П., Сальников В.Г., Алексеев A.A., Динков Н.Ц., Колева В.В. Экспертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 28 с.

49. Кириченко В.В. Криминалистическое учение о способах совершения преступлений. JI.: JIBK МВД СССР, 1987. - 22 с.

50. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. - 528 с.

51. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. /Харьк. юрид. ин-т. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1976.

52. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. /Харьк. юрид. ин-т. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1985.-93 с.

53. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2000. - 152 с.

54. Корниенко H.A. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

55. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1969. -45 с.

56. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М., Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

57. Краткая медицинская энциклопедия: в 3-х т. 2-е издание. 3 том. АМН СССР. /Под ред. Б.В. Петровского. М.: Советская энциклопедия. 1990. Т.3.-560 с.

58. Криминалистика //Отв. ред. С.П. Митричев, H.A. Селиванов, М.П. Шаламов. М.: Юрид. лит., 1973. - 538 с.

59. Криминалистика. Т.2. /Под редакцией P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова. -М., ВШ МВД СССР, 1970.-482 с.

60. Криминалистика. Учеб. /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 1999.-615 с.

61. Криминалистика: Учеб. /Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

62. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений /Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 264 с.

63. Криминалистическая техника /Отв. ред. Балашов Н.М. М.: Юрли-тинформ, 2002. - 608 с.

64. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 3. Раздел 4. Судебная фотография /Под ред. A.A. Эйсмана и П.Ф. Силкина. М.: ВШ МВД СССР, 1969.-228 с.

65. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 6. Раздел 8. Трасология /Под ред. Г.А. Самойлова. М.: ВСШ МВД СССР, 1968. - 248 с.

66. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.

67. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. /В.А. Адамова, E.H. Викторова, Л.Н. Викторова и др. /Под ред. В.А. Образцова. -М.: Высшая школа, 1992. -351 с.

68. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 217 с.

69. Кустов A.M. Механизм преступления. Ставрополь: Ставропольский университет, 1995. - 36 с.

70. Лавров В.П., Рахматуллин P.P. Расследование краж имущества в сельской местности. Челябинск: Челябинский юр. ин-т МВД России, 1998.

71. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с.

72. Лелеков В.А. Сельская молодежная преступность: проблемы, профилактика. М., ВНИИ МВД России, 1997.-36 с.

73. Литовченко Г.Р., Воробьев П.А. Овцеводство. М.: Колос, 1974.288 с.

74. Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: ВШ МВД СССР, 1962.-40 с.

75. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., ВШ МВД СССР, 1969.- 178 с.

76. Майорова Е.И. Проблемы судебно-биологической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1996.

77. Мамотюк М.Л. Методика исследования волос животных. Киев.: Харьковский научно-исследовательский институт судебной экспертизы, 1968.-44 с.

78. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.

79. Михальчук А.Е. Тактические комбинации при проведении следственных действий. -Саратов, 1991.

80. Назначение и производство судебных экспертиз /Отв. ред. Г.П. Аринушкин, А.Р. Шляхов. М.: Юрид. лит., 1988. - 320 с.

81. Никифорова Ж.М., Разоренова О.И. Криминалистическое исследование волос млекопитающих отряда парнокопытных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-80 с.

82. Никифорова Ж.М., Разоренова О.И., Жаров Е.А. Определитель волос млекопитающих, встречающихся в экспертно-криминалистической практике. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 24 с.

83. Осмотр места происшествия: Практическое пособие /Под ред. А.И. Дворкина. -М.: Юристь, 2001. 336 с.

84. Основы животноводства /Под ред. А.П. Солдатова. М.: Колос. 1973.-304 с.

85. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) /Под ред. Б.П. Смагоринского, A.A. Закатова. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1995. - 200 с.

86. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: Юрид. лит., 1975.-208 с.

87. Паршиков Ю.И. Установление давности образования следов пыли. -М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.-24 с.

88. Пещак Я. Следственные версии. М., Академия МВД СССР, 1976.228 с.

89. Питрюк А.П., Ожегов К.С., Ломакина Е.А. и др. Определение биологического состава малых количеств почв в криминалистической почвоведческой экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 48 с.

90. Питрюк А.П., Ожегов К.С., Паршиков Ю.И., Вртанесьян Э.В. Экспертное исследование пылевых наслоений, образованных строительными материалами. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 32 с.

91. Планирование расследования преступлений отдельных видов //С.М. Самоделкин, В.В. Попова, А.Ф. Родин и др. /Под общ. ред. С.М. Самоделки-на. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1995. - 64 с.

92. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Вышэйшая школа, 1973. 368 с.

93. Практикум по криминалистике /Под ред. А.Н. Васильев. М.: МГУ, 1970.-582 с.

94. Преступность и правонарушения (1990-1994). Стат. сб. М.: МВД РФ, МЮ РФ СКСНГ, 1995. - 190 с.

95. Преступность и правонарушения (1993-1997). Стат. сб. М.: МВД РФ, МЮ РФ МСКНГ, 1998. - 184 с.

96. Приусадебное хозяйство. Козы. Овцы. Свиньи. Коровы /А.И. Жига-чев, И.С. Лукьянова, Б.С. Семенов, И.В. Кисель и др. СПб.: Агропромиздат; ООО «Диамант», ООО «Золотой век», 1999. - 480 с.

97. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей /Под ред.И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

98. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие для следователя. /Под ред. А.И. Дворкина. М.: ООО «Лига Разум», 1998.-444 с.

99. Расследование преступлений: Руководство для следователей /Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 376 с.

100. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М., 1996.

101. Руководство для следователей /Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 732 с.

102. Руководство по расследованию преступлений /Под ред. A.B. Гри-ненко. М.: Норма, 2002. - 768 с.

103. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. -М., Юрид. лит., 1982. 150 с.

104. Ситковский А.Л. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных преступлений против собственности граждан. М., ВНИИ МВД России, 1998.- 108 с.

105. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. -501 с.

106. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М.: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1966. - 104 с.

107. Состояние преступности в России за 2001 год. М.: ГИЦ МВД России, 2002.

108. Справочная книга криминалиста /Под ред. H.A. Селиванова. М.: НОРМА, 2000.-727 с.

109. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. — М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 32 с.

110. Степичев С.С. Расследование краж государственного и общественного имущества, совершенных путем взлома хранилищ. М.: Госюриз-дат, 1960.- 159 с.

111. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 336 с.

112. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект) Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарный институт, 2001.- 136 с.

113. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

114. Фокин А.П. Расследование краж скота. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-44 с.

115. Цветков С.И., Шурухнов Н.Г. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1989.-62 с.

116. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М.: Юристъ, 1995. 255 с.

117. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

118. Эксархопуло A.A. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 450 с.

119. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, 2003 - 592 с.

120. Яров И.И., Васютенкова Н.С. Практикум по основам животноводства и зоогигиены. М.: Высш. школа, 1980. - 184 с.1. Научные статьи

121. Алексеев A.A., Лазарев A.B., Сальников В.Г., Й. Адам. Сравнительный анализ результатов применения комплексных методик криминалистического исследования малых количеств почв //Экспертная практика. -№31. -1991. С. 34-39.

122. Алексеев A.A., Питрюк А.П., Сальников В.Г. Определение pH в малых количествах почвы //Экспертная практика. № 22. - 1984. С. 42-46.

123. Белкин P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация. М.: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1984.

124. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений //Вопросы методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. инта, 1976.-Вып. 50. С. 11-21.

125. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации //Следственная ситуация. М.: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1984. С. 6-11.

126. Долгова А.И. Преступность, ее виды и организованная преступность //Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

127. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1984. С. 11-16.

128. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 69. Свердловск, 1978.

129. Информационный бюллетень №17 по материалам криминалистических чтений «Научная состоятельность криминалистической характеристики преступлений». М.: Академия управления МВД России. 2002. - 60 с.

130. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации //Следственная ситуация. М.: Всесоюзный ин-т по изучен, причин преступи, и разработке мер ее предупреждения, 1984. С. 74-79.

131. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможные решения //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. С. 28-34.

132. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сборник трудов. М., 1984.

133. Облаков А.Ф. Изучение и оценка следственной ситуации //Вопросы раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных трудов. -М., 1982.

134. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации /Сов. государство и право. 1979. - №8.

135. Овсянникова Г.В. Использование объектов почвенно-растительного происхождения, изъятых с мест происшествий, в раскрытии и расследовании преступлений //Экспертная практика № 45. - 1998. С. 96-104.

136. Ожегов К.С., Питрюк A.M. Исследование малого количества цемента как объекта криминалистической экспертизы //Экспертная практика -№31.-1991. С. 39-43.

137. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Соц. Законность. -1977. №2. С. 56-57.

138. Спрячь за высоким забором корову, выкрадут вместе с забором //Комсомольская правда на Северном Кавказе. 2001. - 6-13 апреля.

139. Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. /Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1976. -Вып. 25. С. 94-104.

140. Хейдемс М. Пространственный фактор в межличностных отношениях //Человек, среда, пространство: исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1979. С. 4-29.

141. Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие //Российский следователь. - №1. - 1999.

142. Шаталов A.C. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений //Российский следователь. -№1.- 1999.

143. Шаталов A.C. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений //Следователь. №1. - 1999.

144. Диссертации и авторефераты

145. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

146. Возгрин И.А. Теоретические основы методики как раздела криминалистической науки: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. JI., 1986.

147. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Дисс.докт. юрид. наук. М., 2001. - 417 с.

148. Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук.1. M., 1988.

149. Гайдук А.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследовании вымогательств: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М., 1995.-23 с.

150. Камоцкий А.Б. Методика расследования хищений, совершаемых в научно-исследовательских и проектных организациях /по материалам Украинской ССР: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Киев, 1988. - 23 с.

151. Кондрашов В.Т. Расследование хищений продуктов растениеводства, совершенных группой лиц: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.,1987.-21 с.

152. Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.

153. Мусеибов А.Г. Расследование краж, совершаемых в сельской местности: Дисс.канд. юрид. наук. Воронеж, 1997. - 210 с.

154. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук.1. М., 1985.-33 с.

155. Рахматуллин P.P. Методика расследования краж имущества граждан в сельской местности: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1995. - 220 с.

156. Тямкин A.B. Совершенствование предупреждения и раскрытиякраж скота в сельской местности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.,1986.-23 с.

157. Архивные уголовные дела, ссылки на которые имеются в диссертации

158. Архив Армавирского городского суда Краснодарского края, уголовное дело № 1 -264 за 1999г.

159. Архив Буденновского городского суда Ставропольского края, уголовное дело № 1-707 за 1998г.

160. Архив Буденновского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №53226 за 1995г.

161. Архив Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело №76678 за 1998г.

162. Архив Красногвардейского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №75206 за 1998г.

163. Архив Левокумского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №1-161 за 1999г.

164. Архив Майкопского районного суда Республики Адыгея, уголовное дело №97196 за 1999г.

165. Архив Майкопского районного суда Республики Адыгея, уголовное дело №86529 за 1999г.

166. Архив Минераловодского городского народного суда Ставропольского края, уголовное дело №95708 за 1995г.

167. Архив Минераловодского городского суда Ставропольского края, уголовное дело № 9850123 за 1996г.

168. Архив Новоалександровского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №36387 за 1998г.

169. Архив Новоалександровского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №26785 за 1998г.

170. Архив Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания, уголовное дело №10/8013 за 2000г.

171. Архив Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания, уголовное дело №10/8030 за 1999г.

172. Архив Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело №1-92 за 1997г.

173. Архив Шпаковского народного суда Ставропольского края, уголовное дело №38361 за 1987г.

174. Архив Шпаковского районного суда Ставропольского края, уголовное дело №93743 за 1998г.

175. Грачевский РОВД Ставропольского края, уголовное дело №11522 за 2000г.