Методический подход к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хохлова, Ирина Геннадьевна

• Хохлова, Ирина Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хохлова, Ирина Геннадьевна

Оглавление

Введение

1 Теоретические основы управления процессами технического перевооружения на промышленном предприятии

1.1 Сущность и содержание понятия «техническое перевооружение промышленного предприятия»

1.2 Концептуальные подходы к стратегическому планированию технического перевооружения промышленного предприятия

1.3 Стратегия технического перевооружения в структуре инвестиционной деятельности предприятия

2 Анализ состояния технического перевооружения промышленных предприятий в Российской Федерации и Пензенской области

2.1 Анализ методов, используемых при планировании технического перевооружения промышленного предприятия

2.2 Проблемы развития процессов технического перевооружения на промышленных предприятиях

2.3 Анализ процесса планирования технического перевооружения на промышленных предприятиях Пензенской области

3 Методические рекомендации по разработке стратегии технического перевооружения промышленного предприятия

3.1 Принципы формирования стратегии технического перевооружения

3.2 Этапы экономического обоснования технического перевооружения

3.3 Примеры экономического обоснования при формировании стратегии технического перевооружения промышленного предприятия

3.4 Рекомендации по организационному обеспечению применения методики формирования стратегии технического перевооружения промышленного предприятия

Выводы и рекомендации

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методический подход к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения промышленного предприятия»

Введение

Актуальность темы исследования. Формирование инновационной экономики и выход России в мировые технологические лидеры в условиях усиления конкурентной борьбы в результате вступления России в ВТО не возможны без форсирования процессов технического перевооружения и модернизации промышленного производства, представляющих собой материальную основу интенсивного воспроизводства основных производственных фондов. В то же время значительное влияние мирового валютно-финансового кризиса 2008 - 2010 гг. на промышленное производство страны показало нерациональность существующей промышленной политики. Динамичный рост ВВП не привел к коренной перестройке структуры промышленного производства, что способствовало сохранению неэффективной структуры национальной экономики с преобладанием низкотехнологичных и добывающих отраслей, технологической и социально-экономической деградации.

Необходимость социально-экономического подъема и смены парадигмы экономического развития ставит задачу неоиндустриальной трансформации российской промышленности, предполагающей создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию. Для этого требуются увеличение инвестиций в новые производства и инфраструктуру, планирование промышленной политики на основе форсайта перспективных отраслей, развитие человеческого капитала как фактора экономического роста.

Особую актуальность указанные проблемы приобрели в условиях начала перехода мировых лидеров к технологиям VI уклада, в то время как на отечественных предприятиях преобладают технологии IV с «лоскутным» применением технологий V уклада, в большей степени импортируемых из-за рубежа.

Наблюдаемый в период 2000 - 2011 гг. рост инвестиций в техническое перевооружение предприятий не переломил тенденцию сохранения значительного уровня физического и морального износа основных производственных фондов (1980 - 36 %; 1990 - 46 %; 2011 - 46,3 %), что свидетельствует о формировании технологической зависимости и устойчивого отставания от мировых лидеров.

Одной из причин формирования отставания являются недостатки существующих методик принятия инвестиционных решений на уровне предприятия, заключающиеся в отсутствии связи экономических результатов с прогнозом научно-технического развития.

Рассмотрение технического перевооружения как части инновационно-инвестиционной деятельности затрагивается в трудах отечественных и зарубежных ученых: Г. А. Краюхина, В. И. Титова, Н. А. Сафронова, Г. Б. Клейнера, П. Н. Завлина, Р. А. Фатхутдинова, С. В. Валдайцева, И. А. Бланка, А. Б. Идрисова, В. Н. Лившица, М. Римера, У. Шарпа, С. Н. Сайфиевой, Д. А. Ермилиной.

Особенности неоиндустриального развития и новой промышленной политики рассматриваются в работах Н. П. Шмелева, С. С. Губанова, С. Ю. Глазьева, Г. Г. Фетисова, А. В. Мартынова, 3. Г. Антоновой, В. И. Лившица, В. Н. Архангельского, С. М. Белозерова, Ю. Б. Винслава и др.

Проблема своевременного обновления основных производственных фондов рассмотрена в трудах А. Я. Ландсмана, С. Я. Луцкого, Е. Л. Кантора, Г. А. Маховиковой, И. В. Сергеевой, И. И. Веретенниковой, В. К. Скляренко, В. М. Прудникова, В. И. Титова, К. И. Сафоновой, Н. В. Котельниковой.

Вопросы разработки стратегии развития предприятия рассмотрены в работах М. Портера, Р. Каплана, Д. Нортона, Г. Хэмела, К. К. Прахалада, Д. Хана, М. Трейси, Ф. Вирсема, П. Дженстера, Д. Хасси.

Исследование научной и методической литературы по вопросу стратегического планирования технического перевооружения показало следующее:

1) применение методик, разработанных в советский период, в современных условиях ограничено, так как рекомендации по планированию технического перевооружения не учитывают специфики рыночных отношений, основной акцент сделан на планировании производственной мощности, производственной программы, а основная причина выбытия оборудования - достижение определенного уровня морального или физического износа;

2) в современных работах рассматриваются такие аспекты, как выбор направления НИОКР, планирование инвестиций в основные производственные фонды, но отсутствует системное рассмотрение процессов технического перевооружения в условиях продвижения к более прогресссивному технологическому укладу;

3) малоисследованными остаются вопросы стратегического планирования технического перевооружения как особой формы воспроизводства основного капитала, учитывающего результаты научно-технического прогнозирования при принятии решения на уровне промышленного предприятия.

Необходимость технического перевооружения промышленных предприятий и недостаточное методическое обеспечение стратегического планирования этих процессов в условиях смены технологического уклада составляет суть экономического противоречия, требующего исследования.

Указанные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационной работы.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о возможности разработки методического подхода к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения -технологического лидерства либо последования - в условиях перехода к более прогрессивному технологическому укладу.

Область исследования. Работа выполнена по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах».

Цель и задачи диссертационной работы. Цель данного исследования заключается в разработке методического подхода к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения промышленного предприятия.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:

- определить сущность и содержание понятия «техническое перевооружение промышленного предприятия»;

- проанализировать проблемы износа и несоответствия основных производственных фондов требованиям поддержания конкурентоспособности российской промышленности на глобальных рынках, обусловливающие актуальность технического перевооружения промышленных предприятий Российской Федерации в целом и Пензенской области в частности;

- исследовать факторы, влияющие на формирование стратегий технического перевооружения, и проанализировать признаки, позволяющие классифицировать их виды;

- определить особенности существующих научных подходов к анализу структуры и методам планирования обновления основных производственных фондов и выявить основные ограничения их применения в условиях перехода к более прогрессивному технологическому укладу;

- разработать методический подход к экономическому обоснованию выбора и формирования стратегии технического перевооружения промышленного предприятия.

Основы понимания закономерностей развития процессов технического перевооружения лежат в теории экономических циклов, развиваемой в работах Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановского, К. Маркса,

Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. М. Кларка, Дж. Хикса, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, К. Жугляра, С. С. Кузнеца, JI. Е. Гринина, С. Ю. Румянцевой, теории технологических укладов, разработанной Д. С. Львовым, С. Ю. Глазьевым, Ю. В. Яковцом, А. В. Тодосийчуком, теории научно-технического прогресса, разрабатываемой в трудах Э. Янча, JI. С. Бляхмана, Г. А. Краюхина, А. Г. Медведева и др.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия, в том числе предприятия г. Пензы и Пензенской области.

Предметом исследования является процесс стратегического планирования технического перевооружения промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области воспроизводства основных производственных фондов, инвестиционного анализа, научно-технического прогнозирования, действующие нормативно-правовые акты и методические положения.

При решении поставленных задач использовались как общенаучные методы (абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический), так и методы научного анализа (методы системного и сравнительного анализов, экспертных оценок, имитационного моделирования). Обработка данных производилась с использованием ПО Excel.

Информационной базой исследования являлись классические и современные труды на русском и английском языках российских и зарубежных ученых по теме исследования, ежегодник Всемирного банка «World Development Indicators», статистические сборники Росстата, данные электронно-коммуникационной сети «Интернет», данные Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, аналитическая информация, опубликованная в периодической печати и специальных научных изданиях, а также данные исследуемых предприятий.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны, заключаются в следующем:

- уточнено содержание понятия «техническое перевооружение промышленного предприятия», заключающееся во введении такого признака, как ориентация на достижения мирового уровня научно-технического прогресса, что позволило определить техническое перевооружение как часть инновационно-инвестиционной деятельности предприятия, направленную на повышение его технико-экономического уровня до лучших достижений мировых лидеров;

- предложено понятие микротехнологического уклада промышленного предприятия в качестве одной из характеристик научно-технического уровня производства, определяющей восприимчивость предприятия к технологиям более высокого уровня и влияющей на величину инвестиций в техническое перевооружение;

- предложен способ позиционирования стратегии технического перевооружения, основанный на использовании матрицы, позволяющей классифицировать стратегии по показателям среднего уровня технического развития промышленного предприятия и экономического эффекта от внедрения инвестиционной программы с целью выбора варианта инвестирования;

- разработан алгоритм формирования стратегии технического перевооружения промышленного предприятия, учитывающий текущее состояние предприятия, научно-технические отраслевые прогнозы смены макро- и микротехнологического укладов и позволяющий оценить результативность осуществления программы, а в случае недостижения поставленных целей скорректировать их на следующий цикл технико-экономического развития;

- разработан методический подход к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения, основанный на использовании предложенных алгоритма и матрицы выбора стратегии,

позволяющий построить имитационную модель инвестиционного процесса, ориентированного на формирование нового технологического уклада, и определяющий его экономическую целесообразность для конкретного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия «техническое перевооружение промышленного предприятия», позволяющем отличать проекты технического перевооружения от простой реновации основного капитала и на этой основе корректировать программы поддержки на региональном и федеральном уровнях; в совершенствовании теории оценки состояния основных производственных фондов путем введения дополнительного понятия «микротехнологический уклад промышленного предприятия», характеризующего соответствие производственной системы определенному технологическому укладу, а также в совершенствовании теории инвестирования в проекты научно-технического развития предприятия в части уточнения методического подхода к разработке стратегии технического перевооружения в условиях перехода к более совершенному технологическому укладу.

Разработанные предложения и модель инвестиционных расчетов могут служить основой:

- для определения микротехнологического уклада промышленного предприятия при оценке потребности в инвестициях при переходе на новый технологический уровень;

- сравнения вариантов инвестирования в технологии;

- формирования программы технического перевооружения промышленного предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также в ходе проведения школы-семинара для молодых ученых «Стратегические

направления развития внешнеторговых отношений макрорегионов России по улучшению инвестиционного климата при сохранении экономической безопасности в условиях вступления в ВТО», г. Санкт-Петербург.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует справка о внедрении от ЗАО «Электромагнит», и использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» при преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Проектное финансирование», «Инвестиции», при написании отчета по гранту, организованному в рамках мероприятия 1.4 «Проведение поисковых научно-исследовательских работ в целях развития общероссийской мобильности в области экономики» федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг. по теме: «Стратегические направления развития внешнеторговых отношений макрорегионов России по улучшению инвестиционного климата при сохранении экономической безопасности в условиях вступления в ВТО».

1 Теоретические основы управления процессами технического перевооружения на промышленном предприятии

1.1 Сущность и содержание понятия «техническое перевооружение

промышленного предприятия»

Экономический рост и развитие экономики основываются на привлечении капитала - инвестировании. В экономической теории существует множество подходов к определению понятия инвестиции, но определение, которое можно считать классическим, дал французский экономист П. Массе: «инвестирование представляет собой акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое удовлетворение ее в будущем с помощью инвестированных благ» [21].

Формирования основных принципов инвестиционной теории произошло в работах представителей меркантилистской экономической школы Т. Манна, Д. Юма, Д. Ло, Ж. Кольберта, Л. Зекендорфа, И. Бехера, Ф. Горнига, в которых еще не было разделения понятий «капитал» и «деньги», но они первые обратили внимание на необходимость государственного регулирования в целях привлечения капитала в страну. Дальнейшее развитие теория инвестиций получила в трудах представителей классической политэкономии, марксизма, маржинализма, кейнсианства, монетаризма и институциализма [21, с.44 - 52].

Современные представления о теории инвестиций изложены в трудах П. Самуэльсона, Г. Марковича, М. Миллера, Ф. Модильяни, У. Шарпа [21, 72, 76, 152, 155], Д. Тобина, Р. Слоу и ориентированы на рассмотрение моделей и механизмов инвестиционного поведения фирм и исследование макроэкономических условий инвестиционной активности.

В современном российском законодательстве термин «инвестиции» определяется Федеральным законом от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [2], в рамках которого под инвестициями

понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестирование может осуществляться в инструменты фондового рынка, нематериальные активы, в производственные фонды и человеческий капитал. Классификация основных видов инвестиций представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Классификация видов инвестиций

Все инвестиции в основной капитал можно разделить на две большие группы. Первая представляет собой улучшающие инновации, направленные на совершенствование производимых в настоящий момент моделей товаров и услуг, применяемых технологий на основе модернизации. Такие инвестиции осуществляются примерно каждые 3-4 года (в высокотехнологичных отраслях - более часто), их величина незначительна, они быстро окупаются, а основной источник их осуществления - собственные средства предприятия. Инвестиции в улучшающие инновации - наиболее массовый вид инвестиций, применяемый практически всеми предприятиями, приносящий незначительную по норме, но значительную по объему прибыль в период распространения на рынке новой продукции. Количество таких инвестиций нарастает в фазах оживления и подъема экономического цикла и резко падает в фазах кризиса и депрессии [159, с. 109].

Вторая группа инвестиций - инвестиции более высокого ранга, относящиеся к периодам смены поколений техники (технологии), они осуществляются примерно раз в десятилетие, когда происходит радикальное обновление производственной базы. В этот период наблюдается феномен, называемый инвестиционным бумом: опережающий рост инвестиций в обновление устаревшего за время кризиса и депрессии, не отвечающего новым рыночным условиям основного капитала. Осуществление такого рода инвестиций требует использования не только собственных средств предприятия, но и привлечения государственной поддержки в виде субсидий или налоговых преференций [159, с. 110].

Таким образом, инвестиции в основной капитал выполняют две главные взаимосвязанные функции: во-первых, замена физически и морально устаревших основных фондов и создание новых для обеспечения простого и расширенного воспроизводства; во-вторых, инновационное обновление основного капитала, с целью обеспечения текущей и перспективной конкурентоспособность производимых товаров и услуг [158, с. 108].

Одной из основных форм инвестиций, направляемых на коренную перестройку способа производства на промышленных предприятиях, является техническое перевооружение. Предпосылки формирования теории технического перевооружения были заложены в теории интенсификации производства К. Маркса. К. Маркс писал в «Капитале» [77], что «...через известные промежутки времени совершается воспроизводство, и притом — если рассматривать его с общественной точки зрения, — воспроизводство в расширенном масштабе: расширенном экстенсивно, если расширяется только поле производства; расширенном интенсивно, если применяются более эффективные средства производства». Таким образом, расширенному воспроизводству соответствует два типа экономического роста: интенсивный и экстенсивный, - различаемые по соотношению роста ВВП и использованных для этого ресурсов. Под интенсивным развитием К. Маркс [77] понимал увеличение размеров производства за счет применения более

эффективных средств производства, более совершенных форм организации труда и технологических процессов, воплощающих последние достижения научно-технического прогресса, лучшего использования наличного производственного потенциала.

Выделение двух форм экономического роста - интенсивной и экстенсивной, - дало возможность классифицировать формы воспроизводства основных средств в зависимости от роста производительности и факторов производства (рисунок 2).

Воспроизводство основного капитала

X

Простое

X

Капитальный ремонт

Физическая

замена устаревшего оборудования

Расширенное

Интенсивное

Экстенсивное

техническое перевооружение

модернизация

новое строительство

реконструкция

Рисунок 2. Виды воспроизводства основного капитала

Определение основным формам воспроизводства основных средств в советский период давалось в письме Министерства Финансов СССР от 29 мая 1984 г. №80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий» [94].

В рамках данного письма под техническим перевооружением понимался комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически

изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб.

Экстенсивные формы развития производства направлены на расширение парка оборудования без повышения его технического уровня. Новое строительство характеризуется созданием новых, независимых предприятий, также к нему относят строительство предприятия взамен ликвидируемого, а к расширению относится создание дополнительных производств на действующем предприятии.

Отличие технического перевооружения от реконструкции предприятия состоит в том, что последняя направлена на значительное изменение пассивной части основных средств: расширение отдельных зданий и сооружений основного, подсобного и обслуживающего назначения, строительство новых зданий и сооружений на территории действующего предприятия взамен ликвидируемых, в связи с признанием их эксплуатации нецелесообразной по техническим и экономическим показателям [94].

Основные характеристики технического перевооружения, отличающие его от остальных форм воспроизводства и расширения основных производственных фондов (далее - ОПФ), сформулированы в письме Министерства Финансов СССР [94]:

1. осуществление по проектам и сметам, разработанным в соответствии с планом повышения экономического уровня отрасли;

2. направленность на увеличение производственных мощностей, выпуска продукции и повышение ее качества, рост производительности труда и сокращение рабочих мест, снижение материалоемкости продукции и ее себестоимости, экономия материальных и топливно-энергетических ресурсов, улучшение технико-экономических показателей работы предприятия в целом;

3. непревышение доли строительно-монтажных работ 10% от капитальных вложений, предусмотренных на техническое перевооружение.

Пункт 3 был введен для того, чтобы различать термины «расширение предприятия» и его «техническое перевооружение». Однако уже в следующей редакции письма от 11 февраля 1986 г. №30 эти ограничения были сняты в связи с увеличением сложности поставляемого оборудования и, соответственно, с повышением требований к производственным помещениям для их установки. Отличия между техническим перевооружением и расширением предприятия стали проводить на основе определения уровня поставляемого оборудования. То есть, если поставляемое оборудование более современное и приводит к интенсификации производства - это техническое перевооружение, а если оно того же класса и ведет к экстенсивному росту производственной мощности - это расширение.

Другой термин, используемый при характеристике обновления основных средств, - модернизация. В советской литературе под модернизацией понималось усовершенствование, улучшение, обновление машин, оборудования, технологических процессов в соответствии с новейшими достижениями науки и техники, требованиями и нормами, техническими условиями. То есть модернизация рассматривалась только как часть технического перевооружения или же обновления основных средств. Также выделялось понятие «модернизация оборудования» - частичное улучшение конструкции оборудования в целях увеличения производительности, облегчения условий труда и повышения качества продукции, изготовляемой на нем, сохранившее свою актуальность и по сей день. Данное понятие используется в пункте 20 ПБУ6/01 «Учет основных средств»[10] и статье 257 Налогового кодекса РФ[1].

В период перестройки термин «техническое перевооружение» стал использоваться наравне с термином «модернизация», но значение термина «модернизация» изменилось под влиянием зарубежной экономической теории.

Оксфордский словарь английского языка [166] говорит, что термин «модернизация» впервые употребил маркиз де Кондорсе в 1770 г. в значении

«способность современных людей научно направлять изменения общества». Но центром теоретических исследований модернизация становится только в 1950-е годы, когда в университетах Англии и США оформляется мощная школа под руководством Т. Парсона, Э. Шилза и Р. Дарендорфа, политолога Л. Пая и экономиста У. Ростоу. В этот период термин «модернизация» использовался в двух смыслах: широком и узком. Узкий предполагал внедрение в доиндустриальных обществах современных технологий (производственных, средств массовой информации, электронной коммуникации). Широкий - механизмы распространения западного опыта на страны и регионы, еще не знавшие индустриального хозяйства. Таким образом, понятие «модернизация» обозначало процесс преодоления той или иной страной своего экономического и социального отставания от лидеров хозяйственного прогресса.

Впоследствии теории модернизации менялись, но основное содержание оставалось прежним - под модернизацией понималось коренное преобразование всего общества. В современной экономической литературе происходит смешение двух терминов: модернизации и технического перевооружения; и встречаются высказывания типа: модернизация и техническое перевооружение такого-то предприятия. По нашему мнению, так как модернизация включает в себя как составную часть изменение общества, то рационально говорить о модернизации в рамках страны в целом, региона, а в рамках конкретного предприятия пользоваться термином «техническое перевооружение».

В современном российском законодательстве термин «техническое перевооружение» определен в Налоговом кодексе РФ [1] и в Постановлении Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1. Таким образом, мы видим, что формулировка сущности понятия «техническое перевооружение» прошла определенную эволюцию. В таблице 1 представлены определения понятия «техническое перевооружение», использованные в нормативных документах, научной и учебной литературе.

Таблица 1. Определения технического перевооружения

Источник Определение

Экономика машиностроительной промышленности СССР под ред. Г.А. Краюхина [156] Техническое перевооружение действующих предприятий включает комплекс мероприятий по повышению до современных требований технического уровня отдельных участков производства путем внедрения новой техники и технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования, а также устранения узких мест, улучшения организации и структуры производства.

Титов В.И. Экономика предприятия[133] Техническое перевооружение предприятия или его подразделения — это обновление производственного аппарата, при котором постоянно происходит замена старой производственной техники на новую, с более высокими технико-экономическими показателями, без расширения производственной площади.

Экономика предприятия под ред. Сафронова Н.А.[158] Техническое перевооружение действующего предприятия, т.е. повышение технического уровня отдельных участков производства и агрегатов путем внедрения новой техники и технологии, механизации и автоматизации, процессов модернизации изношенного оборудования.

Стандарт Научно-производственного консорциума РЕСУРС СТО 22-06-04 [128] Техническое перевооружение (завода, предприятия) — массовая замена технологического оборудования с целью резкого увеличения или изменения характера выпускаемой продукции, в том числе с частичной реконструкцией существующих зданий и сооружений, обусловленная габаритами или условиями работы устанавливаемого оборудования.

Райзенберг Б.А. и др. Современный экономический словарь[105] Техническое перевооружение — комплекс мероприятий, направленных на повышение технического уровня производства за счет внедрения более совершенной техники, технологии и организации работ в основном и вспомогательном производствах.

Письмо Министерства Финансов СССР от 29 мая 1984 г. №80 «Об определении понятий нового. строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий» [941 Техническое перевооружение — комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб.

Налоговый кодекс РФ[1] К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств и их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным

Для достижения целей и задач настоящего исследования под техническим перевооружением мы понимаем часть инновационно-инвестиционной деятельности предприятия, направленную на повышение его технико-экономического уровня до лучших достижений мирового

научно-технического прогресса в соответствии со стратегией развития предприятия.

На основании вышеизложенного можно выделить основные признаки технического перевооружения, отличающие его от иных форм воспроизводства основного капитала:

- ориентация на замену активной части основных производственных фондов;

- направленность на повышение научно-технического уровня производства, путем внедрения технологий, соответствующих мировому уровню развития техники и технологии;

- системный характер, предполагающий включение в процесс вспомогательных служб.

В процессе материального производства возникают и формируются две системы отношений — технико-технологическая и экономическая. При вводе новой техники в эксплуатацию и техническом перевооружении возникают технологические отношения, соответствующие технической основе производства. Технологические отношения представляют собой складывающиеся на определенной технической основе отношения производителя материальных благ к предмету и средствам своего труда, а также к людям, с которыми он взаимодействует в ходе технологического процесса.

При взаимодействии технико-технологических отношений и экономической системы рождается технико-экономические отношения, определяющие основные принципы организации производства на промышленном предприятии: специализацию, кооперирование, концентрацию.

Таким образом, производственная база, сформированная в результате технического перевооружения, определяет основные принципы организации производства на предприятии.

Особенности технического перевооружения в большей степени зависят от жизненного цикла организации, в котором выделяют следующие стадии: зарождение, быстрый рост, зрелость и спад. На стадии роста и развития предприятия проведение технического перевооружения нецелесообразно, так как организационные взаимосвязи еще не налажены и полностью не сформированы, экономический эффект от использования уже существующих технологий получен не полностью. Проведение технического перевооружения целесообразно на стадии перехода к зрелости, когда темпы экономического роста замедляются и необходим новый стимул для роста организации. На рисунке 3 представлен жизненный цикл организации.

размер компании

Исходя из масштабов и количества объектов, вовлеченных в процесс технического перевооружения, выделяют его различные формы: техническое перевооружение отдельных участков, техническое перевооружение отдельных цехов, техническое перевооружение всего предприятия. Помимо этого, стратегия технического перевооружения может строиться по продуктовому или технологическому признаку.

время

Рисунок 3. Жизненный цикл организации

По нашему мнению, рациональнее всего техническое перевооружение проводить по цепочке создания стоимости, т.е. по продуктовому признаку.

При построении стратегии таким образом производится оценка всего продуктового портфеля предприятия исходя из вклада в покрытие затрат, стадии жизненного цикла товара. При оценке могут использоваться матрицы жизненного цикла, BCG, General Electric, на основе которых формируется стратегия развития продуктового портфеля предприятия, в соответствии с которым строится последовательность технического перевооружения. Построение стратегии в этом случае может происходить, как начиная с заготовки материалов и вверх по цепочке создания стоимости товара, так и вниз, начиная со сборочного производства.

Однако в серийном производстве зачастую одно оборудование может использоваться при производстве различных продуктов, следствием чего может стать появление диспропорций в производственном процессе. При невозможности построить стратегию технического перевооружения по продуктовому принципу мы предлагаем использовать технологический принцип: замену оборудования проводить технологическими участками однородных станков.

Выбор формы технического перевооружения зависит от типа производства, масштаба, схемы движения запасов в производстве и применяемой на предприятии организационной структуры.

Более детальное понимание особенностей технического перевооружения как части инновационно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия, направленной на внедрение технологий более совершенного технологического уклада, не возможно без анализа концептуальных подходов к стратегическому планированию этого процесса.

1.2 Концептуальные подходы к стратегическому планированию технического перевооружения промышленного предприятия

Теоретическая основа процессов технико-технологического развития предприятия лежит в трудах М. И. Туган-Барановского [141], К. Маркса [77], Т. Веблена [30], У. Митчелла [165], Дж. М. Кларка [162], Дж. Хикса [148], Дж. М. Кейнса [61], И. Шумпетера [154] и др., повещённых изучению волновой динамики и промышленных циклов.

Особое внимание заслуживают работы Й. Шумпетера, не только считающегося родоначальником теории инноваций, но и высказавшем оригинальную идею о схеме цикличных колебательных процессов в экономике на основе трудов Н. Д. Кондратьева, К. Жугляра и Дж. Китчина [68, с. 341].

Дж. Китчин связывал циклические явления в экономике с колебаниями мировых запасов золота. Однако впоследствии такое объяснение было подвергнуто критике, и У. Митчелл на основе его теории, в результате проведенных исследований, доказал, что причину циклов следует искать в сфере денежного обращения. Большинство экономистов в настоящее время рассматривают короткие экономические циклы как часть среднесрочных циклов К. Жугляра. [68, с. 350; 122]

К. Жугляр связывал экономический цикл с процессами денежного обращения и кредита. Он представлял кризис как основную фазу цикла, приводящую к оздоровлению экономики и ведущую к ликвидации неэффективных предприятий и производственных мощностей. Продолжительность циклов К. Жугляра (7 - 11 лет) совпадает с длительностью циклов, причину которых многие экономисты, в частности С. Кузнец, Дж. М. Кларк, А. Афтальон, связывали с периодическим обновлением активной части основных производственных фондов [42].

С. Кузнец связывал экономические циклы длительностью 20 - 22 года с демографическими процессами и соответствующими изменениями в объемах

строительства, поэтому он назвал их «строительными» циклами. Дж. М. Кларк и А. Афтальон связывали циклы с возрастанием спроса на предметы потребления, порождающего увеличение спроса на оборудование и машины [122, 43].

Н. Д. Кондратьев является основоположником теории больших экономических циклов. Ее принципы он изложил в докладе «Большие циклы экономической конъюнктуры» 6 февраля 1926 года в Институте экономики Российской ассоциации НИИ общественных наук. В своем докладе Н. Д. Кондратьев отмечал: «Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил» [63, с.480].

Большие циклы Н. Д. Кондратьев [63] разделил на две волны: понижательную и повышательную. В понижательную волну мировая экономика попадает тогда, когда происходит насыщение и наступает предел развития для существующего способа производства, что приводит к распылению и непроизводительному потреблению капитала, когда он уходит из реальной сферы экономики в финансовую. Депрессивное состояние экономики приводит к необходимости внедрения новых, более экономичных способов производства, и именно в этот период наблюдается процесс активизации изобретательской активности. Сокращение производства и снижение спроса на капитал приводит к снижению его стоимости, что приводит к накоплению дешевого капитала в финансовом секторе [63, с. 479].

Повышательную волну цикла Н. Д. Кондратьев связывал с «моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники» [63, с. 480; 56, с. 458 - 460].

И. Шумпетер, ориентируясь на теории, изложенные предшествующими авторами, утверждал, что существует бесконечное количество экономических циклов. Однако для аналитического удобства в своих работах он представил трициклическую схему: цикл Дж. Китчина (3-4 года), К. Жугляра (7-11 лет), Н. Д. Кондратьева (48 - 60 лет). Й. Шумпетер утверждал, что «каждый цикл Н. Д. Кондратьева должен содержать целое число циклов К. Жугляра, который содержит целое число циклов Дж. Китчина» [88, с.49; 154]. Основную причину экономических циклов Й. Шумпетер связывал с появлением инноваций и внедрением новых технологий.

На основе теории циклов отечественными учеными Д. С. Львовым [74], С. Ю. Глазьевым [41], Ю. В. Яковцом [159, 160] была разработана теория технологических укладов. Ю. В. Яковец [160] под технологическим укладом понимает несколько взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники, реализующих общий технологический принцип. Технологический уклад строится на базе общих технологических принципов и включает в себя обычно 4-5 сменяющих друг друга поколений техники.

Ю. В. Яковец [160] утверждает, что смена преобладающего технологического уклада происходит раз в 50 лет и является материально-технической основой перехода к очередному Кондратьевскому циклу. Смене технологического уклада предшествует технологический кризис, значительно усиливающий глубину и длительность экономического цикла [159, с. 86 - 88]. В экономике любой страны одновременно существуют и взаимодействуют в разных секторах экономики несколько технологических укладов: преобладающий, определяющий достигнутый уровень, идущий ему на смену, вытесняемый и реликтовый.

Современные исследования [43, с. 48; 44] говорят о тенденции к сокращению среднесрочных и долгосрочных циклов по причине ускорения научно-технического прогресса и реакции общества на кризисные процессы, что порождает сокращение длительности периодов доминирования

технологических укладов. В таблице 2 представлено сопоставление длительности больших Кондратьевских циклов и технологических укладов.

Таблица 2. Сопоставление длительности больших Кондратьевских циклов и технологических укладов*

Волна/ уклад Кондратьевский цикл Технологический уклад Технологическая база производства

Первая волна конец 1780-х/начало 1790-х 1844/1851 гг. 1770- 1830 Текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, водяной двигатель

Вторая волна 1844/1851 -1890/1896 гг. 1830- 1880 Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия

Третья волна 1890/1896 -1940-е гг. 1880- 1930 Электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия

Четверт ая волна 1939/1950 -1984/1991 гг. 1930- 1970 Автомобилестроение, искусственные материалы, электроника, органическая химия, производство и переработка нефти

Пятая волна 1984/1991 -2015/2020 гг. 1970-2010 Микроэлектроника, персональные компьютеры, биотехнологии, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги

Шестая волна 2015/2020 -2060/2070 гг. 2010-2050 Нано- и биотехнологии, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, наносистемная техника, альтернативная энергетика, информационные технологии.

* составлено на основе [40; 4 \3;44; 67; 160, с. 94; [59]

С. Глазьев, Г. Фетисов [39] указывают, что новый VI технологический уклад находится в стадии перехода из «эмбриональной» фазы к фазе роста, что обусловливает специфику текущей экономической ситуации.

Вместе с этим, современная российская экономика характеризуется высокой степенью многоукладности, в частности исследование, проведенное А. В. Тодосийчуком [135], свидетельствует, что основная часть продукции, производимой российскими предприятиями, соответствует IV технологическому укладу (таблица 3). Вместе с этим на промышленных

предприятиях активно идет процесс технического перевооружения и внедряется оборудование с ЧПУ и обрабатывающие центры, соответствующие V технологическому укладу. Таким образом, создается ситуация, когда на предприятии в результате технического перевооружения внедряется оборудование, соответствующее V технологическому укладу для производства продукции, соответствующей IV технологическому укладу.

Таблица 3. Динамика отраслевых сдвигов в структуре технологических

укладов экономики (доля в валовом выпуске в ценах производителя, %) [135]

Отрасль 1-П технологический уклад III технологический уклад IV технологический уклад У-У1 технологический уклад

1990 2007 1990 2007 1990 2007 1990 2007

Электроэнергетика 0 0 37 52 59 50 4 1

Топливная промышленность 0 0 40 63 60 48 0 0

Черная металлургия 0 0 41 47 56 50 3 1

Цветная металлургия 0 0 30 39 66 58 4 2

Химическая промышленность 0 0 36 54 59 50 5 3

Машиностроение и металлообработка 0 0 15 35 65 55 4 2

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 3 7 54 57 24 34 1 2

Производство стройматериалов 7 19 58 68 35 25 0 1

Легкая промышленность 3 И 32 35 59 51 6 3

Пищевая промышленность 3 9 52 62 45 35 0 0

Таким образом, проведенное исследование научной литературы показало, что, начиная с 2015 - 2020 годов, в производстве развитых стран будут доминировать технологии VI технологического уклада, что обостряет необходимость технического перевооружения промышленных предприятий, ориентированное на подготовку к внедрению технологий формирующегося уклада. Особенность планирования обновления ОПФ в этот период заключается в формировании программы технического перевооружения,

учитывающей необходимость перехода с 2015 по 2025 годы на технологии нового способа производства, что ставит задачу по оптимизации инвестиций в активную и пассивную части ОПФ таким образом, чтобы они не только не формировали задел по отставанию от мировых технологических лидеров, но и ориентировались на подготовку производственного процесса и персонала предприятия к качественному скачку в развитии используемых технологий.

Существующие подходы к оценке состояния основных производственных фондов и планированию их обновления не учитывают цикличных колебаний в экономике и особенностей ситуации смены доминирующего способа производства, что потребовало введения дополнительного понятия, характеризующего научно-технический уровень производства и определяющего восприимчивость предприятия к технологиям более высокого уровня. Л. С. Бляхман [26] определяет научно-технический уровень производства как степень соединения науки с производством, характеризующуюся уровнем совершенства и качества продукции, материально-технической базы и методов производства, взятых в комплексе.

На основе проведенного автором анализа признаков технологического уклада экономики предложен термин «микротехнологический уклад промышленного предприятия», под которым понимается степень соответствия производственных, социальных, сбытовых, логистических процессов предприятия определенному уровню развития технологического уклада экономики и восприимчивость к технологиям более высокого уровня.

Структура микротехнологического уклада промышленного предприятия представлена на рисунке 4.

Ресурсная система микротехнологического уклада характеризует степень соответствия используемых технологий, квалификации персонала, производственных площадей определенному уровню технологического уклада экономики. Важным элементом ресурсной системы является наличие

у предприятия доступа к информации о проводимых ВУЗами и НИИ научных исследованиях.

система /

А

микротехнологический уклад промышленного предприятия

Рисунок 4. Структура микротехнологического уклада промышленного

предприятия

Организационная система микротехнологического уклада промышленного предприятия характеризует наличие в организационной структуре подразделений, проводящих исследования собственными силами или ускоряющих внедрение приобретенных инноваций, путем конструкторской и технологической подготовки производства.

Система «технологическое оборудование» характеризует состояние основных производственных фондов предприятия, уровень их износа и средний срок работы. Высокий средний уровень износа технологического оборудования на предприятии говорит о необходимости активного технического перевооружения и привлечения дополнительных ресурсов. В рамках данного элемента микротехнологического уклада оценке также подлежит состояние и уровень технического развития вспомогательных и обслуживающих цехов предприятия. В большинстве случае несоответствие уровня технического развития вспомогательных и обслуживающих

производств уровню вводимых в результате технического перевооружения технологий может привести к диспропорциям в технологическом процессе и потребовать дополнительных инвестиций.

Система «программное обеспечение» характеризует наличие на предприятие современных программных средств технического проектирования и управления, снижающих уровень инвестиций в технологическую подготовку производства.

Социальная система микротехнологического уклада определяет уровень оплаты труда на предприятии и социальные гарантии персонала, степень закрепления персонала на предприятии. Информационная система характеризует возможности предприятия по доступу к источникам информации о новых технологиях и ведущихся разработках.

Структура микротехнологического уклада промышленного предприятия позволила определить показатели, характеризующие его элементы (таблица 4).

Таблица 4. Характеристика элементов микротехнологического уклада

промышленного предприятия

Элемент микротехнологического уклада Показатели, характеризующие элемент

Информационная система Доля затрат на информационную деятельность в общей величине затрат на НИОКР Доля персонала, занятого информационной деятельностью в общей численности персонала, занятого НИОКР Наличие специализированного программного обеспечения по управлению предприятием (OLAP, ERP, MES, ОСУТП)

Ресурсная система Соответствие используемых технологий определенному технологическому укладу Число персонала, прошедшего переподготовку в течение последних 3 лет Обеспеченность кадрами соответствующей квалификации Число договоров предприятия с организациями научно-технического комплекса. Наличие необходимых производственных площадей

Организационная система Наличие специализированных лабораторий, экспериментальной базы, приборов, установок, опытных производств и т.п. Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятия.

Продолжение таблицы 4

Стратегия развития: технологическое лидерство или последование. Наличие специализированных исследовательских подразделений (конструкторского отдела, отдела маркетинга, патентного отдела, отдела стратегического развития)

Социальная система Уровень оплаты труда Система оплаты труда Социальное обеспечение работников

Технологическое оборудование Доля активной части основных фондов в общей стоимости основных фондов Доля прогрессивного оборудования в общей стоимости активной части основных фондов Соответствие оборудования вспомогательных служб предлагаемой технологии

Программное обеспечение Наличие требуемого программного обеспечения, предназначенного для конструирования, проведения исследований и испытаний

Приведенные в таблице 4 показатели, характеризующие микротехнологический уклад предприятия, позволяют сделать вывод об уровне развития технологий на предприятии и величине инвестиций, необходимой для перехода на более высокий уровень технического развития путем внедрения технологий более высокого технологического уклада.

При формировании микротехнологического уклада предприятия важно обращаться к уровню развития технической системы и жизненному циклу организации, так как сформированный микротехнологический уклад на предприятии характеризуется определенной стадией развития технической системы.

Г. С. Альтшуллер [6] выделяет следующие основные уровни развития технических систем: «детство», «возмужание», «зрелость» и «старость». На стадии «детства» и «возмужания» происходит становление технической системы, и в микротехнологическом укладе предприятия, зачастую соседствуют технологии формирующейся технологической системы и уже уходящей. На стадии «зрелости» предприятие полностью переходит на новый микротехнологический уклад. А на стадии «старости» начинают появляться элементы новой технологической системы, и предприятие снова вынуждено изменять свой микротехнологический уклад.

Стадия развития микротехнологического уклада определяет величину инвестиций, необходимую для осуществления технического перевооружения и формирования новой технологической базы. Вместе с этим инвестирование путем вкрапления технически разрозненных новых элементов без учета микротехнологической системы предприятия приводит к разрушению сложившегося внутри нее взаимодействия существующих элементов. Поэтому при разработке стратегии технического перевооружения необходимо формировать новый микротехнологический уклад.

В основе процесса смены технологических укладов и микротехнологических укладов лежит динамика научно-технического прогресса. Точкой отсчета в формировании нового технологического уклада является осуществление нескольких базисных открытий, определяющих основу производства в новом цикле. Таким образом, в момент становления нового цикла происходит активизация научно-исследовательской деятельности и патентования вплоть до момента появления базисных инноваций, которые впоследствии составят технологическую базу нового способа производства.

В [132, с. 1] научно-технический прогресс трактуется как взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники, проявляющееся, с одной стороны, в постоянном воздействии научных открытий и изобретений на уровень техники и технологии, с другой - в применении новейших приборов и оборудования в научных исследованиях.

В литературе [132; 159, с. 20; 29] выделяют две формы научно-технического прогресса - эволюционную, характеризующуюся совершенствованием и распространением техники или технологических процессов в производстве, основанных на одних и тех же научно-технических принципах, и революционную, основанную на переходе к использованию в производстве качественно новых научно-технических принципов, смене поколений техники, возникновении новых научно-технических направлений.

Под поколением техники в [159, с. 21] понимается система машин (приборов, оборудования, материалов, технологических процессов, энергетических источников, бытовой аппаратуры), реализующих единую научно-техническую идею и отличающихся общностью функциональных свойств, конструктивных и технологических признаков. В. В. Симаков, разработавший модель смены поколений техники, предлагает выделять в каждом поколении техники базовое изделие, наиболее полно отражающее его качественные признаки. Смена поколений техники происходит под влиянием возрастающих и вновь возникающих потребностей общества, которые не могут быть удовлетворены путем совершенствования существующей технологи.

Тесно связано с понятием «поколение техники» понятие технологии. Технология — это объем знаний, которые можно использовать для производства товаров и услуг из экономических ресурсов [26]. Технология включает в себя методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами.

Рядом авторов [29] было проведено исследование динамики распространения новых технологий во времени, которое показало, что динамика изменения подчиняется закону, близкому к логистической кривой или любой другой кривой с участком насыщения (рисунок 5).

ш ' ^

1о

+

Рисунок 5. Типичные кривые распространения нововведений а - огибающая процесса; б - кривая поэтапного развития [29, с. 46]

Если предположить, что предприятие выбирает из п > 2 технологий в рамках одного или нескольких, последовательно друг друга сменяющих технологических укладов, на плановый горизонт Т. Динамику развития / технологии можно описать следующим дифференциальным уравнением [90, с. 55]:

ВД = {у^х^О^^х^Ш-х^))}^^^, (1)

где 1( ) - функция-индикатор, t е [0;Г], - управление (инвестиции), (?1 < (?2 — ^ Qn~ известные технологические пределы, I е N = {1,2, ...,п) - упорядоченному множеству технологий, ^ = 0 < < ••• < £п < Г -конечная последовательность моментов «переключения» - перехода от одной технологии к следующей.

Если начальные и конечные условия: хх(0) = х0 > 0 , ^¿(О = 0, £ 6

Т], I е {1,2, ...,п- 1], тогда

х^Ъ) = тах^о.х^и) - qil Ь £ N. (2)

Содержательно, моменты времени {^¿ем соответствуют переходу на новую технологию, величины - потерям, связанным с переходом,

(0 ^ 0 - динамика изменения ресурсов, вкладываемых в развитие технологий, I £ N . Динамика развития /-й технологии описывается обобщенным логистическим уравнением со скоростью роста, описываемой функцией у^х^Ь^.щЮ), зависящей от уже достигнутого на предыдущем этапе уровня х¿(¿¿) развития и количества ресурсов.

Траектория х(0 = ^¿(Х), £ £ I £ N, характеризует динамику

уровня развития технологий.

Проблемы технического перевооружения промышленного предприятия приобретают особую актуальность при переходе от одной технологической кривой к другой.

Характер перехода от одной технологии к другой определяется типом изменчивости технологии. И. Ансофф в [9] выделяет три возможных уровня изменчивости технологии: стабильная, плодотворная и изменчивая (рисунок 6).

Стабильная технология

Стабильная технология в основном остается неизменной в течение всего жизненного цикла спроса и характерна для отраслей первого поколения, которые были основаны в конце XIX века и начали достигать своей зрелости в 50-х годах XX века. Техническое перевооружение в рамках данной технологии проводится однократно, что обостряет проблему выбора технического решения и оборудования, имеющего наибольшую надежность и обеспечивающего значительную гибкость производства.

Плодотворная технология характеризуется тем, что основная технология производства остается неизменной, а в ее рамках разрабатываются и производятся поколения продукции, схожие по параметрам, но с постоянно совершенствующимися потребительскими свойствами. Жизненный цикл продуктов при данной технологии минимален, в результате чего фирмы-производители находятся под постоянным давлением необходимости осуществления инвестиций в инновационное развитие. При использовании технологий такого типа повышаются требования к планированию технического перевооружения, так как приобретаемое оборудование должно соответствовать требованиям сменяющихся поколений техники.

На третьем графике рисунка 6 представлена изменчивая технология, характеризующаяся тем, что течение жизненного цикла продукта, наблюдается смена базовых технологий производства. При использовании технологий этого класса техническое перевооружение имеет ускоренный характер, и смена поколений техники происходит с периодичностью в несколько лет, в результате чего требования к планированию снижаются, так как срок, который оборудование будет использоваться, минимален.

Смена базовых технологий производства ведет не только к появлению новых товаров, но и влечет моральное устаревание инвестиций предприятия в НИОКР, производственные фонды, персонал, а также изменяет процесс достижения успеха на рынке. Проблема перехода к новому способу производства значительно осложняется, если предприятие использует

одновременно и «плодотворные», и «изменчивые» технологии, так как в момент возникновения новой технологии, предприятие уже активно конкурирует на рынке и инвестирует в создание новых продуктов на базе старой технологии. Указанные обстоятельства затрудняют процесс принятия решения о необходимости инвестирования в техническое перевооружение на новой технологической базе.

Помимо выделения «плодотворной», «изменчивой» и «стабильной» технологии К. Кристеансен в [65] ввел понятие подрывной технологии, приносящей на рынок продукты, обладающие новыми свойствами и ориентированные на новые группы потребителей. В противовес «подрывным» технологиям поддерживающие технологии направлены на совершенствование существующего продукта в рамках плодотворной технологии. На рисунке 7 показано соотношение между подрывными и поддерживающими технологиями.

К. Кристеансен подчеркивает, что в условиях жесткой конкурентной борьбы научно-технический прогресс развивается быстрее, чем потребности потребителей. Вместе с этим разработанная подрывная технология в начале своего жизненного цикла может иметь худшие потребительские свойства по

Время

Рисунок 7. Влияние перемен в поддерживающих и «подрывных»

технологиях [65, с. 15]

Прогресс - Прогресс

сравнению с существующей технологией, но по истечении времени открывает предприятию новые рыночные ниши и возможность получения дополнительного дохода.

Основная задача планирования технического перевооружения в рамках выявления подрывных технологий состоит во взаимосвязи с прогнозированием потребительских предпочтений в выявлении подрывных технологий и обеспечении гибкости производства, направленной на их внедрение.

Внедрение новых технологий в производство приводит к появлению инновационных товаров и способов производства. Все производственные инновации по их месту в общественной технологии можно разделить на единичные и сопряженные. Единичные инновации не затрагивают смежные звенья технологического процесса, при их использовании совместно с действующей техникой требуемые свойства научно-технического развития могут быть не достигнуты, что может привести к омертвлению инвестиционных ресурсов. Сопряженные инновации приводят к изменениям во всем производственном процессе [29, с. 30].

В целях анализа и сравнения вариантов технологий, используемых при техническом перевооружении, может быть использована, описанная в [29] процедура генетического анализа развития различных видов техники и технологии и изложенный в [10, с. 104] алгоритм оценки полезности технологии.

А. Е. Варшавский [29] описывает процесс генетического анализа следующим образом:

1. изучение динамики главного параметра технологии, основных и вспомогательных показателей;

2. исследование влияние главного параметра технологии на себестоимость и цену производимой продукции;

3. расчет технико-экономических показателей (удельной материалоемкости, удельного потребления топлива, цены единицы главного параметра и т. д.);

4. выделение характерных этапов развития машин и оборудования.

Переход от предыдущего этапа развития техники к последующему

происходит тремя различными способами [29]:

1. неизменное возрастание главного параметра и стоимости единицы главного параметра;

2. незначительное изменение главного параметра при возрастании сложности и соответственно стоимости изделия (некоторые виды техники для трубопроводного строительства и т. д.);

3. комбинированный тип развития, когда при переходе к последующему этапу развития происходит поочередно одновременное возрастание главного параметра и стоимости машины и увеличение только стоимости при незначительном изменении главного параметра (или, наоборот, значительный рост главного параметра при относительно неизменной стоимости машины). При этом рост технических показателей при переходе к следующему этапу сопровождается увеличением стоимости единицы главного параметра. Однако внутри каждого этапа стоимость единицы главного параметра, как правило, уменьшается с ростом последнего.

А. Е. Варшавский в [29] утверждает, что на основе генетического анализа можно разработать экономическую модель, которая дает возможность описать процесс изменения затрат на производство в зависимости от технических и технико-экономических показателей изделия при переходе от одного этапа к другому и внутри каждого этапа.

В [10, с. 104] приводится алгоритм оценки полезности технологии, состоящий из нулевой стадии инициации и 4 последовательных этапа оценивания (таблица 5). Данный алгоритм может быть использован при ранжировании технических решений в процессе планирования технического перевооружения.

Таблица 5. Описание этапов оценки полезности технологии

Номер этапа Содержание этапа

0 идентификация стадии развития оцениваемой технологии (идея, НИОКР, готовая технология, собственная или приобретенная у сторонней организации); формирование прогнозной оценки тенденции развития техники с точки зрения полезности (когда технология может быть внедрена в производство и какой экономический эффект это принесет)

1 определение задач, решаемых технологией, и технологиями-аналогами, проведение тематического патентного поиска в целях идентификации технологий аналогов, декомпозиция технологий до уровня существенных технических признаков, сравнение технологий

2 производится ранжирование показателей, характеризующих технологии, с использованием экспертов

3 ранжирование технологий

4 оценка технического уровня технологии по сравнению с конкурентами

Декомпозиция представляет собой разделение описания технологии на элементы, определяющие сущность и ее основные признаки. Описание технологии разделяется до тех пор, пока не будут описаны простые и однозначно воспринимаемые признаки. Результатом декомпозиции является иерархическая структура признаков технологии, используемая в дальнейшем анализе.

На основе иерархической структуры признаков технологии определяются физические и технологические ограничения совершенствования технологии - физический и технологический предел.

Физический предел представляет собой обусловленные законами природы предельные значения тех или иных параметров, превышение которых в технологии не может быть достигнуто [79, с. 11].

Под технологическими ограничениями понимаются обусловленные текущим мировым уровнем развития техники предельные значения тех или иных параметров и/или нереализуемые конструкции (конфигурации узлов, рабочего агрегата и т.д.). [79, с. 11]

Для сравнения существующей технологии и аналогов строится таблица сравнения функционально-морфологических признаков (таблица 6).

Таблица 6. Сравнение существенных признаков технологии

Существенные признаки технологии Технологии аналоги

1-я 2-я 3-я • • •

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хохлова, Ирина Геннадьевна

Выводы и рекомендации.

Исследование теоретических и практических подходов к экономическому обоснованию стратегии технического перевооружения промышленных предприятий позволяет сделать следующие выводы:

1. Основы теории технического перевооружения лежат в теории интенсификации производства К. Маркса. Однако одной из современных тенденций является смешение терминов, характеризующих обновление ОПФ, что приводит на уровне предприятия - к затруднению планирования технического перевооружения и отбора проектов для реализации, а на уровне региона и страны - к снижению эффективности государственной поддержки и к завуалированной форме нанесения ущерба технической и экономической безопасности за счет потери времени на несуществующие улучшения технического состояния.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость уточнить понятие «техническое перевооружение промышленного предприятия», путем введения такого признака, как ориентация на достижения мирового уровня научно-технического прогресса, что позволило определить его как часть инновационно-инвестиционной деятельности предприятия, направленную на повышение его технико-экономического уровня до лучших достижений мирового научно-технического прогресса в соответствии со стратегией развития предприятия.

2. Проблемы технического перевооружения определяют две основные тенденции экономического развития: переход мировых технологических лидеров, начиная с 15-х - 20-х годов XXI века, к технологиям VI технологического уклада и вступление России в ВТО. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема значительного износа ОПФ; так, в 2011 году по парку машин и оборудования износ составил 53,4%, доля полностью изношенных машин составила 21%, при уровне износа в странах БИКС 35%.

Таким образом, происходящие процессы свидетельствуют о необходимости глубоких сдвигов в сфере обновления основного капитала, разработки и внедрения механизма его модернизации и эффективных методов стимулирования его замены. В этой связи актуализируется потребность в разработке методического обеспечения планирования технического развития производства и выбора стратегии технического перевооружения в условиях формирования нового технологического уклада.

3. Исследование научной и методической литературы по вопросу стратегического планирования технического перевооружения показало следующее: а) Применение методик, разработанных в советский период, в современных условиях ограниченно, так как рекомендации по планированию технического перевооружения не учитывают специфики рыночных отношений, основной акцент сделан на планирование производственной мощности, производственной программы, а основная причина выбытия оборудования - достижение определенного уровня морального или физического износа. б) В современных работах рассматриваются такие аспекты, как выбор направления НИОКР, планирование инвестиций в ОПФ, но отсутствует комплексное рассмотрение процессов технического перевооружения в условиях формирования нового технологического уклада. в) Малоисследованными остаются вопросы стратегического планирования технического перевооружения как особой формы воспроизводства основного капитала, учитывающего результаты научно-технического прогнозирования при принятии решения на уровне промышленного предприятия.

Необходимость технического перевооружения промышленных предприятий и недостаточное методическое обеспечение стратегического планирования этих процессов в условиях смены технологического уклада составила суть экономического противоречия, требовавшего исследования.

4. Разработанный на основе анализа теоретического опыта управления заменой ОПФ, планирования и прогнозирования инновационных и инвестиционных процессов, опыта планирования технического перевооружения промышленных предприятий Пензенской области методический подход к экономическому обоснованию выбора стратегии технического перевооружения основывается на использовании алгоритма формирования стратегии технического перевооружения и матрицы выбора стратегии. Методический подход позволил построить имитационную модель инвестиционного процесса, ориентированного на формирование нового технологического уклада, и определить его экономическую целесообразность для конкретного предприятия с использованием шаблона расчетов, выполненных в ПО MS Excel. Алгоритм формирования стратегии технического перевооружения, позволяет учесть в инвестиционной программе стратегию развития предприятия, научно-технические отраслевые прогнозы смены макро- и микротехнологического укладов. В рамках алгоритма решены задачи по пространственной, временной и пространственно-временной оптимизации вариантов инвестирования в техническое перевооружение.

Апробация предложенного методического подхода проведена на материалах литейного производства двух предприятий Пензенской области. Результаты показали, что предложенный методический подход имеет большие перспективы применения в экономической практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хохлова, Ирина Геннадьевна, 2012 год

Список использованных источников

1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции от 28.07.2012). Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».

2. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 12.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

3. Айвазов, А. Новый мировой кризис начнется в 2012 году. [Электронный ресурс] URL: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59490/

4. Акофф, Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф; пер. с англ. Ю. Канского; под ред. JI.A. Волковой. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

5. Акоф, Р. Основы исследования операций. / Р. Акоф, М. Сасиени; перевод с английского и предисловие В.Я. Алтаева. М. : «Мир». - 1971. -272с.

6. Апьтшуллер, Г. С. Творчество как точная наука / Г. С. Альтшуллер. -М.: Сов. радио, 1979. - 105 с.

7. Анализ факторов научно-технологического развития в контексте цивилизационных циклов. / под редакцией Ю. В. Яковца, В. JI. Абрамова. -М.: МИСК, 2012. —456 с.

8. Аналитическая записка « Об инвестиционной активности предприятий и организаций в Пензенской области в 2012 году». / Пензастат. - Пенза, 2012. -Юс.

9. Ансофф, И. Стратегическое управление. / И. Ансофф. - М.: Экономика, 1989.-358 с.

10. Антонец, В. А. Экономический контроль над технологиями: инструменты его установления. / В. А. Антонец, Н. В. Нечаева, О. Ю. Осетрова, А. С. Суркова // Интеллектуальная собственность, промышленная собственность. - 2010. - № 7. - с. 4 - 13.

11. Антонова, 3. Г. Неоиндустриалнзационная модернизация как фактор интенсивного развития. / 3. Г. Антонова, В. И. Лившиц // Экономист. - 2012. -№11.-с. 38-44.

12. Архангельский, В. Н. Об условиях инновационной модернизации. / В. Н. Архангельский. // Экономист. - 2012. - №6. - с. 6 - 15.

13. Асаул, А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: AHO ИПЭВ, 2008. - 606 с.

14. Арчибальд, Р. Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами / Р. Д. Арчибальд; пер. с англ. Е.В. Мамонтова; под ред. А. Д. Баженова, А. О. Арефьева - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2004. - 472 с.

15. Балацкий, Е. В. Инструменты амортизационной политики в системе регулирования инноваций / Е. В. Балацкий // Федеральное интернет издание «Капитал страны» [Электронный ресурс]. URL: http://kapital-rus.ru/articles/article/i84H6 (дата обращения 15.02.2013)

16. Балашов, В. Модернизация производственных фондов предприятий: в поисках оптимального подхода. / В. Балашов, А. Шишков. // Юнидо в России. -2011-№2 -с. 30-38.

17. Баяскаланова, Т. А. Экономическое обоснование выбора варианта обновления основных производственных фондов предприятий промышленности / Т. А. Баяскаланова. [Текст]: дис. ... канд. экон. наук. Иркутск, 2006. - 162 с.

18. Белозерова, С. М. Опыт советской индустриализации в контексте неоиндустриализации. / С. М. Белозеров // Экономист - 2012. - №6. - с.22 -37.

19. Белоусов, Д. Р. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «Форсайт» / Д. Р. Белоусов, О. Г. Солнцев, М. Ю. Хромов // Проблемы прогнозирования. - 2008. — №1. - с. 18-32.

20. Бирбраер, Р. Методология технического перевооружения машиностроительного производства. / Р. Бирбраер // Кузнечно-штамповочное производство. - 2009. — №5. - с. 4 - 9.

21. Бланк, И. А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2 томах. - Т.1 / И.А. Бланк. - 3-е изд., стер. М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 660 с.

22. Бланк, Игорь Александрович. Основы инвестиционного менеджмента: В 2 томах. - Т.2 / И.А. Бланк. - 3-е изд., стер. М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 560 с.

23. Бланк, И. А. Управление денежными потоками. / И. А. Бланк - 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Ника-Центр, 2007. - 752 с.

24. Бланк, И. А. Управление инвестициями предприятия. / И. А. Бланк - К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 480 с.

25. Бланк, И. А. Управление использованием капитала / И. А. Бланк. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008. - 656 с.

26. Бляхман, Л. С. Экономика научно-технического прогресса. / Л. С. Бляхман. — М.: Высш. школа, 1979. — 272 с.

27. Борисова, И. Растущая российская экономика на фоне растущей внешней напряженности. / И. Борисова, Б. Замараев, А. Назарова, Е. Суханов // Вопросы экономики. - 2012. — №6. - с. 4 - 32.

28. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов. / Р. Брейли, С. Майерс; пер. с англ. Н. Барышниковой. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 1120 с.

29. Варшавский, А. Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. / А. Е. Варшавский - М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.

30. Веблен, Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен; пер. с англ. М. Я. Каждана; научн. ред. В. Г. Гребенников — М.: Дело, 2007. — 288 с.

31. Вечканов, В. Планирование как система и метод управления. / В. Вечканов // Экономист. - 2012. - №12. - с. 3 - 15.

32. Виканюк, А. Д. Концепция технического перевооружения предприятия: пути реализации, первые итоги. / А. Д. Виканюк, И. В. Люлин, П. Г. Тырсин // Горное оборудование и электротехника. 2008. — №8. - с.4 - 6.

33. Винслав, Ю. Б. Национальная промышленная политика: еще раз об абсолютной модернизационной необходимости и ключевых параметрах развертывания. / Ю. Б. Винслав // Российский экономический журнал. - 2012 -№4 - с. 3 - 26.

34. Вторая индустриализация: проблемы России и международный опыт / Н. П. Шмелев, А. А. Масленников, С. С. Губанов, М. Г. Носов и др. // Экономист.-2012.- №11.-с. 3- 11.

35. Гавров, С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты моденизационных процессов в России. / С.Н. Гавров - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 352 с.

36. Герасимов, А. В. Инновационное развитие экономики: теория и методология / А. В. Герасимов; [Электронный ресурс]. URL: http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/issue0307/030718.htm (дата обращения: 08.08.2011).

37. Гиляровская, J1. Т. Основы финансово-инвестиционного анализа. / JI. Т. Гиляровская, Д. А. Ендовицкий - М.: МИПК учета и статистики Госкомстата России, 2000. - 273 с.

38. Глазьев С. К устойчивому росту - через справедливый мировой порядок. / С. Глазьев, С. Байзаков, М. Ершов, Д. Митяев, Г. Фетисов. // Российский экономический журнал. - 2012. - №2. - с. 58 - 75.

39. Глазьев, С. Ю. О стратегии устойчивого развития экономики России. / С. Глазьев, Г. Фетисов // Экономист. -2013.-№ 1.-е. 3-13.

40. Глазьев, С. Ю. «Стратегия 2020» - антимодернизационный документ. / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2012 - №2 - с. 3 - 9.

41. Глазьев, С. Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики. / С. Ю. Глазьев [Электронный ресурс]. URL: http://www.glazev.ru/upload/

iblock/77b/77b8141 cdfc 103 8b78520f79fc9acd40.pdf (дата обращения: 26.11.2011)

42. Гневашева, В. А. Прогнозирование экономики: понятие и история. / В. А. Гнешева // Знание. Понимание. Умение. Гуманитарные науки: теория и методология. - 2005. - №2. - с. 141 - 144.

43. Гринин, JI. Е. Вербальная модель соотношения длинных кондратьевских волн и среднесрочных жюгляровских циклов / JI. Е. Гринин // История и математика: Анализ и моделирование глобальной динамики, под ред. А. В. Коротаев, С. Ю. Малков, Л. Е. Гринин. — М.: Книжный Дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — с. 44 - 111.

44. Гринин, Л. Е. Кондратьевские волны, технологические уклады и теория производственных революций. / Л. Е. Гринин // Кондратьевские волны: аспекты и перспективы. - 2012. - с. 222 - 262.

45. Гусев, С. А. Управление . инвестиционным процессом технического перевооружения производства. / С. А. Гусев. [Текст]: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - Белгород, 2006. - 155 с.

46. Джемала, М. Корпоративная «дорожная карта». / М. Джемала // «Российский журнал менеджмента». - 2008. — № 4. — том 6. - с. 10 - 15.

47. Дженстер, П. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / П. Дженстер, Д. Хасси; пер. с англ. - М.: «Вильяме», 2004. - 368 с.

48. Домотенко, Ф. А. Этапы технического перевооружения производства на РУПП «Белорусский автомобильный завод». / Ф. А. Домотенко, П. А. Карпович, В. В. Рудый // Горный журнал, 2008. — №9. - с. 61 - 67.

49. Друкер, П. Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. / П. Ф. Друкер; пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 336 с.

50. Жихарев, К. Л. Инновационное управление развитием: инкорпоративный подход. / К. Л. Жихарев, С. Б. Мельников, Н. С. Мельникова. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 212с.

51. Завлин, П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов./ П. Н. Завлин, А. В. Васильев, А. И. Кноль - СПб.: «Наука», 1995. -167 с.

52. Игонина, Л. Л. Инвестиции: учеб. для ВУЗов / Л. Л. Игонина; под ред. д.э.н., проф. В. А. Слепова. — М.: Экономист, 2004. — 479 с.

53. Идрисов, А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Издание 2-е, стереотипное. / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев,

A. В. Постников - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. -272 с.

54. Инвестиции в России. - 2011: Стат.сб./Росстат.—М., 2011.-303 с.

55. Инвестиционная активность промышленных организаций в 2011 г. / Аналитическая записка. - М.: НИУ ВШЭ, 2011. - 19 с.

56. Инновационный менеджмент в России (проблемы стратегического управления и научно-технологической безопасности)/ руководители автор, колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский — М.: Наука, 2004. - 240 с.

57. Калинин, К. Ю. Повышение эффективности управления процессами реконструкции и технического перевооружения на машиностроительных предприятиях. / К. Ю. Калинин [Текс]: дис. канд. экон. наук. 08.00.05. — Брянск. — 150 с.

58. Кантор, Е. Л. Экономика предприятия. / Е. Л. Кантор, Г. А. Маховикова,

B. Е. Кантор - СПб.: Питер, 2007. - 224 с.

59. Каплан, Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон - 2-е изд., испр. и доп.; пер. с англ. М. Павловой. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 320 с.

60. Карагаровский, В. Планирование инноваций современной фирмой. / В. Карагаровский // Экономист. - 2008. — №11. - с. 24 - 34.

61. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж. М. Кейнс — М.: Гелиос АРВ, 1999. — 352 с.

62. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия. / Г. Б. Клейнер — М.: Дело, 2008. — 568 с.

63. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. / Н. Д. Кондратьев. Избранные труды; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; ред. колл.: Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Ю. В. Яковец — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 767 с.

64. Ковалев, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. / В. В. Ковалев - М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

65. Кристеансен, К. М. Дилемма инноватора / К. М. Клейтон; пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 239 с.

66. Кузнец, С. Население, капитал и рост. Сборник очерков. / С. Кузнец -М.: Статистика, 1973. - 343 с.

67. Кузык, Б. Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 624 с.

68. Курс экономической теории. / под редакцией проф. М. Н. Чепуриной, проф. Е. А. Киселевой. - К.: Издательство «АСА», 1995. - 622 с.

69. Курс экономической теории / под редакцией проф. М. Н. Чепуриной проф. Е. А. Киселевой - 5-е исправленное, переработанное и дополненное издание. - Киров: «АСА», 2006 г. - 832 с.

70. Курнышева, И., Лыков С., Идринов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации. / И. Курнышева, С. Лыков, А. Идринов. // Экономист. - 2008. — №9. - с. 39 - 47.

71. Лившиц, В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. / В. Н. Лившиц, П. Л. Виленский, С. А. Смоляк - М.: «Дело», 2001.-с. 845.

72. Липсиц, И. В. Экономический анализ реальных инвестиций / И. В. Липсиц, В. В. Коссов. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2003. - 347 с.

73. Луцкий, С. Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм / С. Я. Луцкий, А. Я. Ландсман; под ред. А. Г. Поршнева. - М.: Высш. Шк., 2003. - 319 с.

74. Львов, Д. С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Г. Г. Фетисов - М.: Наука, 1992. - 310 с.

75. Любомирский, А. Законы развития технических систем. /

A. Любомирский, С. Литвин. - GEN3 Partners, 2003. - 320 с.

76. Макконелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконел, С. Л. Брю; пер. с 14-го англ. - М.: Инфра-М, 2004. - 972 с.

77. Маркс, К. Собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М. : Изд-во полит, лит. - 1955 - 1981. - Т. 24. - 193 с.

78. Малин, А. С. Исследование систем управления / А. С. Малин,

B. И. Мухин. Учебник для ВУЗов. - М.: ГУ, 2002. - 400 с.

79. Мартино, Дж. Технологическое прогнозирование. / Дж. Мартино; пер. с английского. - М.: «Прогресс», 1977. - 325 с.

80. Мартынов, А. Некоторые приоритеты неоиндустрильной трансформации. / А. Мартынов. // Экономист. - 2013. - с.38 - 46.

81. May, В. Человеческий капитал: вызовы для России. / В. May // Вопросы экономики-2012.-№7. -с. 114-132.

82. Медведев, А. Г. Планирование научно-технического прогресса в машиностроительном объединение. / А. Г. Медведев. Л.: Машиностроение, 1983.- 160 с.

83. Методика программного прогнозирования развития науки и техники. М.: Иэд.Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике, 1971. -364 с.

84. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахзаров - М.: Экономика, 2000, — 421 с.

85. Минаев, В. Н. Состояние и проблемы технического перевооружения в машиностроении ОПК. / В. Н. Минаев, А. А. Кудинов, А. Н. Давыдов, Н. Д. Стулин // Машиностроитель. - 2006. — №6. - с. 8 - 13.

86. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1 / под ред. В. JI. Иноземцева. - М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009. - 240 с.

87. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. — М.: «Финансы и Статистика», 1991 г.

88. Нельсон, Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер; пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

89. Никонова, И. А. Проектный анализ и проектное финансирование / И. А. Никонова. - М.: Альпина Паблишер, 2012 - 154 с.

90. Новиков, Д. А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. / Д. А. Новиков, А. А. Иващенко. -М.: ЛЕНАНД, 2006. - 336 с.

91. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер с англ. А. Н. Нестеренко, предисловие и научн. ред. Б. 3. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.

92. О состоянии и обновлении основных фондов в обрабатывающих производствах. Аналитическая записка. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] URL: http://ww.gks.ni/bgd/regl/b 1 l_04/IssWWW.exe/Stg/d 10/01 -00.htm (дата обращения 10.12.2012)

93. Оценка машин, оборудования и транспортных средств. / А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, А. Г. Бездудная, П. Ю. Ерофеев; под общ. ред. д.э.н. проф. А. Н. Асаула. — СПб.: «Гуманистика», 2007. — 296 с.

94. Письмо министерства финансов СССР от 29 мая 1984 г. №80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий (в ред. Письма Минфина СССР от 11.02.1986 №30). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

95. Подкопаева, М. О. Планирование и выбор варианта реализации стратегии предприятия по результатам анализа инвестиционного потенциала. / М. О. Подкопаева, В. В. Носаева // Экономический анализ: теория и практика. — 2011 - №4(211). — с. 24 - 30.

96. Полещук, Т. А. Основные фонды - проблемы их воспроизводства / Т. А. Полещук; научный редактор Е. В. Конвисарова. Монография. -Владивосток: Изд-во Дальневосточ. Ун-та, 2008. - 123 с.

97. Попов, С. В. Корпоративный форсайт и конкурентная разведка. / С. В. Попов // Наука. Инновации. Образование. Форсайт: основы и практика применения. - 2008. - вып. 5.-е. 177-182.

98. Портер, М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер; пер. с англ. Е. Калининой. — М.: «Альпина Паблишер», 2008. — 720 с.

99. Прахалад, К. К. Ключевая компетенция корпорации. / К. К. Прахалад, Г. Хэмел // Вестник СПбГУ. - 2003 - Сер. 8. - Вып. 3 (24). - с. 18 - 41.

100. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

101. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010. — 453 с.

102. Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат - М., 2008. — 381 с.

103. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. - М., 2006. — 460 с.

104. Панынина, О. Ю. Методы и модели управления сменой технологических укладов в машиностроении / О. Ю. Паньшина. [Текс] дис. ... канд. техн. наук. — Уфа, 2009. - 209 с.

105. Райзенберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзенберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 447 с.

106. Резник, А. Е. Потребности технического перевооружения машиностроительных предприятий. / А. Е. Резник // Вестник Саратовского

государственного социально-экономического университета. - 2008. - №3. -с. 82 - 84.

107. Ременников, В. Б. Управленческие решения. / В. Б. Ременников — М.: МИЭМП, 2004. — 32 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbookl 67/booMndex/index.html?go=part-008*page.htm

108. Рогова, Е. М. Управление реальными инвестициями. / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко — СПб: «Вернера Регена», 2007. - 350 с.

109. Розов, Ю. Машиностроение для АПК: предпосылки инновационного пути развития. / Ю. Розов, В. Святошнюк, JI. Миронов // Экономические стратегии. - 2007. — №7. - с. 96 - 100.

110. Рорбек, Р. Скаутинг технологий. / Р. Робек; перевод с английского М. Иванова. [Электронный ресурс] URL: www.rene-rohrbeck.de. (дата обращения 5.07.2012).

111. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М.:, 2012.-786 с.

112. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011.-795 с.

113. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. — М., 2010.-813 с.

114. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. — М., 2009. - 795 с.

115. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. — М., 2008. - 847 с.

116. Россия в цифрах. 2012: Крат. Стат. Сб. / Росстат - М., 2012. - 573 с.

117. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб./Росстат - М., 2011. — 581 с.

118. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат - М., 2010. — 558 с.

119. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат - М., 2008. — 510 с.

120. Россия в цифрах. 2006: Крат.стат.сб./Росстат - М., 2006. — 462 с.

121. Россия в цифрах. 2004: Крат.стат.сб. / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004. — 431 с.

122. Румянцева, С. О мультицикличном аспекте кризиса 2008 - 2009 гг. / С. Румянцева // Экономист. - 2012. - №8. - с. 76 - 87.

123. Сайфиева, С. Н. Проблема оценки основного капитала / С. Н. Сайфиева, Д. А. Ермилина // «Экономист» - 2012 - № 11 - с. 21-37.

124. Сафонова, К. И. Обновление и использование основного капитала предприятия в условиях рынка. / К. И. Сафонова, Н. В. Котельникова - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. - 200 с.

125. Сергеев, И. В. Экономика организаций (предприятий) / И. В. Сергеев, И. И. Веретенникова; под ред. И. В. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 560 с.

126. Скляренко, В. К. Экономика предприятия: Учебник. / В. К. Скляренко, В. М. Прудников - М.: ИНФРА-М, 2006. - 528 с.

127. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. [Электронный ресурс] URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/subskomp.doc

128. Стандарт Научно-производственного Консорциума РЕСУРС СТО 22-0604. Комплекс: Ресурс конструкций промышленных зданий и сооружений. Эксплуатация стальных конструкций промышленных зданий. Термины. Технические понятия. - Вып. 1. - М., 2004. [Электронный ресурс] URL: http://basel.gostedu.rU/47/47354/#i3324383.

129. Стратегия бизнеса: Аналитический справочник. / С. А. Айвазян, О. Я. Балкинд, Т. Д. Баснина и др.; под ред. Г. Б. Клейнера. - М.: КОНСЭКО, 1998.

130. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс; сокр. пер. с англ.; авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. - М.: Экономика, 1989.-271 с.

131. Татаркин, А. О возможностях и механизме неоиндустриализации старопромышленных регионов. / А. Татаркин, О. Романова // Экономист. -2013.-№1.-с. 21-37.

132. Терехова, Н. Р. Научно-технический прогресс и инженерный труд: теоретическое обоснование взаимосвязи. / Н. Р. Терехова, В. В. Борисов //

«Вестник ИГЭУ». - 2010. — Вып. 1. [Электронный ресурс] URL: http://ispu.ru/files/%203-6.pdf. (дата обращения 07.08.2012)

133. Титов, В. И. Экономика предприятия: учебник / В. И. Титов. - М.: Эксмо, 2008.-416 с.

134. Тодосийчук, А. В. Организационно-правовое обеспечение инновационного развития экономики России. / А. В. Тодосийчук // Биржа интеллектуальной собственности. - 2009. - № 10. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bim-bad.ru/docs/todosijchook_ law_and_innovations_in_ economy.pdf (дата обращения 06.12.12)

135. Тодосийчук, А. В. Интеллектуальный потенциал общества, результативность науки и экономический рост. / А. В. Тодосийчук // Инновации. - 2010. — № 1 (135). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bim-bad.ru/docs/todosijchuk_intellectual_potencial.pdf (дата обращения 06.12.12)

136. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. 12-е издание; пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 928 с.

137. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер. с англ. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010.-795 с.

138. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / сб. статей под ред. И. М. Фонштейн. Серия «Теория и практика коммерциализации технологий». - М.: АНХ, 1999. - 326 с.

139. Трейси, М. Маркетинг ведущих компаний: выбери потребителя, определи фокус, доминируй на рынке. / М. Трейси, Ф. Вирсема - М.: Вильяме, 2007г. - 304 с.

140. Трифилова, А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. / А. А. Трифилова - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

141. Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы. / М. И. Туган-Барановский. - М.: «Директмедиа Паблишинг», 2008. - 479 с.

142. Узяков, М. Н. О качестве научного предвидения. / М. Н. Узяков // Проблемы прогнозирования. - 2008. — №1. - с. 3 - 17.

143. Узяков, М. Н. Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор технологического развития: ретроспективный анализ / М. Н. Узяков // Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=epub (дата обращения 08.09.2012)

144. Управление знаниями в инновационной экономике: Учебник / под ред. Б. 3. Мильнера. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 599 с.

145. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник. / Р. А. Фатхутдинова — 7-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2005. — 448 с.

146. Хан, Д. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга / Д. Хан, X. Хунгенберг; пер. с нем., под ред. Л.Г. Головача, Л.М. Лукашевича и др. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с.

147. Харгадон, Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний / Э. Харгадон; пер с англ. - М.: ООО «ИД Вильяме», 2007 - 340 с.

148. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал. / Дж. Р. Хикс. - М.: Прогресс, 1999. -191 с.

149. Чечурина, М. Н. Анализ моделей научно-технического прогресса как фактора экономического развития. / М. Н. Чечурина // Вестник МГТУ. - 2005. — Том 8. —с. 338-347.

150. Чичкин, А. Уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС. / А. Чичкин // «Российская газета» - №5519 (143). [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html. (дата обращения 08.09.2012)

151. Чуриков, А. Случайные и неслучайные выборки в социологических исследованиях / А. Чуриков // Социальная реальность - 2007. - №4. - с. 89 -109.

152. Шарп, У. Инвестиции. / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли — М.: Инфра-М, 2001. — 1028 с.

153. Ширенбек, X. Экономика предприятия: учебник для вузов. 15-е изд. / X. Шеренберг; пер. с нем. под общ. ред. И. П. Бойко, С. В. Валдайцева, К. Рихтера. - СПб.: Питер, 2005. - 848 с.

154. Шумпетер, И. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; перевод В. С. Автономовой. — М.: Директмедиа Паблишез., 2008. - 401 с.

155. Экономическая оценка инвестиций / под ред. М. Римера. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2009. — 416 с.

156. Экономика машиностроительной промышленности СССР: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Экономика и организация машиностроительной промышленности» / М. И. Орлова, JI. М. Лукашевич, М. У. Слижис и др.; под ред. Г. А. Краюхина. - М.: Высш. шк., 1987. - 416 с.

157. Экономика предпринимательства: Учебник / под редакцией д.э.н., профессора С. Ф. Покропивного. - К.: КНЕУ, 2003. - 608 с.

158. Экономика предприятия: учебник / под ред. проф. Н. А. Сафронова. -М.: «Юристъ», 1998. — 584 с.

159. Яковец, Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. / Ю. В. Яковец - М.: Экономика, 1988. - 335 с.

160. Яковец, Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Ю. В. Яковец; Междунар. Ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 444 с.

161. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. / Э. Янч; перевод с английского; общая редакция и предисловие Д. М. Гвишиани. Издание второе, дополненное. — Издательство М.: Прогресс, 1974. - 320 с.

162. Clark, J. М. Strategic Factors in Business Cycles / John Maurice Clark // The national bureau of economic research. [Электронный ресурс] URL: http://papers.nber.org/books/mitc27-l (дата обращения 27.01.2013)

163. Energy-efficient buildings РРР. Multi-annual roadmap and longer term strategy. Prepared by the Ad-hoc Industrial Advisory Group. // European commission. 45p.

164. Estimating the capital stock for the NUTS 2 regions of the EU-27 [Электронный ресурс] http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/ work/201 l_01_capital_stock.pdf. (дата обращения 3.09.2012)

165. Mitchell, W. С. Business Cycles: The Problem and Its Setting / Wesley Clair Mitchell // The national bureau of economic research. [Электронный ресурс] URL: http://papers.nber.org/books/mitc27-l (дата обращения 27.01.2013).

166. Oxford English Dictionary Second Edition on CD-ROM (v. 4.0.0.2) [Электронная версия]. - Oxford University Press, 2009.

167. Technology Roadmap Biofuels for Transport. International energy agency. 2011,56 р.

168. Unido technology foresight manual. Organization and Methods. Volume 1. United nations industrial development organization. Vienna, 2005. 260 c.

169. Unido technology foresight manual. Organization and Methods. Volume 2. United nations industrial development organization. Vienna, 2005. 288 c.

170. World development indicators. International Bank for Reconstruction and Development. 2011. p. 466.