Методические основы управления эффективностью производства с учетом планирования и контроля затрат: на примере предприятий судоремонтной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тунгусова, Елена Владимировна

• Тунгусова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тунгусова, Елена Владимировна

Введение

1. Существующие подходы к управлению эффективности материального производства и постановка проблемы.

1.1. Проблема эффективности производства в доперестроечный период развития экономики России.

1.2. Концепция формирования затрат в системе директ-костинг и возможности ее использования для управления эффективностью.

1.3. Состояние эффективности в судоремонтном производстве Приморского края и постановка проблемы.

2. Методические основы управления эффективностью машиностроительного производства.

2.1. Системные основы процесса управления эффективностью производства.

2.2. Проблема учета затрат при определении эффективности производства.

2.3. Технологический процесс изготовления изделия - основа управления эффективностью производства.

3. Концепция организации управления эффективностью на судоремонтном предприятии.

3.1. Методические основы разработки экономического механизма повышения эффективности производства на судоремонтном предприятии.

3.2. Организация прохождения информации в системе управления выполнению производственного заказа на судоремонтном предприятии.

3.3. Организационные аспекты управления эффективностью судоремонтных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления эффективностью производства с учетом планирования и контроля затрат: на примере предприятий судоремонтной промышленности»

Актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время эффективность производственно-хозяйственной деятельности отечественных промышленных и, в частности, судоремонтных предприятий находится на не высоком уровне и имеет тенденцию к снижению. Конкурентоспособность российского дальневосточного судоремонтного производства по сравнению с ближайшими иностранными предприятиями (Япония, КНР, КНДР) продолжает падать.

Причина этого состоит в отставании технического и организационного уровня производства, вследствие чего предприятия становятся менее конкурентоспособными как на внутреннем судоремонтном рынке, так и на внешнем. Это свидетельствует о необходимости совершенствования системы управления в области акцентирования внимания руководства на постоянное снижение внутрипроизводственных затрат и стимулирования персонала судоремонтных компаний.

Система управления эффективностью подразумевает управление результатами предприятия рассматривая их как совокупность промежуточных результатов по всем стадиям производства. Информация, генерируемая подобной системой, делает процесс управления результатами предметным и объективным, значительно повышая, тем самым, качество управления предприятием в целом. Причем, этот процесс должен быть не разовым, а регулярным и охватывать все процессы формирования затрат внутри предприятия.

Разработка системы управление эффективностью может повысить эффективность предприятия в плане формирования заказов, оптимизации затрат внутри производственной структуры, совершенствования внутреннего экономического механизма повышения эффективности производства, разработки общей стратегии развития фирмы. Такое совершенствование управления будет способствовать повышению эффективности производственных и управленческих процессов. Эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом может по разному проявляться даже на родственных предприятиях в зависимости от целей менеджмента, возможностей организации системы планирования и учета результатов производства.

Степень разработанности проблемы. Эффективность производства стала реальным объектом исследования в процессе зарождения новой науки управления. Ф. Тейлор, Ф. и JL Гилбреты, Г. Гантт, А. Файоль, Г. Эмерсон, JL Урвик, М. Вебер, Г. Форд впервые системно раскрыли необходимость и возможность роста эффективности производства. Основное внимание они уделяли производительности труда, определяемой в отдельных производственных процессах. Не надолго отстав, отечественные экономисты в 20-х гг. XX в. решали подобные задачи в специфических условиях централизованной экономики. Работы JI.H. Литошенко, М.М. Протодьяконова, Я. Розенфельда, С. Лифшица, И. Дашковского, С.А. Кукель-Краевского были в основе разработок по данной проблемы в отечественной литературе.

В последующем за рубежом исследования Дж. М. Кейнса, Дж. Дина, Е. Гранта, Г. Терборга, труды американского института МАЛИ (MAPI) стали основой современных методов оценки эффективности инвестиций, обновления оборудования. В России (СССР) после длительного застоя возрастание интереса к этой проблеме произошло в 60-е гг. XX в. Появились работы В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, Т.С. Хачатурова, В.Н. Богачева, Д.С. Львова, М.Н. Лойтера, Л.М. Гатовского, В.Н. Лифшица, М.З. Бора, P.M. Петухова и многих других, которые положили начало решению вопросов роста эффективности производства. В дальнейшем теоретические разработки концентрировались на проблемах эффективности капитальных вложений в ущерб проблемам текущего управления эффективностью производства.

Экономическим проблемам эффективности машиностроительного производства посвящены труды: А.А. Аракеляна, Д.А. Баранова, В.Ю. Будавея, П.Г. Бунича, И.В. Водопьянова, А.А. Додонова, В.Г. Захарова, Е.И. Иванова, Р.Н. Колегаева, Я.Б. Кваши, А.С. Консона, В.П. Красовского, Ю.И. Любимцева, В.А. Осипова, Д.М. Палтеровича, В.Г. Сазонова, Д.К. Шевченко и др. Однако до настоящего времени открытой проблемой является методология управления роста эффективности промышленных предприятий на всех стадиях технологии выполнения заданий внутри производственных организаций. ч

В последнее время в рамках данной проблемы разрабатываются направления связанные с использование бюджетирования в системе управления фирмой. Труды И.А. Бланка, Р. Брейли, С. Майерса, Ю.Ф. Бригхэма, К. Друри, М.М. Алексеевой, Т.П. Карповой, В.В. Ковалева, Р. Манна, Э. Майера, Б. Райана, В.Н. Самочкина, Е.С. Стояновой, Т. Дики, В.М. Попова, Д. Хана, Дж.К. Шима, Дж.Г. Сигела, В.Е. Хруцкого посвящены проблемам совершенствования учета затрат. Однако даже те авторы, которые встраивают бюджетирование в систему управления предприятием (М.М. Алексеева, В.Н. Самочкин, Т. Дики, Д. Хан, А.И. Фисенко) не выявляют отраслевые особенности тех или иных предприятий и их влияние на эффективность производственно-хозяйственной деятельности компании.

Таким образом, в настоящее время имеется ряд причин, по которым не существует общепринятой концепции управления внутрипроизводственным ростом эффективности и использованием ее в практике: не сформировалось четкого представления о сущности эффективности внутрипроизводственных процессов и ее роли в системе управления предприятием; не определена связь между системой планирования технологических процессов и эффективностью производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом; не сформировались методы контроля постоянного снижения затрат на разных стадиях внедрения новой продукции в производство, в течение жизненного цикла выпускаемой продукции; нет общепринятой системы управления экономической эффективностью производства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических основ формирования организационно-экономического механизма постоянного снижения затрат на всех стадиях технологии изготовления изделий на судоремонтных предприятиях и на этой основе повышения их эффективности.

Задачи исследования: изучение существующих методов определения эффективности промышленного производства и практики их применения в системе управления промышленным предприятием; разработка методических основ управления эффективностью машиностроительного производства с учетом затрат на весь технологический процесс изготовления продукции; разработка рекомендаций по совершенствованию организации управления и стимулирования подразделений предприятия на основе устойчивого повышения эффективности производства.

Объектом исследования являются существующие системы формирования себестоимости и управления эффективностью производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных (судоремонтных) предприятий.

Предметом исследования являются методы определения затрат при планировании и изготовлении продукции на судоремонтном предприятии и соответствующая организация мотивации работников предприятия по снижению себестоимости продукции.

Теоретической и методической базами исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов, внесших значительный вклад в решение проблем управления научно-техническим прогрессом, инновационной деятельностью предприятий, конкурентоспособностью продукции и услуг, организации системы управленческого учета, анализа и планирования на предприятиях.

Информационной базой послужили фондовые источники о работе судоремонтных предприятий Приморского края, финансовые отчеты ОАО ХК «Дальзавод», ОАО «Владивостокский судоремонтный завод».

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: выявлена ограниченность предлагаемой к использованию классификации затрат «директ-костинг» как средства управления эффективностью функционирования крупного промышленного предприятия; впервые показана необходимость разделения понятий «затраты» и «издержки» по критерию отнесения к производственной системе (на входе системы - затраты, на выходе - издержки); на основе методологии системного подхода выявлены возможности роста эффективности производства путем последовательного уточнения (детализации) объектов планирования производства и учета затрат на разные уровнях иерархии управления судоремонтными предприятиями; разработан организационно-экономический механизм внутрипроизводственного роста эффективности на основе планирования и стимулирования экономии затрат на трех иерархических уровнях управления судоремонтным производством.

Научные положения, выносимые на защиту:

• определение роли производственного учета как элемента системы управления предприятием, способствующей максимизации целевой и внутренней эффективности его деятельности, включая отдельные подразделения, производства и технологические процессы;

• методические положения управления эффективностью машиностроительного производства на основе постоянного (пообъектного) снижения затрат с учетом особенностей планирования на разных уровнях иерархии управления;

• организационно-экономический механизм стимулирования персонала по снижению затрат на всех стадиях производства и технологического процесса.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных в работе результатов и методических рекомендаций по совершенствованию системы управления эффективностью на судоремонтных предприятиях, предполагающих мотивацию персонала с учетом достижения промежуточных целей и экономии затрат на всех стадиях производственных процессов. Важное значение для практики имеют разработанные в диссертации рекомендации по стимулированию экономии затрат на основе учета особенностей планирования производства на разных уровнях иерархии организационной структуры управления судоремонтными предприятиями.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы и ее отдельные результаты доложены и обсуждены на международных и региональных научных конференциях: международная конференция «Новая экономика России XXI Века -важнейший фактор человеческого капитала и повышения качества жизни», г. Москва, 2005 г.; международная научно-практическая конференция «Перспективы развития бизнеса в условиях малых городов Дальнего Востока», г. Владивосток, ДВГТУ 2006 г.; региональная конференция «Актуальные вопросы управления экономическим и инновационным развитием регионов России и стран АТР: теория и перспективы развития», Владивосток, ДВГТУ, 2006 г.

Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в! 2 публикациях общим объемом |16,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав последовательно решающих поставленные задачи, заключения, библиографического списка из 84 наименований. Общий объем работы - 147 страниц машинописного текста, включая 8 рисунков, 4 таблицы и приложения на 30 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тунгусова, Елена Владимировна

Заключение

Исследование вопросов управления эффективностью машиностроительного производства с точки зрения использования достижений современного менеджмента позволяет сделать ряд выводов методического и практического характера. Они так же дают возможность решить некоторые ключевые вопросы управления в отечественном машиностроении и в частности судоремонте.

Проблемы определения эффективности возникла, наверное, с зарождения самой науки о менеджменте. Именно тогда была поставлена в литературе задача управления в смысле постоянного ее роста. В зависимости от того, в каких условиях происходило изучение новых процессов, наблюдалось разнообразие подходов к определению понятия эффективности и масштабы его применения.

Изучение существующих подходов к управлению эффективностью как элемента системы управления промышленным предприятием проблемы роста эффективности машиностроительного (судоремонтного) производства показало, что, несмотря на длительную историю изучения в отечественном машиностроении проблемы остаются нерешенными.

Под эффективностью следует понимать степень достижения экономической системой поставленной цели, которая, как правило, выступает как объективная реальность, так как явно или неявно задается из системы более высокого уровня, чем данная, управляемая система. Ее можно также назвать целевой эффективностью. Внутренняя эффективность определяется внутри данной производственной системы и показывает степень (экономию) расходования ресурсов системы при достижении поставленной цели. Именно внутренняя эффективность является объектом управления. Она выражается экономией затрат при проведении всех технологических работ, а так же при экономии накладных расзодов при сокращении времени пролеживания деталей или плуфабрикатов на предприятии.

В качестве объекта, в рамках которого можно рассматривать экономию ресурсов, предлагается совокупный технологический процесс, под которым понимается весь комплекс работ по созданию данного продукта. При этом предлагается разделить его на составные операции и рассматривать их в качестве самостоятельных подсистем технологического процесса.

Предложения в зарубежной литературе по совершенствованию управления касаются проблем организации контроллинга под которым чаще всего понимают процессы учета затрат по организационно выделенным подразделениям - центрам ответственности или центрам затрат. В нашем понимании контроллинг это процессы организации управления производственной системой на высшем уровне. Но вследствие неточности перевода в отечественной литературе часто это сводится только к организации учетной политики параллельной организации бухгалтерского учета.

Несмотря на предложения и активное продвижение концепции контроллинга в вышеназванном смысле продолжается процесс снижения реальной эффективности материального производства и в том числе судоремонтного производства в Приморском крае.

В работе выявлены возможности применения в производстве передовых методов формирования затрат на предприятиях. В частности выявлены пути реализации японской концепция «target costing», суть которой состоит в том, что при планировании затрат нужно формировать целевую индивидуальную стоимость продукции и всемерно ее достигать. При этом в дополнение к этой системе используется и другой инструмент менеджмента - «kaizen costing». Это - усовершенствование деятельности компании или ее отдельных подразделений с помощью внутренних резервов без привлечения крупных инвестиций извне. Выявлено, что эти схемы можно применять в условиях судоремонтного производства не «горизонтально» во времени, а «вертикально» по иерархии планирования - при расцеховке заказа по отдельным подразделениям судоремонтного производства. При этом степень детализации возрастает от высшего до низшего уровня планирования процесса изготовления продукта - при планировании и выполнении планово-учетных единиц и цехо-комплектов и технологических процессов до наряда -заказа отдельных деталей.

На основе системного представления организации автором предлагаются рассматривать производство как цепь связанных между собой подсистем последовательно выполняющих технологический процесс изготовления продукции. Только технологический процесс изготовления продукта является основой управления эффективностью судоремонтного производства, то есть затраты должны учитываться по местам (подсистемам) их формирования. Исходя из сущности внутризаводского управления делается вывод, что под объектом учета затрат при определении эффективности нужно выделять ту часть производственного процесса которую данная управленческая система может информационно охватить. На разных иерархических уровнях управления технологическим процессом в качестве объекта управления можно рассматривать в разной степени точности разные категории внутризаводского планирования.

В работе предлагается следующее разделение понятий затрат и издержек производства, основанное на рассмотрении их относительно данной системы. На ходе в нее формируются затраты, а на выходе издержки.

В работе при составлении калькуляции предлагается обязательно выделять прямые затраты, или технологическую себестоимость отражающие затраты, непосредственно связанные с изготовлением этой продукции. Накладные - это те, которые отражают затраты на обеспечение инфраструктуры основного производства по изготовлению изделия в рамках данной производственной системы.

Реальное управление эффективностью осуществляется в процессе изготовления продукта в данной производственной системе, и как следствие этого повышается эффективность функционирования данной производственной системы в целом. Для этого нужно использовать методологию системного подхода. Показывается, что необходима организация качественного внутрипроизводственного целеполагания не только по производственным подразделениям, но и по изделиям, их частям и даже по операциям, что является главным фактором повышения целевой (конечной) эффективности предприятия в целом.

Организация реального механизма управления эффективностью производства требует знаний об эффективности производства по всем составляющим процесса производства продукции, по операциям и даже по затратам пролеживания изделий между стадиями обработки и операциями. В работе предлагаются формулы применимые для различных производственных процессов машиностроительного профиля. Предложено рассматривать все затраты по операциям в качестве функций от времени протекания технологического процесса. Поставлена задача проведения расчетов затрат предприятия связанных с пролеживанием изделий. Вся информация о затратах должна доводиться до каждого работника: от главного инженера до рабочего выполняющего простейшую операцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тунгусова, Елена Владимировна, 2006 год

1. Амрин Г., РитчиДж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Аракелян А.А., Ворошилов В.А., Кантор Л.М., Павлов П.М. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.: Мысль, 1970. - 485 с.

5. Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур. JL: Изд-во ЛГУ, 1978.

6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 414 с.

7. Балабанов И. Т., Инновационный менеджмент. СПб, "Питер", 2000.

8. Блинов А.Ю. Шевченко Д.К. Совершенствование механизма управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности: монография. Владивосток: ТИНРО-центр, 2006. - 186 с.

9. Бляхман JI.C., Маркин А.А. Организация управления социалистическим предприятием. М.: Высшая школа, 1983.

10. Богачев В.Н. "Срок окупаемости": Теория сравнения плановых вариантов. М.: Экономия, 1966. - 279 с.

11. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.: Книга, 1925.

12. БойетДж. Г., БойетД.Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. М.: Олимп-Бизнес, 2004.- 395 с.

13. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль, 1972. - 336 с.

14. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

15. Дуж Я. Организация системы информации на предприятии / Пер. с венгерского. М.: Прогресс, 1972.

16. Евенко ЛИ. Организация как система. Теория и практика американского менеджмента. М.: Экономика, 1992.

17. Золотое В.В., Федорова Н.Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора. -1999. -№ 1.

18. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский учет в условиях совершенствования хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1992. - 175 с.

19. История менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1997.

20. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1997.-391 с.

21. Качалина А.Н. Научная организация управленческого труда -организационное проектирование. М.: Экономика, 1971.

22. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Издательство "Прогресс", 1978. - 494 с.

23. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления / Сокр. пер. с франц. Под. общ. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Прогресс, 1970.

24. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.

25. Кермалли С. Инстументы эффективного менеджера: Пер. с англ.- М.: Добрая книга, -2005. 252 с.

26. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: ГАУ, 1994.

27. Клиланд Д., Кинг. В. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1974.

28. Ковалевски С. Научные основы административного управления / Пер. с польского. М.: Экономика, 1979.

29. Количественная оценка трудозатрат персонала на выполнение функций управления: Учеб. пособие. М.: МИУ, 1988.

30. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

31. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров М.А. Советская управленческая мысль 20-х годов. М.: Экономика, 1988.

32. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «Дека», 2000.

33. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1991.

34. Курс для высшего управленческого персонала / Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.

35. Лагогиа Б. А. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988.

36. Литошенко Л.Н. Проблемы эффективности капитальных вложений // Вестник финансов. № 2. 1928. С. 20-39.

37. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

38. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992. - 206 с.

39. Материалы к изучению эффективности капитальных вложений в промышленности. М.: Государственное техническое изд-во, 1930. -53 с.

40. Межотраслевые методические рекомендации по способам определения трудовых затрат на обслуживание и управление производством. -М.: НИИ труда, 1987.

41. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

42. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1995.

43. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

44. Методические основы оценки эффективности труда служащих. -М.: Экономика, 1989.

45. Методические основы создания системы базовых нормативов для нормирования умственного труда. М.: НИИ труда, 1988.

46. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М. 1988. - 16 с.

47. Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М., 1975.

48. Методология и организация управления производством. М.: Экономика, 1972.

49. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент / Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой, В Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

50. Мгтънер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.

51. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт ВС. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

52. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.512 с.

53. Модин А.А. Разработка модели структур управления // В сб.: Информация и модели структур управления. М., 1972.

54. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

55. МоррисейД. Целевое управление организацией / Пер. с англ. Под ред. И.М. Верещагина. - М.: Советское радио, 1979.

56. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970.

57. Научные основы управления социалистическим производством / Под ред. Д.М. Крука. М.: Экономика, 1978.

58. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991.-751 с.

59. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука. 1972. - 434 с.

60. Нормирование труда служащих: Методические указания. М.: НИИ труда, 1979.

61. Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет: учебное пособие. Изд-во «УРСС», 1997. 368с.

62. Обер-КриеДж. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973.

63. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988.

64. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединений и предприятий. М.: ГКНТ, 1978.

65. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Л.: Наука, 1979.

66. Олтяну Н. Организационные структуры современного предприятия. М.: Экономика, 1971.

67. Организационные структуры управления производством / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975.

68. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Туровец О.Г., Булгаков М.И., Родионов В.Б. и др. Под ред. О.Г. Туровца. М.: ИНФРА-М, 2002. 528 с.

69. Организация управления промышленным производством / Под ред. С.В. Козловой и С.Е. Каменицера. М.: Высшая школа, 1980.

70. Осипов В.А. Эффективность машиностроительного производства. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2003.

71. Осипов В.А., \Рудецкий В.А.\ Тонких А.И. Организационные структуры управления промышленным предприятием (проблемыформирования и совершенствования) / В.А. Осипов, |В.А. Рудецкий., А.И. Тонких: монография. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. - 161 с.

72. Оценка, анализ и реконструкция организационных структур управления предприятий и объединений в условиях рыночных отношений: Сборник нормативно-справочных рекомендаций. М.: Наука, 1991.

73. Пашиорева Г.И., Савченко О. С. Системы управленческого учета и анализа. СПб.: Питер, 2003. -176 с.

74. Петров А. С. Основы организации управления промышленным производством (методологические проблемы). М.: Экономика, 1969.

75. Пиннигс К, Бьюитандам А. Новая технология и организационные структуры / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

76. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

77. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.

78. Полякова СИ., Шеремет А.Д. Хозрасчет отделов и служб предпринятая М.: Экономика, 1991. - 106 с.

79. Попов Г.Х. Эффективность управления, М.: Экономика, 1985.

80. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / К. А. Волкова, И. П. Дежкина, Ф. К. Казакова, И. А. Сергеева. М.: Экономика, НОРМА, 1997.

81. Протодьяконов М.М. Изыскания и проектирование железных дорог. М.: Трансжелдорожиздат, 1934. - 330 с.

82. Пузыревский JI.C. Основы организационного проектирования. JL: Изд-воЛГУ, 1975.

83. Радченко А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями. М.: Экономика, 1976.

84. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. М., 1972.

85. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.

86. Редченко К. Восточный ветер: методы снижения себестоимости в стратегическом управлении // Стратегический менеджмент. -№3 -2003. С. 26.

87. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях / Пер. с англ. М.: Экономика, 1980.

88. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями. Управление изменениями. М.: 2001.288 с.

89. Сазонов В.Г. Основы теории формирования и совершенствовании систем показателей внутрифирменного планировании. Моногр. -Владивосток: Изд-во «Дальнаука», Изд-во Дальневост.ун-та, 2002. 296 с.

90. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Наука, 1975.

91. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. М.: Знание, 1992.

92. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991.

93. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М., 1991.

94. Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1997.

95. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004-2010 гг.- Владивосток: Изд-во ТЦСР, 2004, 337 с.

96. Тейлор Ф. Принципы научного управления. М.: Экономика, 1972.-156 с.

97. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М: Экономика, 1981.

98. Трубников Ю.Г. Менеджмент на предприятии. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.

99. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 5-е издание. Петроград: Издание Юридического склада "Право", 1918.

100. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999.

101. Файолъ А. Общее и промышленное управление. М.: Экономика, 1968.-112 с.

102. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 2002, 672 с

103. Федорова Н.Н. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием в процессе адаптации к рынку. -Автореферат дисс. канд. экон. наук. Москва, 2000.

104. Фисенко А.И., Кулешова Е.А., Рубис А.В. Внутрифирменное планирование и стратегическое управление на предприятии (Теоретические и методические аспекты) / Под. общ. ред., А.И. Фисенко: Монография, -Владивосток.: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2006.-107 с.

105. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я. Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. 288 с.

106. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

107. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.

108. Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1973.

109. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. Пер.с нем. / Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

110. ХорнгренИ. Т., ФостерДж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.

111. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика 1984.

112. Четыркш Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: "Дело", "BusinessPe4b", 1992. 320 с.

113. Чумаченко Н.Г. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова Думка, 1979.

114. Щиборщ КВ. учет по центрам ответственности как основа системы материального стимулирования на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6 - С 47-56.

115. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972.-223 с.

116. Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. - 128 с.

117. Янг С. Системное управление организацией. М.: Экономика, 1972.

118. Sumanth D J. Productivity engineering and management McGrow Hill Book Company N.Y. 1996.