Методические основы реструктуризации современных промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпец, Ольга Викторовна

• Карпец, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпец, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Теоретические подходы к аспектам функционирования организации как основа для разработки методики реструктуризации.

1.2 Сущность реструктуризации организации.

1.3 Методические основы организационных изменений и необходимые условия реструктуризации.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НЕОБХОДИМОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере промышленности Приморского края)

2.1 Анализ текущего состояния промышленности Приморского края.

2.2 Методические основы финансового планирования реструктуризации.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Организационно-управленческие аспекты реструктуризации.

Ift 3.2 Информационно-технологическая реструктуризация.

3.3 Реструктуризация маркетинговой и производственной системы организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы реструктуризации современных промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования и степень научной разработанности проблемы.

С началом перехода России к рыночной экономике резко сократился объем централизованно распределяемых средств, были разрушены долгосрочные хозяйственные связи, а открытие границ способствовало ужесточению конкуренции и повышению требований к товарам и услугам. Столь внезапное изменение внешней среды привело к тому, что большинство российских предприятий оказались в неблагополучном положении, практически на грани банкротства.

Между тем. организация является основой экономической системы любой страны и определяет ее конкурентоспособность и потенциал экономического роста. Россия в данном случае не является исключением. Современные условия функционирования российских и зарубежных промышленных организаций отличаются высоким динамизмом и непредсказуемостью. Усиливается конкуренция, расширяются ее границы. Развитие информационных технологий обусловливает возможности для продвижения на новые рынки: так. сеть Internet породила электронные способы продаж и рекламы и стала средством доступа к более широкому кругу покупателей. За счет технологий рабочее место перестает быть связанным с физическим местоположением организации. Повышаются требования к работникам в плане скорости, качества и разнообразия выполняемой работы. Менеджерам также приходится приобретать новые навыки, позволяющие быстро адаптироваться к изменениям и не упустить открывающиеся возможности.

Таким образом, в современных условиях требования к организационной эффективности становятся более углубленными, поэтому традиционные методы управления зачастую не дают желаемого результата. Необходимы кардинальные комплексные преобразования, способные вывести организацию на новый уровень. Реструктуризация как средство достижения такого результата должна стать важнейшей составляющей частью развития промышленной организации.

Руководители российских организаций склонны винить в своих проблемах преимущественно внешние причины: несовершенство гражданского и налогового законодательства, нестабильность национальной валюты, полное отсутствие или недостаточность государственной поддержки предпринимательства. При этом обычно не рассматривается возможность исправления ситуации за счет собственных ресурсов, руководители предприятий рассчитывают только на внешнюю помощь. Реструктуризация может стать средством улучшения состояния организации за счет собственных ресурсов, с тем. чтобы впоследствии привлечь внешнее финансирование отечественных и. возможно, зарубежных инвесторов.

Зарубежные исследователи фокусируют свое внимание на успешных примерах реструктуризации или реинжиниринга компании да и внешние условия проведения данных преобразований в развитых странах значительно отличаются от российских. Очевидно, что большинство российских организаций не в состоянии напрямую использовать зарубежный опыт. Между тем. методика проведения реструктуризации, адаптированная к российским экономическим условиям и состоянию предприятий, до сих пор не разработана.

Организация представляет собой сложную систему, элементы которой оказывают I прямое или опосредованное влияние друг на друга. Реструктуризация может затрагивать всю или часть организации, поэтому единые методические основы должны раскрывать содержание и оценивать применимость наиболее актуальных для современных организаций видов реструктуризации: системы человеческих отношений. организационной, информационно-технологической, маркетинговой и производственной.

Таким образом, для российских организаций актуальность как самого процесса реструктуризации, так и разработки методических основ ее проведения не вызывает сомнения.

Проведенный нами анализ научных исследований по проблемам организации показал, что необходимые структурные характеристики успешных организаций рассматривались начиная с конца XIX - начала XX в. в работах представителей школы научного управления 4 (Ф.Тейлор. Г. Гант и др.). классической школы в управлении (А. Файоль. Л. Урвик и др.). М.

Вебер и Г. Минцбург выделяли типы организационных структур в зависимости от способа осуществления власти. Различные аспекты человеческих отношений в организации нашли свое отражение в работах Э. Мейо. N4.П. Фоллетт (школа человеческих отношений): Ч. Барнарда. Р. Лайкерта. Ф. Герцберга (поведенческая школа). Сторонники системного подхода (Ф. Селзник. Н. Винер. И. Ансофф и др.) подводят нас к пониманию того, что все изменения в организации должны, по возможности, проводиться в комплексе. Большим шагом в сторону современной гибкой, основанной на доверии организации является предложенная Р. Лайкертом в концепция организации «Системы-4».

Изучение работ российских исследователей 1920-х - 1930-х гг. показало, что они ф внесли серьезный вклад в определение характеристик успешной организации. Идея синергии нашла отражение в работах А. Богданова и О. Ерманского. Представители научной школы Института техники управления Е. Розмирович. Э. Дрезен. Л. Бызов. В. Мейльман. М. Рудаков и другие занимались проблемой четкого распределения функций между работниками, обсуждали целесообразность той или иной организационной структуры.

Процесс рационализации (реорганизации) описывается в статьях В. Гроссмана. Б. Самойлова. П. Файнглуза.

В настоящее время в России сложилось два наиболее распространенных понимания термина «реструктуризация»: 1) реструктуризация в смысле изменения (перераспределения или переопределения) прав собственности и связанного с этим изменения организационно-правовой формы: 2) как принятие новой схемы выплаты задолженности организации, включая отсрочку или рассрочку платежей, а также получение кредитов для выплаты текущей части задолженности и/или процентов по ней. Проведения реструктуризации согласно указанным определениям в современных условиях недостаточно. Изменяется I форма, но не содержание деятельности организации.

Несмотря на то. что в классических работах по теории организации можно выявить отдельные направления реструктуризации, степень теоретической разработанности проблемы в последовательности и комплексности рассматриваемых вопросов, выбранной нами, в настоящий момент невысока. Очевидно, следовало уточнить сущность «реструктуризации» с учетом современных экономических реалий: ужесточения конкуренции, изменения традиционных границ организаций, глобализации, ускорения развития технологий, особенно информационных.

Цель исследования. С учетом актуальности проблематики и степени разработанности отдельных вопросов, основная цель данного исследования состоит в выработке методических подходов к содержанию процесса реструктуризации, определении ее видов и ф раскрытии направлений (в рамках данных видов), выявлении условий успешной реструктуризации, а также обосновании рекомендаций по проведению реструктуризации для предприятий и государственных органов. Поставленная цель определила следующие задачи настоящего исследования: путем обобщения взглядов российских и зарубежных исследователей проблем организации выявить предпосылки возможных видов реструктуризации на современном этапе: уточнить понятие реструктуризации, ее соотношение с понятиями реинжиниринга и реформирования: установить факторы и необходимые условия успешной реструктуризации: % - охарактеризовать возможности преодоления сопротивления работников проводимым в организации изменениям: обосновать методические основы финансового планирования реструктуризации: на примере промышленности Приморского края оценить текущее состояние российских промышленных предприятий: разработать методику проведения реструктуризации, обосновать содержание наиболее актуальных для современных промышленных организаций видов реструктуризации: системы человеческих отношений, организационной, информационно-технологической, маркетинговой, производственной. - а также определить конкретные рекомендации по выбору вида реструктуризации приморским предприятиям.

Объектом исследования в диссертации является промышленная организация (в частности, промышленные предприятия Приморского края), функционирующая в условиях высокой конкуренции, быстрого развития информационных технологий, увеличения количества данных, глобализации. ^ Предметом исследования выступает процесс проведения реструктуризации организации, который может варьироваться от частичной (реструктуризации системы человеческих отношений. организационной. информационно-технологической, маркетинговой, производственной или любой их комбинации) до полной реструктуризации (реинжиниринга).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили положения, концепции и гипотезы, представленные в работах российских и зарубежных исследователей вопросов построения организации, системы организации труда, коммуникаций, технического обеспечения и производства.

При определении понятия «реструктуризации» мы опирались на работы J1. Родионовой. Е. Гриншпуна. А. Алпатова. J1. Водачека. % Исследования М. Хаммера и Дж. Чампи ("Reengineering the corporation. A manifesto for business revolution") позволили нам обосновать процесс реинжиниринга и соотнести его с реструктуризацией и реформированием.

При разработке общих основ проведения изменений в организации основополагающими стали работы таких ученых как К. Левин. JI. Грейнер. Н. Тичи. М. Деванна. И. Ансофф. Дж. Коттер. J1. Шлезингер. П. Коннор. J1. Лейк и других.

Положения, выдвинутые К. Арджирисом. А. Нонака. Г. Такеучи. а также концепция «обучающейся» организации П. Сенге позволили оценить значение организационного и индивидуального обучения и сформулировать наличие «обучающейся» («мыслящей») организации как одно из необходимых условий успешной реструктуризации. щ При исследовании отдельных видов реструктуризации нами использовались работы таких исследователей как П. Драккер. С. Кошелева. Д. Йодер. Т. Берне. Р. Патюрель. Ф. Мозер. Л. Фаткин. Г. Клейнер. Г. Мюллер-Штевенс. С. Ашванден. X. Мендельсон. П. Хубер. А. Ворготтер. Дж. Уолден. Б. Санто. Б. Твисс, Ф. Никсон. Г. Кочетков. В. Балабан. Д. Шевченко. П. Минакир. Н. Кузнецова. Д. Соколов. А. Титов. П. Завлин. В. Гунин.

В диссертационной работе использован статистический материал администрации ^ Приморского края, данные Приморского краевого комитета государственной статистики. документы финансовой отчетности ОАО «Владивостокский рыбокомбинат». ООО «ТПК-Дальзавод-Терминал». ОАО «Дальрыба». ОАО «Приморский сахар». ОАО «Тернейлес». ОАО «Энергомаш-Бор». Кроме того приведены примеры успешных реструктуризационных мероприятий, предпринятых компаниями Toyota. Nortel Networks Corp. Ecolab Inc. Dell. UPS и др.

Основные научные результаты и их новизна состоят в следующем:

1. Дан теоретический обзор исторических взглядов по теории организации зарубежных и ^ российских исследователей с целью выявления предпосылок (истоков) современных теорий реструктуризации.

2. Определены и исследованы факторы реструктуризации: внешние, внутренние и промежуточные. К внешним, в частности, относятся: неустойчивость внешней среды, криминализация экономики, невозможность быстро решить возникшие проблемы правовыми способами, отсутствие поддержки со стороны финансовых учреждений, глобализация. Среди внутренних факторов реструктуризации выделяются: размер компании, философия менеджмента и организационная культура, личностные качества руководителя и его отношение к компании, принципы и стиль управления, качественные изменения рабочей силы, профессиональный уровень и степень лояльности работников к компании, уровень эффективности информационной системы

Щ компании, наличие внутри организации групп, преследующих различные интересы.

Промежуточными факторами реструктуризации являются «размывание» организационных границ, степень и скорость устаревания продукции. Проведен анализ текущего состояния промышленности Приморского края, и шести наиболее типичных и устойчивых предприятий края: ОАО «Владивостокский рыбокомбинат». ООО «ТПК-Дальзавод-Терминал». ОАО «Дальрыба». ОАО «Приморский сахар». ОАО «Тернейлес». ОАО «Энергомаш-Бор». - а также разработаны методические указания по финансовому планированию реструктуризации с позиций точки безубыточности.

4. Определены методические подходы к процессу реструктуризации. Раскрыты такие % разновидности реструктуризации как: реструктуризация системы человеческих отношений: организационная: информационно-технологическая: маркетинговая и производственная. Проведение одного или нескольких из перечисленных разновидностей является частичной реструктуризацией, проведение же всех разновидностей - полной реструктуризацией или реинжинирингом. При проведении реинжиниринга перечисленные виды реструктуризации выступают в качестве одного из его этапов. Предложена схема соотношения понятий «реформирование», «реструктуризация» и «реинжиниринг». Для направлений реструктуризации разработаны матрицы, а также составлена целевая функция.

5. Предложена модель действий организации для успешного вхождения ее в реструктуризацию и схема эволюции целей компании.

6. Определены условия успешной реструктуризации в современной экономической ситуации: создание «обучающейся» («мыслящей») организации и учет особенностей национальной и организационной культуры. Представлено авторское понимание термина «знания» и схема, отражающая процесс превращения данных в знания, виды знаний и направления их применения.

7. На основе проведенного анализа состояния шести наиболее типичных и устойчивых предприятий края: ОАО «Владивостокский рыбокомбинат». ООО «ТПК-Дальзавод-Терминал». ОАО «Дальрыба», ОАО «Приморский сахар». ОАО «Тернейлес». ОАО «Энергомаш-Бор». - для них даются практические рекомендации по видам реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы и положения работы могут использоваться в преподавании курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Теория организации».

Методика проведения реструктуризации может стать основой для выработки программ реструктуризации на уровне промышленных предприятий и органов власти разных уровней.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях общим объемом более 24 печ. л.

Результаты исследования докладывались на международных научных конференциях в 1999-2002 гг. Материалы диссертации используются при чтении учебных курсов «Экономическая теория». «Экономика России». «Экономическая теория (переходная экономика)». «Институциональная экономика».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. 52 приложений. Список использованной литературы составляет 276 источников, из них 87 на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпец, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы.

Предпринятый нами анализ взглядов зарубежных и российских исследователей по теории организации показан, что истоки реструктуризации организации были заложены достаточно давно (конец XIX - начало XX в.), так как рассматривались необходимые характеристики успешной организации: структура, особенности управления, организации труда работников, меры рационализации. При всем этом проблема реструктуризации не подвергалась детальному рассмотрению и сам термин появился только в 1970-х гг. Поэтому в своей работе мы постарались восполнить данный пробел.

Реструктуризацию мы определяем как преобразования организации, обусловленного характером и динамикой изменений внешней среды и имеющего своей целью повышение эффективности деятельности организации и синхронизацию внутренних изменений с внешними.

В работе охарактеризованы внешние и внутренние факторы реструктуризации и выделены ее виды. По охвату организации проводимыми изменениями мы подразделяем реструктуризацию на полную (реинжиниринг) и частичную, наиболее актуальными современными видами которой являются: реструктуризация системы человеческих отношений, организационная, информационно-технологическая, маркетинговая и производственная. В случае проведения реинжиниринга отдельные виды частичной реструктуризации являются его этапом.

Считая, что для успеха реструктуризации необходимо понимание общих основ проведения изменений, мы обобщили теории изменений, методики их проведения, виды сопротивления и факторы, способствующие и препятствующие изменениям. Составлена таблица, отражающая особенности изменения отдельных аспектов деятельности организации: этапы; преимущественный уровень сопротивления; факторы, способствующие успеху изменений; рекомендуемые нами стратегии и методы изменений.

Развитие информационных технологий и средств коммуникации привело к росту объемов данных и информации, поступающих в организацию, поэтому одним из необходимых условий успешной реструктуризации выступает способность организации не только к качественному и своевременному сбору данных, но и их обработке, извлечению необходимой информации, получению знаний, созданию собственных знаний и их распространению. Таким образом, организация должна быть как минимум «обучающейся», а лучше «мыслящей», что и доказывается в работе.

Реструктуризация может использоваться промышленными организациями любой страны, поэтому вторым необходимым условием успешной реструктуризации мы считаем учет особенностей национальной и организационной культуры, тем более что культура определяет поведение людей и их отношение к изменениям.

Анализ положения промышленности Приморского края показал, что, несмотря на имеющийся в целом потенциал (оцениваемый по экономико-географическим показателям), финансовое состояние промышленности оставляет желать лучшего. Промышленность края может быть отнесена только к 4-ой (последней) группе инвестиционной привлекательности. Данный вывод подтверждается и результатами анализа состояния шести наиболее типичных и устойчивых предприятий края: ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», ООО «ТПК-Дальзавод-Терминал», ОАО «Дальрыба», ОАО «Приморский сахар», ОАО «Тернейлес», ОАО «Энергомаш-Бор», из которых ни одно не попадает в группу предприятий с высокой рентабельностью и платежеспособностью. Наилучший результат показали «Дальзавод-Терминал» и «Тернейлес», попав во II группу инвестиционной привлекательности (приемлемая финансовая устойчивость, но неустойчивость к колебаниям рыночного спроса).

При проведении реструктуризации для любого предприятия особое значение имеет составление хорошо продуманного финансового плана, одна из важнейших целей которого — выявить потребности в финансовых ресурсах для осуществления инвестиционных проектов по сбалансированию расходов и доходов предприятия за счет экономии издержек, расширения выпуска или освоения прибыльной продукции. Мы считаем, что особое значение имеет анализ финансового состояния предприятия и выявление видов деятельности (видов продукции), которые вносят отрицательный вклад в финансовые результаты организации и ухудшают ее ликвидность.

Для этого по каждому из видов деятельности предприятия (каждому из видов выпускаемых им продукции) мы предлагаем проводить анализ условий безубыточности и его сравнение: с фактическим объёмом выпуска и продаж предприятия; с максимально возможным для предприятия объёмом выпуска продукции (производственной мощностью); с максимально возможным для предприятия объёмом ее продаж.

В зависимости от того, как соотносятся друг с другом вычисленный «объём безубыточности» С^вер! и максимально возможные для предприятия объёмы выпуска ((Зтах.выпл) и продаж ((^тах.продл) ¡-го продукта, мы считаем возможным выделить пять типичных ситуаций, для каждой из которых на последующих этапах составления бизнес-плана реструктуризации делаются выводы о необходимых мероприятиях и определяются размеры необходимого финансирования предлагаемых мероприятий.

Идеальным вариантом для приморских промышленных предприятий является реинжиниринг, равносильный созданию организации «с чистого листа», но мы понимаем, что финансовые возможности большинства предприятий не допускают такой альтернативы, поэтому в третьей главе «Методика проведения реструктуризации организации» мы рассматриваем виды частичной реструктуризации, которые считаем наиболее актуальными для современных предприятий, а также даем исследованным предприятиям рекомендации.

Реструктуризация системы человеческих отношений в организации - это осознание ценности человеческих ресурсов и их переоценка, а также создание механизма для самореализации каждого работника. Основными направлениями реструктуризации системы человеческих отношений являются: «партисипативное управление», реорганизация системы вознаграждений, применение частичной занятости и гибких рабочих часов, использование групп и команд работников, креативный менеджмент человеческих ресурсов. Какие бы аспекты деятельности организации не подвергались изменениям, данные процессы затрагивают систему человеческих отношений, следовательно, данный вид реструктуризации является актуальным для всех российских предприятий. Исходя из неблагоприятного финансового состояния ОАО «Энергомаш-Бор», ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», ОАО «Дальрыба», ОАО «Приморский сахар», мы рекомендуем им начать реструктуризацию с тех ее видов, которые требуют меньших затрат: системы человеческих отношений и маркетинговой.

Организационную реструктуризацию мы определяем как создание гибкой рациональной организации, структура которой использует преимущества различных организационных моделей и структур, а правовая форма соответствует данной структуре. Рассмотрев важнейшие характеристики организационных моделей и структур, мы пришли к заключению о том, что организация должна выбрать наиболее подходящую для себя модель и структуру исходя из внешних условий своего функционирования, размера организации и ее стратегических целей.

Информационно-технологическая реструктуризация (ИТР) - это изменение информационно-технологической системы организации (она включает потоки данных, информации и знаний, циркулирующие в организации, и технические средства обеспечения этих потоков), позволяющее ей восстановить или получить новые конкурентные преимущества. Мы выделяем следующие направления ИТР: реорганизация информационной системы, хранение данных, применение конкурентной разведки (С1), конкурентный бенчмаркинг. Проведение ИТР мы рекомендуем, с учетом финансовых возможностей, приморским предприятиям, отнесенным ко 2-й группе инвестиционной привлекательности ОАО «Тернейлес» и ООО «ТПК-Дальзавод-Терминал».

Под маркетинговой реструктуризацией в работе понимается выделение маркетинга в качестве одной из ключевых компетенций организации, что позволяет расширить рынки сбыта и извлечь максимально возможную ценность из отношений с покупателями. Рассмотрены такие направления маркетинговой реструктуризации как позиционирование, «маркетинг отношений», создание информационной системы маркетинга, электронная коммерция, интеграция традиционной и электронной торговли. Маркетинговая реструктуризация показана всем шести проанализированным предприятиям, для предприятий 3-ей и 4-ой групп она предваряет производственную.

Производственная реструктуризация организации предполагает изменение ключевых и дополнительных компетенций, организации поставок, системы управления качеством и инновационного процесса так, чтобы обеспечить новый уровень продукта или его замену. В качестве основных направлений производственной реструктуризации автор выделяет: диверсификацию, использование симуляционных техник, переориентация на производство другого продукта или оказание услуг, аутсорсинг, минимизированное по ресурсам производство, разработка карт промышленных изделий, реорганизация цепи поставок, использование ценностной цепи, реорганизация системы управления качеством, инновационная деятельность. Как и маркетинговая, производственная реструктуризация необходима всем приморским предприятиям, но выбор ее конкретных направлений зависит от финансовых возможностей. Так, инновационная деятельность, на наш взгляд, доступна для «Дальзавода» и «Тернейлеса» (2-я группа), а предприятия 3-ей и 4-ой групп должны начать с реорганизации цепи поставок, чтобы упорядочить отношения с партнерами.

Составлены матрицы для всех видов реструктуризации, записана целевая функция полной реструктуризации (реинжиниринга — Я). Я является функцией следующего вида: Я= К[{Н};{М};{1};{Р};{0, С,Ь}].

Н - вектор-функция реструктуризации системы человеческих отношений; М - вектор-функция маркетинговой реструктуризации; I - вектор-функция информационно-технологической реструктуризации; Р - вектор-функция производственной реструктуризации; О - организационная реструктуризация; С - культурные аспекты в реструктуризации; Ь - наличие обучающейся (мыслящей) организации. О, С, Ь в нашей функции играют роль параметров, принимающих значение 0 или 1. Так, если 0=0, то компания не предпринимает никаких шагов по организационной реструктуризации; значение 1 описывает все остальные ситуации.

При этом какие-либо из вектор-функций отдельных видов реструктуризации (Н, М, I, Р) могут отсутствовать, то есть организация может не выбрать данный вид реструктуризации.

Успешное проведение реструктуризации означает, что Я—> шах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпец, Ольга Викторовна, 2002 год

1. Литература на русском языке

2. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. 1994. № 8, с. 31-39

3. Алексеев Н.С. Инновационный менеджмент//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2, с. 23-32

4. Алексеев Н. Управление организационными нововведениями//Предпринимательство. 1999. № 1, с. 112-121

5. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры//Экономист. 2000. № 3, с. 26-33

6. Анализ отрасли: розничная электронная коммерция. -www. intemetrevie w. ru/2/ rus/rusi a. htm

7. Аналитика. Общие показатели. http://www.e-management.ru/e-com-facts.htm

8. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность//Международная жизнь. 2000. № 8-9, с. 118-133

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999. -416 с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989. — 519 с.

11. Антикризисное управление/Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П.: Учебник М.: «Изд-во ПРИОР». - 432 с.

12. Антипина О.Н. Внутренний мир индивидуализированной корпорации//США. Канада. Экономика политика - культура. 2000. № 2 (362), с. 116-127

13. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 128 е., ил.

14. Архангельский Н. Организация управления предприятием//Предприятие. 1923. № 1, с. 26-29

15. Аузан В. Хотят ли русские В2В?//Эксперт-Интернет. 2001. № 4, с. 6-11

16. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов/Пер. с англ. под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 743 с.

17. Балабан В.А. Лапшина К.С. Штрихи к «портрету» диверсификации//Вестник Дальневост. гос. Академии экономики и управления. 2000. № 1 (13), с. 79-88

18. Балабанов И.Т. Интерактивный бизнес: Краткий курс. СПб.: Питер, 2001. - 128 с.

19. Баронов И. Организация предприятия как фактор поднятия квалификации инженерно-технического персонала//Предприятие. 1928. № 6(58), с. 12-15

20. Бахчисарайцев Хр. Фирма предприятия.//Предприятие. 1924. № 6 (июнь), с. 87

21. Бим А. Послеприватизационные проблемы российский предприятий//Вопросы экономики. 1994. № 3. с. 56-72

22. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

23. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380 с.

24. Богданов П.А. Новая экономическая политика и промышленность//Народное хозяйство. 1921. № 11-12, с. 3-18

25. Бондарев Д. В2В-решения на службе у традиционного бизнеса. http://www.e-management.ru/e-com-b2b5.htm

26. Борисов И.Л. Основные принципы и практика технического планирования массового и серийного производства//Предприятие. 1929. № 8(72), с. 29-33

27. Бочаров С. Плановая работа в предприятиях//Система и организация. 1929. № 3, с. 9-12

28. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3, с. 104-109

29. Бузановский С., Горелов Н., Красковский Ю. Персонал реорганизуемых российских предприятий//Кадры. 2000. № 6, с. 9-18

30. Вайнцвайг А., Кельман А. Рациональная организация металлообрабатывающего предприятия//Система и организация. 1926. № 3, с. 3-7

31. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

32. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал. 1998. №1112, с. 27-41

33. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании).: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996. -249 с.

34. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 416 с.

35. Власов А. Венчурный капитал и малое предпринимательство//Общество и экономика. 1999. №2, с. 90-96

36. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям. — http://www.ptpu.ru/Issues/l99/14l99.htm

37. Воскобойников П. Последовательность этапов реорганизации складского хозяйства завода//Предприятие. 1923. № 3, с. 33-34

38. Гальберштедтер Н. Централизация и децентрализация//Техника управления. 1927. № 8-9, с. 19-28

39. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - XXVI, 662 с.

40. Гинзбург А.М. Экономия промышленности. Ч. 1. Лекции. М., Л., 1925. 328 с.

41. Глинских А. Перспективы российского электронного бизнесаУ/Компьютер-Информ. 2001. №3, с. 6-10

42. Глинских А. Российский рынок В2С//Компьютер-Информ. 2001. № 4, с. 9-16

43. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в 1997/1998/1999//Инновации. 2000. № 7/8. http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf

44. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во 2 полугодии 2000 года//Инновации. 2001. № 3. http://innov.etu.ru/innov/innov.nsf

45. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997. - 157 с.

46. Гриншпун Е. Цель реструктуризации стабильно работающее предприятие//Эксперт Северо-Запад. 2000. № 6. http://archive.expert.ru/sever/00/00-13-24/grish2.htm

47. Гриншпун И.Б. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 152 с.

48. Гроссман В. Рационализация аппарата//Техника управления. 1928. № 13-14, с. 337-338

49. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия//Проблемы теории и практики управления. 1995. №4, с. 66-71

50. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: Монография М.: ГУУ, 2000, 103 с.

51. Демин A.A., Акулов В.Б. Фирма: испытание рынком. С.-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 134 с.

52. Джонсон Дж. Процессы управления стратегическими изменениями//Управление развитием и изменением: Управление изменением: Хрестоматия: BZR751: Менеджмент профессиональный диплом: - Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1998, с. 57-62

53. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.

54. Дрезен Э. Основные структурные элементы органов управления производственными предприятиями//Хозяйство и управление. 1925. № 7, с. 40-46

55. Дрезен Э. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925. - 115 с.

56. Дрезен Э. Функциональные руководители и «децерненты» в советском госаппарате//Хозяйство и управление. 1925. № 4, с. 37-41

57. Зорин A.C., Иванов Д.Н. Сырук H.A. Организация предпринимательской деятельности в промышленности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 136 с.

58. Иванов Г. Рациональная организация технических бюро//Предприятие. 1928. № 3, с. 14-17

59. Инновационный менеджмент/Под. Ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ. 2000. - 327 с.

60. Ионов В.И., Морозова Н.Е. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений/ЗАО НПФ «Люминофор». Ставрополь, 1999. - 248 с.

61. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2, с. 83-88

62. Кабаченко Т.С. Психология управления. М., 1996. - 243 с.

63. Калин С. Электронная торговля между предприятиями дело тонкое//Мир электронной коммерции. 2000. № 1. - http://www.e-management.ru/e-com-b2b3.htm

64. Карпец О.В. Использование конкурентной разведки в маркетинговой деятельности компании//Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001, с. 23-25

65. Карпец О.В. Реинжиниринг радикальная форма реструктуризации компании//Известия Восточного Института. - Владивосток. 2001. № 6. с. 63-69

66. Карпец О.В. Роль знаний в процессе реструктуризации организации//Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ 2002./Отв. ред. Р.П. Шепелева. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2002. с. 21-33

67. Карпец О.В. Экономика. Уч. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 176 с.

68. Квинн, Джеймс Брайэн Управление стратегическими изменениями// Управление развитием и изменением: Управление изменением: Хрестоматия: В2Я751: Менеджмент профессиональный диплом: - Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1998, с. 63-85

69. Клейнер Г.Б. Реструктуризация предприятий как инвестиционный процесс: моделирование на основе производственных функций//Микроэкономические предпосылки экономического роста./Сборник статей под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 1999, с. 9-14

70. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. № 8, с. 64-79

71. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. 2000. № 5, с. 62-74

72. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. 2000. № 8, с. 15-30

73. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 384 с.

74. Коттер Дж.П., Шлезингер Л.А. Выбор стратегии изменения//Управление развитием и изменением: Управление изменением: Хрестоматия: В7Я751: Менеджмент-профессиональный диплом: Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1998, с. 200-212

75. Кочетков Г.Б. Американский управленческий вызов и его последствия//США. Канада. Экономика-политика-культура. 1999. № 7 (355), с. 137-150

76. Кузнецова Н.В. История менеджмента: формирование основных школ. Книга первая. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 400 с.

77. Кузнецова Н.В. История менеджмента: современные школы. Книга вторая. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 353 с.

78. Кузнецова Н.В. Мотивация персонала. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 276 с.

79. Кузнецова Н.В., Карпец О.В. Оценка состояния промышленности Приморского края в контексте вступления России в АТЭС// Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Право. 2002. № 2, с. 22-36

80. Кутуков В. В2В Типы и особенности.www.business2business.ru/index.phtml?part=articles&artnarne=article-l

81. Лапидус В.A. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях/Гос. Университет управления; Национальный фонд подготовки кадров. М.: ОАО «Типография «Новости»», 2000. - 432 с.

82. Лебедева И. Крупные японские корпорации: вопросы организации//Знакомьтесь -Япония. 1993. № 2, с. 25-36

83. Леонтьев C.B., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий/С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 336 с.

84. Львов Д.С. Экономическая наука и развитие России//Вестник Российской Академии Наук. 1999. Том 69. № 8, с. 722-734

85. Маас A.M. Управление развитием как условие выживания организации//Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. - М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 153-167

86. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. - 447 с.

87. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 2-х частях. Ч. 1. М., 1983, 536 с.

88. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. 1. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 26 л. 415 с.

89. Мейльман Вл. Методика анализа и построения структуры треста и синдиката//Техника управления. 1929. № 17-18, с. 445-452

90. Мейльман В.И. Методы рационализации структуры госаппарата//Техника управления. 1930. №6, с. 247-253

91. Менар К. Экономика организаций. М., ИНФРА-М, 1996. - 159 с.

92. Меньшиков С. Что стоит за волной слияний?//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6, с. 24-25

93. ЮО.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.-702 с.101 .Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. — 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

94. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организацииуправления/ Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

95. ЮЗ.Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.-536 с.

96. Михель Э. Что такое научная организация производства//Предприятие. 1925. № 1(18), с. 32-33

97. Модель ISO 9001. -http://ww.cfin.ni/management/iso9000/iso90009001.shtml

98. Моисеева Л.А. Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения. -Владивосток, 1998. 252 с.

99. Морозов Ю.П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях промышленности России//Инновации. 2000. № 1/2. -http://www.techbusiness.rU/archive/numberl/2.htm

100. Мухамедшин И. Взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей//Хозяйство и право. 1998. № 6, с. 98-102

101. Мюллер-Штевенс Г., Ашванден С. Информационная технология и управление предприятием.//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1, с. 102-106

102. Непорент О.И. Эволюция планирования производства за десять лет//Предприятие. 1927. № 10(50), с. 21-25

103. П.Новомлинский JI. Методы организации Интернет-торговли. -http://www.intres.ru/konftez/topsit.htm

104. М.Новомлинский JI. Российские «УХАБЫ» на пути от электронной коммерции к электронному бизнесу. http://www.e-management.ru/e-com-idea.htm

105. Организация управления производством в капиталистических странах. Сокр. пер. с англ. Под редакцией и с предисловием Ю.П. Васильева. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.-265 с.

106. Основные модели электронного бизнеса и электронной коммерции. -http://b2b.ru/content/25/255-article.asp

107. Основные показатели бухгалтерской отчетности предприятий и организаций Приморского края за 1999 г. Владивосток: Примкомгосстат, 2000. - 86 с.

108. Основные показатели бухгалтерской отчетности предприятий и организаций Приморского края за 2000 г. Владивосток: Примкомгосстат, 2001. - 88 с.

109. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика/Под ред. П.Н. Завлина. -М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000.-475 с.

110. Отставное М. Agenda 2000: рынки и перспективы//Мир электронной коммерции. 2000. № 1, с. 8-15125.0'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: 1999. - 296 с.

111. Панин А.В. Реструктуризация предприятия как форма управления в условиях изменений экономической конъюнктуры. http://www.marketing.spb.rU/conf/9/51.htm

112. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур/ЛПроблемы теории и практики управления. 1997. № 3, с. 76-81

113. Попов А. Организационные формы рационализаторской работы на предприятиях//Система и организация. 1927. № 10, с. 37-41

114. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд. перераб. - М.: Экономика, 1985. - 335 с.

115. Попов С. Эволющия организационных структур: от линейной к дивизиональной/УПроблемы теории и практики управления. 1997. № 6, с. 83-88

116. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность./Под общей редакцией Лоуга Д. Плеханова С., Симмонса Д. Пер. с англ. М.: Вече, Персей, 1997. - 448 с.

117. Пунский Я. Оплата труда, как фактор прогресса предприятия//Предприятие. 1926. № 4(32), с. 8-11

118. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Под ред. Д.С. Львова. М.: «Экономика», 1999. - 268 с.

119. Пью Д.С., Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях: Хрестоматия. 4-е изд. — Жуковский: Международный институт менеджмента «ЛИНК», 1999. - 240 с.

120. Равич Улучшение аппарата управления//Техника управления. 1926. № 9 (сентябрь), с. 15-18

121. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики. 1999. № 8, с. 80-98

122. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций//Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1, с. 92-97

123. Родионова Л.И. Реструктуризация предприятия. http://wvAv.d2d.ru/DIR00/97180.htm

124. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие, изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2000. - 384 с.

125. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской республики//Вестник Моск. ун-та. Сер 6. Экономика. 1998. № 4, с. 3-11

126. Розмирович Е. О некоторых «научных» теориях управления государственным учреждением и предприятием//Социалистическое хозяйство. Журнал экономической политики, финансов и государственного хозяйства. 1925. Книга 1, с. 97-111

127. Розмирович Е. Способы реорганизации структуры госаппарата//Техника управления. 1928. № 15-16, с. 393-398

128. МЗ.Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992. 216 с.

129. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5, с. 72-78

130. Рябинин А., Калашникова Л. Социальная направленность и эффективность производства (по итогам Всероссийского конкурса предприятий)//Экономист. 2001. № 2, с. 57-63

131. Савошинский Д. Анализ предприятия под углом зрения рационализации управления//Техника управления. 1928. № 21-22, с. 569-573

132. Самойлов Б. Об исследовательской работе на заводах//Предприятие. 1928. № 11(63), с. 19-20

133. Сатель Э.А. Рационализация предприятия и вопросы организации производстваУ/Система и организация. 1929. № 1,с. 15-16

134. Саулин А.Д., Русецкая О.В. Реструктуризация промышленных предприятий и возможные методы ее оценки//Современные проблемы менеджмента/Под общей редакцией проф. O.A. Страховой: Сборник научных работ. Выпуск 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998,с.95-100

135. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия//Проблемы прогнозирования. 1999. №3, с. 103-114

136. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации.: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 408 с.

137. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом//Вопросы экономики. 1999. № 19, с. 76-84

138. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1989. - 624 с.

139. Смирнов Б. Методы проектирования завода массового производстваУ/Система и организация. 1927. № 5-6, с. 6-12

140. Смирнов Н. Принципы рационального управления в горной промышленности//Предприятие. 1927. № 2(42), с. 40-41

141. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1. М.: «Издатцентр», 1997.-584 с.

142. Соколов Д.В., Титов А.Б. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997. - 574 с.

143. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990. - 198 с.

144. Тарасов. В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1, с. 87-90

145. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций -предвестники эры реинжиниринга. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4, с. 67-72

146. Татарников А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М., 1992.-435 с.

147. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации: (Из опыта американских корпораций): Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

148. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда. -М.: Политиздат. 1989. 287 с.

149. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; Ceu Press. 1996. - 702 с.

150. Управление развитием и изменением: Управление изменением: Хрестоматия: BZR751: Менеджмент проф. диплом: - Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1998. - 223 с.

151. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производстваУ/Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3, с. 19-26

152. Файнглуз П. Организация и техника планирования и учета рационализаторских мероприятий//Рационализация производства. 1932. №5-6, с. 14-17

153. Фаткин Л. Интрапренерство в хозяйственных организациях//Проблемы теории и практики управления. 1995. № 4, с. 78-83

154. Финансовые результаты и состояние расчетов на предприятиях края на 1 декабря 1999 года (статистический бюллетень). Владивосток: Примкомгосстат, 2000. - 53 с.

155. Финансовые результаты и состояние расчетов на предприятиях края на 1 декабря 2000 года (статистический бюллетень). Владивосток: Примкомгосстат, 2001. - 53 с.

156. Финансовые результаты и состояние расчетов на предприятиях края на 1 декабря 2001 года (статистический бюллетень). Владивосток: Примкомгосстат, 2001. 46 с.

157. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели средстваУ/Проблемы теории и практики управления. 1996. №4, с. 116-121

158. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям//Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3, с. 70-75

159. Хентце И., Каммель А. Минимизированное по ресурсам производство: европейский опыт//Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3, с. 90-94

160. Хентце Й., Каммель А. Проблемы культуры управления многонациональными предприятиями//Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1, с. 64-68

161. Хирнов А. К проекту типовой схемы управления производственным предприятием//Система и организация. 1927. № 10, с. 44-47

162. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент//Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3, с. 120-124

163. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6, с. 103-106

164. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний//Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6, с. 58-63

165. Чарновский М. О сущности задач организации производства//Предприятие. 1925. № 7(24), с. 12-16

166. Черемисина Т.П. Руководители приватизированных предприятий об отношении к корпоративным механизмам управления/УИнвестиционная стратегия в управлении предприятием/Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. 1999, с. 100-107

167. Шевченко Д.К. Принципы формирования инновационных стратегий на предприятиях океанического машиностроения//Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Право. 2002. № 1, с. 87-95

168. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М., 1996. - 523 с.

169. Шехватов А. Основное звено (О системе управления фабрикой-заводом)//Хозяйство и управление. 1927. № 3, с. 27-35

170. Шишкин М.В. Теория фирмы в западной экономической литературе: этапы развития и основные направления//Вестник Санкт-Петербургского Университета. 1999. Сер. 5. Вып. 3 (№ 19), с. 84-95

171. Шульгин А. Некоторые итоги децернации//Техника управления. 1927. № 6-7, с. 17-22

172. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2, с. 68-73

173. Электронная коммерция в России. Перспективы развития и роста. -www.rbcnet.ru/publ/commerce/e-com-r.htm

174. Электронный бизнес, -http://sbn.finance.ru/obzor/obzori3.htm

175. Литература на английском языке

176. Achrol R.S., Kotler P. Marketing in the Network Economy//Journal of Marketing. 1999. Vol. 63 (special issue), p. 146-163

177. Argyris C. Strategy, change, and defensive routines. Boston: Pitman, 1985. - 341 p.

178. Argyris C. Teaching smart people how to learn//Harvard business review. 1991. May-June, p. 99-109

179. Ascari A., Rock M., Dutta S. Reengineering and organizational change: lessons from a comparative analysis of company experiences//Working paper # 94/71/TM/SM, Fontainebleau, France. 37 p.

180. Bartholomew D. E-Business Commentary//Industry Week. 2000. April 1. http://vv\\Av.industn'\veek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=796

181. Bartholomew D. E-Business Commentary//Industry Week. 2000. May 1. http://w-w-w.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=809

182. Bartholomew D. E-Commerce Bullies//Industry Week. 2000. September 4, http://www.industryAveek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=891

183. Bartholomew D. How To Lead?//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 2. January 19, p. 27-30

184. Bartholomew D. IT Delivers for UPS//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 23. December 21, p.58-64

185. Bartholomew D. Jockeying For Position//Industry Week. 2000. February 7, http://www.industr>Av*eek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=737

186. Bartholomew D. Simulation Strategies//Industry Week. 2000. July 17; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleId=851

187. Chesbrough Н. Designing Corporate Ventures in the Shadow of Private Venture Capital//California Management Review. Spring 2000. Vol. 42. No. 3, p. 31-49

188. Connor P.E. & Lake L.K. Managing Organizational Change. New York; Westport, Connecticut; London, 1988. 189 p.

189. Cooper L.G. Strategic Marketing Planning for Radically New Products//Journal of Marketing. 2000. Vol. 64. No. 1. January, p. 1-16

190. Crossan M., Lane H., White R. The organizational learning: toward theory. London: Richard Irwey School of Business, University of Western Ontario, 1997. - 214 p.

191. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: The University of Chicago Press, 1964.-320 p.

192. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work Through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. - 356 p.

193. Dey P.K. Process re-engineering for effective implementation of projects//Intemational Journal of Project Management. 1999. Vol. 17. No. 3. p. 147-159

194. DiBella A.J., Nevis E.C. How organizations learn. San Francisco: Jossey-Bass Publishers Inc., 1998.-263 p.

195. Doz Y., Hamel G. The Use of Alliances in Implementing Technology Strategies//INSEAD Working Paper. 95/22/SM, Fontainebleau, France, 41 p.

196. Drickhamer D. Standards Shake-Up/'/Industry Week. 2001. March 5; http://^^v.industr\'week.com/Current Articles/asp/articles.asp? Articleld=986

197. Dumaine B. Mr. learning organization//Fortune. 1992. October, p. 47-53

198. Ganeshan R., Harrison T.P. An Introduction to Supply Chain Management//http://silmaril. smeal.psu.edu/misc/supplychainintro. html

199. Gautschi C.L., Werner M.E. Planning and Organizing for Internal Growth Ventures//Entrepreneurship and Venture Management. 2nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey, PRENTICE-HALL, INC. 1987. 452 p.

200. Globalizing Management: Creating and Leading the Competitive Organization/edited by VI. Pucik, N.M. Tichy, C.K. Barnett-N.Y.: John Wiley & Sons, 1993.-356 p.

201. Goldstein M.L. Making The Modern Model//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 17. September 21, p. 75-80

202. Greengard S. Going Mobile//Industry Week. 2000. January 10. http://www.industryweek.com/CurrentArticles/Asp/articles. asp? Artie leID=718

203. Hackman J.R., Oldham G.R. Development of the Job Diagnostic Survey//Journal of Applied Psychology. 1975. Vol. 60, pp. 159-170

204. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation. A manifesto for business revolution. London: Nicholas Brealey Publishing, 1999, 231 p.

205. Handy Ch. Understanding Organizations. L.: Penguin Books, 1993, p. 180-191; цитировано по колесникова JI., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. 2000. № 8, с. 21-22

206. Handy С., Renesch J. Managing the dream. Learning organizations: developing cultures for tomorrow's workplace. Portland, OR: Productivity Press, 1995. - 305 p.

207. Harrington L.H. Outsourcing Boom Ahead?Mndustry Week. 2000. January 10; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=722

208. Holden, Fish and Smith Top Management Organization and Control. McGraw-Hill; Цитировано no: Организация управления производством в капиталистических странах. - М.: Изд-во «Прогресс», 1972, с. 64

209. Kofman F. Senge P.M. Communities of commitment: the heart of learning organizations//American Management Association. 1993. № 2, p. 5-23

210. Kogut B. The Network As Knowledge: Generative Rules and The Emergence Of Structure//Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. issue No. 3. March, p. 405-425

211. Leibs S. Putting IT Together//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 18. October 5, p. 26-32

212. Leibs S. To Grow//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 23. December 21, p. 54-58

213. Martin J. Enterprise Engineering The Key to Corporate Survival. - V. I-V. - UK: Savant Institute, 1994. - 246 p.

214. Marino S.F. Positioning: The battle for people's minds.//Industry Week. 1999. Vol. 248. No. 10. May 17, p. 20

215. McClenahen J.S. Connecting With The Future//Industry Week. 2000. April 17; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=797

216. McGonagle John J., Jr. And Vella Carolyn M. Outsmarting the competition. Naperville, Illinois: Sourcebooks, Inc. 1990. - 388 p.

217. Mendelson H. Organizational Architecture and Success in the Information Technology Industry//Management Science. 2000. Vol. 46. No. 4 (April), p. 513-529

218. Mitroff I.I., Mc Whinney W. Crisis Creation by DesignZ/Advances In Organization Development/edited by Fred Massarik. 1992. Vol. 1. Norwood, New Jersey: Abflex Publishing Corporation, p. 105-114

219. Nonaka I., Takeuchi H. The knowledge creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press, 1995. - 312 p.

220. O'Brien В. Advanced maturity//Worchester business journal. 1997. April-May. p. 12-21

221. O'Brien K. Value-Chain Report Strategic Sourcing/VIndustry Week & Net Vendor. 2001. March 5; http://wAVAv.i\waluechain.corn/Columns/columns.asp?Columnld=751

222. Playing i-ball//The Economist. 1999. November 6th, p. 83-84

223. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London: Gollia-Macmillan, 1989. - 320 P

224. Reengineering and Restructuring the Enterprise: Management Guide for the 21st Century/Alca Fairchild 1st ed. Computer Technology Research Corp. 1998. - 285 p.

225. Riding the storm//The Economist. 1999. November 6th, p. 77-78

226. Royal W. E-Business Web Marketing's New Wave//Industry Week. 2000. November 6, http://www.industryweek.eom/C urrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=926

227. Royal W. Is Your CEO A Computer Geek?//Industry Week. 2001. March 5; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/Asp/articles.asp?ArticleId=990

228. Royal W. Where The Action (And Money) Is//Industry Week. 2001. March 5; http://www. industryweek.com/Current Articles/asp/articles.asp? Articleld=992

229. Ruigrok W., van Tulder R. The Logic of International Restructuring. London: Routledge, 1995.-344 p.

230. Schmitz B. Tools of Innovation//Industry Week. 2000. May 15;http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=811

231. Sheridan J.H. E-Business Case//Industry Week. 2000. April 3, http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=795

232. Sheridan J.H. Now It's A Job For The CEO//Industry Week. 2000. March 20; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp? ArticleID=767

233. Stevens T. A Bird In the Hand//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 5. March 2, p. 39-47

234. Stevens T. Breaking Up Is Profitable To Do//Industry Week. 1999. Vol. 248. June 21, p. 2834

235. Stonehouse G.H. Organizational Knowledge ManagementZ/Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6, с. 22-33

236. Strozniak P. Outsourcing Boom//Industry Week. 2001. March 19; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp? ArticleID=999

237. Strozniak P. Teams At Work//Industry Week. 2000. September 18; http://www. industry week.com/CurrentArticles/asp/articles.asp? ArticleID=900

238. Taninecz G. Forging The Chain//Industry Week. 2000. May 15; http://www.industry\veek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleID=817

239. Taylor W. The Boundaryless Organization. R. Ashkenas. D. Ulrich, T. Jick, and S. Kerr. San Francisco: Jossey-Bass. 1995; hnp://\vAv\v.mgmt.utoronto.ca'~\vensle/revie\vs/bprrevlb.htm

240. Teresko J. Information Rich, Knowledge Poor?//Industry Week. 1999. Vol. 248. No. 3 (February 1), p. 19-24

241. Teresko J. Toyota's New Challenge//Industry Week. 2001. January 15: http://ww"w.industr\Aveek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp?ArticleId=965

242. The innovative organization: Why new ventures need more than a room of their own. continued. McKinsey Quarterly. 2001. - http://mckinseyquarterly.com/article

243. The real Internet revolution//The Economist. 1999. August 21st, p. 51-52

244. Tichi N.M. Managing Strategic Change. Technical, Political, and Cultural Dynamics. John Wiley & Sons, 1983. - 434 p.

245. Verespej M.A. A Dearth Of Good Managers//Industry Week. 2001. April 2; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/Asp/articles. asp? Articleld= 1016

246. Verespej M. Be Your Own Force//Industry Week. 1999. Vol. 248. No. 12. June 21, p. 22

247. Verespej M.A. Click and Learn//Industry Week. 2001. January 15; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/Asp/articles.asp?ArticleId==970

248. Verespej M.A. Collaborate, Or Else//Industry Week. 2000. November 6; http://www.industryweek.com/CurrentArticles/asp/articles.asp? Articleld=921

249. Verespej M.A. Lessons From The Best//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 4. February 16, p. 28-36

250. Verespej M.A. Michael Dell's Magic//Industry Week. 1998. Vol. 247. No. 21. November, p. 57-64

251. Verespej M.A. Part-Timers Gain Status, Benefits//Industry Week. 2000. August 21; http ://www.industryweek. com/Current Articles/asp/articles, asp? Artie leID=869

252. Walden G. "Buy good companies with good markets."//Industry Week. 1999. Vol. 248. No. 1. January 4, p. 37

253. Wheatley M.J. Leadership and the new science. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 1992. - 386 p.

254. When companies connect//The Economist. 1999. June 26th, p. 17-18

255. Yoder D. Personnel Principles and Policies. Prentice-Hall, 1959; Цитировано no: Организация управления производством в капиталистических странах. - М.: Изд-во «Прогресс», 1972, с. 64