Метод комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Лемякин, Евгений Дмитриевич

• Лемякин, Евгений Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лемякин, Евгений Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. источники неопределенности и риска и их влияние на процесс управления.

1.2. Способы формализации неопределенности и риска при оценке и принятии управленческих решений.

1.3. Постановка задачи исследования.

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ КАРТЫ, КОНТРАКТЫ И РЕАЛЬНЫЕ ОПЦИОНЫ В ЗАДАЧЕ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

2.1. Структурирование целей компании на основе стратегических карт

2.2. Описание экономической динамики компании на основе портфеля контрактов.

2.3. Реальные опционы как способ управления в условиях неопределенности и риска.

ГЛАВА 3. МЕТОД КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ НА ОСНОВЕ СИСТЕМ НЕЧЕТКОГО ВЫВОДА.

3.1. Использование аппарата нечетких множеств в задачах управления

3.2. Комплексная оценка реальных опционов на основе систем нечеткого вывода.

3.3. Инструментальное средство поддержки принятия управленческих решений на основе метода комплексной оценки реальных опционов

ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ НА ОСНОВЕ СИСТЕМ НЕЧЕТКОГО ВЫВОДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ НА ПРИМЕРЕ ЗАО «CENTRAL ASIA INTERNATIONAL CONSULTING».

4.1. Описание деятельности ЗАО «Central Asia International Consulting».

4.2. Оценка решения по созданию автоматизированной системы поиска и хранения информации об экспертах в консалтинговой компании ЗАО «Central Asia International Consulting».

4.3. Анализ полученных результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода»

Актуальность исследования. Вопросы эффективного и гибкого управления деятельностью компании являются чрезвычайно актуальными в современных быстро меняющихся экономических условиях.

Способности компании по достижению своих целей во многом определяются качеством управления, эффективностью принимаемых управленческих решений. Большинство управленческих решений дринимается в условиях' объективно существующей и принципиально неустранимой неопределенности. В этих условиях информация, на основе которой осуществляется оценка решений, зачастую характеризуется неполнотой и нечеткостью, возрастает влияние качественных факторов, не поддающихся точному количественному описанию. Это является характерным для так называемых слабоструктурированных задач, в рамках которых критерии оценки альтернатив носят, как правило, субъективный характер, набор критериев может быть определен только на основании предпочтений лица, принимающего решение, а количественные оценки основываются, главным образом, на мнениях экспертов.

В этих условиях большую значимость приобретает идея гибкого управления, которая лежит в основе концепции реальных опционов. Базовая идея концепции заключается в создании в настоящем возможностей для гибкой реакции на изменения ситуации в будущем.

Моделирование оценки гибких управленческих решений в форме реальных опционов основано на использовании таких моделей, как биномиальная модель оценки стоимости опциона, модель Блэка-Шоулза. Это дает возможность оценить финансовые результаты принимаемых управленческих решений. Но результаты имеют не только финансовые аспекты. Среди этих аспектов выделяются эффективность использования нематериальных активов, вопросы совершенствования системы внутренних бизнес-процессов, эффективность клиентской составляющей деятельности компании. Показатели, которые характеризуют эти аспекты, сложно оценить количественно в аналогичной форме, как и финансовые показатели деятельности компании.

В связи с этим представляется актуальной разработка метода, который, во-первых, дает возможность осуществлять оценку реальных опционов, учитывая не только финансовые, но и другие аспекты деятельности компании; во-вторых, позволяет представить систему показателей деятельности компании в такой форме, которая дает возможность учесть неполноту, нечеткость информации и экспертных оценок о ее внутренней и внешней среде, и, в-третьих, на основе этого представления позволяет дать сравнительную оценку альтернативных управленческих решений, основанных на различных способах реализации реального опциона.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка метода комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода, ориентированного на решение слабоструктурированных проблем в условиях неопределенности.

Для достижения цели диссертационного исследования предполагается решение следующих основных задач:

• анализ современного состояния проблем принятия управленческих решений в условиях неопределенности;

• разработка системы нечеткого вывода для оценки обеспеченности компании необходимыми ресурсами;

• разработка системы нечеткого вывода для оценки влияния управленческого решения на деятельность в рамках каждой из составляющих стратегической карты компании;

• разработка системы нечеткого вывода для оценки комплексного влияния управленческого решения на деятельность компании в целом;

• разработка инструментального средства поддержки принятия решений на основе предложенного метода комплексной оценки реальных опционов;

• апробация разработанного метода на примере оценки решения по созданию автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, которые могут быть привлечены для работы в международных проектах, в консалтинговой компании ЗАО «Central Asia International Consulting» (CAIConsulting, CAICo).

Объектом исследования является система управления экономической деятельностью предприятия.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы разработки систем нечеткого вывода для оценки управленческих решений на основе реальных опционов в условиях неопределенности.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. В качестве теоретико-методологической основы исследования послужили положения экономической теории, микроэкономики, теории управления, теории контрактов, институциональной экономической теории, теории реальных опционов, теории нечетких множеств.

В процессе решения задач диссертационного исследования были использованы методы системного анализа и исследования операций, методы экономико-математического моделирования, методы построения систем нечеткого вывода, метод экспертных оценок.

Большое влияние на диссертационное исследование оказали труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления в условиях неопределенности. В числе зарубежных авторов необходимо отметить Г. Саймона, JL Заде, Р. Мертона, М. Шоулза, Ф. X. Найта, Р. Каплана, Д. Нортона, Т. Коупленда, В. Антикарова. Среди отечественных ученых наибольшее влияние на диссертационное исследование оказали работы Г.Б. Клейнера, P.M.

Качалова, В.В. Глухова, А.П. Градова, В.Н. Юрьева, Г.Ю. Силкиной, И.В. Ильина, А. В. Бухвалова, B.C. Диева, А.В. Борисенко, Э.А. Трахтенгерца.

Научная новизна исследования. Предложенный метод оценки реальных опционов в отличие от биномиальной модели и модели Блэка-Шоулза дает возможность осуществлять оценку реальных опционов с учетом их влияния не только на финансовые результаты компании, но и на такие стороны деятельности, как взаимоотношения с клиентами, совершенствование внутренних бизнес-процессов, повышение эффективности использования нематериальных активов. В рамках данного метода предложены следующие разработки, обладающие самостоятельной ценностью и научной новизной:

1.1. Система нечеткого вывода, отличающаяся возможностью давать оценку общей обеспеченности компании ресурсами на основе нечетко определенной информации о потребностях предприятия в ресурсах и способностях привлекать данные ресурсы, чему не уделяется соответствующее внимание в классических моделях оценки опционов.

1.2. Система нечеткого вывода, отличающаяся возможностью оценки влияния реального опциона на финансовые и другие стороны деятельности компании - взаимодействие с клиентами, совершенствование внутренних бизнес-процессов, повышение эффективности использования нематериальных активов. Особенностями предложенной системы являются: 1) использование стратегической карты для описания и структурирования целей компании и характеризующих их показателей; 2) возможность математического моделирования субъективных предпочтений лица, принимающего решения (ЛПР), что дает возможность учесть приоритет целей и относительную важность показателей; 3) представление прогнозных значений показателей в виде нечетких множеств, что позволяет учесть неопределенность, которая связана с невозможностью точного прогноза последствий внедрения реального опциона в деятельность компании.

1.3. Система нечеткого вывода, отличающаяся возможностью осуществлять комплексную оценку реального опциона, учитывая степень его влияния на различные стороны деятельности компании, описываемые в рамках стратегической карты. Возможность сравнивать степень влияния, которое реальный опцион оказывает на различные стороны деятельности компании, основана на моделировании субъективных предпочтений ЛПР посредством правил системы нечеткого вывода.

1.4. Схема комплексной реализации предложенных систем нечеткого вывода, объединяющая их в единую систему, которая дает возможность проводить комплексную оценку целесообразности внедрения реального опциона с учетом различных сторон деятельности компании на основе неточно определенной информации и субъективных предпочтений ЛПР.

1.5. Алгоритм инструментальной реализации предложенного метода и разработанное на его основе программное средство оценки реальных опционов, которое отличается возможностью совместного использования стандартных средств MS Excel и инструментария аппарата теории нечетких множеств.

Практическая значимость исследования. Предложенный в работе метод комплексной оценки реальных опционов, а также разработанное на его" основе инструментальное средство поддержки принятия управленческих решений, могут использоваться для оценки управленческих решений на основе реальных опционов в консалтинговой и других областях экономической деятельности.

Результаты диссертационного исследования используются в деятельности консалтинговой компании ЗАО «Central Asia International Consulting».

Апробация результатов исследования. Апробация разработанного в ходе диссертационного исследования метода была осуществлена на основе оценки управленческого решения по созданию автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, которые могут быть привлечены для работы в различных международных проектах, в консалтинговой компании

CAICo. Полученные результаты позволяют положительно оценить возможность использования разработанного метода для оценки управленческих решений в консалтинговой и других областях экономической деятельности при решении слабоструктурированных проблем в условиях неопределенности.

Основные результаты исследования были доложены в рамках трех научных конференций, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, приведены полученные результаты и охарактеризована их научная новизна, представлены сведения о практической реализации и возможностях дальнейшего применения результатов работы в различных областях экономической деятельности, дан краткий обзор структуры диссертационной работы.

В первой главе проведен анализ проблем управления экономическими объектами в условиях неопределенности, представлены различные подходы к пониманию феноменов неопределенности и риска, проведен анализ источников неопределенности и риска, исследовано их влияние на процесс принятия управленческих решений. Также проведен анализ основных способов формализации фактора неопределенности в задачах управления, дана оценка возможности их использования при решении слабоструктурированных задач в условиях неполноты информации. Кроме того, в первой главе отмечено значительное влияние субъективного фактора на процесс принятия управленческих решений, обоснована целесообразность использования аппарата теории нечетких множеств для формализации неопределенности при решении слабоструктурированных задач.

Во второй главе рассмотрена теоретико-методологическая база предлагаемого в работе метода комплексной оценки реальных опционов: концепции стратегических карт, сегментации внешней среды и стратегического потенциала компании, обоснована возможность описания экономической динамики компании на основе структурированной системы контрактов, рассмотрены их основные черты и свойства, приведена разработанная математическая модель, описывающая структурированную систему контрактов, денежных потоков, а также потоков ресурсов и готовой продукции компании.

Во второй главе также рассмотрена концепция реальных опционов, приведены различные подходы к их классификации, проведен анализ основных подходов к оценке реальных опционов, обоснована возможность использования реальных опционов в качестве инструмента управления портфелем контрактов компании.

В третьей главе предложен метод комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода для решения слабоструктурированных проблем в условиях неопределенности, а также представлено описание разработанного на его основе инструментального средства поддержки принятия управленческих решений.

В четвертой главе представлены результаты практического применения разработанного метода в задаче оценки решения по созданию автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, которые могут быть привлечены для работы в различных международных проектах, в консалтинговой компании CAICo. Проведен анализ полученных результатов и возможностей использования разработанного метода для решения практических задач в различных областях экономической деятельности.

В заключении приведены наиболее существенные научные и практические результаты диссертационного исследования, а также сформулированы основные выводы и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Лемякин, Евгений Дмитриевич

Заключение

В диссертационной работе исследованы проблемы принятия управленческих решений в условиях неопределенности и получены следующие основные результаты:

1. Поставлена задача оценки реальных опционов на основе системы показателей, сформулированных в рамках стратегической карты компании.

2. Разработан метод комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода.

3. Разработано инструментальное средство поддержки принятия управленческих решений на основе предложенного метода комплексной оценки реальных опционов.

4. Разработана стратегическая карта и система показателей консалтинговой компании (на примере компании CAICo).

5. Разработанный метод комплексной оценки реальных опционов и инструментальное средство поддержки принятия решений реализованы в практической деятельности консалтинговой компании CAICo для оценки решения по созданию автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, которые могут быть привлечены для работы в международных проектах.

Предложенный в работе метод комплексной оценки реальных опционов на основе систем нечеткого вывода направлен на решение актуальных проблем управления в условиях неопределенности. Гибкость и комплексный характер разработанного метода, а также его ориентация на решение слабоструктурированных проблем в условиях неполноты и нечеткого характера информации, которые являются весьма характерными для экономической практики, делают его достаточно актуальным средством для решения задач по оценке управленческих решений в различных областях экономической деятельности. Разработанный метод позволяет:

• формулировать правила оценки на основе естественного языка, что дает возможность проводить комплексную оценку управленческих решений с учетом многообразия и неоднозначности целей и критериев;

• учитывать многовариантность возможного развития событий, что обеспечивает более полный анализ влияния тех или иных решений на объект управления;

• осуществлять оценку реальных опционов на основе не полной, не точной информации и субъективных оценок;

• оценивать реальные опционы, гибкость которых не может быть выражена в денежном измерении;

• использовать данный метод совместно с другими методами оценки и прогнозирования, дополняя и расширяя их возможности.

На основе предложенного метода было разработано инструментальное средство поддержки принятия управленческих решений в условиях неопределенности (на основе Microsoft Office Excel и Microsoft Visual Basic). Разработанное инструментальное средство было использовано в практической деятельности консалтинговой компании CAICo для оценки решения о создании автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, которые могут быть привлечены для работы в различных международных проектах. Реализация данного решения представляет собой реальный опцион, который дает возможность принимать гибкие решения в будущем.

Результатом оценки данного реального опциона при помощи разработанного инструментального средства стала реализация автоматизированной системы хранения и поиска информации об экспертах, что оказало положительное влияние на эффективность бизнес-процессов компании,

• Реализация автоматизированной системы наряду с другими факторами способствовала улучшению качества предоставляемых компанией услуг, что нашло отражение в увеличении спроса на услуги компании.

• Создание эффективной автоматизированной системы хранения информации способствовало расширению клиентской базы компании.

• За счет реализации автоматизированной системы произошло существенное увеличение в базе данных компании количества резюме экспертов, отвечающих необходимым требованиям.

• Использование автоматизированной системы позволило уменьшить среднее время поиска и обработки резюме искомого эксперта.

Таким образом, реализация данного решения привела к увеличению степени гибкости, связанной с возможностями эффективного хранения и своевременного доступа к информации об экспертах, что позволило сократить время поиска интересующих компанию экспертов и предоставило дополнительные возможности в части привлечения кадровых ресурсов для реализации проектов.

Главным итогом практического использования разработанного в ходе диссертационного исследования метода стала возможность в условиях существенной неопределенности осуществить адекватную оценку реального опциона, не предполагающего непосредственного улучшения финансовых результатов консалтинговой компании и направленного на повышение гибкости, адаптивных способностей компании, совершенствование внутренних бизнес-процессов и повышение эффективности использования нематериальных активов.

208

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лемякин, Евгений Дмитриевич, 2008 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ.

2. Акинин П.В., Бут Т.В. Основы системы управления банковскими рисками. // Финансы и кредит. — 2007. № 13. - С. 33-36.

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Банковские риски / кол. авторов, под. ред. О.И. Лаврушина и Н.И. Валенцевой. — М.: «Кнорус», 2007.

5. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. — Киев: Вища школа, 1985.

6. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 2003.

7. Борисенко А.В. Предпринимательские риски и неопределенность: социально-экономический анализ. М.: Янус-К, 2005.

8. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования. Рига: Зинатне, 1990.

9. Бринк И.Ю., Савельева Н.А. Бизнес-план предприятия. Теория и практика. Ростов н./Д.: 2002.

10. Ю.Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему. // Российский журнал менеджмента. 2004. - №1. - С. 332.

11. Бухвалов А. В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения. // Российский журнал менеджмента. 2004. - №2. - С. 27-56.

12. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

13. Воликова И.В. Некоторые аспекты совершенствования управления риском инвестиционных решений. // Финансы и кредит. — 2007. № 37. - С. 22-30.

14. Герасина О.Н. Бизнес среда и рыночная неопределенность. — М.: Изд-во МГИУ, 2007.

15. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

16. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. — СПб.: Издательство «Лань», 2007.

17. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 2002.

18. Данциг Дж. Линейное программирование, его применения и обобщения. М.: «Прогресс», 1966.

19. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: НИИ МИОО НГУ, 1998.

20. Джерроу Р.А. В честь нобелевских лауреатов Роберта Мертона и Майона Шоулза: дифференциальное уравнение в частных производных, которое изменило мир. // Вестник СПбГУ. Сер. 8. -Вып. 1 (№8).-С. 166- 187.

21. Евсенко О.С. Инвестиции в вопросах и ответах. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

22. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: «Мир», 1976.

23. Ильин И.В. Методы и модели исследования нелинейных процессов экономической динамики. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

24. Ильин И.В., Лемякин Е.Д. Использование реальных опционов при моделировании и оценке экономической динамики предприятия. Научно-технические ведомости СПбГПУ, 3-Г2007. С. 121-126.

25. Канаев А.В. Управление стратегическим риском в системе корпоративного управления коммерческим банком. // Финансы и кредит. 2007. - № 10. - С. 25-34.

26. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007.

27. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: «Наука», 2002.

28. Кини Р., Райфа Г. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

29. Клевцов М.Ю. Неопределенность предпринимательской деятельности в условиях кризиса открытой экономики: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. М.: 2001.

30. Клочкова Н.В. Управление финансовыми рисками как инструмент управления финансовыми ресурсами энергетических компаний. // Финансы и кредит. 2007. - № 22. - С. 45-49.

31. Королев Г.В. Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук. — Орел: 2005.

32. Ксенчук Е. В., Киянова М. К. Технология успеха. М.: Дело, 1993.

33. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

34. Ласкина Л.Ю., Джеджелава Е.И. Современные апекты классификации рисков при оценке деятельности производственного предприятия. // Финансы и кредит. — 2007. № 4. - С. 63-69.

35. Леоненков А. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fiizzyTECH. СПб.: «БХВ-Петербург», 2005.

36. Леонтьев О.В. Оценка риска инвестиционных проектов в промышленности: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. -Минск: 2001

37. Мельников А. В. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М.: Анкил, 2003.

38. Мескон М. Основы менеджмента. — М.: Вильяме, 2007.

39. Михайлов К.В. Управление риском на инновационно-активном предприятии: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. — М.: 2004.

40. Муравьев А.С. Управление риском прямых инвестиций на уровне предприятия: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. М.: 2002.

41. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.

42. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб: Изд-во Сезам, 2002.

43. Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

44. Позднякова М.В. Неопределенность и риск в системе экономических отношений: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук — Ярославль: 2005.

45. Посадский А.П. Основы консалтинга. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

46. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: УРСС, 2004.

47. Самохвалов О.В. Моделирование и количественная оценка риска российских финансовых рынков: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. -М.: 2001.

48. Силкина Г.Ю. Теория принятия решений и управление: модели конфликтов, неопределенности, риска. — СПб.: Издательство СПбГПУ, 2003.

49. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. / Г.Б. Клейнер и др.; Под ред. Г.Б. Клейнера М.: «Наука», 2002.

50. Темишев М.Х. Кредитные деривативы как метод управления кредитным риском. // Финансы и кредит. — 2007. № 12. - С. 44-58.

51. Трахтенгерц Э.А. Неопределенность в математических моделях компьютерной оценки решений. М.: Ин-т пробл. упр., 1998.

52. Трухаев Р.И. Инфлюентный анализ и принятие решений. М.: Наука, 1984.

53. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.

54. Управление в условиях неопределенности / пер. с англ.: А. Сатунин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

55. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика / В. А. Владимиров, Ю. JI. Воробьев, С. С. Салов и др.; редкол.: И. М. Макаров (пред.) и др.; Рос. акад. наук. М.: Наука, 2000.

56. Харченко И.Н. Управление риском стратегических инвестиционных решений в промышленности: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Волгоград: 2002.

57. Хейвуд Д.Ю. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ -М.: «Вильяме», 2004.

58. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

59. Черкасова В.А. Учет факторов риска при формировании стратегии компании. // Финансы и кредит. 2008. - № 7. - С. 46-51.бб.Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.

60. Щербакова Г.А. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности составленной по российским и международным стандартам). -М.: «Вершина», 2006.

61. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

62. Экономическая стратегия компании. / А.П. Градов и др.; под ред. А.П. Градова. СПб.: «Специальная литература», 2003.

63. Эффективность стратегии компании. / А.П. Градов и др.; под ред. А.П. Градова. СПб.: «Специальная литература», 2006.

64. Юкаева В. С. Управленческие решения. М.: Издательский дом «Дашков и К°», 1999.

65. Юрьев В.Н., Кузьменков В.А. Методы оптимизации в экономике и менеджменте. СПб.: Издательство Политехнического университета, 2006.73 .Яшина Н.М. Основные принципы управления риском. // Финансы и кредит. 2006. - № 36. - С. 79-82.

66. Яшина Н.М. Финансирование предпринимательских рисков. // Финансы и кредит. 2006. - № 31. - С. 34-39.

67. Copeland Т., Antikarov V. Real Options: A Practitioner's Guide. -TEXERE, 2001.

68. Greiner L.E., Metzger R.O. Consulting to management. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1983.

69. Steele F. Consulting for organizational change. Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975.

70. Проекты, в реализации которых участвовала компания CAICo в 2007 году

71. GD General Department Центральный департамент

72. Департаменты компании CAICo

73. Сокращенное наименование Полное наименование на английском Полное наименование на русском

74. ETI Department of Energy, Transport and Infrastructure Development Департамент развития в сферах энергетики, транспорта и инфраструктуры

75. SHE Department of Social, Health and Education Development Департамент развития здравоохранения, образования и социальной сферы

76. PPS Department of Private and Public Sectors Development Департамент развития частого и общественного сектора

77. ARE Department of Agricultural, Rural and Environmental Development Департамент сельскохозяйственного развития и окружающей среды

78. GD General Department Центральный департаментпредусматривающей реализацию АС, человеко-часов

79. Финансовый директор * ч ., uVx>/ А.Э.Каптагаева15» мая 2008 года