Метод фокус-групп: концептуальное и эмпирическое обоснование факторов влияния на результативность применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Чеховский, Иван Викторович

• Чеховский, Иван Викторович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чеховский, Иван Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ В ЭМПИРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.

1.1. Виды интервью в социологическом исследовании.

1.2. Групповые дискуссии как разновидность интервью.

1.3. Истоки, становление и эволюция метода фокус-групп.

1.4. Метод фокус-групп как процедура.

Выводы по Главе 1.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА ФОКУС-ГРУПП.

2.1. Особенности подготовительного этапа.

2.2. Проблемы полевого этапа исследования.

2.3. Специфика этапа анализа и интерпретации.

Выводы по Главе 2.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ФОКУС-ГРУПП (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА).

3.1. «Факторы неуспешности» как объекты ранжирования.

3.2. Схема и результаты экспертного опроса.

3.3. Иерархия «факторов неуспешности» по влиянию на результативность фокус-групп.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод фокус-групп: концептуальное и эмпирическое обоснование факторов влияния на результативность применения»

Актуальность темы исследования

Метод фокус-групп является популярным междисциплинарным инструментом изучения различных областей жизнедеятельности общества.

В последние двадцать лет метод переживает свое второе рождение в связи с широким распространением исследований, проводимых в рамках

1 ' 1 качественной методологии. По мнению Р. Крюгера , об этом свидетельствует и увеличение количества публикаций посвященных фокус-группам, и высокий индекс цитируемости соответствующей литературы. Он (еще в 1995 году) подчеркивал, что метод, зародившийся в середине XX века, стал предметом обсуждения не только узкопрофессиональной аудитории. Сегодня эта тенденция сохраняется, все более расширяется круг проблем, инструментальным средством изучения которых является метод фокус-групп. Так, отечественные исследователи А.Г. Левинсон и О.И. Стучевская отмечают, что «.фокус-группу можно считать сложившимся в своей морфологической определенности комплексом действий и состояний, предметных и информационных средств. Международный рынок исследований существует давно, и фокус-группа — это продаваемая на нем -стандартная услуга»2.

Несмотря на широкую популярность метода и достаточно большой объем специализированной литературы по соответствующей проблематике, практически отсутствует в систематизированном виде информация о проблемах, возникающих в процессе его реализации на практике и оказывающих решающее влияние на конечные результаты исследований, проводимых с использованием метода фокус-групп. Такая ситуация порождает некоторую неопределенность эпистемологического статуса

1 Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research. 1995. V.5. Issue 4. P.524-527.

2 Левинсон А.Г, Стучевская О.И. Фокус-i руппы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR)//Мониторинг общественного мнения. 2003. №1. С.46-55. метода, обусловленную нарушением основных постулатов3 его применения, обозначением термином «фокус-группа» методик, отдаленно его напоминающих. Это приводит к необоснованной критике и, как следствие, к дискредитации метода4.

Рост исследовательских практик является положительной тенденцией (частые обращения к методу фокус-групп только подчеркивают его достоинства), однако, на наш взгляд, необходимо предельно четко соблюдать терминологическую точность в соответствие с методологическими традициями. В противном случае, возникает недопонимание не только между исследователями и заказчиками, но и внутри социологического сообщества; когда профессиональные исследователи вынуждены прибегать к бесконечному ряду уточнений для понимания сути исследовательских процедур, используемых коллегами. Этот вывод обусловлен результатами включенного наблюдения (автору диссертации не раз приходилось принимать непосредственное участие в исследовательских проектах с использованием качественного подхода, включая метод фокус-групп). Определенность эпистемологического статуса метода важна и в процессе профессионального образования - в контексте преподавания дисциплин методологического профиля, и для' развития методологии эмпирической социологии.

В этой связи возникает проблема, связанная с изучением «факторов неуспешности» использования метода фокус-групп, с их выявлением и оценкой силы влияния на результативность социологического исследования. Ее решению в контексте обобщения и типологизации комплекса всевозможных факторов экзогенного и эндогенного характера и посвящено диссертационное исследование.

3 Мсртон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интерныо: Пер. с англ T.H Федоровской / Под ред. Белановского С.А М Институт Молодежи, 1991, с.23.

4 См. например: Stycos J. Mayone. A critique of focus group and survey research: The Machismo Case / Stadies in Family Planing. V.12. №12 (Dec., 1981); Vincent L., Lucas J. Seven Deadly Sins of Focus Groups // Bank Marketing. May 99. V.31. Issue 5; ДымшицМ. Проведение фокус-1руппы как фатальная ошибка бизнеса // Рекламодатель: теория и практика. 2004. №3 и др.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика изучения специфики использования метода фокус-групп в той или иной форме соотносится с различными областями методологии социологических исследований. В этой связи отдельные важные для целей диссертации аспекты отражены в различных работах. Во-первых, посвященных общим вопросам методологии и методов социологического исследования в части процедурных аспектов реализации практических исследовательских проектов. Это труды отечественных методологов, таких как Г.С. Батыгин, И.Ф:Девятко, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, В.А. Ядов и др.5.

Во-вторых, связанных с методологией качественного подхода в социологических исследованиях, в частности, работы Н.В. Веселковой,

A.C. Готлиб, В.И. Ильина, О.М. Масловой, Е.Ю. Рождественской,

B.В. Семеновой, И.В. Троцук, Н. Дензин, С. Квале, А. Страус и Дж. Корбин и :

5 Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Российский университет дружбы народов, 2008; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998; Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. • М.: «Высшее образование и Наука», 2007; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998; 1 Ядов В.Л. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Омега-Л», 2007; Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. 'ГЛ. №1. С.14-31.

6 Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. №5-6. С.28-48; Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004; Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Ильин В.И. Драматургия качественною полевого исследования СПб : Интерсоцис, 2006; Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12. С.40-64; Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1994 годы). М: Институт социологии, 1995; Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос. М.: Наука, 1990, Рождественская Е.Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №30. С.5-26; Семенова В.В. Качественные методы введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998, Троцук И.В. Теория и практика нарративною анализа в социологии. М.: «Уникум-центр», 2006; Троцук И.В. Групповая беседа как меюд пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006. №1(19). С.21-38; Denzin N. Handbook of qualitative research. Lincoln Y. (eds.). Thousand Oaks, 1994; Denzin N K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1977; Dentin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Y.S. Lincoln // The sage handbook of qualitative reseaich / Ed by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005. P. 1-32; Квале С. Исследовательское интервью. М: Смысл, 2003; Страус А.,

В-третьих, непосредственно посвященных методу фокус-групп, прежде

-г всего, труд Р. Мертона, М. Фиске и П. Кендалла . Кроме этого, работы Т. Гринбаума, Р. Крюгера и М. Кейси, Д. Моргана, Т. Альбрехта, Дж. Джонсона и Дж. Уолтера, А. Голдмана и С. Макдональд, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Ф. Кеннеди, Э. Ферна, X. Эдмунде, Дж. Ноуделя, Д. Ставарта и о

П. Шамдасани, Дж. Темплтон, Н. Хендерсон, С. Шерор и др. . Среди российских исследователей следует выделить работы С.А. Белановского, H.H. Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, Е.В.Дмитриевой, О .Т. Мельниковой; Е.М. Ковалева, HiE. Штейнберга, А.Г. Левинсона,' О.И. Стучевской, О.Б. Савинской (Клюшкиной), Г.А. Колбина, И.В. Фросиной, C.B. Масловой и др.9. В частности, в них отражены процедурные особенности организации и проведения исследования методом фокус-групп.

Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная 1еория, процедуры и техники / Пер с англ. и послесловие T.C. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

7 Merton R.K., Kendall P.L. The Focused Interview // American Journal of Sociology. 1946. V.51. P.541-557; Merton R., Fiske M., Kendall P.Z. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III, The Free Press, 1956, 1990; Мертон P., Фиске M., Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991; Merton R.К. The Focused Interview and Focus Groups: Continuities and Discontinuities. Public Opinion Quarterly.

8 Albrecht T.L., Johnson G.M., Walther J.B. Understanding Communication Processes in Focus Groups // Successful Focus Groups. Advancing the State of the Art. /Ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA, London, New Delhi: Sage, 1993. P.51-64; Goldman A.E., McDonald S.S. The Group Depth Interview: Principles & Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987; Greenbaum T. Conducting focus groups with disabled respondents // Quirk's Marketing Research Review - December 2000; Greenbaum T.L. Handbook for focus group research. London: Sage Publications, 1998; Greenbaum T.L. Moderating focus groups: a practical guide: a practical guide for group facilitation. Thousand Oaks, CA, USA: Sage publications, 2000; Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington: Porter Novelli, 1988; Krueger R.A. Analyzing and reporting focus group results. Focus group kit. Thousand Oaks: Sage, 1998. V.6. №143; Krueger R.A. Developing questions for focus groups. Focus group kit. Thousand Oaks. 1998; Krueger R.A., Casey M^A. Focus groups: A practical guide for applied research. Sage Publications, Inc. Thousand Oaks-London-New Delhi, 2000; Кргогер P., Кейси М.Э. Фокус-группы. Практическое руководство: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003; Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research, 1995. V.5. Issue 4. P.524-527; Kennedy F. The focused group interview and moderator bias. Marketing Review, 31: 19-21; Morgan D.L. Focus Group as Qualitative Research. Newbury Park, Sage Publications, 1988; Fern E.F. Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001; Edmunds H. Focus group research handbook. Chicago: NTC Business Books, 1999; Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus groups. Theory and practice. L. N.Y. The International Professional Publishers, 1990; Templeton J.F. Focus groups: a guide for marketing and advertising professionals. Chicago: Probus. 1987; Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

9 Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Никколо-Медиа, 2001; Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как качественный метод в прикладных социально-психологических исследованиях // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В. Соловьевой. М.: Наука, 1994; Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Магистр, 1997; Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа // Социологические исследования. №8. 1999. С.133-138; Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998; Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левкнсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / Под ред. И. Штейнберга. СПб.: Алетейя, 2009; Клюшкина О.Б. Специфика анализа данных фокусированных групповых

В связи с тем, что метод фокус-групп представляет собой интервью в малой группе, для изучения процессов, влияющих на результативность применения метода, важны и работы по социальной психологии Г.М. Андреевой, Р.Л. Кричевского, Е.М. Дубовской, А.И. Донцова, П. Экмана, Д. Майерса, С. Московичи и др.10. В них рассматриваются вопросы групповой динамики и невербальной коммуникации, важные для решения поставленных в диссертации задач.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения методологии социологического исследования, отраженные в работах выше названных авторов. В диссертации использованы принципы проведения эмпирического социологического исследования, основанного на качественно-количественном интерфейсе.

Для сбора информации в эмпирической части исследования применялись метод экспертного интервью^ и метод парных сравнений Л. Терстоуна. интервью в качественном исследовании. Автореф. на соискание степени канд. социол. наук: М., 1998; Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999; Колбин Г.А., Фросина И.В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. №2. 1999. С. 117-120; Левинсон А.Г. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения — Данные Анализ. Дискуссии, №6 (92) ноябрь — декабрь, 2007. С.45-54; Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ЕЗОМАИ.) // Мониторинг общественного мнения, 2003. №1. С.46-55; МасловаС. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. №2; Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной НСИХ0Л01ИИ. М.: Издательский центр «Академия», 2003; Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А. Петровской, О.В.Соловьевой. М., 1994; Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24. С 7-27; Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование. М.: Аспект Пресс, 2007; Фоломеева'Г.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркешнг и маркетинговые исследования. 2001. №2.; Фоломеева'Г.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. №17. 2003. С.83-108.

10 Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006; Экман П. Психология лжи. СПб.: Издательство «Питер», 1999; Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб: Питер, 2001; Московичи С. Общество и теория в социальной психологии. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: 1984; Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979; Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

Для первоначального формирования совокупности факторов, влияющих на результативность применения метода фокус-групп, проводился качественный контент-анализ базовых публикаций. К их числу относились упомянутые выше работы О.Т. Мельниковой, С.А. Белановского,

H.H. Богомоловой и Т.В. Фоломеевой, A.C. Готлиб, В.В. Семеновой, Е.В. Дмитриевой, В.И. Ильина, О.Б. Савинской (Клюшкиной), И.Е. Штейнберга, А.Г. Левинсона, Р. Крюгера и М. Кейси, Т. Гринбаума, М. Дебюс, Д. Ставарта и П. Шамдасани, Дж. Темплтоп, Н. Хендерсон и др.

Использовался также сравнительный метод в рамках системного анализа, позволяющий сопоставить содержательно сходные трактовки составных этапов, частей и элементов исследовательского процесса. Типологический анализ предоставил возможность конструирования факторов влияния на результативность применения метода фокус-групп.

Объект диссертационного исследования — метод фокус-групп как инструментальное средство проведения социологических эмпирических исследований.

Предмет исследования — факторы (возникающие проблемы, вероятные сложности, трудности, ошибки), влияющие на качество результатов исследования, проведенного методом фокус-групп.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке типологической модели изучения «факторов неуспешности» метода фокус-групп и оценке силы их влияния на результативность его применения.

Задачи исследования

I. Выделить особенности группового интервью как инструментального средства в социологических исследованиях.

2. Рассмотреть эволюцию представлений о методе фокус-групп как разновидности групповых дискуссий.

3. Систематизировать процедурные этапы исследования, проводимого методом фокус-групп.

4. Выделить проблемы (вероятные сложности, трудности и ошибки) применения метода фокус-групп на различных этапах реализации исследовательского проекта, опираясь на анализ публикаций, опрос экспертов (практикующих модераторов) и собственный опыт автора.

5. Провести агрегирование потенциальных проблем использования метода и сформировать достаточно полный перечень «факторов неуспешности» исследования, реализуемого методом фокус-групп.

6. Определить силу влияния выделенных факторов на основе экспертных оценок (практикующих модераторов) полученных методом парных сравнений.

7. Обозначить возможные пути преодоления потенциальных проблем использования метода фокус-групп.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в * следующем:

- предложена достаточно полная схема реализации метода фокус-групп, включающая основные документы, виды работ и процедурные особенности;

- обоснована методика выявления потенциальных проблем и формирования на их основе реестра «факторов неуспешности»',

- апробирован метод парных сравнений для ранжирования «факторов неуспешности» по степени их влияния на результаты исследования;

- предложена иерархическая классификация «факторов неуспешности» с оценкой силы влияния на результативность применения метода фокус-групп в прикладных исследованиях;

- разработаны практические рекомендации по преодолению проблем использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях.

Эмпирическую базу исследования составили данные собственных исследований автора:

- данные экспертного опроса 5-ти практикующих модераторов для расширения списка (предварительно составленного по релевантным научным публикациям) и корректировки формулировок проблем, возникающих при использовании метода фокус-групп (2004 г.);

- данные экспертного опроса 6-ти практикующих модераторов для апробации процедуры парных сравнений по ранжированию 16-ти «факторов неуспешности» (2006 г.);

- данные экспертного опроса 20-ти практикующих модераторов по ранжированию 12-ти «факторов неуспешности» (2010 г.).

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что полученные результаты являются определенным приращением знаний в методологии социологических исследований и могут способствовать повышению качества эмпирических исследований. Основные результаты диссертации могут быть использованы:

- при планировании и проведении исследований с использованием метода фокус-групп, в частности, для оптимального распределения имеющихся ресурсов;

- для концептуализации процесса анализа проблем использования других методов, составляющих социологический инструментарий; I

- при разработке учебных курсов методологического профиля для систематизированного изложения технологии проведения исследований методом фокус-групп.

Положения, выносимые на защиту

1. Несмотря на то, что метод фокус-групп является распространенным инструментальным средством и широко применяется в эмпирических исследованиях, в специализированной литературе не достаточно отражены (в систематизированном\ виде) прикладные аспекты его применения. В этой связи и предлагается типологическая модель изучения факторов влияния на результативность применения метода.

2. Существует необходимость в выделении и систематизации потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в эмпирических исследованиях с целью: повышения результативности (эффективности) метода, повышения результативности (эффективности) преподавания метода, сохранения положительной репутации метода.

3. Для выделения потенциальных ошибок и сложностей использования метода фокус-групп в эмпирических исследованиях имеет смысл модель ~ типологизации на основе контент-анализа специализированной литературы и экспертного опроса практикующих модераторов.

4. Для определения степени влияния потенциальных ошибок и сложностей на результативность фокус-групп адекватным является метод парных сравнений Л. Терстоуна как «мягкий» способ сбора информации, ' позволяющий получить количественные оценки силы влияния «факторов неуспешности».

5. В связи с невозможностью парных сравнений по полному списку «факторов неуспешности» (ввиду их большого количества), необходима и возможна редукция, в результате которой целесообразно ограничиться 12-тью факторами.

6. К наиболее значимым «факторам неуспешности» результативности фокус-групп следует отнести: некорректность поставленных целей и задач исследования; не соответствие респондентов базовым критериям их отбора; не понимание модератором целей и задач исследования.

7. К наименее значимым «факторам неуспешности» относятся: недостаточная вовлеченность респондентов в работу; длительная rio времени фокус-группа; присутствие в группе «сложных» респондентов.

Апробация работы

Основные положения и содержание диссертации изложены соискателем в ряде статей (6 публикаций общим объемом 2,6 п.л.) представлены в докладах и тезисах на совместном семинаре Левада-центра и ГУ-ВШЭ, посвященного памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2007), на VIII Межвузовской научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм» (РУДН, 2008), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), на XI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию образования РУДН (Москва, 2009), на V Конференции памяти Ю.А. Левады «Современное российское общество и социология» (Москва, 2011), а также апробированы в рамках спецкурса «Технология использования метода фокус-групп в прикладных исследованиях», разработанного автором в 2010-2011 гг. для магистрантов направления «Социология» Российского университета дружбы народов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов 29 июня 2011 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Чеховский, Иван Викторович

Выводы по Главе 3

1. Для определения силы влияния тех или иных аспектов «успешности» использования метода фокус-групп адекватным инструментальным средством является метод парных сравнений Л. Терстоуна. Условия его применимости достижимы в исследовательской ситуации, связанной с изучением «факторов неуспешности».

2. Для формирования совокупности «факторов неуспешности» как объектов ранжирования достаточно воспользоваться небольшой по объему, но квалифицированной (по стажу работы, опыту проведения фокус-групп и т.д.) и представительной (в смысле того, что эксперты работают в известных исследовательских организациях) группой экспертов.

3. На основе поэтапного формирования и преобразования совокупности «факторов неуспешности» становится возможным, опираясь на опрос экспертов, не только выделить факторы, которые могут выступить в роли объектов ранжирования, но и осуществить процедуру парного сравнения таких факторов для оценки их влияния на результативность исследования, проводимого методом фокус-групп.

4. Пилотирование методики парных сравнений позволяет считать целесообразным включение в окончательный список оцениваемых факторов тех, которые перечислены ниже. Список приводится с указанием положения фактора на одномерной шкале (от 1,5 до 10,5). «Факторы неуспешности» в порядке убывания степени их влияния на результативность применения метода фокус-групп располагаются в следующей последовательности:

- некорректно поставленные цели и задачи исследования - 10,5;

- респонденты не соответствуют целям и задачам исследования — 9,2;

- модератор плохо понимает цели и задачи исследования — 9,2;

- анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности - 6,8;

- субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта - 5,9;

- поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая — 5,4;

- модератор выбирает неверную тактику работы с группой — 5,2;

- ошибочные / недостоверные / фальсифицирующие / неискренние ответы респондентов на вопросы модератора — 4,3; организационные недостатки — 3,1; недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы — 2,9;

- длительная по времени фокус-группа — 2,1; присутствие в группе «сложных» респондентов — 1,5.

5. Экспертный опрос показал, что выделяются несколько групп факторов по силе влияния на результативность использования метода фокус-групп. Первостепенное значение имеет его адекватность целям и задачам исследования, как и любого другого инструментального средства. Но интерпретация остальных групп факторов не так очевидна. Особое внимание необходимо уделять деятельности по обеспечению присутствия на группе респондентов, соответствующих базовым критериям отбора, а также выбору, подготовке и/или инструктажу модератора(-ов). Затем необходимо обратить значительное внимание на процесс анализа и его потенциальные проблемы с целью их предупреждения и/или преодоления. И это действительно ключевые факторы влияния на результативность метода фокус-групп, поскольку все последующее можно скорректировать в процессе работы или переделать без привлечения и затрат значительных ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проделанной работы необходимо резюмировать ключевой результат в виде ряда выводов, которые позволяет сделать предложенный в диссертации материал.

1. Групповые дискуссии, являясь разновидностью метода интервью, имеют свои особенности. В частности, дискуссия не может быть отнесена к жесткоформализованным разновидностям интервью в^силу своей природы, которая подразумевает достаточно значительную степень свободы при общении участников. Разновидностью групповой дискуссии является метод фокус-групп, так как отвечает основным характеристикам: участие нескольких человек и достаточно свободно структурированная процедура проведения. Теоретико-методологические основания этой разновидности групповых интервью лежат в традициях качественного социологического подхода.

2. Значимым достоинством групповых дискуссий вообще, и метода фокус-групп в частности, является возможность наблюдать за появлением и функционированием модели поведения индивида в контексте группы. Такой искусственной моделью для создания соответствующих условий являются малые группы, проблематика которых наиболее изучена в рамках социальной психологии. Именно в контексте малых групп существует понятие групповой динамики, которое является одним из ключевых для групповых дискуссий. Знания в области малых групп и навыки работы с групповой динамикой являются обязательными условиями успешной реализации эмпирического исследования с использованием ^ вариаций методов групповых слабоформализованных интервью.

3. Зарождение, становление и эволюция метода фокус-групп происходили неравномерно и прерывисто. Появившись в середине XX века, как вспомогательная методика при проведении массовых опросов, метод был практически забыт социологами и востребован только в рамках исследований рынка (маркетинга). Возрождение интереса к меюду со стороны собственно социологов было ознаменовано повышением внимания к качественному подходу в социологии. Тем самым, свое развитие метод получил во вне академических рамках. Возможно, именно этим объясняется его широкое практическое использование и, одновременно, недостаток теоретических работ, содержащих знания о нем в систематизированном виде.

4. На сегодняшний день, метод фокус-групп можно определить как полуформализованное, групповое, личное (неопосредованное), фокусированное интервью с респондентами, имеющими опыт или знания в определенной (обусловленной темой конкретного исследования) области, проводимое модератором по заранее разработанному плану (предусматривающему темы и вопросы для обсуждения, регламентирующему время, в некоторых случаях, использование специальных методик).

5. Социологическое исследование, проводимое методом фокус-групп, имеет смысл рассматривать как состоящее из следующих этапов: предподготовительного (предварительного), подготовительного, полевого (сбор данных), анализа данных, интерпретации эмпирических закономерностей, заключительного. Первый (предподготовительный или предварительный) и последний (заключительный) этапы больше соотносятся с ситуацией общения с заказчиком исследовании и не отнесены нами, в противоположность трем оставшимся, к исследовательским. Каждый из выделенных этапов имеет смысл рассматривать с точки зрения обозначения основных документов, работ и процедур имеющих место быть в исследовательском проекте.

6. Полный хронологически и детально структурированный список потенциальных проблем (сложностей, трудностей и ошибок), вероятных при реализации исследования с использованием метода фокус-групп, включает порядка 50-ти проблемных моментов. В связи с невозможностью парного сравнения полного списка проблемных моментов проведения исследования методом фокус-групп, была проведена редукция, в результате которой было образовано 12 факторов влияния на конечный результат.

7. По результатам проведенного исследования и на основании данных экспертных опросов был построен следующий упорядоченный ряд факторов (по степени влияния, от сильного к слабому):

- некорректно поставленные цели и задачи исследования — 10,5;

- респонденты не соответствуют целям и задачам исследования — 9,2;

- модератор плохо понимает цели и задачи исследования - 9,2;

- анализ данных, которые вызывают опасения относительно их надежности - 6,8;

- субъективизм интерпретации данных, вытекающий из односторонности анализа объекта — 5,9;

- поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая — 5,4;

- модератор выбирает неверную тактику работы с группой — 5,2;

- ошибочные / недостоверные / фальсифицирующие / неискренние ответы респондентов на вопросы модератора — 4,3;

- организационные недостатки — 3,1;

- недостаточная вовлеченность респондентов в работу группы — 2,9;

- длительная по времени фокус-группа -2,1;

- присутствие в группе «сложных» респондентов — 1,5.

8. При анализе выстроенной иерархии факторов удалось выяснить, что первостепенное значение имеет адекватность метода фокус-групп целям и задачам исследования. Далее следует уделить особое внимание деятельности по обеспечению присутствия на группе респондентов, соответствующих базовым критериям отбора, а также выбору, подготовке и/или инструктажу модератора(-ов). Затем необходимо обратить значительное внимание на процесс анализа и его потенциальные проблемы с целью их предупреждения и/или преодоления. И это действительно ключевые факторы влияния в исследовании методом фокус-групп, поскольку все последующее можно скорректировать в процессе работы или переделать без привлечения и затрат значительных ресурсов.

9. По результатам осуществленного диссертационного исследования можно констатировать, что предложенную иерархию «факторов неуспешности» имеет смысл именовать иерархией факторов влияния на результативность применения метода фокус-групп в прикладных исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чеховский, Иван Викторович, 2011 год

1. Аймаутова Н.Е. Взаимодействие социолога с заказчиком. М.: Российский университет дружбы народов, 2009.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006.

3. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Российский университет дружбы народов, 2008.

4. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. №2.

5. Белановский С.А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001.

6. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Никколо-Медиа, 2001.

7. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. №2.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

9. Ю.Богомолова H.H., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. М.: Магистр, 1997.

10. Божков О.Б., Игнатова С.Н. Об особенностях полевого генеалогического интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2006. №23.

11. Божков О.Б., Помигалов A.A. Заметки о технических проблемах полевых исследований // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. №26.

12. И.ВеберМ. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

13. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. №5-6.

14. Витковская М.И. Иерархическая классификация социальных групп // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2001. №2.

15. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Московский центр тендерных исследований, 1997.

16. Волков В.И., ТрайневВ.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. М.: Международная академия информационных процессов и технологий, 1996.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

18. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

19. Горбунова Е.М. Метод номинальных групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2003. №16.

20. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004.

21. Готлиб A.C. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

22. Готлиб A.C. Познавательный потенциал «истории жизни» (life story) как стратегии качественного социологического исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филологи» 2006. №1 (4).

23. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельновзятом исследовании // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12.

24. Даниленко O.A. Роль качественных методов в исследовании социальных конфликтов // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. №1.

25. Дебюс М. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группа / Пер. с англ. Барнаул, 1995.

26. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998.

27. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003.

28. Демин А.Н. О совмещении количественного и качественного подходов в исследовательском цикле // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1999. №11.

29. Дим П. Качественные онлайн исследования // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

30. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа// Социологические исследования. 1999. №8.

31. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. Москва: Центр, 1998.

32. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

33. Дымшиц М. Проведение фокус-группы как фатальная ошибка бизнеса // Рекламодатель: теория и практика. 2004. №3.

34. Ермизина Е.В., ПузановаЖ.В. Проблемы вербальной коммуникации в социологическом исследовании. М.: РУДН, 2009.

35. Ефремов А. Групповые фокусы //Индустрия рекламы. 2002. №19.

36. Журавлев В.Ф. Анализ коммуникаций в качественном интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1996. №7.

37. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.

38. Инструкция по проведению фокус-групп. М.: ROSCON, 1993.

39. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности/ в кн.: Свобода в СССР. М.: Университетская книга, 1997.

40. История античной диалектики. М., Мысль, 1972.

41. Каныгин Г.В. Инструментальные средства и методологические принципы анализа качественных данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №25.

42. Квале С. Исследовательское интервью. М: Смысл, 2003.

43. Квасова И.И. Понимание как социально-методологическая проблема //i

44. Вестник РУДН. Серия «Социология» 2006, №2 (10).

45. Клюшкина О.Б. Постороение теории на основе качественных данных (из истории развития методологического направления) // Социологические исследования. 2000. №10.

46. Клюшкина О.Б. Специфика анализа данных фокусированных групповых интервью в качественном исследовании. Автореф. на соискание степени канд. социол. наук: М., 1998.

47. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

48. Колбин Г.А., ФросинаИ.В. Фокус-группы на предприятии // Социологические исследования. 1999. №2.

49. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал. 2001. №3.

50. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: МГУ, 1997.

51. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

52. Крейдлин P.E. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

53. Крижановский О.В. Социологический статус метода экспертных оценок. Киев: Наукова думка, 1989.

54. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

55. Крюгер Р., Кейси М.Э. Фокус-группы. Практическое руководство.: Пер. с англ. Т.В. Клекоты, А.И. Мороза. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

56. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

57. Лагун А.Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании // Социологические исследования. 2004. №2.

58. Лагун А.Е. Онлайновые фокус-группы //Интернет-маркетинг. 2002. №2.

59. Лагун, А. Е. Онлайн фокус-группы как новый метод исследований в сети " Интернет // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. №2.

60. Лебедев П.А. Метод онлайновых фокус-групп как исследовательский инструмент // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №31.

61. Лебедев П.А., Полякова В.В. Форумная онлайн дискуссия: проблемы организации и проведения // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

62. Левинсон А.Г. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения — Данные. Анализ. Дискуссии, №6 (92) ноябрь — декабрь, 2007.

63. Левинсон А.Г., Стучевская О.И. Фокус-группы: эволюция метода (обзор дискуссии на конференции ESOMAR) // Мониторинг общественного мнения, 2003. №1.

64. Лопго Д. Онлайн фокус-группы в формате форума: эффективность, проверенная международной практикой // Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.

65. Луков В. А. Социальная экспертиза. М.: Институт молодежи, 1996.

66. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. СПб: Питер, 2001.

67. Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос. М.: Наука, 1990.

68. Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2000. №12.

69. Маслова О.М. Ситуация интервью: формализованные и неформализованные методы исследования // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых1 -исследовательских проектов за 1992-1994 годы). М: Институт социологии, 1995.

70. Маслова С. Роли модератора фокус-групп. Возможности и границы // Прикладной маркетинг. 2001. №9.

71. Матовская A.B. Выявления ошибок интервьюеров: откровения нарративов // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2006. №22.

72. Матовская A.B. Использование невербальной информации в личном интервью // Социологические исследования. 2006. №3.

73. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1994.

74. Мельникова О.Т. Методики и техники фокус-группового исследования // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2007. №24.

75. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

76. Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование. М.: Аспект Пресс, 2007.

77. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. Т.Н. Федоровской / Под ред. Белановского С.А. М.: Институт Молодежи, 1991.

78. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2000.

79. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: 1984.

80. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Ава-Экстра, 1993.

81. Психология XXI века. Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003.

82. Пузанова Ж.В., Троцук И.В. Нарративный анализ: понятие или метафора? // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2003. №17.

83. Рождественская Е.Ю. Нарративная идентичность в автобиографическом интервью // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2010. №30.

84. Сабинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы// Социологические исследования. 2007. №10.

85. Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование опросного инструмента / Пер. с англ. A.A. Виницкой; Научный редактор перевода Д.М. Рогозин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.

86. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

87. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

88. Татарова Г.Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2001. №14.

89. Татарова Г.Г. Классификация исследовательских практик в социологии как основание математической формализации // Математическое моделирование социальных процессов. Вып.З. М., 2001.

90. Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога: К вопросу интеграции знания // Социологические исследования. 2006. №9.

91. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. M.: NOTA BENE, 1999.

92. Татарова Г.Г. Основание для выбора методов сбора и анализа информации в социологическом исследовании // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1993-1994. №3-4.

93. Татарова Г.Г. Тип, типология, типологический анализ (взаимодействие понятий в эмпирической социологии) // Методология и методы социологических исследований (итоги поисковых проектов 1992-1996 гг.). М., 1996.

94. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

95. Татарова Г.Г. Типология и этапы решения задач при использовании метематического аппарата// Социологические исследования. 1990. №1.

96. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.

97. Троцук И.В. Возможности метода кейс-стади в изучении социальных проблем села // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2007. №4.

98. ТроцукИ.В. Групповая беседа как метод пилотажного исследования (на примере изучения современной молодежи Кавказа) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2006. №1(19).

99. ТроцукИ.В. Нарративы в социологической теории и практике // Обсерватория культуры. 2007. №3.

100. ТроцукИ.В. Отрицание экспертное™ как методическая проблема // Социология: 4М. 2009. №29.

101. ТроцукИ.В: Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. М.: Издательство «Уникум-центр», 2006.

102. Фоломеева Т.В. Вклад модератора в эффективность фокус-группы // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2001. №2.

103. Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2003. №17.

104. ЦылевВ.Р. Трудности в преподавании качественной стратегии исследования // Социология: методология, методы и математическое, моделирование. 2010. №31.

105. ШошинП.Б. Метод экспертных оценок. М.: Изд-во Московского университета, 1987.

106. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / Под ред. И. Штейнберга. СПб.: Алетейя, 2009.

107. Штейнберг И.Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. №27.

108. Штейнберг И.Е. Школа-студия глубинного интервью как эксполярная форма подготовки социолога-исследователя // Социологический журнал. 2008. №4.

109. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. Пер. с польск. Н.В. Морозовой, авт. вступ. ст. Н.Е. Покровский. М.: Логос, 2001.

110. Шюц А. Структура повседневного мышления (пер. с англ.) // Социологические исследования. 1988. №2.

111. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / В кн.: Американская социологическая мысль. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

112. Экман П. Психология лжи. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

113. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. Т. 1. № 1.

114. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. Москва: «Добросвет», 2001.

115. Adams G.R., Schvaneveldt J.D. Understanding Research Methods. N.Y. & London: Longman, 1985.

116. Albrecht T.L., Johnson G.M., WaltherJ.B. Understanding Communication Processes in Focus Groups // Successful Focus Groups. Advancing the State of the Art. /Ed. by D. Morgan. Newbury Park, CA, London, New Delhi: Sage, 1993.

117. Debus M. Handbook for excellence in focus group research. Washington: Porter Novelli, 1988.

118. DenzinN. Handbook of qualitative research. Lincoln Y. (eds.). Thousand Oaks, 1994.

119. DenzinN.K. Childhood Socialization: Studies in the Development of Languages, Social Behavior, and Identity. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1977.

120. Denzin N.K. Introduction: the discipline and practice of qualitative research. Y.S. Lincoln // The sage handbook of qualitative research / Ed. by N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. 3rd ed. — Thousand Oaks, CA et al.: Sage Publications, 2005.

121. Denzin N.K. On Understanding Emotion. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1984.

122. Denzin N.K. Sociological Methods: A Sourcebook. Chicago: Aldine Publishing Company, 1970.

123. Denzin N.K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y. etc.: McGraw-Hill, 1977.

124. Donaghy W.C. The interview: Skills and applications. Dallas: Scott, Foresman and Jo, 1984.

125. Edmunds H. Focus group research handbook. Chicago: NTC Business Books, 1999.

126. FeldwickP., Wenstanley L., Qualitative recruitment: policy and practice // The Market Research Conference. 1986. March.

127. FernE.F. Advanced focus group research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 2001.

128. Folch-Lyon Evelyn, Luise de la Macorra, Schearer S. Bruce. Focus group and survey research on family planning in Mexico / Studies in Family Planning, V.12, №.12 (Dec, 1981).

129. Folch-Lyon Evelyn, TrostJohnF. Conducting focus group sessions // Studies in Family Planning, V.12, №.12 (Dec, 1981).

130. Friedrichs J. Methoden empirischer Sozialforschung, Westdeutscher Verlag, 1998.

131. Goldman A.E., McDonald S.S. The Group Depth Interview: Principles & Practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987.

132. Gordon W., Langmaid R. Qualitative market research. A practitioner's and buyer's guide. Aldershot: Gower, 1988.

133. Greenbaum T. Conducting focus groups with disabled respondents // Quirk's Marketing Research Review. December 2000.

134. Greenbaum T.L. Handbook for focus group research. London: Sage Publications, 1998.

135. Greenbaum T.L. Moderating focus groups: a practical guide for group facilitation. Thousand Oaks, CA, USA: Sage publications, 2000.

136. Harkess Sh., Warren C.A.B. The Social Relations of Intensive Interviewing: Conditions of Strangeness and Science // Sociological Methods and Research. 1993. V.28.№3.

137. Heather M. Stonely; Shirley R. Klein. Teen and parent perceptions of a secondary school family course. / Journal of Family and Consumer Sciences; Jan 2004; V.96,№1.

138. Hedges A. Testing to Destruction. A critical Look at the Uses of Research in Advertising. L.: Institute of Practitioners in advertising. 1998.

139. Henderson N.R. Trained Moderator Boost the Value of Qualitative Research // Marketing Research. Chicago. Jun 1992.

140. Kennedy F. The focused group interview and moderator bias. Marketing Review, 31: 19-21.

141. Knodel J. Focus groups as a method for cross-cultural research in social gerontology // Journal of Cross-Cultural Gerontology. 1995. №10.

142. KruegerR.A. Analyzing and reporting focus group results. Focus group kit. Thousand Oaks: Sage, 1998. V.6. №143.

143. KruegerR.A. Focus Group: A Practical Guide for Applied Research. Newbury Park, CA, 1988.

144. KruegerR.A. Developing questions for focus groups. Focus group kit. Thousand Oaks. 1998.

145. Krueger R.A. The Future of Focus Group // Qualitative Health Research, 1995. V.5. Issue 4.

146. KruegerR.A., Casey M. A. Focus groups: A practical guide for applied research. Sage Publications, Inc. Thousand Oaks-London-New Delhi, 2000.

147. Mason J. Qualitative researching. L.: Sage, 1996.

148. Merton R., Fiske M., Kendall P.Z. The Focused Interview. A Manual of Problem and Procedures. Glencoe, III, The Free Press, 1956, 1990.

149. Merton R.K. The Focused Interview and Focus Groups: Continuities and Discontinuities. Public Opinion Quarterly, 1987.

150. Merton R.K., Kendall P.L. The Focused Interview // American Journal of Sociology. 1946. V.51.

151. Morgan D.L. Focus groups as qualitative research. Qualitative research methods. Newbury Park: Sage Publications, 1988.V.16. №166.

152. Morgan D.L., Spanish M.T. Focus groups: A new tool for qualitative research// Qualitative sociology. 1984. №7.

153. Patton M.Q. Qualitative evaluation and research methods. Thousand Oaks, CA: Sage, 1990. №173.

154. Richardson L. Narrative and sociology // Journal of Contemporary Ethnography. 1990. V.X1X. №1.

155. Schearer S. Bruce. The value of focus group research for social action programs. / Studies in Family Planning, V.12, №12 (Dec, 1981).

156. Silverman D. Doing qualitative research. A practical handbook. L.: Sage, 2000.

157. Smith M.W. Ethics in focus groups: A few concerns // Qualitative Health Research. Nov. 95. V.5. Issue 4.

158. Stewart D.W., Shamdasani P.N. Focus groups. Theory and practice. L. N.Y. The International Professional Publishers, 1990.

159. Strauss A. Qualitative Analysis for Social Scientists. N.Y.: Cambridge University Press, 1987.

160. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage, 1990.

161. Stycos J. Mayone. A critique of focus group and survey research: The Machismo Case. / Stadies in Family Planing, V.12, №12 (Dec., 1981).

162. Templeton J.F. Focus groups: a guide for marketing and advertising professionals. Chicago: Probus. 1987.

163. TeschR. Qualitative research. Analysis types and software tools. N.Y.: Falmer, 1990. №201.

164. Vincent L., Lucas J. Seven Deadly Sins of Focus Groups // Bank Marketing. May 99. V.31. Issue 5.