Метафора в процессах манипулирования в современном медиадискурсе: на материале тематического субдискурса "Нефтегазовый бизнес" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Найдина, Дарья Сергеевна

• Найдина, Дарья Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Найдина, Дарья Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Природа манипулирования в дискурсивных практиках

1.1.1. Стратегии и тактики манипулирования

1.1.1.1. Типология стратегий и тактик манипулирования

1.1.1.2. Классификация стратегий и тактик по аспекту объекта воздействия

1.1.2. Средства манипулирования

1.2. Дискурсивные особенности манипулирования

1.2.1. Дискурс и текст

1.2.2. Типология дискурсов. Медиадискурс в системе дискурсов

1.2.2. Специфика манипулирования в медиадискурсе

1.3. Метафора в системе воплощения манипулятивных стратегий

1.3.1. Структурно-семантический подход

1.3.2. Когнитивный подход к изучению метафоры

1.3.3. Дискурсивный подход к изучению метафоры

1.3.3.1. Функциональный потенциал метафоры

1.3.3.2. Манипулятивный потенциал метафоры

1.3.4. Когнитивно-дискурсивный подход к изучению метафоры

1.3.4.1. Метафорические модели и их структура

1.3.4.2. Методика анализа метафорических моделей

Выводы к главе 1

Глава 2. Метафора и метафорические модели в текстах тематического субдискурса

«Нефтегазовый бизнес»

2.1. Краткая характеристика тематического суб дискурса

«Нефтегазовый бизнес»

2.2. Фреймы, вовлеченные в метафорическое моделирование тематического

суб дискурса «Нефтегазовый бизнес»

2.2.1. Фрейм сферы-мишени метафорического моделирования «Нефтегазовый бизнес»

2.2.2. Фрейм сферы-источника метафорического моделирования «Нефтегазовый бизнес»

2.2.2.1. Фрейм «Война»

2.2.2.2. Фрейм «Игра»

2.2.2.3. Фрейм «Театр»

2.3. Ключевые дискурсивные метафорические модели тематического суб дискурса

«Нефтегазовый бизнес»

2.3.1. Метафорическая модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОЙНА»

2.3.2. Метафорическая модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ИГРА»

2.3.3. Метафорическая модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ТЕАТР»

2.4. Второстепенные метафорические модели

2.4.1. Метафорическая модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ЧЕЛОВЕК»

2.4.2. Метафорическая модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ПРИРОДА»

2.5. Наложение и взаимосвязь метафорических моделей

Выводы к главе 2

Глава 3. Метафора в манипулятивных технологиях тематического суб дискурса «Нефтегазовый бизнес»

3.1. Приемы манипулирования

3.1.1. Использование метафоры как вспомогательного средства

3.1.2. Прием «использование метафоры»

3.2. Тактики манипулирования

3.2.1. Использование метафоры как вспомогательного средства в тактиках

манипулирования

3.2.1.1. Метафора в тактиках воздействия на интеллект

3.2.1.2. Метафора в тактиках воздействия на волю

3.2.1.3. Метафора в тактиках воздействия на чувства

3.2.2. Тактика манипулирования «использование метафорической модели»

3.3. Стратегии манипулирования

Выводы к главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора в процессах манипулирования в современном медиадискурсе: на материале тематического субдискурса "Нефтегазовый бизнес"»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное сочинение посвящено исследованию функционирования метафор в стратегиях и тактиках манипулирования в современном медиадискурсе.

Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью массмедийной коммуникации в обществе и недостаточной изученностью манипулятивного аспекта метафор в языке СМИ.

Способы осмысления действительности и их отражение в языковых единицах находятся в фокусе гуманитарных научных исследований, поскольку, эволюционируя, наука неизбежно начинает синтезировать знания, накопленные в смежных сферах. Подобные процессы происходят и в современной лингвистике, в которой совершается переход от изучения языка как замкнутой системы к антропоцентрическому подходу, в рамках которого язык исследуется совместно с социокультурными факторами. Изучение языка соотносится с изучением способов мышления и результатов осмысления действительности.

Существование манипулирования в целом и воздействия на общественное мнение посредством массмедиа в частности является неоспоримым фактом жизни современного человека, однако эти процессы не изучены в полной мере. Манипулирование - феномен, который активно исследуется в рамках таких наук, как психология, социология, политология, рекламное дело, РЯ-технологии (Гудин 1980, Доценко 1996, Кара-Мурза 2001, Михалева 2003, Франк 1999, Шиллер 1980 и др.). Однако при этом лингвистическая сторона манипулирования исследована недостаточно для глубокого и полного понимания сущности процессов, происходящих во время воздействия, а также для понимания того, какие языковые средства вовлечены в манипулирование. Таким образом, актуальность темы работы определяется тем, что манипулирование в ней изучается в аспекте языковых

средств реализации стратегий, тактик, приемов достижения манипулятивного эффекта, с позиции роли метафоры в этих процессах.

Исследователи единодушны в том, что многие языковые способы выразительности обладают манипулятивным потенциалом, при этом метафоре отводят особое место среди прочих приемов воздействия. В современном языкознании метафора интерпретируется не только как средство, придающее речи экспрессивность. Когнитивная лингвистика постулирует миромоделирующую и категоризирующую функции метафоры как базовые, что ведет к новому осмыслению сущности процессов метафоризации. Языковая метафора как репрезентант когнитивной операции соотнесения и отождествления разных концептуальных сфер представляет понимание ключевых аспектов жизни человека, вследствие чего активно используется манипуляторами. Две базовые функции метафоры -изобразительная и моделирующая - взаимодействуют в дискурсах различных типов и, в зависимости от целей манипуляторов, поочередно уступают главное место друг другу.

В данной работе анализируются метафоры и метафорические модели, актуализируемые в текстах медиадискурса, в аспекте их вовлечения в процесс манипуляции. В фокусе исследования находится вопрос о способах вовлечения метафорических номинаций в осуществление стратегий и тактик манипулирования.

Исследование основывается на синтезе семантического, когнитивного и дискурсивного подходов к изучению сущности процессов метафоризации. Манипулирование рассматривается нами сквозь призму метафорического осмысления реальности.

Исследование ограничено тематически: анализу подвергаются метафоры, относящиеся к нефтегазовой тематике, актуализируемые в современном медиадискурсе в целом и в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес» в частности.

Объектом исследования являются метафорические номинации, функционирующие в текстах тематического субдискурса «Нефтегазовый бизнес» в медийной коммуникации.

Предмет исследования - роль концептуальных метафор в реализации манипулятивных стратегий, воплощенных в текстах тематического субдискурса «Нефтегазовый бизнес» медийной коммуникации.

Единицей анализа является сегмент текста (контекст), зафиксированный в письменной форме в статьях, посвященных нефтегазовой тематике, содержащий метафорическое сочетание.

Цель работы - изучение роли и способов функционирования метафор и метафорических моделей в процессах манипулирования общественным мнением в текстах тематического су б дискурса «Нефтегазовый бизнес».

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

1. Выявить корпус метафорических единиц в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес» медиадискурса.

2. Охарактеризовать когнитивные основы метафорического моделирования базовой темы анализируемого субдискурса и на этой основе определить состав метафорических моделей.

3. Определить дискурсивный статус метафорических моделей.

4. Описать стратегии, тактики и приемы воздействия и манипулирования, реализованные в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес».

5. Установить роль метафоры в реализации стратегий, тактик и приемов манипулирования.

6. Выявить характер корреляций дискурсивного статуса метафоры и её функций в процессе манипулирования.

Описание системы метафорических значений было осуществлено на

основе материала, извлеченного методом направленной выборки из

следующих источников: текстов статей изданий «Эксперт Онлайн», «Эксперт

б

Украина», «Русский Репортер», «Известия», «Коммерсант» за 2008-2010 гг. Материал для анализа отбирался по критериям репрезентативности нефтегазовой тематики и метафоричности языковых единиц. В анализ включались не только узуальные, но и окказиональные метафоры различной жанровой и стилистической принадлежности.

Указанный временной период характеризуется активными событиями в сфере нефтегазового партнерства, что дает богатый материал для обсуждения различных событий в рамках медиапространства.

Журнал «Эксперт» - российский еженедельник, издается с 1995 года, доступен в Интернете с 2004 года, является деловым журналом, предназначенным для предпринимателей и бизнесменов. «Эксперт Украина» издается с 2004 года, после 2009 года не входит в состав медиахолдинга «Эксперт». «Русский Репортер» - еженедельный журнал, издается с 2007 года, входит в медиахолдинг «Эксперт», рассчитан на представителей активного среднего класса. В настоящем исследовании использовались материалы, опубликованные в «Эксперт ONLINE», в деловом общенациональном аналитическом интернет-ресурсе, который был создан медиахолдингом «Эксперт» в 2006 году. Кроме того, материалом для исследования послужили статьи, опубликованные в российской общественно-политической, деловой ежедневной газете «Известия». Ядро целевой аудитории газеты составляет работающее население в возрасте 16— 55 лет, имеющее средний доход и выше среднего. Материалы журнала «Коммерсант» рассчитаны на средний класс и представляют собой содержание экономических новостей страны и мира. Всего проанализировано 192 выпуска, среди которых по тематическому критерию были отобраны 112 статей. Выявлено 476 метафорических словоупотреблений.

В современном медийном пространстве существует множество изданий,

публикующих статьи по данной тематике, мы остановились на

вышеперечисленных, так как они считаются авторитетными и входят в 20

7

наиболее читаемых и цитируемых журналов и газет, по мнению ToplOOO-RU, представляющего сводный рейтинг самых популярных сайтов Рунета (рассчитывается по данным крупнейших систем интернет-статистики HotLog, Livelnternet, Rambler Top 100, Openstat, Рейтинг@МаП.Ки).

Кроме того, в работе в качестве дополнительного источника были использованы словари русского языка:

Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. / АН СССР. М., 1948-1965. Т. 1-17.

Словарь русского языка в четырех томах / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: РАН, 1988. Т. 1—4.

Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. 624 с.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: РАН, 1995.

В соответствии с поставленными целью и задачами работы были использованы следующие методы и приемы исследования: прием направленной контекстуальной выборки на стадии отбора практического материала; лингвистический анализ текста на этапе выявления языковых особенностей, реализованный в приемах структурного анализа, в том числе приемов дистрибутивного и компонентного анализа. При построении фреймовой структуры метафорических моделей использовался прием когнитивного моделирования. На этапе выявления функционирования метафор в стратегиях и тактиках манипулирования были использованы приемы анализа риторических структур дискурса (Т. ван Дейк).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) выделены и охарактеризованы ключевые дискурсивные метафорические модели формирования образных номинаций, актуализированные в тематическом су б дискурсе «Нефтегазовый бизнес»;

2) выявлена и описана роль метафоры в стратегиях, тактиках и приемах воздействия, что послужило основой для определения роли метафорического моделирования в процессах манипулирования общественным мнением;

3) обнаружена двойственная функциональная направленность метафоры - образно-характеризующая и категоризующая - в процессах манипулирования;

4) выявлена зависимость роли метафоры в процессах манипулирования от её дискурсивного статуса;

5) установлена корреляция меду типом тактики и типом метафоры, участвующей в создании манипулятивного эффекта.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в исследование метафоры как механизма категоризации и осмысления мира, с одной стороны, и как средства достижения манипулятивного эффекта, с другой. Определенный вклад в теорию манипулирования вносит изучение роли метафор в реализации стратегий, тактик, приемов воздействия в современном медиадискурсе. Исследование манипулятивного функционирования метафор в медиадискурсивном пространстве вносит новое в изучение дискурсивных картин мира.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его материалов в практике преподавания курсов по когнитивной и политической лингвистике, психолингвистике, теории метафоры, лингвокультурологии, РЯ-технологиям, по проблемам продвижения товаров и услуг, а также в системе профессионального образования и повышения квалификации специалистов в области журналистики и РЯ-технологий.

Структура исследования определяется его задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, заключения и двух приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи работы, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается его теоретическая, научная и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Основная часть исследования состоит из трех глав.

В первой главе рассматривается комплекс вопросов, связанных с содержанием понятий «манипулирование», «дискурс» «метафорическое моделирование»; определяются основные термины, используемые в исследовании.

Вторая глава посвящена анализу текстового материала, в ней представлен анализ ключевых дискурсивных метафорических моделей, функционирующих в текстах тематического субдискурса медийной коммуникации «Нефтегазовый бизнес», с опорой на когнитивный потенциал которых осуществляются процессы манипулирования: «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОЙНА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ИГРА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ТЕАТР», а также некоторые менее распространенные модели «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ЧЕЛОВЕК», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ПРИРОДА».

В третьей главе представлен анализ соотношения стратегий, тактик и приемов манипулирования, а также осмысление роли метафоры в процессах манипулирования. Определяется иерархичность отношений между различными средствами достижения манипулятивного эффекта. Исследуется особый тип двойственного вовлечения метафорических номинаций в процессы воздействия: в качестве основного способа достижения манипулятивного эффекта, выступающего в роли тактики и приема воздействия, и как дополнительного средства, являющегося языковым способом воплощения приема, тактики. Приводится пример анализа стратегии, актуализированной в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес».

В заключении подводится общий итог проделанной работы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метафора является важным языковым средством манипулирования, реализующегося в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес» современного российского медиадискурса.

2. Ключевыми дискурсивными метафорическими моделями тематического субдискурса «Нефтегазовый бизнес» являются следующие: «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОЙНА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС -ИГРА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ТЕАТР».

3. Функциональные возможности участия метафоры в осуществлении манипулирования варьируются от косвенного вовлечения в манипулятивные тактики до ключевой роли в их создании. Метафора может функционировать в качестве 1) основного средства реализации манипулятивного намерения, осуществляющего приемы, тактики; 2) сопутствующего средства, способствующего осуществлению воздействия в составе приема, тактики, стратегии; 3) базиса, на котором строится прием, тактика. В последнем случае реализуется прием «использование метафоры» и тактика «использование метафорической модели» в качестве самостоятельных в процессе манипулирования общественным мнением.

4. Варианты вовлечения метафоры в участие в манипулятивных процессах зависят от дискурсивного статуса метафоры: в качестве базиса, на котором строится прием и тактика манипулирования, как правило, выступают метафорические единицы, созданные по когнитивным моделям ключевых дискурсивных метафор.

5. Существует корреляция между типом тактик и типом метафор, которые участвуют в их реализации. В тактиках воздействия на эмоции и волю чаще используются метафоры в качестве основного средства воздействия. В тактиках воздействия на интеллект используются метафоры, являющиеся сопутствующим средством создания манипулятивного эффекта.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Найдина, Дарья Сергеевна

Выводы к главе 3

Возвращаясь к вопросу о месте метафоры в процессах манипулирования, отметим ее двойственную природу.

С одной стороны, метафора участвует в реализации приемов, тактик, стратегий манипулирования как дополнительное, не основное средство достижения манипулятивного эффекта в роли М2, М3. В этом случае манипулятор ко всему многообразию способов достижения поставленной цели добавляет использование метафоры. Метафора представляет собой удачный, но не единственный, вариант достижения необходимого эффекта. Её место может занять и иное средство выразительности или иное выражение, не содержащее в себе образности. В этой роли основная функция метафоры - создание дополнительной экспрессии, которая украшает контекст, привлекает внимание читателя к нужной информации, заостряет и затеняет некоторые смысловые моменты в соответствии с нуждами манипулятора.

Когда же мы говорим об иной роли метафоры в процессах манипулирования, о той, в которой метафора не участник реализации приема, тактики, стратегии, а сама является приемом, тактикой манипулирования, выполняя роль Мь в этом случае использование метафоры - сознательный шаг, который делает манипулятор на пути достижения необходимого ему эффекта. Использование метафоры становится способом достижения манипулятивного эффекта, который манипулятор осуществляет, создавая все новые и новые яркие метафорические выражения, или многократно повторяя хорошо узнаваемые метафоры, ставшие своего рода стереотипами. В этом качестве основной функцией метафоры является миромоделирование, категоризация действительности: актуализируя конкретный образ, метафора отсылает ко всему многообразию смыслов, заключенных в модели, по которой она образована. Так происходит в тематическом субдискурсе, посвященном нефтегазовому бизнесу, когда, например, использование метафорической модели «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОИНА» становится тактикой манипулирования.

Создавая образ войны на страницах медиадискурса, манипулятор настраивает читателя против одних участников метафорической газовой войны. Метафора войны функционирует в каждой статье, посвященной данной тематике, и создает многогранный образ нефтегазового бизнеса в военных терминах. Манипулятор предлагает читателю воспринимать деловых партнеров как противников, заложников, рядовых (стороны атакуют, берут в заложники, используют различные тактики ведения боя, стремятся одержать победу в газовой войне; нефть и газ становятся оружием, входят в арсенал боеприпасов и т.д.).

В качестве приема употребление метафоры встречается чаще, использование некоторых метафорических номинаций, таких как «газовая война», «слезть с кредитной иглы», становится способом создания стереотипного восприятия нужной манипулятору информации.

Стоит отметить, что стратегией манипулирования метафора быть не может, поскольку стратегия есть способ достижения цели, то, ради чего используются тактики и приемы, например создание определенного образа, внушение некоторой идеи массам, а метафора является средством достижения цели, поэтому примеров актуализации метафоры в качестве стратегии не обнаружено.

Существует взаимосвязь между типом тактик и функцией, которую метафоры исполняют в процессе их реализации.

Так, метафору типа М2 чаще используют в тактиках воздействия на интеллект, поскольку в этом случае нужный эффект достигается за счет использования «суммы» манипулятивного потенциала метафоры и приема, воздействующего на разум, например «ложная пресуппозиция», «избыточная терминология» и т.д.

Тактики, воздействующие на чувства и волю, чаще опираются на метафоры типа Мь Создание экспрессивного образа, воздействующего на когнитивные установки в подсознании, - задача, с которой успешно справляются метафоры подобного рода.

Тем не менее, универсальность использования метафоры в манипулятивных целях заключается в том, что, несмотря на данную зависимость, контексты показывают актуализацию всех типов метафор в рамках тактик, воздействующих на интеллект, волю и эмоции.

Итак, мы выявили, что метафора задействована на всех уровнях иерархии «стратегия - тактика - прием». С другой стороны, метафора сама может являться тактикой и приемом воздействия, к которому прибегают манипуляторы для того, чтобы повлиять на установки читателя, изменить его представления о действительности и его картину мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс восприятия действительности есть непрерывная работа сознания, которое улавливает и перерабатывает данные, поступающие извне. Манипулирование общественным мнением на современном этапе развития технологий передачи и распространения информации характеризуется разнообразием и вариативностью способов достижения поставленных целей.

Рассматриваемое нами воздействие посредством печатных СМИ - один из наиболее распространенных типов манипулирования общественным мнением. В печатном тексте манипулятор расставляет смысловые акценты таким образом, что одни элементы затеняются, другие подчеркиваются и выходят на первый план, в результате у читателя формируется некий образ действительности, модель мира, его картина, навязанная манипуляторами. В рамках своего исследования мы анализировали роль метафоры в этом процессе.

Тематический субдискурс «Нефтегазовый бизнес» является составляющей частью медиадискурса, репрезентирующего печатные СМИ. Данная сфера жизни характеризуется высоким эмоциональным напряжением, частыми конфликтными ситуациями, сложностью в поиске решения застарелых проблем. Все это способствует развитию и применению широкого спектра различных манипулятивных технологий.

Как и любой другой тип дискурса, субдискурс «Нефтегазовый бизнес» обнаруживает многообразие способов речевого и неречевого воздействия. Говоря о способах реализации речевого манипулирования, стоит отметить разнообразие объектов воздействия. Так, нами было выявлено, что манипулирование происходит по нескольким направлением и может быть нацелено 1) на интеллект, 2) волю или 3) чувства объекта манипулирования, на комбинацию двух или же всех компонентов одновременно. Считаем, что средства воздействия вполне могут быть разделены по тому аспекту объекта, на который оказывают воздействие.

Воздействие, которому подвергается читатель, может быть оказано разнообразными языковыми средствами. Различные языковые средства обладают различным манипулятивным потенциалом.

В качестве одного из наиболее активно исследуемых языковых средств выступают метафоры. Причины регулярного обращения к метафорам кроются в богатом интерпретационном и, следовательно, в манипулятивном потенциале. Метафора - способ моделирования действительности, один из вариантов объяснения неясных идей, сущностей, объектов через знакомые и привычные образы. Манипуляторы активно привлекают именно эту способность метафоры на свою сторону для того, чтобы внедрить в сознание адресата нужный образ или необходимое отношение к событию или объекту действительности. Читатель, сталкиваясь с красочным, метафорическим образом, не склонен подвергать его критическому осмыслению.

Считаем метафору одним из основных способов создания и трансформации как языковой картины мира, так и ее частной формы -дискурсивной картины мира. Реализуя богатый манипулятивный потенциал, заложенный в ней, метафора регулярно используется в различных типах дискурсов. Можно говорить о том, что метафора способна создавать особый фрагмент картины мира благодаря своей миромоделирующей способности. Именно такой, созданный метафорой фрагмент дискурсивной картины мира, функционирующий в тематическом субдискурсе «Нефтегазовый бизнес», представляющий собой средство реализации манипулятивных намерений, является предметом нашего исследования.

Исследование показало, что в субдискурсе «Нефтегазовый бизнес» актуализированы некоторые метафорические модели, анализ их употреблений выявил следующие ключевые дискурсивные модели: «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОЙНА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС -ИГРА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ТЕАТР». Кроме того, особую роль играют модели «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ЧЕЛОВЕК», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ПРИРОДА».

Анализ структуры фреймов, составляющих данные модели, помог определить их значение и ту роль, которую они выполняют в исследуемом субдискурсе. Так, наиболее употребительной и распространенной является модель «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ВОЙНА». Отношения двух стран моделируются при помощи структурных компонентов фрейма «Война», поскольку эти отношения, как и война, носят агрессивный, деструктивный характер. В основу нефтегазовых отношений между Россией и Украиной положено стремление каждой из сторон добиться поставленных целей, используя любые инструменты и тактики. Сходство сферы-мишени и сферы-источника позволяет заимствовать компоненты сферы-источника «Война» для осмысления сложных и скрытых процессов, происходящих в сфере-мишени «Нефтегазовый бизнес». Действия бизнес-партнеров, в зависимости от их характера, могут быть соотнесены с различными типами военных действий. Особенность функционирования данной метафорической модели заключается в том, что использование военных метафор не способствует поиску компромисса, столь необходимого в сфере международного бизнес-партнерства. Ключевая роль данной модели свидетельствует о характере отношений между странами. Так, военная метафорика вносит не только семантику разрушения и агрессии, но также дополнительные смыслы, характеризующие нефтегазовый бизнес как отношения, которые невозможно решить дипломатическим путем, говорит о кардинально противоположной позиции сторон, о том, что нефтегазовые отношения носят стратегический характер для стран - участниц конфликта, поскольку они ведут «метафорические газовые войны». м

Не менее значимыми являются модели «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС

ИГРА», «НЕФТЕГАЗОВЫЙ БИЗНЕС - ТЕАТР». Не смотря на разницу сферисточников, данные модели обнаруживают общее в основных характеристиках. Использование метафор, образованных при помощи данных моделей, навязывает читателю скептическое отношение к происходящим событиям, как к событиям, происходящим вне реальности, в

195 выдуманном мире игры и представления. Однако есть и существенные различия в нюансах, смысловых акцентах, расставляемых данными моделями. Так, осмысление нефтегазового бизнеса через игровую метафору наталкивает читателя на осмысление нефтегазовых отношений сквозь призму игры, то есть развлечения, не серьезного занятия, которым страны-участницы заняты ради забавы, или наживы, желая обогатиться за счет партнера по игре.

С другой стороны, театральная метафора вносит негативный смысл в образ нефтегазового бизнеса и его участников, создавая впечатление наигранности, неискренности всех событий. Участники нефтегазовых отношений уподобляются актерам, которые участвуют в постановке, а не в реальных событиях, что, с одной стороны, снижает их статус, а с другой стороны, снижает статус самих отношений, переводя их на уровень представления, что может существенно снизить напряжение читателей, которое они могут испытывать, изучая статьи, посвященные данной тематике.

Прочие метафорические модели вносят дополнения в дискурсивную картину мира читателя, который подвергается влиянию экспрессивных образов, созданных яркими и запоминающимися метафорическими употреблениями.

Включение метафоры в процессы по навязыванию установок и отношений к определенным объектам, событиям характеризуется разнообразием своего проявления. Нами было показано, что роль метафоры в процессах манипулирования носит двойственный характер.

С одной стороны, метафора может быть приемом или тактикой манипулирования (М1), с другой стороны, метафора участвует в реализации стратегий, тактик и приемов (типы М2) М3).

Метафора обладает богатым функциональным и манипулятивным потенциалом в том случае, если ее употребление является осознанным выбором манипулятора, тогда используется метафора типа М] - основной и единственный способ достижения нужного манипулятору эффекта. Анализ

196 показал существование и широкое применение приема «использование метафоры» и тактики «использование метафорической модели». В подобном случае актуализация метафоры и метафорической модели носит целенаправленный характер, именно она играет центральную, ключевую роль в достижении манипулятивного эффекта.

Сознательное использование комплекса определенных метафорических употреблений, а точнее, метафорических моделей, может стать тактикой манипулирования. Как правило, все метафорические употребления, использующиеся в подобном качестве, образованы на основе одной метафорической модели, то есть использование некоторой метафорической модели является тактикой манипулирования, которую реализует прием использование метафорического употребления». Воздействие оказывается прежде всего на эмоциональную сферу, именно поэтому относим данную тактику к манипулирующим чувствами адресата. '

Во втором случае включения метафоры в процесс манипулирования в качестве вспомогательного средства, прием, тактика или стратегия строятся таким образом, что метафора типа М2 является языковым средством, передающим манипулятивный посыл. Иначе говоря, некоторый прием использует метафору как языковое средство воплощения.

Метафора типа М3 может быть вовлечена в прием, тактику или стратегию как их сопутствующая часть, не играющая существенной роли в достижении манипулятивного эффекта, а лишь привносящая некую образность в те речевые средства, которые являются основными в достижении нужного манипуляторам эффекта.

Среди приемов, которые реализуют задачи и цели манипуляторов, чаще всего метафора встречается как вспомогательное средство, обеспечивающее экспрессивность, убедительность высказыванию. Существуют и такие приемы, где метафора осуществляет роль средства воздействия. Так, наиболее распространены метафоры в следующих приемах воздействия: использование ложной пресуппозиции, обращение к неопределенному

197 референту, подмена понятий, ложная аналогия. Прочие приемы обнаруживают присутствие метафоры, но существенно реже.

Тактики воздействия, разделенные нами по аспекту объекта воздействия, влияющие на интеллект, волю, чувства, характеризуются разной степенью включения метафор.

Так, метафора чаще выполняет функцию типа М2 в тактиках воздействия на интеллект адресата. При помощи суммы манипулятивного потенциала ярких метафорических образов и способов воздействия на разум создаются такие доводы, рассуждения, отвлекаясь на которые интеллект читателей утрачивает бдительность и способность здраво рассуждать, подвергать поступающую извне информацию сомнениям.

Функция метафоры типа М1 в основном отмечена в тактиках, оказывающих воздействие на чувства и волю. В случаях воздействия на волю метафора задействована в процессах создания эффективных стереотипов, повторение которых из контекста в контекст воздействует на волевые установки, происходит их смягчение и подмена на установки, нужные манипуляторам.

Тактики, воздействующие на чувства объекта манипулирования, создают определенный эмоциональный фон, тональность которого зависит от целей манипулятора, метафора играет важнейшую роль в этом процессе, поскольку ее интерпретационный потенциал достаточно широк, она способна выразить и описать любую человеческую эмоцию, что делает ее неоценимым средством воздействия на чувства читателей.

В стратегиях манипулирования метафора функционирует опосредованно, как часть реализующих их приемов и тактик. Входя в состав приема, который осуществляет реализацию некой тактики, метафора тем самым косвенно реализует стратегию, объединяющую приемы и тактики как наивысшая сверхцель.

В случае, когда метафора служит дополнением к прочим средствам воздействия, ее основной функцией является создание дополнительной образности, привлечение внимания.

Итак, роль метафоры в процессах манипулирования общественным мнением сложно переоценить, она занимает одну из ведущих позиций среди средств по оказанию воздействия на интеллект, волю, чувства адресата.

Данное исследование является перспективным, в качестве возможных векторов продолжения работы мы видим изучение функционирования метафоры в манипулятивных техниках в медиадискурсе в целом, в других типах дискурсов, сравнение роли метафоры в оказании воздействия на общественное мнение в разных типах дискурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Найдина, Дарья Сергеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абельсон Р. Структуры убеждений / Р. Абельсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.1987. 213 с.

2. Александрова О.В. Язык средств массовой информации как часть коллективного пространства общества / О.В. Александрова [и др.] // Язык средств массовой информации: Учеб.пособие для вузов. М.: Академический Проект; Альма Матер. 2008. С. 210 - 221.

3. Алексеева Л.М. Термин и метафора: семантика обоснования метафоризации. Пермь: ПГУ, 1998. 250 с.

4. Алешина И. В. Паблик Рилейшнз // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: учеб. пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / И. В. Алешина. - Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2001. - С. 137-168.

5. Алфёрова Ю. В. Метафорическая модель «КОНКУРЕНЦИЯ - это СПОРТИВНОЕ СОСТЯЗАНИЕ» в британско-американском и российском экономическом дискурсе / Ю. В. Алфёрова // Система и среда: Язык. Человек. Общество: материалы Всерос. науч. конф., Нижний Тагил, 4-5 апреля 2005 г. - Нижний Тагил, 2005. - С. 90-91.

6. Апресян В. Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. - 1993. - № 3. - С. 27-35.

7. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. - М., 1982. Т. 4.

8. Арнольд И. В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компонент лексического значения / И. В. Арнольд. - Л., 1970. - С. 87-88.

9. Артамонова Ю.Д. Тексты СМИ в современной культуре: опыт философского анализа / Ю.Д. Артомонова [и др.] // Язык средств массовой информации: Учеб.пособие для вузов. М.: Академический Проект; Альма Матер. 2008. С. 248 - 264.

10. Артамонова Ю.Д., Кузнецов В.Г. Герменевтический аспект языка СМИ / Ю.Д. Артамонова, В.Г. Кузнецов [и др.] // Язык средств массовой информации: Учеб.пособие для вузов. М.: Академический Проект; Альма Матер. 2008. С. 99 - 118.

11. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры / Н. Д. Арутюнова // Известия Академии наук СССР. Сер. литературы и языка. -М., 1978.-С. 151.

12. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт) / Н. Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1988. - 338 с.

13. Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990а. - С. 136-137.

14. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: сб. ст. / пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. - М., 19906. - С. 5-33.

15. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 296.

16. Арутюнова Н. Д. Наивные размышления о наивной картине мира / Н. Д. Арутюнова // Язык о языке. - М., 2000. - С. 7-23.

17. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Бакумова. - Волгоград, 2002.

18. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): дис. ... д-ра филол. наук / А. Н. Баранов. - М., 1990а. - 378 с.

19. Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания / А. Н. Баранов // Язык и социальное познание: сб. ст. - М.: Центр, совет филос. (методолог.) семинаров при Президиуме АН СССР, 19906. - С. 166-177.

20. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры / А. Н. Баранов // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: материалы к словарю. - М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. - С. 184-193.

21. Баранов А. Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // ИАН СЛЯ. - 1997. - Т. 56. - № 1. - С. 11-21; Баранов, О. С. Идеографический словарь русского языка / О. С. Баранов. - М.: Изд-во ЭТС, 1995.-820 с.

22. Баранов А. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. - М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991.-193 с.

23. Баранов А. Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. - М., 1994. - 351 с.

24. Баранов А. Н. К построению словаря терминов когнитивной науки / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. - М., 1990. - С. 139-149.

25. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс. 1995. 616 с.

26. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

27. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 1986а.-С. 473-500.

28. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 19866. - С. 428^72.

29. Бахтин М.М. Под маской. Маска вторая // Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. М. 1993. 207 с.

30. Бахтин М. М. [Риторика, в меру своей лживости...] / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000. - С. 232-239.

31. Белл Р. Социолингвистика: Цели, методы, проблемы. М.: Международные отношения, 1980. 318 с.

32. Бельчиков Ю.А. Стиль / Ю.А. Бельчиков [и др.] // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Флинта, Наука, 2003. С.696 - 698.

33. Бендлер Р. Структура магии / Р. Бендлер, Дж. Гриндер. - СПб.: Институт Личности, 1993. - Т. 1. - 202 с.

34. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Э. Берн; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988. - 399 с.

35. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия / Э. Берн; пер. с англ. -СПб.: Братство, 1992. - 224 с.

36. Бессарабова Н. Д. Слова-прикрытия в современных СМИ / Н. Д. Бессарабова // Журналистика и культура русской речи. - М.: МГУ, 1996. -Вып. 1.-С. 57-69.

37. Бехтерев В. М. Объективная психология / В. М. Бехтерев. - М.: Наука, 1991.-480 с.

38. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни / В. М. Бехтерев. - СПб.: Изд. дом «Питер, 2001. - С. 10-13.

39. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия / сост. В. М. Сергеева, П. Б. Паршина; общ. ред. В. В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - С. 88-125.

40. Блумфильд Л. Язык / Л. Блумфильд. - М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

41. Блэк М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. -С. 153-172.

42. Богуславская В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция. Анализ журналистских текстов. М.: Издательство ЛКИ. 2008. 280 с.

43. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса: Учеб. пособие. Чечен.-Инг. гос. ун-т им. Л.Н. Толстого. 1981. 112 с.

44. Борковец Н. И. Техническая метафора в художественной картине мира (на материале немецкой прозы XX века и её переводов на русский язык): дис. ... канд. филол. наук / Н. И. Борковец. - Екатеринбург, 2003.

45. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com

46. Будаев Э. В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / Э. В. Будаев. - Екатеринбург, 2006а. - 232 с.

47. Будаев А. В. Зарубежная политическая лингвистика: учеб. пособие / А. В. Будаев, А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 20066. - 252 с.

48. Будаев Э. В. Постсоветская действительность в метафорах российской и британской прессы / Э. В. Будаев. - Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2007. - 149 с.

49. Будаев Э. В. Военная метафорика в СМИ / Э. В. Будаев [Электронный ресурс]. Vol. 2. 2008а. Режим доступа: http://journals.slavica.org/index.-php/als/article/viewFile/121/131

50. Будаев Э. В., Зарубежная политическая метафорология: монография / Э.

B. Будаев, А. П. Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 20086. -

C. 21-30.

51. Вавилова E.H. Жанровая квалификация дискурса телеконференций Фидонет [Текст]: Дисс. ... канд. филол. наук. Томск. 2001. 197 с.

52. Вайнрих X. Лингвистика лжи / X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987. - 33 с.

53. Валгина Н.С. Теория текста: Учеб. пособие. М.: Логос. 2003. 278 с.

54. Ведута Н. И. Экономическая кибернетика / Н. И. Ведута. - Мн.: Наука и техника. 1971.-С. 15.

55. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

56. Вершинина Т. С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. С. Вершинина. - Екатеринбург, 2002.

57. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. - Волгоград, 1997. - 139 с.

58. Волков A.B. Реклама как деятельность и социальный нтитут: Автореф. .. .дисс. канд. филол. наук. Спб. 2004. 23 с.

59. Володина М. Н. Язык СМИ - основное средство воздействия на массовое сознание / М. Н. Володина // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Володина. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 9-31.

60. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. - М., 1988. - С. 11-66.

61. Гак В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С. 262.

62. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 140 с.

63. Гарифуллин Р. Р.Психология политического блефа / Р. Р. Гарифуллин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/politbluff-0.htm

64. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. - М.: Новое литературное обозрение. 1996.-352 с.

65. Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти / М. Л. Гаспаров. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 289 с.

66. Гиренок Ф.И. Н.Хомский. Язык и мышление. Екатеринбург: Изд-во УРСС. 2006. 273 с.

67. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты / В. С. Григорьева. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2007. - С. 52-57.

68. Гримак Jl. П. Гипноз рекламы: анатомия идеальной формы психической агрессии / Л. П. Гримак // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: учеб. пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2001.-С. 727-742.

69. Гришина О. А. Актуализиция концепта америка в современном русском языке (на материале публицистических текстов): дис. ... канд. филол. наук / О. А. Гришина. - Иркутск, 2004. - 178 с.

70. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М. 1980. 234 с.

71. Гудин Р. Манипулятивная политика / Р. Гудин. - Иель; Принстон; Хевен, 1980.-250 с.

72. Гудков Д. Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России - 2: материалы рабочего совещания. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 30-36.

73. Гудков Д. Б. Функционирование прецедентных феноменов в политическом дискурсе российских СМИ / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России - 4: материалы рабочего совещания. Москва, 22 апр. 2000 г. / под ред. В. Н. Базылева, Ю. А. Сорокина. - М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 45-52.

74. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. - М.: Наука, 1984.-397 с.

75. Гумбольдт В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. - М.: Наука, 1985.-450 с.

76. Дейк Т. А., ван. Стратегии понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч [и др.] // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. - М., 1988. - С. 153-221.

77. Дейк Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ванн Дейк. - Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

78. Дементьев В.В. Дедуктивное и индуктивное изучение фатической

коммуникации /В.В. Дементьев [и др.] // Язык и личность: Культурные

206

концепты: Сб. научн. трудов. Волгоград - Архангельск: Перемена. 1996. 260 с.

79. Демьянков В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия / В. 3. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч.-аналит. обзоров. - М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 13-40.

80. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика / В. 3. Демьянков, Е. С. Куб-рякова // Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - С. 53-55.

81. Демьянков В. 3. Лингвопсихология как раздел когнитивной лингвистики, или: где эмоция - там и когниция / В. 3. Демьянков, Л. В. Воронин, Д. В. Сергеева, А. И. Сергеев // С любовью к языку: сб. науч. тр., поев. Е. С. Кубряковой. - Москва; Воронеж: ИЯ РАН, Воронеж, гос. ун-т, 2002. - С. 29-36.

82. Деркс Л. Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию / Л, Деркс, Я. Холландер. - М.: КСП+, 2000. - 704 с.

83. Джоуэтт Г. С. Пропаганда и внушение / Г. С. Джоуэтт, В. О'Доннел // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: учеб. пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2001. - С. 186-207.

84. Дзякович Е. В. Особенности использования средств параграфемики в современной печатной рекламе / Е. В. Дзякович // Вопросы стилистики. - Саратов, 1998. - Вып. 27. - С. 141-145.

85. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Дилтс. - СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

86. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь: учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская [и др.]. М.: Флинта: Наука. 2008. 264 с.

87. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко- М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 17-22.

88. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология / Т. М. Дризе; под ред. А. А. Леонтьева - М.: Высш. шк., 1980. - 244 с.

89. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: моногр. / М. Р. Желтухина. - М.: Ин-т языкознания; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000. - 264 с.

90. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: моног. / М. Р. Желтухина. - М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003.-656 с.

91. Желтухина М. Р.Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: дис. ... д-ра филол. наук / М. Р. Желтухина. - М., 2004. - С. 63-297.

92. Зубкова О.С. Специфика функционирования метафоры в индивидуальном лексиконе (на примере медицинской метафоры в разных видах дискурсов): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Курск. 2006.-26 с.

93. Иванова С. В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии. Политическая лингвистика / С. В. Иванова. -Вып. 1 (24). - Екатеринбург, 2008. - С. 29-33.

94. Иванова Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: дис. ... канд. филол. наук / Ю. М. Иванова. - Волгоград. 2003.- 138 с.

95. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вестник Омского университета. - 1999. - Вып. 1. - С. 74-79.

96. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. - Екатеринбург; Омск, 2006. - С. 20-33.

97. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием: учеб. пособие. - М.: Агоритм, 2004. - 528 с.

98. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН. 1992. 330 с.

99. Карасик В. И. О категориях дискурса / В. И. Карасик [и др.] // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сб. науч. тр. -Волгоград; Саратов: Перемена, 1998. - С. 174-178.

100. Карасик В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик [и др.] // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

101. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

102. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука. 1987. 254 с.

103. Караяни А. Г. Психология и война / А. Г. Караяни. - М.: Воен. ун-т, 2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа: psiwar.narood.ru/lit/kara_3.htm

104. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 33-43.

105. Каслова А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): дис. ... канд. филол. наук / А. А. Каслова. -Екатеринбург, 2003. - 208 с.

106. Катенева И. Г. Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: дис. ... канд. филол. наук / И. Г. Катенева. - Новосибирск, 2010.

107. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие / В. Б. Кашкин. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

108. Кирилова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект. 2006. 448 с.

109. Киселева И.Е. Язык как средство воздействия. JI. 1971. 145 с.

110. Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста. М.: МедиаМир. 2008. 244 с.

Ш.Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учеб. для вузов / И. М. Кобозева. - М.: УРСС, 2000. - С. 140-143.

112. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособие. М.: Просвещение. 1993. 224 с.

113. Колотнина Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Колотнина. - Екатеринбург, 2001.

114. Конюхов Н. И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы / Н. И. Конюхов. - М., 1992. - С. 17.

115. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики. 2005. 287 с.

116. Костяшина Е. А. Дискурсивное взаимодействие в текстовом пространстве научно-популярного медицинского журнала: дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Костяшина. - Томск, 2009. - С. 17-19.

117. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): Автореф. дис. ...канд. филол. наук. М. 1999. 22 с.

118. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 196 с.

119. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социолингвистические исследования говорящих. М. 1976. -С. 43.

120. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука. 1989. 188 с.

121. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

122. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е. С. Кубрякова. - М.: Наука, 1986. - 159 с.

123. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова; РАН, Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 72-87.

124. Кузьмина Н. А. Концепты художественного мышления: к постановке проблемы / Н. А. Кузьмина // Проблемы деривации: Семантика. Поэтика. - Пермь, 1991.

125. Куницына В. Н. Межличностное общение: учеб. для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголынова. - СПб.: Питер, 2001. -544 с.

126. Лакофф Дж. Когнитивная семантика / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. -М., 1996.-С. 143-185.

127. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем/ Дж. Лакофф, М. Джонсон; пер. с англ.; под. ред. и с предисл. А. Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004а. - С. 38.

128. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф. - М.: Языки славянской культуры, 20046. - 792 с.

129. Леонтьев А. А. Психолингвистические особенности языка СМИ / А. А. Леонтьев // Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2008а. - С. 146-170.

130. Леонтьев А. А. Психология воздействия в массовой коммуникации / А. А. Леонтьев // Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 20086. - С. 133-146.

131.Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман; пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 1984. - 384 с.

132. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера -история / Ю. М. Лотман. - М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 464 с.

133. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - С. 83-90.

134. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 360.

135. Мельник Г. С. Психологические эффекты СМИ: учеб. пос. для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики / Г. С. Мельник. -Самара: «БАХРАХ-М», 2001. - 752 с.

136. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект пресс. 1996. 221 с.

211

137. Минский M. Фреймы для представления знаний / М. Минский. - М.: Энергия, 1979.-342 с.

138. Миронова H. Н. Дискурс - анализ оценочной семантики / H. Н. Миронова. - М., 1997. - С. 14-15.

139. Михалева О. JI. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия / О. J1. Михалева. - М.: Изд-во УРСС, 2009. - 256 с.

140. Мишанкина Н. А. Картины мира массово-информационных дискурсов: анализ результатов проведенных экспериментов / Н. А. Мишанкина // Дискурсивные картины мира: теория и практика социолингвистического исследования: учеб.-метод. пособие к спецкурсу и спецсеминару / 3. И. Резанова, J1. И. Ермоленкина, Д. А. Катунин, Н. А. Мишанкина. - Томск: Издание ТГУ, 2006. - С. 28-34.

141. Мишанкина Н. А. Метафорические модели лингвистического дискурса. Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/324/image/324-041 .pdf

142. Молчанова М.М. Прагматика публицистического текста (метаязыковой аспект): Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. Волгоград. 2002. 32 с.

143. Муране С. Н. Лексика военной сферы в постсоветском политическом дискурсе / С. Н. Муране // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. - СПб., 2001.

144. Муране С. Н. Лексика медицинской сферы в языке современной российской и латвийской прессы / С. Н. Муране // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. - Екатеринбург, 2002. - Т. 8.

145. Николаева Т.М. Текст / Т.М. Николаева [и др.] // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1990. С. 507.

146. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры. 2000. 680 с.

147. Ноэль-Нойман Э. Стереотип как средство распространения общественного мнения / Э. Ноэль-Нойман [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/stereotype3.htm

148. Петров В. В. Метафора: От семантических представлений к когнитивному анализу / В. В. Петров // Вопросы языкознания. - 1990. -№3.

149. Пирогова Ю. К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования / Ю. К. Пирогова // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. 2001. - М.: «Азбуковник», 2001.

150. Постовалова В. И. Картины мира в жизнедеятельности человека / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 208.

151. Потебня А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня // Проблемы общего языкознания. - Вып. 1: Языковой знак. Сознание. Познание: хрестоматия / под ред. А. Б. Михалева. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. -С. 156-159.

152. Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата / Г. Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике: межвуз. сб. науч. тр. -Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 10-17.

153. Почепцов Г. Г. Коммуникативные аспекты семантики / Г. Г. Поцепцов. -Киев: Вища шк., 1987. - 131 с.

154. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации: От речей президентов до переговоров с террористами / Г. Г. Почепцов. - М., 1998. - 348 с.

155. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г. Г. Почепцов. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001а. - 352 с.

156. Почепцов Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 20006. - 576 с.

157. Почепцов Г. Г. Коммуникации / Г. Г. Почепцов // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: учеб. пособие для ф-тов психологии, социологии, экономики и журналистики. - Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2001 в. - С. 102-136.

158. Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты / Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. - М., 1998. -Вып. 36.

159. Рахилина Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Известия РАН. Сер. лит. и яз. - 2000. - Т. 59. - № 3.

160. Резанова 3. И. Человек в ценностной картине мира / 3. И. Резанова // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995. - С. 69-74.

161. Резанова 3. И Язык и человек: субъектно-объектные отношения (варианты интерпретации в европейской культурной традиции) / 3. И. Резанова // Вестн. Том. гос. ун-та. - 1999. - № 268. - С. 86-89.

162. Резанова 3. И. Метафора в историко-лингвистическом аспекте / 3. И. Резанова // Актуальные проблемы русистики. - Томск, 2000. - С. 212216.

163. Резанова 3. И. Языковая картина мира / 3. И. Резанова // Картина мира: Язык, философия, наука: докл. Всерос. школы молодых ученых (1-3 нояб. 2001 г.). - Томск, 2001а. - С. 3-6.

164. Резанова 3. И. Метафора в художественном тексте (к проблеме соотношения узуального и окказионального) / 3. И. Резанова // Межкультурная коммуникация: Теория и практика: сб. науч. тр. - Вып. 1. - Томск, 20016. - С. 34-39.

165. Резанова 3. И. Метафорическое моделирование концептосферы русского языка (методы анализа) / 3. И. Резанова // Язык в поликультурном пространстве: теоретические и прикладные аспекты: материалы 1-й междунар. науч.-практ. конф. «Преподавание языков в поликультурном образовательном пространстве». - Томск, 2001 в. - С. 121-124.

166. Резанова 3. И. Метафора в процессах миромоделирования в языке и тексте / 3. И. Резанова // Изв. Том. политехи, ун-та. - Томск, 2002а. - Т.

305. - Вып. 4. Язык и межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. - С. 74-83.

167. Резанова 3. И. Языковая картина мира: взгляд на явление сквозь призму термина-метафоры / 3. И. Резанова // Картина мира: модели, методы, концепты: материалы Всерос. междисциплинар. школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука» (1-3 нояб. 2001 г.). - Томск, 20026. - С. 28-34.

168. Резанова 3. И. Метафора в виртуальном дискурсе (на материале чатов) /

3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина // Естественная письменная русская речь: Исследовательский и образовательный аспекты: материалы конф.

4. 2. Теория и практика современной письменной речи. - Барнаул, 2003а.-С. 107-117.

169. Резанова 3. И. Метафорическое моделирование в языковой картине мира (к обоснованию методов исследования) / 3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, Д. А. Катунин // Вестник Том. гос. ун-та. Сер. «Философия. Культурология. Филология». - Томск, 20036. - № 277. - С. 164-171.

170. Резанова 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты / 3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, Д. А. Катунин; отв. ред. 3. И. Резанова. - Ч. 1. - Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003в. - С. 145-203.

171. Резанова 3. И. Метафора в рекламном дискурсе (на материале товарной телевизионной рекламы) / 3. И. Резанова, Н. А. Иваницкая // Миромоделирование в языке и тексте: сб. науч. тр. - Томск, 2003г. - С. 92-105.

172. Резанова 3. И. Языковая картина мира: предмет и методы исследования // Дискурсивные картины мира: теория и практика социолингвистического исследования: учеб.-метод. пособие к спецкурсу и спецсеминару / 3. И. Резанова, JI. И. Ермоленкина, Д. А. Катунин, Н. А. Мишанкина. - Томск: Издание ТГУ, 2006. - С. 5-17.

173. Резанова 3. И. Метафора в лингвистическом тексте: типы функционирования // Вестник Том. гос. ун-та. Сер. Филология. - 2007. -№ 1. - С. 18-29.

174. Резанова 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: идеи, методы, решения// Вестник Том. гос. ун-та. Сер. Филология. -2010. -№ 1(9).-С. 26.

175. Резанова 3. И. Дискурсивные картины мира / 3. И. Резанова // Картины русского мира: Современный медиадискурс. - Томск, 2011. - С. 41-42.

176. Санцевич Н. А. Моделирование вариативности картины мира на основе двуязычного корпуса публицистических текстов (метафоры и семантические оппозиции): дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Санцевич. -М., 2003.

177. Серио П. Как читают тексты во Франции / П. Серио [и др.] // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. - М., 1999. - С. 14-53.

178. Сидоренко Е. В. Треннинг влияния и противодействия влиянию / Е. В. Сидоренко. - СПб.: Речь, 2006. - С. 125.

179. Силантьев И. В. Текст в системе дискурсных взаимодействий / И. В. Силантьев / Ин-т филологии СО РАН, Новосибир. гос. ун-т. - Вып. 7. Критика и семиотика. - 2004. - С. 98-123.

180. Силантьев И. В. Газета и роман: Риторика дискурсивных смешений / И. В. Силантьев. - М.: Языки славянских культур, 2006. - С. 2.

181. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. - СПб., 1993.-С. 15.

182. Скляревская Г. Н. Давайте говорить правильно! Трудности грамматического управления в современном русском языке (1-е изд.) Краткий словарь-справочник / Г. Н. Скляревская, Е. Ю. Ваулина. СПб.: Изд-во филол. ф-та СПбГУ, 2004. - С. 73-103.

183. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т. Г. Скребцова. - СПб., 2000. - 204 с.

184. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н. Абрамова. — 7-е изд., стереотип. — Москва: Русские словари, 1999.

185. Словарь русского языка: в 4 т. // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (ФЭБ). - М., 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/Oencyc.htm/

186. Сорокина М. В. Манипулятивный потенциал метафорической модели ВОЙНА В ИРАКЕ - это ФУТБОЛ / М. В. Сорокина // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. - Т. 12. -Екатеринбург, 2004.

187. Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды. 2002 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/propaganda.htm

188. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. - М., 1987.-С. 1279.

189. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988а. - С. 26-52.

190. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании русской языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. - М.: Наука, 19886. - С. 173-204.

191. Теория метафоры: сб. науч. ст. / пер. под ред. Н. Д. Арутюновой. - М.: Прогресс, 1990.-512 с.

192. Урысон Е. А. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» / Е. А. Урысон // Вопросы языкознания. - 1995. - № 3.

193. Феденева Ю. Б. Функции метафоры в политической речи / Ю. Б. Феденева // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. -Екатеринбург, 1997.

194. Федосеев А. А. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / А. А. Феденева. - Иркутск, 2003.

195. Филмор Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре / Ч. Дж. Филмор // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 14: Проблемы и методы лексикографии. - М., 1983. - С. 49.

196. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике / Д. Франк // Зарубежная лингвистика II. - М.: Прогресс, 1999. - С. 254-264.

197. Фуко М. Порядок дискурса / М. Фуко // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996. - 253 с.

198. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. -М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

199. Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. тр. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.-С. 11-22.

200. Чернявская В. Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа / В. Е. Чернявская // Филологические науки. -2003а.-№3.-С. 68-76.

201. Чернявская В. Е. От анализа текста к анализу дискурса: Немецкая школа дискурсивного анализа / В. Е. Чернявская [и др.] // Филологические науки. - 2003 б. - № 3. - С. 68-76.

202. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса / В. Е. Чернявская. -М.: Флинта: Наука, 2006а. - С. 17-56.

203. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие / В. Е. Чернявская. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.

204. Чернякова М. В. Манипулятивный потенциал концептуальной метафоры

в российском и американском политическом нарративе, посвященном

218

войне в Ираке 2003-2004 гг. : дне. ... канд. филол. наук / М. В. Чернякова. - Екатеринбург, 20066.

205. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): моногр. / А. П. Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2001. - С. 8^15.

206. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: моног. / А. П. Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2003а. - 248 с.

207. Чудинов А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 20036. - 194 с.

208. Чудинов А. П. Новые русские метафоры / А. П. Чудинов // Новая Россия: новые явления в языке и в науке о языке: материалы междунар. науч. конф., Екатеринбург, 14-16 апр. 2005 г. - Екатеринбург, 2005. - С. 259265.

209. Чудинов А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 2004. - № 13 [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр:/^епёос8.ги/у34767/политическая_лингвисти-ка_2004_13?ра§е=9

210. Шалак В. И. Мониторинг содержания и аудитории СМИ как средство диагностики состояния общества и необходимая предпосылка эффективного управления общественными процессами / В. И. Шалак // Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике: материалы междунар. науч.-практ. конф. Москва, 28 февр. - 2 марта 2001 г. - М.: ГП ЦРП Москва-СПб., 2001. - С. 248-256.

211. Шейгал Е. И. О соотношении категорий интенсивности и экспрессивности / Е. И. Шейгал // Экспрессивность на разных уровнях языка: сб. науч. тр. - Новосибирск: НГУ, 1984. - С. 60-65.

212. Шейгал Е. И. Эвфемизм и ирония в политическом тексте / Е. И. Шейгал //Филология - РЫ1о^юа. - Краснодар, 1997. - № 11. - С. 22-29.

213. Шейгал Е. И. Вторичные жанры политического дискурса / Е. И. Шейгал // Русский язык в контексте современной культуры: тез. докл. междунар. науч. конф., Екатеринбург, 29-31 окт. 1998 г. - Екатеринбург: УрГУ, 1998а.- 162 с.

214. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса / Е. И. Шейгал // Филология - РЫ1о^1а. - Краснодар: КубГУ, 19986. - № 14. -С. 22-29.

215. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: моногр. / Е. И. Шейгал; Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ун-т. - Волгоград: Перемена, 2000а. - 368 с.

216. Шейгал Е. И. Фрейм «политик»: серьезное и комическое / Е. И. Шейгал, М. Р. Желтухина // Когнитивные аспекты языковой категоризации: сб. науч. тр. / отв. ред. Л. А. Манерко; РГПУ им. С. А. Есенина. - Рязань, 20006.-С. 145-150.

217. Шехтман Н. Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук / Н. Г. Шехтман. - Екатеринбург, 2005.-С. 49-52.

218. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. - М., 1980. - 325 с.

219. Шинкапенкова М. Б. Метафорическое моделирование художественного мира в дискурсе русской рок-поэзии: дис. ... канд. филол. наук / М. Б. Шинкапенкова. - Екатеринбург, 2005. - 203 с.

220. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. -М., 1964.-С. 60-64.

221.Шкондин М.В. системные характеристики СМИ / Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. 2008. С. 166-202.

222. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М. 1977. С. 78- 123.

223. Шостак М.И. Журналы / М.И. Шостак [и др.] // Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс. 2008. С. 264 - 278.

224. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек - манипулятор / Э. Шостром. -Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 127 с.

225. Эко У. О прессе / У. Эко // Пять эссе на темы этики. - СПб.: «Symposium», 1998а. - С. 47-73.

226. Эко У. От интернета к Гуттенбергу / У. Эко; пер. с нем. Е. Костюкевич // Новое литературное обозрение. - 19986. - № 31. - С. 5-14.

227. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998в. - 432 с.

228. Эмер Ю. А. Современный песенный фольклор: когниции и дискурсы / Ю. А. Эмер. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - С. 85-86.

229. Юдина Т.В. Универсальные и специфические характеристики Интернета как формы коммуникации // Язык средств массовой информации: Учеб.пособие для вузов. М.: Академический Проект; Альма Матер. 2008. С. 654-659.

230. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству / К. Г. Юнг // Юнг К. Г. Архетип и символ. -M.: Renaissance, 1991. - С. 265-285.

231. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика / Р. О. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». - М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.

232. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка / Р. О. Якобсон // Семиотика. -M., 1983.-С. 102-117.

233. Якобсон Р. О. Да и нет в мимике / Р. О. Якобсон // Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики. - М., 1970. - Вып. 4. Язык и человек. - С. 284-289.

234. Якобсон Р. О. Избранные работы / Р. О. Якобсон. - М.: Прогресс, 1985. -455 с.

235. Ярославцева, А.Е. Репрезентация речевых стратегий и тактик в агитационном тексте: Автореф. ... дисс. канд. филол. наук. Томск, 2007. 23 с.