Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Федосеев, Александр Алексеевич

• Федосеев, Александр Алексеевич
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Федосеев, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДВЫБОРНЫЙ АГИТАЦИОННЫЙ ДИСКУРС.

1Л. Изменения в языке и сознании.

1.2. Политический дискурс.

1.3. Предвыборный агитационный дискурс.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. МЕТАФОРА КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛИРОВАНИЯ

СОЗНАНИЕМ.

2.1. Манипулирование сознанием как неотъемлемая составляющая предвыборного агитационного дискурса.

2.2. Метафора в предвыборном агитационном дискурсе.

2.2.1. Метафоры-слова.

2.2.2. Метафоры-словосочетания.

2.2.3. Метафоры-предложения.

2.2.4. Метафоры-тексты.

2.3. Концепт-метафора как инструмент манипулирования сознанием.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ И КОГНИТИВНЫЙ МЕХАНИЗМЫ

МЕТАФОРИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

3.1. Лингвистический механизм метафорического воздействия.

3.1. Когнитивный механизм метафорического воздействия.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе»

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена недостаточностью лингвистического осмысления отечественной наукой особенностей современного российского предвыборного агитационного дискурса, являющегося одной из важнейших составляющих современного российского политического дискурса, который, в частности-, формируется в результате воплощения в жизнь государственной информационной политики. По заявлению председателя Комитета по информационной политике Государственной Думы Российской Федерации К. Ветрова, «информационная политика - это искусство управления государством через информационные процессы, инструмент формирования общественного мнения и одновременно манипулирования им» (Ветров 2002, 16). Таким образом, одним из приоритетов в области информационной политики государства является манипулирование общественным мнением, а следовательно и общественным сознанием, так как общественное мнение есть «состояние массового сознания» (СЭС 1990, 924), которое, в свою очередь, является одним из видов общественного сознания, наиболее реальной формой его практического существования и воплощения (Ольшанский 2001, 20), реальным сознанием -общества в процессе его повседневного функционирования, реально действующим ядром общественного сознания (Любивый 1993, 8). Необходимость всестороннего изучения предвыборного агитационного дискурса и функционирования в нём определённых типов лингвистических единиц, метафор в частности, объясняется тем, что данный тип дискурса оказывает значительное влияние на состояние сознания современного российского общества, а технологии использования языковых единиц позволяют осуществлять манипулирование общественным сознанием. Изучение лингвистических механизмов формирования общественного сознания и манипулирования им - есть одно из необходимых условий повышения эффективности принятия решении на всех уровнях управления обществом.

Цель исследования состоит в изучении механизмов функционирования метафорических единиц в предвыборном агитационном дискурсе. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: а) определить статус предвыборного агитационного дискурса; б) выявить количественные и качественные характеристики метафорических единиц в предвыборном агитационном дискурсе; в) определить путём проведения лингвистического эксперимента степень участия метафорических единиц в построении модели описываемой в тексте ситуации; г) определить степень участия метафорических единиц в актуальном членении высказывания; д) выявить лингвистический и когнитивный механизмы, объясняющие функционирование метафорических единиц в качестве средства манипулирования общественным сознанием в предвыборном агитационном дискурсе.

В соответствии с общей целью и поставленными задачами на защиту выносятся следующие положения: а) предвыборный агитационный дискурс является особой разновидностью современного российского политического дискурса; б) метафора в предвыборном агитационном дискурсе используется в качестве одного из языковых средств манипулирования общественным сознанием.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определённый вклад в развитие теории метафоры, способствует дальнейшему углублению теории политического дискурса, а также теории управления обществом.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут найти применение в преподавании таких дисциплин, как социолингвистика, русский язык и культура речи, стилистика, риторика, теория языкознания. Результаты исследования могут быть использованы организациями любого уровня при формировании своей информационной политики, а именно: при разработке и проведении различных агитационных, пропагандистских и PR-кампаний, при составлении печатных, агитационных и рекламных текстов, при подготовке текстов публичных выступлений, а также частными лицами, выдвигающими свои кандидатуры на выборные должности при проведении агитационных кампаний.

Научная новизна исследования состоит в т'ом, что на основе обобщения опыта имеющихся в теоретической литературе исследований впервые предвыборный агитационный дискурс определяется как особая разновидность политического дискурса, выявляются его основные характеристики; а также на основе результатов, полученных в ходе авторского анализа языкового материала, впервые раскрываются лингвистический и когнитивный механизмы, объясняющие функционирование метафорических единиц в качестве средства манипулирования общественным сознанием в предвыборном агитационном дискурсе.

Объектом исследования явились тексты предвыборных агитационных материалов, опубликованных в поддержку кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации и кандидатов на пост Президента Российской Федерации в период соответствующих агитационных кампаний 1999 и 2000 годов. Всего анализу было подвергнуто более 3000 примеров метафорических единиц, извлеченных методом сплошной выборки из предвыборных аналитических материалов, размещённых в следующих центральных российских газетах: «Век», «Завтра», «Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новые известия», «Парламентская газета», «Правда», «Российские вести», «Российская газета», «Советская Россия», «Трибуна», «Труд». Мы ограничили наше исследование материалами только известных общероссийских изданий. Объясняется это тем, что публикации данных изданий способны оказывать максимальное воздействие на сознание всего российского общества, поскольку выражают точку зрения российских государственных институтов, крупных 7 партий, политических и общественных объединений, освещают наиболее важные, актуальные проблемы как внутренней жизни нашей страны, касающиеся буквально каждого её гражданина, так и международных отношений, охватывают максимально возможную читательскую аудиторию, так как издаются достаточно высокими тиражами, распространяются на всей территории страны, доступны читателям как в свободной продаже, так и в отделах периодической печати библиотек. В то же время мы понимаем, что местные и региональные печатные средства массовой информации способны оказывать влияние на читателей, а значит и манипулировать ими, в некоторых случаях даже в большей степени, чем общероссийские. Однако это влияние касается, главным образом, вопросов региональной жизни, распространяется в рамках определённой местности или региона и практически не выходит за их пределы, то есть носит сугубо локальный характер. Подтверждением этому, в частности, может служить агитационный дискурс региональной избирательной кампании любого уровня. Очевидно, что лингвистические особенности региональных средств массовой информации, рассмотренные в аспекте воздействия на общественное сознание жителей конкретных регионов, могут явиться предметом ряда отдельных самостоятельных исследований.

В поле нашего исследования оказались предвыборные агитационные материалы, носящие преимущественно аналитический характер. Это -аналитические корреспонденции и аналитические статьи. Отличаются названные виды материалов тем, что в корреспонденции «всё строится на факте», «на конкретном материале, взятом в сравнительно нешироком масштабе, в аналитическом плане разрабатывается актуальная тема». Статья же, будучи более масштабной по своему объёму, представляет уже не отдельную тему, а целую проблему, факты в ней «играют иллюстративную роль, их можно менять, но проблема, явление при этом останутся всё теми же» (Ворошилов 2000, 68-69). Аналитические предвыборные агитационные материалы стали объектом нашего исследования в связи с тем, что в них агитация в пользуй того или иного кандидата или партии носит не явный характер, как, например, в призывах, листовках, открытых письмах и обращениях кандидатов или партий к избирателям, а скрытый, поскольку в них отсутствует прямой призыв голосовать за конкретного кандидата, конкретную партию, конкретную программу. Это, на наш взгляд, позволяет в полной мере реализовать лингвистические механизмы скрытого, то есть манипулятивного воздействия на общественное сознание, что представляет интерес в свете заявленной темы диссертационного исследования.

В качестве предмета исследования был выбран один из функциональных аспектов метафоры, а именно роль метафоры в манипулировании общественным сознанием.

Методологической базой исследования послужили основные положения теории семиотики политического дискурса Е.И. Шейгал, согласно которой политический дискурс рассматривается в широком аспекте, включает в себя институциональные и неинституциональные сферы общения, где к сфере политики относится хотя бы одна из трёх составляющих: субъект, адресат, содержания общения, а одной из основных функций политического дискурса признаётся манипуляция сознанием и контроль за действиями политиков и электората (Шейгал 2000); теория метафоры в изложении С.А. Хахаловой, согласно которой метафора рассматривается как универсальное категориальное явление метафоричности, где в качестве категориального значения выступает значение сравнения, возникающее в результате перегруппировки семантических признаков в объёме актуального значения слова таким образом, что отдельные второстепенные семантические признаки становятся доминирующими, при этом категория метафоричности рассматривается как семантически многомерная, что позволяет соотнести её базовые единицы с понятием семантически диффузных (семантически объёмных) величин и, следовательно, относить к метафорам единицы вторичной косвенной номинации разных уровней языка, то есть слова и словосочетания (номинативные единицы), предложения (предикативные единицы), тексты (сложные предикативные единицы), основанные на переносе форматива с фиктивного денотата на реальный денотат, между которыми обнаруживается общая константа сравнения (Хахалова 1998); когнитивной теории обработки дискурса Т.А. ван Дейка, согласно которой в качестве основы интерпретации дискурса используются модели ситуации как специфического вида структурные организации знания в памяти, представляющие собой находящиеся в эпизодической памяти когнитивные репрезентации ситуаций, которые описываются в дискурсах, и включающие аккумулированный опыт предыдущих событий с теми же или подобными предметами, лицами или явлениями; модели ситуации строятся вокруг схем моделей, состоящих из ограниченного числа категорий, которые используются для интерпретации ситуаций; эти схемы наполняются затем конкретной информацией, которую реципиент получает о таких ситуациях в различных ситуативных и коммуникативных контекстах (Дейка 19896). Кроме того, в исследовании были использованы положения когнитивной концепции знака А.В. Кравченко (Кравченко 2001) и некоторые положения теории актуального членения высказывания в изложении Н.А. Слюсаревой (Слюсарева 1986).

Для решения поставленных в диссертации задач использованы метод лингвистического описания, метод компонентного семантического анализа, метод сравнительного анализа, метод лингвистического эксперимента, метод анализа словарных дефиниций.

Тема диссертационного исследования нашла отражение в следующих публикациях автора:

1. Метафора как средство моделирования нового семантического пространства в политическом дискурсе // Материалы III регионального научного семинара по проблемам систематики языка и речевой деятельности. - Иркутск: ИГЛУ, 2000-С. 207-212.

2. О некоторых функциях метафоры в политическом пропагандистском дискурсе // Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества: Тезисы докладов Международной научной конференции (Иркутск, 11 июня 2001 г.; Улан-Удэ, 13-14 июня 2001 г.) - Иркутск: ИГЛУ, 2001. - С. 128-130.

3. Метафора в политическом пропагандистском дискурсе как средство манипулирования сознанием // Материалы IV регионального научного семинара по проблемам систематики языка и речевой деятельности. -Иркутск: ИГЛУ, 2001 - С. 135-139.

4. Метафора в предвыборном агитационном дискурсе ' // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.В. Симашко. - Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. -С. 114-116.

5. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе (когнитивный аспект) // Материалы V регионального научного семинара по проблемам систематики языка и речевой деятельности (Иркутск, 16-18 октября 2002 г.) - Иркутск: ИГЛУ, 2002 - С. 138-143.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Федосеев, Александр Алексеевич

Выводы по главе 3

В процессе восприятия мира сознание в первую очередь учитывает наиболее существенные для индивида компоненты чувственных образов. При этом в формирующейся познавательной структуре (модели мира) выделяются, подчеркиваются одни элементы и опускаются, затеняются другие, в результате чего сформированный в сознании образ отражает наиболее существенные (с <

135 точки зрения индивида) стороны (компоненты) явления. Эта особенность мышления находит выражение в тексте как конечном продукте речемыслительной деятельности. Любой текст составляет совокупность подтем, выступающих в роли опорных точек, служащих для построения целостной картины сообщения, или, другими словами, фрагмента модели картины мира отправителя текста.

• В печатном тексте исключительно с помощью лингвистических средств воссоздаются опорные точки или пики отражаемого мира, в совокупности представляющие собой некую схему или модель этого мира и являющиеся своеобразными индикаторами, показателями того, каким образом, в каком ключе, в каком ракурсе, в какой системе координат происходит осмысление и интерпретация мира. Любые тексты, а тем более социально ориентированные, коими являются тексты предвыборного агитационного дискурса, направлены на решение единой сверхзадачи по принятию реципиентом в максимально возможном объёме субъективно осмысленного и в определённом ключе интерпретированного мира отправителя текста. Эту задачу невозможно выполнить не решив ряда частных, но не менее важных и сложных задач, а именно: по привлечению внимания к тексту, по оптимизации его восприятия; по принятию его содержания реципиентом. Решение названных задач значительно облегчается, если для их выполнения использовать те языковые средства, которые задействованы в продуцировании опорных точек или пиков отражаемого мира. Таким языковым средством является метафора.

Некоторый фрагмент мира, о котором даётся представление в тексте, вслед за Т.А. ван Дейком мы именуем ситуацией. Когнитивная репрезентация такой ситуации, находящаяся в эпизодической памяти, представляет собой модель ситуации. Модель организована в виде схемы, включающей ограниченное число категорий, отражающих окружающую обстановку (то есть время и место события, обстоятельства, участников и их действия или различные свойства этих составляющих независимо от того, какого рода информация о ситуациях требуется) и использующихся для интерпретации ситуаций.

Порождая текст, автор репрезентирует организованную в виде схемы модель ситуации. При этом используются специально подобранные языковые средства, которые наиболее эффективно представляют самые существенные для целей отправителя компоненты ситуации или события. В свою очередь, получатель при интерпретации текста осуществляет деятельность по существу аналогичную деятельности порождения текста, по необходимости используя те же самые языковые средства, а значит и уже созданную отправителем текста модель ситуации.

При соотнесении полученного «модельного мира» с собственным внутренним миром реципиента и его собственной субъективной моделью картины мира происходит корректировка того или иного из них. Полученные при этом оценки ориентируют реципиента в его собственных действиях, как речевых, так и неречевых. Причём, степень корректировки субъективной модели картины мира реципиента, а значит и степень переориентации реципиента в его собственных действиях тем выше, чем выше степень воздействия полученного при интерпретации высказывания «модельного мира» (фрагмента модели картины мира), которая в значительной мере зависит от использованных языковых средств, что особенно актуально для печатных текстов.

Используя метафорические единицы для построения модели ситуации (фрагмента картины мира), то есть оперируя метафорами и концентрируя их в центральных, с точки зрения выражения смысла, элементах текста, отправитель текста предопределяет способ восприятия мира реципиентом, что влечёт переориентацию реципиента в его собственных действиях. Эти положения нашли подтверждение в проведённом нами лингвистическом эксперименте.

Участие в коммуникативном событии предполагает создание модели контекста, в которой отражена коммуникативная обстановка, обстоятельства, участники, типы речевых или других актов. Созданию прочной связи схемы той или иной модели ситуации с определённой моделью контекста способствует актуальное членение высказывания, выявляя способ включения высказывания в предметный контекст, на базе которого оно возникает.

137

В исследованных текстах подавляющее большинство метафорических единиц, выраженных номинативными знаками, используются в качестве языкового средства актуального членения высказываний и, в частности, тех, в которых находит выражение схема модели ситуации.

Таким образом, одни и те же метафорические единицы, выполняя в тексте различные функции, а именно: оптимизации внимания реципиента, построения модели'ситуации, развёртывания тема-рематического членения высказывания, создают своеобразный эффект «метафорического резонанса». Последний, оптимизируя созданную отправителем текста схему модели ситуации, способствует её восприятию и сохранению в сознании реципиента в рамках определённого контекста. За счёт эффекта «метафорического резонанса» схема модели ситуации (схема описанного фрагмента картины мира), являясь конкретной лингвистической репрезентацией концепта-метафоры, становится доминирующей по отношению к другим потенциальным схемам моделей фрагментов картины мира в данной модели контекста, существующим в сознании реципиента. Представленный в доминирующей схеме модели ситуации вариант концепта-метафоры кладётся в основу заданного отправителем текста фрагмента картины мира. Тем самым он становится частью создаваемой творцами предвыборных агитационных текстов концептуальной картины мира, представляющей один из «возможных миров». Другими словами, возникающий эффект «метафорического резонанса» позволяет решить задачи по привлечению внимания к тексту, по оптимизации его восприятия, по принятию его содержания реципиентом. Решение этих задач, в свою очередь, приводит к решению единой сверхзадачи текста предвыборной агитации, состоящей в том, чтобы реципиент принял субъективно осмысленный и в определённом ключе интерпретированный мир отправителя текста. Принятию последнего реципиентами способствует когнитивный механизм метафорического воздействия, состоящий, в частности, в установлении знаковых отношений между схемами моделей ситуаций, построенными с помощью специально подобранных отправителем текста метафорических единиц разных уровней, репрезентирующими определённый концепт-метафору и субъектами предвыборной агитации.

Поскольку названная сверхзадача в исследованных текстах не декларируется открыто, субъекты предвыборной агитации выполняют её путём неявного, скрытого воздействия на сознание объектов предвыборной агитации, то есть путём манипулирования их сознанием. i i

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторические процессы, происходящие в обществе, отражающиеся в общественном сознании и проявляющиеся в языке, затрагивают все уровни языковой системы, от фонетического до синтаксического. Наиболее заметны и значимы изменения в области общественно-политической лексики. Новая, ещё недостаточно освоенная носителями языка общественно-политическая лексика, будучи подхваченной и многократно растиражированной «лидерами общественного мнения», позволяет создавать новые смыслы, оказывая тем самым значительное влияние на формирование общественного сознания. Все элементы, все аспекты сложного, разветвлённого, запутанного, многоуровневого поля современной политики, преломляясь в языке как основном орудии политики, актуализируются в различного рода текстах, являющихся неотъемлемой и важнейшей составляющей политического дискурса. В связи с этим возникают широкие возможности для искусственного планомерного воздействия на общественное сознание посредством контроля за процессом построения политического дискурса и/или отдельных его видов.

В нашем исследовании политический дискурс рассматривается как совокупность текстов политической семантики во всём их жанровом и функциональном многообразии, за которыми просматривается особый мир как один из возможных (альтернативных) миров. Восстановление этого мира происходит благодаря существующим, неутраченным связям упомянутой совокупности текстов с живой жизнью, то есть благодаря тому, что эмоциональное, когнитивное, физическое состояние порождающих и воспринимающих тексты индивидов напрямую связано с содержанием текстов, а связь между текстами, условиями их создания, воспроизведения, восприятия и внутренним миром индивидов, порождающих и воспринимающих тексты, не является опосредованной.

Принятие того, что политика в узком смысле представляет собой деятельность по завоеванию и удержанию власти, что основная задача субъектов политики состоит в привлечении на свою сторону как можно большего числа избирателей, что политический дискурс является одним из основных инструментов политической власти, позволяет рассматривать предвыборную агитационную деятельность в качестве важнейшего вида политической деятельности. Предвыборный агитационный дискурс в этой связи предстаёт как один из наиболее актуальных видов политического дискурса, обладающий всеми системообразующими признаками последнего:

В то же время предвыборный агитационный дискурс принципиально отграничивается от других видов политического дискурса: пропагандистского, рекламного и PR-дискурса. Основанием для этого служит ряд выявленных особенностей предвыборного агитационного дискурса. Во-первых, основными функциями данного вида дискурса являются функции манипуляции сознанием и стимулирования действий электората (контроля и побуждения), в совокупности составляющие функцию воздействия на сознание, в то время как основной функцией трёх других названных выше видов дискурса является функция положительного информирования. Во-вторых, данный вид дискурса имеет строго определённые временные ограничения. В то время как иные виды политического дискурса являются перманентными, постоянно разворачивающимися во времени, развитие предвыборного агитационного дискурса ограничено строгими временными рамками. В-третьих, тематика предвыборного агитационного дискурса строго детерминирована, так как предопределяется единой тематической направленностью конкретной избирательной кампании, с необходимостью замыкаясь на деятельности принимающих в ней участие кандидатов или политических объединений.

Таким образом, предвыборный агитационный дискурс рассматривается как самостоятельная разновидность политического дискурса и определяется как совокупность текстов, содержащих агитационные материалы, имеющих отношение к конкретной избирательной кампании и распространяемых в период проведения предвыборной агитации; основной функцией данного вида дискурса является функция воздействия на сознание.

Целью предвыборной агитационной деятельности является побудить избирателей к участию в выборах и голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них. Достижение этой цели возможно не иначе как путём ориентирующего воздействия на избирателей, в результате которого поведенческая реакция ориентируемых (избирателей) подвергается модификации. В данном случае по своему характеру ориентирующее воздействие на избирателей — есть воздействие на сознание, осуществляемое с целью управления человеком. Подобное воздействие может быть по крайней мере двух видов: 1) явным; 2) скрытым. Скрытое воздействие используется в целях манипуляции сознанием. Очевидно, что языковые средства и языковые механизмы воздействия, применяемые в этом случае, представляют значительный интерес для лингвистики и смежных с ней дисциплин как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Такая важнейшая особенность предвыборного агитационного дискурса как темпоральность, а также его основные функции манипулирования сознанием и стимулирования действий избирателей (контроля и побуждения), в совокупности составляющие функцию воздействия на сознание, позволяют рассматривать оперативное манипулирование сознанием в качестве основного и определяющего в данном типе дискурса. Природа этого вида манипулирования состоит в непродолжительном двойном воздействии, осуществляемом манипулятором путём посылки открытого сообщения и «закодированного» в нём сигнала. Этот сигнал призван актуализировать определённые ранее сложившиеся в сознании людей ценности, потребности, стереотипы, привычки, позволяющие влиять на восприятие адресатом той или иной социальной информации выгодным отправителю сигнала образом и направлять социально значимые действия адресата в нужное, с точки зрения манипулятора, русло. Скрытый «закодированный» сигнал рассчитан на «неявное знание» адресата и способен инициировать в его сознании необходимые образы, способные влиять на его чувства, мнения, поведение. f i

142

В работе исследуются аналитические статьи и корреспонденции, которые в отличие от других агитационных материалов не содержат прямых призывов голосовать за того или иного кандидата, партию, программу. То есть субъект воздействия в аналитических корреспонденциях и статьях не обозначает явно своих намерений по оказанию влияния на сознание объекта воздействия. Следовательно воздействие осуществляется скрыто, помимо воли объекта воздействия. Таким образом, через тексты названных печатных материалов осуществляется скрытое воздействие на общественное сознание, то есть манипулирование сознанием.

Современный российский политический дискурс в значительной степени метафоризирован. Метафоризация является одним из способов восприятия и познания мира, то есть является способом создания новых концептов с использованием знаков, уже имеющихся в данной семиотической системе.

Перечисленные факторы послужили основанием для проведения анализа количественных и качественных характеристик метафорических единиц в исследованных текстах. При этом метафора понималась как разноуровневая единица вторичной косвенной номинации, основанная на переносе форматива с фиктивного единичного (или сложного) денотата на реальный единичный (или сложный) денотат, между которыми обнаруживается общая константа сравнения, представленная либо номинативными знаками (словами и словосочетаниями), либо предикативными знаками (предложениями), либо сложными предикативными знаками (текстами). При анализе учитывались такие релевантные целям исследования характеристики метафорических единиц, как принадлежность к определённой части речи, стилистическая значимость, экспрессивная окрашенность. Анализ, в частности, показал следующее:

1) В предвыборных агитационных текстах встречаются все типы метафорических единиц, а именно: метафоры-слова, метафоры-словосочетания, метафоры-предложения, метафоры-тексты. < 143

2) Наиболее часто используются метафоры-слова и метафоры-словосочетания, метафоры-предложения используются значительно реже. Крайне редко используются метафоры-тексты, причём данный тип метафорических единиц представлен только сверхфразовыми единствами.

3) Среди непредикативных метафорических единиц наиболее распространены именные (субстантивные 44 %, адъективные 15,5 %) и глагольные (37,5 %).

4) Выявляется зависимость характера эмоционально-экспрессивной окрашенности метафорических единиц от их структурной организации. При свойственной для метафорических единиц всех типов тенденции к выражению негативной оценочности, метафоры-слова и метафоры-словосочетания с позитивной оценочностью иногда встречаются в исследованных текстах, причём, как правило, их эмоциональная оценочность предопределяется контекстным окружением. Метафоры-предложения с позитивной оценочностью крайне редки, а метафоры-тексты выражают только негативную оценочность.

Значительное преобладание в исследованных текстах метафор с негативной оценочностью явилось дополнительным подтверждением вывода о недопустимости смешения агитационного дискурса с рекламным, пропагандистским, PR-дискурсом.

Универсальной и широко используемой в массовых информационных процессах технологией манипулирования сознанием является формирование и активное распространение образов. Эта технология зиждется на возможности существования ассоциативных связей между образом и соответствующей ему потребностью, устремлением, мотивационной установкой.

Одним из наиболее распространённых способов индивидуализации образов является метафоризация. Метафорические единицы, ориентируясь на эмоциональную сторону восприятия человеком действительности, являются средством характеризацки. и, обладая способностью создавать новые смыслы, апеллируют не столько к чувству, сколько к разуму. Именно эти свойства

144 возводят метафору в ранг наиболее действенных средств, позволяющих преобразовывать наши знания и представления о предмете мысли. Но процесс образования смыслов, или концептов, об объектах познания, как процесс построения информации о них есть собственно процесс человеческого познания, заключающийся в развитии умения ориентироваться в окружающем мире. Концепт, по определению Р. И. Павилёниса, представляет собой определяющую множество объектов или предметов «интенсиональную функцию», значениями которой могут становиться «как объекты (предметы) действительного мира, так и объекты (предметы) возможных миров». Следовательно, если концепт представляет собой интенсиональную функцию, значения которой заданы метафорами, то такой концепт становится своего рода концептом-метафорой, индивидуализирующим определённый образ. По словам А.Ф. Лосева, те два момента, из которых состоит метафора, вполне равноправны и неразличимы. Поэтому когда значения представляющей концепт интенсиональной функции заданы метафорами, реальными денотатами которых являются объекты (предметы) реального мира, а фиктивными денотатами - объекты (предметами) возможного (виртуального) мира, возникает ситуация неразличения реального и созданного с помощью концептов-метафор виртуального миров, приводящая к их полной взаимозаменяемости. Таким образом, метафорические единицы посредством задания необходимых значений интенсиональной функции вовлечены в процесс индивидуализации определённых образов, вовлекаемых, в свою очередь, в определённую сеть ассоциативных отношений, позволяющих формировать необходимые потребности и устремления человека. Это открывает широкие возможности для манипулирования сознанием.

В исследованных текстах наиболее активно эксплуатируются не более полутора десятков концептов-метафор, репрезентированных метафорическими единицами всех уровней во множестве моделей описываемых ситуаций. Это такие концепты, как «Спортивное состязание», «Карточная игра», «Азартные и настольные игры», «Театр (театральное действо), цирк», «Человек (тело,

I I i

145 состояния, эмоции, деятельность)», «Детали и механизмы (устройство, функционирование)», «Кулинария», «Война (военные действия, атрибуты военных действий)», «Положение и перемещение в пространстве «Монархическая власть», «Медицина, гигиена, здоровье», «Природа и природные явления».

Названные концепты-метафоры, построенные с помощью метафорических единиц разных уровней, репрезентированные множеством моделей ситуаций во* множестве текстов, выступают в качестве когнитивного инструмента манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе.

Учитывая манипулятивный характер исследованных текстов, составляющих значительную часть предвыборного агитационного дискурса, их крайне высокую насыщенность метафорами, возможность существования концептов-метафор и их определённую роль в манипулировании сознанием в качестве рабочей гипотезы принято следующее утверждение. Метафорические единицы разных уровней являются важнейшим вербальным средством манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе.

В процессе восприятия мира сознание в первую очередь учитывает наиболее существенные для индивида компоненты чувственных образов. При этом в формирующейся познавательной структуре (модели мира) выделяются, подчеркиваются одни элементы и опускаются, затеняются другие, в результате чего сформированный в сознании образ отражает наиболее существенные (с точки зрения индивида) стороны (компоненты) явления. Эта особенность мировосприятия находит выражение в тексте как конечном продукте речемыслительной деятельности. Любой текст составляет совокупность подтем, выступающих в роли опорных точек, служащих для построения целостной картины сообщения, или, другими словами, фрагмента модели картины мира отправителя текста. В подтемах раскрываются различные аспекты описываемого в тексте предмета или явления, определённого замыслом, а целостность текста, единство его содержания достигается связью подтем между собой. В свою очередь, содержание текста представляет семантический комплекс, возникающий в мышлении автора в соответствии с замыслом, целями и условиями коммуникации. Для адекватного восприятия этого семантического комплекса реципиентом требуется осмысление не столько отдельных языковых выражений, сколько осмысление отрезков текста, соответствующих подтемам, соотнесение их между собой и на этой основе осмысление уже всего текста

В печатном тексте исключительно с помощью' языковых средств воссоздаются опорные точки отражаемого мира, в совокупности представляющие собой некую схему или модель этого мира и являющиеся своеобразными индикаторами, показателями того, каким образом, в каком ключе, в каком ракурсе, в какой системе координат происходит осмысление и интерпретация мира. Тексты предвыборного агитационного дискурса, будучи социально ориентированными, направлены на решение единой сверхзадачи по принятию реципиентом в максимально возможном объёме субъективно осмысленного и в определённом ключе интерпретированного мира отправителя текста. Эту сверхзадачу невозможно выполнить не решив ряда частных задач, а именно: по привлечению внимания реципиента к тексту, по оптимизации восприятия текста реципиентом, по принятию содержания текста реципиентом. Решение названных задач значительно упрощается, если для их выполнения использовать те языковые средства, которые задействованы в продуцировании опорных точек отражаемого мира. К таким языковым средствам можно с полным основанием отнести метафору, которая с формальной точки зрения являясь синтагмой, объединяющей в противоречивом единстве тождество двух означающих и несовпадение соответствующих им означаемых, представляет собой вызов (языковому) сознанию, который требует осуществления редукции, сводящейся к обоснованию наблюдаемого совпадения означающих. Фиксируя определённый семантический конфликт, возникающий при переносе форматива с фиктивного денотата на реальный денотат, метафора позволяет субъекту речи обозначить изменение обычного порядка вещей, то есть обозначить своеобразное нарушение существующей нормы. Возникающий £

147 . смысловой диссонанс с необходимостью обращает на себя внимание реципиента.

Некоторый фрагмент мира, о котором даётся представление в тексте, вслед за Т. А. ван Дейком мы именуем ситуацией. Когнитивная репрезентация такой ситуации, находящаяся в эпизодической памяти, представляет собой модель ситуации. Модель организована в виде схемы, включающей ограниченное число категорий, отражающих окружающую обстановку и использующихся для интерпретации ситуаций. Порождая текст, автор репрезентирует организованную в виде схемы модель ситуации. При этом используются специально подобранные языковые средства, которые наиболее эффективно представляют самые существенные с точки зрения отправителя текста компоненты ситуации или события. В свою очередь, получатель при интерпретации текста осуществляет деятельность по существу аналогичную деятельности, осуществляемой при порождении текста, по необходимости используя те же языковые средства, а значит и уже созданную отправителем текста модель ситуации. При соотнесении полученного «модельного мира» с собственным внутренним миром реципиента и его собственной субъективной моделью картины мира происходит корректировка того или иного из них. Полученные при этом оценки ориентируют реципиента в его собственных действиях, как речевых, так и неречевых.

Проведённый лингвистический эксперимент показал, что в исследованных текстах при построении схемы модели ситуации активно используются метафорические единицы всех уровней (приблизительно 72,1% всех метафор, содержащихся в тексте). Таким образом, отправитель текста, оперируя метафорами и концентрируя их в центральных с точки зрения выражения смысла элементах текста, «заставляет» заметить последние. Замеченные и воспринятые элементы текста, будучи составляющими схемы модели ситуации, предопределяют в конечном итоге способ восприятия мира реципиентом, что влечёт переориентацию последнего в его собственных действиях.

Участие в коммуникативном событии предполагает создание модели контекста, в которой отражена коммуникативная обстановка, обстоятельства, участники, типы речевых или других актов. Созданию прочной связи схемы той или иной модели ситуации с определённой моделью контекста способствует актуальное членение высказывания, выявляя способ включения высказывания в предметный контекст, на базе которого оно возникает. Как показали • исследования, в текстах предвыборной' агитации подавляющее большинство метафорических единиц, выраженных номинативными знаками, используются в качестве языкового средства актуального членения высказываний и, в частности, тех, в которых находит выражение схема модели ситуации.

Оказывается, что одни и те же метафорические единицы, одновременно выполняют несколько функций, а именно: оптимизации внимания реципиента, построения схемы модели ситуации, развёртывания тема-рематического членения высказывания. При этом возникает своеобразный эффект «метафорического резонанса». Последний, оптимизируя созданную отправителем текста схему модели ситуации, способствует её восприятию и сохранению в сознании реципиента в рамках определённого контекста. За счёт эффекта «метафорического резонанса» схема модели ситуации (схема описанного фрагмента картины мира), являясь конкретной лингвистической репрезентацией концепта-метафоры, становится доминирующей по отношению к другим потенциальным схемам моделей фрагментов картины мира в данной модели контекста, существующим в сознании реципиента. Так, представленный в доминирующей схеме модели ситуации вариант концепта-метафоры кладётся в основу заданного отправителем текста фрагмента картины мира. Тем самым он становится частью создаваемой творцами предвыборных агитационных текстов концептуальной картины мира, представляющей один из «возможных миров». Другими словами, возникающий эффект «метафорического резонанса» позволяет решить задачи по привлечению внимания к тексту, по оптимизации его восприятия, по принятию его содержания реципиентом. Решение этих задач, в свою очередь, приводит к решению единой сверхзадачи текста предвыборной агитации, состоящей в том, чтобы реципиент принял субъективно осмысленный и в определённом ключе интерпретированный мир отправителя текста. Принятию последнего реципиентами способствует когнитивный механизм метафорического воздействия, состоящий, в частности, в установлении знаковых отношений между схемами моделей ситуаций, построенными с помощью специально подобранных отправителем текста метафорических единиц разных уровней, репрезентирующими определённый концепт-метафору и субъектами предвыборной агитации.

Таким образом, субъекты предвыборной агитации оказывают на избирателей скрытое ориентирующее воздействие посредством включения в предвыборный агитационный текст аналитического характера (текст не содержащий явного прямого призыва к голосованию за того или иного кандидата) специально подобранных и определённым образом организованных метафорических единиц всех уровней. Такого рода воздействие носит манипулятивный характер. Следовательно, метафорические единицы разных уровней являются вербальным средством манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе, являющемся особой разновидностью политического дискурса, представляющего совокупность текстов, содержащих агитационные материалы, имеющих отношение к конкретной избирательной кампании и распространяемых в период проведения предвыборной агитационной кампании.

Мы отдаём себе отчёт, что в данной работе предпринята попытка решения лишь малой части тех задач, которые стоят перед исследователями современного политического дискурса. Полагаем, что дальнейшие изыскания в этом направлении позволят определить приоритеты в развитии теории языкознания как одной из важнейших составляющих комплекса гуманитарных наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Федосеев, Александр Алексеевич, 2003 год

1. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2002. — 288 с.

2. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ / Российская газета. 1995. - 25 июля.

3. Алтунян А. Лозунг в политическом дискурсе / А. Алтунян // Век XX и мир. 1994.-№ 5-6.-С. 50-56.

4. Арапова Н.С. Эвфемизмы / Н.С. Арапова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 590.

5. Аркадьев М. Язык и специфика человеческого бытия / М. Аркадьев // http://kiev.philosophy.ru/library/arcad/lang.html (2001).

6. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Иностр. яз.». / И.В. Арнольд. М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

7. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора: синтаксис и лексика / Н.Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 147-173.

8. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры; Вст. ст. и сост. Н.Д.Арутюновой; Общ. ред. Н:А. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990а. - С. 3-32.

9. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 19906. - С. 136-137.

10. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

11. Баранов A.H. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А.Н. Баранов // Человек. 1997. - № 6. - С. 108-118

12. Баранов А.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991.- 193 с.

13. Бахнян К.В. Язык и идеология: социолингвистический аспект / К.В. Бахнян // Язык как средство идеологического воздействия. М.: БИ, 1983.• С. 34-58.

14. Бизнес и СМИ: от претензий к сотрудничеству. Исследование / Ассоциация менеджеров. М.: БИ, 2003. - 52 с.

15. Будагов Р.А. История слов в истории общества / Р.А. Будагов. М.: Просвещение, 1971. - 270 с.

16. Вендина Т.Н. Введение в языкознание: Учебное пособие для педагогических вузов / Т.И. Вендина. М.: Высш. шк., 2002. - 288 с.

17. Ветров К. Константин Ветров: «Информационные технологии можно приравнять к оружию массового поражения» / К. Ветров // Наша власть: делай лица.-2002,-№3.-С. 16-17.

18. Викентьев И.Л. Приёмы рекламы и PUBLIC RELATIONS. Ч. 1 / И.Л. Викентьев. СПб.: ТОО «ТРИЗ-ШАНС»: Изд. Дом «Бизнес-Пресса», 1998. -238 с.

19. Воловик А.Ф. Условия непроизвольного запоминания языковых элементов наглядной агитации / А.Ф. Воловик, П.Б. Невельский // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. -С. 25-33.

20. Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.-336 с.

21. Всеволжский К.В. Правовые основы коммерческой рекламы / К.В. Всеволжский, В.Р. Мединский. М.: БИ, 1998. - 302 с.

22. Гак В.Г. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) / В.Г. Гак // Вопросы языкознания. 1993. - №3. -С.'136-140.

23. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 140 с.

24. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации / Л.Ю. Гермогенова. -М.: РусПартнёр Лтд, 1994- 252 с.

25. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований / О.И. Глазунова. СПб: Филологический факультет СпбГУ, 2000. - 190 с.

26. Горшов В.К. Приёмы использования языка политики в целях идеологического воздействия / В.К. Горшов // Язык как средство идеологического воздействия. М.: БИ, 1983. - С. 153-168.

27. Грачёв Г. Манипулирование личностью / Г. Грачёв, И. Мельник // http://lib.km.ru/?id=9830&Subject=22 (2002).

28. Гречко ВА. Теория языкознания: Учебное пособие / В.А. Гречко. М.: Высш. шк., 2003. - 375 с.

29. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии / Л.Д. Гудков. М.: РУСИНА, 1994. - 432 с.

30. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста / В.З. Демьянков // Методы анализа текста. Вып. 2. Тетради новых терминов, 39. М.: ВЦП, 1982.

31. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. — 1983. № 6. - С. 58-67.

32. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 2000. -344 с.г >153

33. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. М.: Высш. школа, 1980.-224 с.

34. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России / А.В. Дука // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. Выпуск 1. // http://hq.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/1998/l/a9.html

35. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия (опыт теоретического исследования) / В.А. Евстафьев. М., ИМА-пресс, 2001, -264 с.

36. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике / О.П. Ермакова // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: «Языки русской культуры», 1996. - С. 32-66.

37. Жуков И.В. Война в дискурсе современной прессы / И В. Жуков // http://teneta.rinet.ru/ms/ii/iliazhukov war.htm (2001).

38. Жуков К.С. Азбука избирательной кампании / К.С. Жуков, А.Д. Карнышев. М.: ИМА-пресс, 2001. - 328 с.

39. Завидова С.С. Российское законодательство о рекламе: Практический комментарий / Завидова С.С., Крючкова П В., Павловец Е.К., Сорк Д.М., Янин Д.Д. М.: Новый Юрист, 1997. - 160 с.

40. Залевская А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 382 с.

41. Земляной С. Кириенко как фигура речи / С. Земляной // Русский журнал. -1998. // http://www.russ.ru/journal/kreml/98-04-29/zemlan.htmi i154

42. Земская E.A. Введение / E.A. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.:«Языки русской культуры», 1996 а. - С. 9-31.

43. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: «Языки русской культуры», 1996 б. - С. 90-141.

44. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы / Е.В. Какорина // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: «Языки русской культуры», 1996. - С. 409-426.

45. Каменская O.JI. Текст и коммуникация: Учеб. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз / O.JI. Каменская. М.: Высш. шк., 1990. - 152 с.

46. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСИМО-Пресс, 2001. - 832 с.

47. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания. 1994. — № 5.-С. 126-139.

48. Кордонский С. Фундаментальный лексикон. Язык и политический спектр в России / С. Кордонский// Век XX и мир. 1994. -№ 1-2. -С. 72-91.

49. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка / А.В. Кравченко. Иркутск: Издание ОГУП "Иркутская областная типография № 1", 2001.-261 с.

50. Кривоносое А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке / А.Т. Кривоносое. Москва-Нью-Йорк: БИ 1996. -618 с.

51. Крючкова Т.Б. Особенности функционирования и развития общественно-политической лексики и терминологии / Т.Б. Крючкова. М.: Наука, 1989. - 151 с.

52. Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.К.Граудиной и проф. Е.Н.Ширяева. М.: Издательство НОРМА ( Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2000. - 560 с.

53. Лаптева О.А. Нерешённые вопросы теории актуального членения / О.А. Лаптева // Вопросы языкознания. 1972. - №2. - С.35-47.

54. Левешко Р.Н. Анализ эффективной рекламы / Р. Н. Левешко. К.: ВИРА-Р, 1999,- 112 с.

55. Лекант П.А. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; Под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1982. - 399 с.

56. Леонтьев А.А. Язык пропаганды: социально-психологический аспект / А.А. Леонтьев // Язык как средство идеологического воздействия. — М.: БИ, 1983.-С. 14-33.

57. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-287 с.

58. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание / А.Н. Леонтьев // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. -С. 72-82.

59. Лихачёв Д.С. Культура как целостная среда / Д.С. Лихачёв // Новый мир. — 1994.-№8.-С. 3-8.

60. Ломов Б.Ф. Сознание как идеальное отражение / Б.Ф. Ломов // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л. В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. -С. 110-136.

61. Лопатина Л.Е. Словосочетание / Л.Е. Лопатина // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 496470.

62. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-480 с.

63. Лузина Л.Г. Язык как средство идеологического воздействия: лингвопрагматический аспект /• Л.Г. Лузина // Язык как средство идеологического воздействия. М.: БИ, 1983. - С. 133-152.

64. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 336 с.

65. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Я.В. Любивый. Киев: Наукова думка, 1993. - 142 с.

66. Маковский М.М. Язык Миф - Культура. Символы жизни и жизнь символов / М.М. Маковскийю - М.: БИ, 1996. - 330 с.

67. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса / Ю.М. Малинович. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. 216 с.

68. Мечковская Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов / Н.Б. Мечковская. М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 352 с.

69. Милевская Т.В. Дискурс и текст: проблема дефиниции / Т.В. Милевская // http://teneta.rinet.ru/rus/me/milevskatdiscourseandtextdfn.htm (2002).

70. Миронова Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа / Н.Н. Миронова // Известия АН. Серия литературы и языка, 1997, том 56, № 4, С. 52-59.

71. Митькин А.А. О роли индивидуального и коллективного сознания в социальной динамике / А.А. Митькин // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. - С. 358-374.

72. Михальская А.К. Русский сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов / А.К. Михальская. -М.: Издательский центр "Academia", 1996. 192 с.

73. Москальская О.И. Грамматика текста ( пособие по грамматике немецкого языка для ин-тов и фак. иностр. яз.). Учебн. пособие / О.И. Москальская. -М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

74. Муравьёва Н.В. Язык конфликта / Н.В. Муравьёва. М.: Издательство МЭИ, 2002. - 264 с.

75. Мясников А. Образ / А. Мясников // Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. М.: Просвещенйе, 1974.-С. 241-248.

76. Никитин М.В. О семантике метафоры / М.В. Никитин // Вопрпосы языкознания. 1979.-№ 1.-С. 91-102.

77. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. - 1972. - № 2. - С. 49-55.

78. Николаева Т.М. Краткий словрь терминов лингвистики текста / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск VIII. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 467-472.

79. Николаева Т.М. Текст / Т.М. Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 507.

80. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики текста / А.И. Новиков // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / Редкол.: Н.А. Слюсарева, Ф.М. Березин, Н.Н. Трошин. М.: Наука, 1982. - С. 10-22.

81. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Отв. редактор Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1970. - 604 с.

82. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

83. Ольшанский Д.В. Психология масс / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2001 -368 с.

84. Опарина Е.О. Концептуальная метафора / Е.О. Опарина // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 65-77.158

85. Орлов Г.А. Современная английская речь: Учеб. пособие для вузов по спец. «Англ. яз. и лит-ра» / Г.А. Орлов. — М.: Высш. шк., 1991 240 с.

86. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павилёнис. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

87. Петров А. Предвыборный пиар на телевидении / А. Петров // Пресс-служба. 2003. - №2. - С. 34-43.• 94. Плохинова А.С. Языковые манипуляции / А.С. Плохинова, И.П. Лапинская // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002. -С.178-181.

88. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. Киев: СИНТО, 1993.-192 с.

89. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. 656 с.

90. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1990. - № 6. - С. 110-122.

91. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) / М.Р. Проскуряков // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. -1999.-№ 1.-С. 34-49.

92. Программа «Медиа-рилейшнз: современные технологии организации работы пресс-служб органов государственного управления» Методические материалы. Медиа-рилейшнз и паблик рилейшнз. Вып. 1. Москва.: БИ, 2002.

93. Пушкарёв Н.С. Искусство рекламы. Теория и практика современной рекламы / Научи, ред. Н.С. Пушкарёв. Казань: Из-во Казанского ун-та, 1992 а.-192 с.

94. Пушкарёв Н.С. Реклама от «А» до «Я» / Научи, ред. Н.С. Пушкарёв. -Казань: Из-во Казанского ун-та, 1992 б. 200 с.

95. Расторгуева Л.В. Коммуникативные аспекты политической рекламы / Л.В. Расторгуева // Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 1. 2001 // http://tpl 1999.narod.ru/WebLSE2001/Rastorg.htmt '159

96. Ревзина О.Г. Язык и дискурс / О.Г. Ревзина // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. -№ 1. - С. 25-33.

97. Родионова Е. Националистический дискурс газеты «Завтра» / Е. Родионова //Логос.-2000,-№1.-С. 9-17.

98. Рубакин Н.А. Тайна успешной пропаганды / Н.А. Рубакин // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. -С. 130-135.

99. Рубинштейн С.Л. О сознании / С.Л. Рубинштейн // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. - С. 47-56.

100. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова, В.Н. Телия, А.А. Уфимцева. -М.: Наука, 1988.-216 с.

101. Скуленко М.И. Журналистика и пропаганда / М.И. Скуленко. Киев: Из-во при Киевском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1987. - 160 с.

102. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематическогой организации высказывания-предложения / Н.А. Слюсарева // Вопросы языкознания. -1986,-№4. -С. 3-15.

103. Сорокин Ю.А. О статье Н. А. Рубакина «Тайна успешной пропаганды» / Ю.А. Сорокин // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. - С. 127-129.

104. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Ю.А. Сорокин. -М: Наука, 1985. 168 с.

105. Степанов Ю.С. Понятие / Ю.С. Степанов // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 383-385.

106. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и принцип Причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С. 35-73.

107. Стернин И.А. Социальные факторы и развитие современного русского языка / И.А. Стернин // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С. 4-16.

108. Стриженко А.А. Язык и идеологическая борьба / А.А. Стриженко. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. 152 с.

109. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция / В'.Н. Телия // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988 а.-С. 26-52.

110. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988 б. С. 173-204.

111. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа «Языки рысской культуры», 1996. - 288 с.

112. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстойй. М.: Издательство «Индрик», 1995. -512 с.

113. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.». / З.Я. Тураева М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

114. Уледов А.К. Общественная психология и идеология / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1985.-268 с.

115. Успенский Б.А. Избранные труды, том 2. Язык и культура / Б.А. Успенский. -М.: Гнозис, 1994. 688 с.

116. Фрумкина P.M. Экспериментальные методы / P.M. Фрумкина // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 590-591

117. Хахалова С.А. Метафора в аспектах языка, мышпенния и культуры / С.А. Хахалова. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного лингвистического университета, 1998. - 249 с.

118. Хилханова Э.В. Дискурс прессы как объект лингвистического исследования / Э.В. Хилханова. Улан-Удэ:' Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - 126 с.

119. Чагин Б.А. Общественное сознание и сознание индивида / Б.А. Чагин // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2001.-С. 330-334.

120. Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (Метафора) / Е.Т. Черкасова // Вопросы Языкознания. 1968. - № 2. - С. 28-38.

121. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография / А.П. Чудинов. — Екатеринбург: БИ, 2001. 238 с.

122. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале /А.П. Чудинов // Русская речь. 2002. - №3. - С.42-46 метафорическом зеркале /А.П. Чудинов // Русская речь. - 2002. - №3. - С. 42-46.

123. Чудинов А.П. Новые русские матафоры / А.П. Чудинов // Русская речь. -2003 а,-№2.-С. 44-48.

124. Чудинов А.П. Финансовая метафора в политической речи / А.П. Чудинов // Русская речь. 2003 б,-№4.-С. 510-55.

125. Шахнарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования / A.M. Шахнарович // Основы теории речевой деятельности. М.: Изд-во «Наука», 1974.-С. 129-134.

126. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография / Е.И. Шейгал. — Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

127. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования) / В.П. Шейнов. М.: ООО «Издательство ACT», Мн.: Харвест, 2002. - 848 с.

128. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) / М.Н. Эпштейн // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 1933.

129. Aronson Е. Аронсон Э. Эпоха пропаганды / Э. Аронсон, Э.Р. Пратканис // http://www.people.nnov.ru/volkov/socialpsychology/Ageof Propaganda/AgeofPropagandaintroduction.html (2000).

130. Batra R. Батра Р. Рекламный менеджмент / Раджив Батра, Джон Дж. Майерс, Дэвид А. Аакер. М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильяме», 1999.-784 с.

131. Baudrillard J. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Изд-во «Рудомино», 1995. - 174 с.

132. Benveniste Е. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-448 с.

133. Bolinger D. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая / Д. Болинджер // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина; Общ. ред. В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. — С. 23-43.

134. Davidson D. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.А. Арутюновой; Общ. ред. Н.А. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990.-С. 173-193.

135. Dell D. Делл Д. Учебник по рекламе. Как стать известным, не тратя денег на рекламу / Д. Делл, Т. Линда. Минск: ИООО «Современное слово», 1997. - 320 с.

136. Dijk Teun A. van. Дейк Т.А. ван. Структура новостей в прессе / Т.А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989 а. С. 228-267.

137. Dijk Teun A. van. Дейк Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса / Т.А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989 в. С. 111-159.

138. Dijk Teun A. van. Дейк Т.А. ван К определению дискурса / Т.А. ван Дейк // http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm (1998).

139. Dijk Teun A. van Discourse, Ideology and Context / Teun A. van Dijk / Critical Discourse Analysis in Postmodern Societies // Folia linguistica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae. Mouton de Gruyter, 2001. - Vol. 35. - №1-2. - P. 11-40.

140. Doty Dorothy I. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз / Д. Доти. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 288 с.

141. Dubois J. Дюбуа Ж. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Мэнге, Ф. Пир, А. Тринон; Общ. ред. и вступит, ст. А. К.

142. Аверичева. М.: Прогрес, 1986. - 392 с.164

143. Grice Н.Р. Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике, 1985. Вып. 16. - С. 217-237.

144. Guillaume G. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики / Г. Гийом / Общ. ред., послесл. и комент. Л. М. Скрелиной. М.: Прогресс, 1992. -224 с.

145. Jung C.G. Юнг К. Г. Современность и будущее / К.Г. Юнг // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юга. СПб.: Ювента, 1996. - С. 205-265.

146. Karter G. Картер Г. Эффективная реклама. Путеводитель для малого бизнеса / Г. Картер. М.: Бизнес - Информ, 1988. - 244 с.

147. Klemperer V. Клемперер В. LTI. Язык Третьего Рейха. Записная книжка филилога / В. Клемперер. М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 384 с.

148. Lakoff G. Metaphor in Politics. An open letter to the Internet from George Lakoff (1991) / G. Lakoff// http://www.compapp.dcu.ie/tonyv/ (1991).

149. Lebon G. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995.-314 с.

150. Marx К. Маркс К. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Брауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его разных пророков / К. Маркс, Ф. Энгельс // М.: БИ, 1955. Т. 3. - С. 7-544.

151. Mathesius V. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. — М.: БИ, 1967.--С. 239-245.

152. Orwell G. Оруэлл Дж. 1984 / Дж. Оруэлл // 1984. 1985: Романы: Пер. сангл. М.: Текст, РИК «Культура», 1991. - С. 10-294.

153. Priest S. Прист С. Теории сознания / С. Прист. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.

154. Sapir Е. Сепир Э. Язык / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ./Ообщ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - С.223- 247.

155. Sapir Е. Сепир Э. Язык и среда / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ./Ообщ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - С. 270-284.

156. Shiller G. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер // Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980 а. - С. 19-201.

157. Shiller G. Шиллер Г. Средства массовой информации и культурное господство / Г. Шиллер // Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980 б. -С. 203-305.

158. Stalnaker R.C. Столнейкер Р.С. Прагматика / Р.С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. - Вып. 16. - С.419-438.

159. Zimbardo Р. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 448 с.

160. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

161. Болшая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1969. Т. 1. - 1969. - 608 с.

162. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - 1456 с.

163. Василик М.А. Политиология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарик, 2000. - 328 с.

164. Даниленко В.И. Современный политологический словарь / В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

165. Игнатенко В.В. Словарь по избирательному праву / В.В. Игнатенко, А.Е. Штурнев. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 400 с.

166. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. М.,: Изд-во "Наука", 1975. - 720 с.

167. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

168. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

169. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1961. - 900 с.

170. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С.В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

171. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981 ~ 1984. Т. 1. А-Й. 1981.-698 с.

172. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981 - 1984. Т. 3. П- Р. 1983. -752 с.

173. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994.-752 с.

174. Современный энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд.-- М.: Сов энциклопедия, 1990. - 1632 с.

175. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

176. БСЭ Большая советская энциклопедия2. Век «Век»3. 3. «Завтра»4. Из. «Известия»5. КП «Комсомольская правда»

177. МК «Московский комсомолец»7. НГ «Независимая газета»8. НИ «Новые известия»9. ПГ «Парламентская газета»10. Пр. «Правда»11. РВ «Российские вести»12. РГ «Российская газета»13. CP «Советская Россия»

178. СРЯ Словарь русского языка

179. СЭС Советский энциклопедический словарь16. Т. «Трибуна»17. Тр. «Труд»170