Место процедуры наблюдения в эффективном использовании института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бойкова, Анна Викторовна

• Бойкова, Анна Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бойкова, Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 12 (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ

1.1 Концепция несостоятельности (банкротства) предприятий: 12 экономические отношения и правовое регулирование

1.2 Несостоятельность (банкротство) предприятий в 29 реформируемой экономике России

2 ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ В РАМКАХ ИНСТИТУТА 43 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Роль и место процедуры наблюдения в системе 43 несостоятельности (банкротства) предприятий

2.2 Экономическое содержание и методические основы 55 регулирования процедуры наблюдения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий

3 ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК 71 ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ

3.1 Анализ соответствия правовых основ осуществления 71 процедуры наблюдения экономическому базису

3.2 Современная технология проведения процедуры наблюдения 82 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Место процедуры наблюдения в эффективном использовании института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия»

Актуальность темы исследования^ Устойчивый рост экономики и благосостояния граждан нашей страны является одной из главных задач, решаемых российским государством в области экономики. Для этого, как отмечает большинство экономистов^ необходимо улучшить инвестиционный климат в стране, повысить защищенность финансовых ресурсов, инвестиций; Чем стабильнее и предсказуемей ситуация в стране, а также чем лучше защищены права инвесторов, тем больше объем финансовых вложений в страну.

Важную роль при этом играет система несостоятельности (банкротства);; как одна из важнейших составляющих финансовой инфраструктуры, способствующей повышению доступности кредита, стимулирующей выполнение договоров и обеспечивающей предсказуемость распределения рисков при возникновении финансовых трудностей. Кроме того, на современном этапе развития российской экономики необходимо, чтобы отечественные предприятия., являющиеся основным звеном экономической системы, стали высокорентабельными и конкурентоспособными; Частью этой многогранной работы является антикризисное управление вообще и в отношении неплатежеспособных предприятий, в частности; Однако ситуация в сфере регулирования процедуры банкротства и антикризисного управления одна из самых сложных и наиболее дискутируемых.

Подтверждением вышесказанного является принятая в октябре 2002 года новая, третья за последние двенадцать лет, редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий; Кроме того, к моменту принятия, закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов; Президента Российской Федерации (РФ), постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов. Одной из причин того, что на первый взгляд логичный и юридически последовательный закон подвергается постоянным корректировкам, является несоответствие объективно существующей экономической ситуации (как некоего базиса) нормативно-правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в рамках процесса несостоятельности (банкротства), как явлению вторичному по отношению к базисным отношениям.

С технологической точки зрения процесс разработки и принятия законодательства о несостоятельности (банкротстве) должен быть логичным и последовательным продуктом, объективно отражающим действительность, а не некой абстрактной моделью привнесенной извне.

Начиная с первой редакции закона разработка основных его положений происходила под влиянием существующих концепций несостоятельности, сформировавшихся в странах с развитой рыночной экономикой в то время как российская, экономика лишь начала перестраиваться на рыночные рельсы. В результате возникло глубокое противоречие между правовым полем и реальными экономическими отношениями переходного периода в России, которое разрешалось путем выборочного применения отдельных положений закона о несостоятельности.

Актуальность проблемы, ее недостаточная методологическая и практическая проработка определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Степень разработки темы. При работе над диссертацией были изучены российские законодательные и нормативные акты, труды российских и зарубежных ученых в области антикризисного управления (Беляев С.Г., Кошкина В.И., Грязнова А.Г., Коротков Э.М., Александров Г.А. и др.) и правового регулирования процедуры банкротства (Телюкина М.В., Голубев В.В., Витрянский В.В., Хоуман М., Никитина О.А. и др.).

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, нацеленности ее на скорейшее восстановление платежеспособности предприятия и вывод его из кризиса.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:

1) проанализировать основные составляющие института несостоятельности (банкротства) предприятий на их соответствие современному этапу развития рыночной экономики;

2) рассмотреть этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) предприятий в России и охарактеризовать его современный этап;

3) проанализировать процесс реализации основных процедур, используемых в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий и выявить роль и место процедуры наблюдения в этой системе;

4) сформулировать основные принципы осуществления процедуры наблюдения в соответствии с задачами, решаемыми на предприятии в рамках процедуры несостоятельности;

5) используя накопленный опыт осуществления процедуры наблюдения на предприятиях, сформулировать конкретные предложения по повышению ее эффективности при решении задач восстановления платежеспособности предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Объектом исследования выступает процедура наблюдения как исходное звено в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.

Методологической основой исследования послужила мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы в области антикризисного управления; диагностики и анализа финансового состояния предприятия; правовых основ проведения процедуры банкротства в целом и отдельных процедур; труды ведущих российских и зарубежных специалистов; арбитражной практики, а также правовые и нормативные акты РФ, доступные в общей и периодической печати, на серверах сети Интернет.

В работе использовались следующие методы: обобщение и классификация, группировка и сводка, детализация, анализ и сравнение. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы сравнительного анализа, статистические методы.

Информационной базой исследования стали также материалы о проведении процедур банкротства в отношении ряда промышленных предприятий Твери и Тверской области, в том числе и осуществляемых в качестве арбитражных управляющих преподавателями кафедры экономики и управления производством Тверского государственного технического университета, в которых принимал участие автор. Результаты исследования, полученные лично автором: -в ходе анализа процесса реализации основных процедур несостоятельности, выявлена роль процедуры наблюдения;

-обобщен опыт зарубежных национальных систем несостоятельности (банкротства) предприятий;

-сформулированы экономические закономерности перерастания неплатежеспособности предприятия в ее абсолютную форму -банкротство;

-выявлены проблемы, обусловленные несоответствием современного состояния экономики и правового поля;

-обобщен историко-правовой процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России и дана характеристика его современного этапа;

-на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов предложено понятие «стабилизационный менеджмент» и «арбитражное управление»;

-сформулированы объективные основы нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения.

Научная новизна работы заключается в следующем: -разработан комплекс рекомендаций по повышению действенности процедуры наблюдения в системе несостоятельности для восстановления платежеспособности предприятия;

-выявлены особенности арбитражного управления и его отличие от антикризисного управления;

-предложена усовершенствованная классификация процедур несостоятельности (банкротства), применяемых к неплатежеспособным предприятиям;

-разработаны предложения по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего;

-сформулированы цели и задачи осуществления процедуры наблюдения на предприятии;

-предложен новый подход к возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных предприятий, направленный на эффективное преодоление кризиса;

-пересмотрены отдельные элементы анализа финансово-экономического состояния предприятия на стадии наблюдения;

-систематизированы критерии и признаки признания предприятия несостоятельным (банкротом).

Практическое значение диссертационного исследованиям

Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования правового поля несостоятельности и правоприменительной практики при разработке проектов нормативных актов, при выработке рекомендаций по применению отдельных из них, что будет способствовать более качественному правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, а, следовательно, укреплению основ: рыночной экономики. Реализация положений, заложенных в новой концепции, позволит повысить эффективность проведения процедуры наблюдения на предприятиях-банкротах. Это в свою очередь приведет к снижению напряжения на предприятии в переходный для него период; снятию проблемы выбора оптимального критерия банкротства и участия государства в процедуре возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); учету мнения должника при принятии решения о дальнейшей судьбе предприятия; снижению степени давления со стороны кредиторов на принимаемые решения; снижению вероятности неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего; уменьшению количества вводимых процедур, обеспечению принятия оперативных мер; снижению стоимости проведения процедур банкротства; обеспечению дифференцированного подхода при назначении арбитражных управляющих на разных стадиях в зависимости от сложности и объема выполняемых функций.

Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы проведенного исследования, раскрыта степень ее изученности, сформулирована цель и выявлены задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели; определены предмет, объект и методы исследования; отражены научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе «Объективные основы института несостоятельности (банкротства) предприятий в рыночной экономике» рассмотрена экономика кризисов; в частности, проанализирован экономико-правовой механизм признания предприятия несостоятельным (банкротом).

В первом параграфе «Концепция несостоятельности (банкротства) предприятий: экономические отношения и правовое регулирование» сделана попытка дать экономическую трактовку понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность»;, «банкротство», «антикризисное управление»; рассмотрена система критериев и признаков несостоятельности; проанализированы национальные системы законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Отдельный параграф «Несостоятельность (банкротство) предприятий в реформируемой экономике России» посвящен проблеме развития данного института в нашей стране, а также состоянию современной системы нормативно-правового регулирования несостоятельности в России:

Во второй главе «Процедура наблюдения в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий» рассмотрены основные процедуры, используемые в рамках арбитражного управления в общем, и процедура наблюдения в частности.

В параграфе «Роль и место процедуры наблюдения в системе несостоятельности» приводится классификация- применяемых в отношении предприятия-должника процедур: процедуры-основания (наблюдение) и процедуры-следствия (внешнее управление, конкурсное производство; финансовое оздоровление), а также рассмотрен порядок их выполнения в соответствии с действующим законодательством; Определены цели процедуры наблюдения и решаемые в ее рамках задачи.

Во втором параграфе «Экономическое содержание и методические основы процедуры; наблюдения в системе несостоятельности (банкротства) предприятий» проанализирован механизм реализации процедуры наблюдение. На основе выполненного анализа, автором приводится ряд рекомендаций по оптимизации механизма возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника.

В третьей главе «Выявление объективных предпосылок повышения эффективности проведения процедуры наблюдение» исследованы проблемы соответствия экономических отношений (базиса) существующему правовому полю (надстройке).

В параграфе «Анализ соответствия правовых основ осуществления процедуры наблюдение экономическому базису» проанализированы основные стереотипы, существующие в обществе по отношению к институту несостоятельности (банкротства). Даны рекомендации по их устранению, так как они мешают реформированию конкурсного процесса в России.

В последнем параграфе «Современная технология проведения процедуры наблюдения» на основе опыта, полученного автором при осуществлении процедуры наблюдения на ряде предприятий Тверской области и проведенного ранее исследования, даны рекомендации по оптимизации процесса реализации этой процедуры.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, приводятся в заключении.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийских научно-практических конференциях в ПГСАХ (г.Пенза) в 2002 году, в ВГУ (г.Волгоград) в 2003 году, в ВГУ (г.Воронеж) в 2004 году, в ИвГУ (г.Иваново) в 2004 году, на Международных научно-практических конференциях в ЛГУ (г.Пенза) в 2003 году и МГУ (г.Москва) в 2005 году, на заседаниях кафедры «Экономика и управление производством» ТГТУ и НП ПАУ ЦФО, НП СРО «МЦПУ».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 0,88 п.л.

Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 143 страницах, содержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы представлен 145 источниками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бойкова, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью, в работе отражены результаты, полученные в ходе разработки комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности процедуры наблюдения, путем устранения противоречий ряда положений российского конкурсного законодательства, сложившейся экономической ситуации. Полученные в ходе исследования результаты, позволяют сделать следующие выводы:

1. Факт принятия третьей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отражает попытку «применить» законодательство, адекватное более развитым экономическим отношениям товарного производства, к иному, начальному уровню товарных отношений, характерных для переходного периода:

2. Использование зарубежного опыта в условиях российской экономики требует его существенной корректировки.

3. По своему экономическому содержанию процедура наблюдения, аналогична прединвестиционной стадии разработки проекта санации и ликвидации, то есть играет определяющую роль, но в рамках существующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) она не занимает подобающего ей места.

4. Несоответствие нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения ее экономическому содержанию привело к тому, что она носит формальный характер.

5. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно рассматривать каждое предприятие в совокупности с другими элементами социально-экономической системы, и быть направлено на его сохранение. Следует разделить законодательство на ликвидационное и восстановительное. Основной критерий при выборе процедур — сопоставимость расходов и полученного результата.

6. В ходе проведения процедуры наблюдения необходимо разработать варианты проектов санации или ликвидации, провести их оценку и принять к реализации конкретный вариант. Решение должно основываться не на назначении разобщенных показателей, а на результатах всестороннего анализа деятельности предприятия.

7. Предложенный алгоритм возбуждения дела о несостоятельности, обеспечивает принятие оперативных мер, в результате которых: не ухудшается рыночная стоимость предприятия; снижается стоимость проведения процедур банкротств; уменьшается количество вводимых процедур; все процедуры направлены на восстановление платежеспособности предприятия.

8. Необходимо признать ошибочной концепцию, базирующуюся на невозможности предприятия-должника априори восстановить свою платежеспособность.

9. Повышение эффективности использования института несостоятельности (банкротства) для восстановления платежеспособности предприятия основано на стимулировании деятельности арбитражных управляющих, корректировке принципов проведения финансового анализа, повышении заинтересованности кредиторов в возврате своих требований, изменении отношения к данному институту в обществе.

10. Раскрыта взаимосвязь между характером процедуры наблюдения и эффективностью системы несостоятельности в целом для дальнейшего совершенствования отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бойкова, Анна Викторовна, 2005 год

1. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года №445-1 (в ред.от 30 ноября 1994 года) //Ведомости СНД И ВС РСФСР. 1990. №30, ст.418

2. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года №39291 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Ведомости СНД И ВС РФ, 1993, №1, ст.6

3. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498 «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий»

4. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

5. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 года №16-н «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций»

6. Постановлением Правительства РФ №855 от 27 декабря 2004 года «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»

7. Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 года №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса»

8. Распоряжение ФУДН от 05 декабря 1994 года №98-р «об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления»

9. Распоряжение ФСФО России от 08 октября 1999 года №33-р «Методические рекомендации по проведению экспертизы и наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства»

10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года №6-ФЗ (в ред.от 21 марта 2001 года) «О несостоятельности (банкротстве) //СЗ РФ. 1998. №2.Ст.222

11. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ //СЗ РФ. 28октября 2002. №43 ст.41490

12. Монографии, учебники и учебные пособия

13. Актуальные проблемы гражданского права Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права /Под ред. М.И.Брагинского. М.: «Статут», 1999. - 464 с. (допечатка)

14. Антикризисное управление персоналом организации: Учебное пособие. А.Н." Митин, А.Э. Федорова, Ю.А. Токарева, А.В. Овчинников СПб.: Питер, 2005. - 272 с.

15. Ф 3. Антикризисное управление: Общие основы и особенности

16. России. Учебное пособие /Под ред.И.К.Ларионова. М.'.Издательский дом «Дашков и К0», 2001 г - 248с.

17. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред.Г.П.Иванова. М.: Закон и право ЮНИТИ, 1995. -320 с.

18. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие /Отв.ред.• Г.А.Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544 с

19. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М.Короткова. М.:Инфра-М, 2000. - 432 с.

20. Антикризисный менеджмент /Иод ред. проф. А.Г.Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.-368 с.

21. Арбитражное управление теория и практика наблюдения /Н.А.Васильева, В.В.Толубев, А.Н.Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В.Голубева. М.: «Статут», 2000. - 320с.

22. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М;: Издательство «Ось-89», 1995.-70 с.

23. Баринов В.А. Антикризисное управление:Учебное пособие. — М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-520с.

24. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб.пособие. М.:Дело, 2003. - 256 с.

25. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 312 с.

26. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М.:Ось-89, 2004. - 544 с.

27. Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекты: правовые и финансовые аспекты. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-539 с.

28. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.- 176 с.

29. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник. М.:Омега-Л, 2004. - 336 с.

30. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб.пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005 — 319 с.

31. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.:Юристъ, 2000.-861 с.

32. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО «Финстатинформ», 1995. — 96 с.

33. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика) /М.И.Гончаров, Г.А.Лемзяков. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.-245 с.

34. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практ.пособие /Гусева Т.А., Владыка Е.Е. — М.:Волтерс Клувер, 2005. 304 с.

35. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений /Н.Н.Кожевников, Е.И.Борисов, А.Г.Зубкова и др.; Под ред. Н.Н.Кожевникова. — М.:Издательский центр «Академия», 2005. 496 с.

36. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. -М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. 316 с.

37. Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб.пособие. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.

38. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление: Серия «Высшее образование». Москва: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. 512 с.

39. Михайлов JI.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. М.:Издательство «Экзамен», 2004. - 224с.

40. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве» / Под. ред. докт.юрид.наук, проф. В.В.Витрянского. -М.: «Статут», 2003. 1037 с.

41. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива доктор юридических наук В.В.Залесский. — М.: Издательство НОРМА, 2000. - 648 с.

42. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству /Пер. с нем. — М.: Издательство БЕК, 2002. 272 с. (Серия «Гражданское и экономическое право Германии»)

43. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник/Р.А.Попов.- М.:Высш.шк., 2003^ 429 е.: ил.

44. Родионова Н.В. Антикризисный менеджменг:Учеб.пособие для вузов. М.: ЮЫИТИ-ДАЫА, 2002, 223 с.

45. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия; СПб.: «Лики России», 2000.

46. Справочник кризисного управляющего /Под редакцией проф. Э.А. Уткина; М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1999.-432 с.

47. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии; М.:Статут, 1999

48. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства); М.:Дело, 2002. - 536 с.

49. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с. — (Серия «Библиотека профессионала»)

50. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Т.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др; Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.:Закон и право, ЮНИТИ. 1996. - 469 с.

51. Шиитов А.Л. Макроэкономика. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1997. -230с.

52. Экономическая теория: Учебник/Под общ.ред. акад.В.И.Видягина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича.-М.:ИНФРА-М, 2000. 714с.

53. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учебно-практич.пособие. М.:Дело, 2004. - 432 с.

54. Яковсц Ю.В. Циклы. Кризисы.Прогнозы.-М.:Наука, 1999; -448с., ил.

55. Учет и анализ банкротств: Учеб.пособие /Под ред.И.Г.Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 е., ил

56. Статьи из сборников научных трудов и периодических изданий

57. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства //Вестник ВАС РФ.-2002.-№3.

58. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятия //Экономический анализ-2003 .-№3.-с. 16-20.

59. Белобрашна II.Б. Теоретические аспекты антикризисного управления //Вестник антикризисных технологий. -№ 1. -2001. -с.15-17

60. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //Российский юридический журнал.-1995.-№3.

61. Бледных Е. Процедура наблюдения: управление конфликтами //Вестник ФСДН России.-2000.-№2.

62. Бледных Е. Процедура Процедура наблюдения: управление конфликтами //Вестник ФСДН России.-2000.-№2.

63. Бойко Т.М. Несостоятельность предприятий — оздоровление экономики или болезнь? //ЭКО.-1994.-№8.

64. Бугалдаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике //Экономический анализ.—2005—№6-с.28-34

65. Бортич А.В. Процедура наблюдения как одна из важнейших составляющих арбитражного процесса, связанного с банкротством предприятия //Управление собственностью—2002.-№ 1.

66. Весенева Н.А. Наблюдение период двоевластия //Экономика и жизнь.-1999.-№22.

67. Волков А., Гурова Т, Гуров В. Санитары и мародеры //Эксперт-1999.-№8.

68. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства //Арбитражная практика—2002— №7.

69. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового законодательства о банкротстве //Хозяйство и право.-1999.-№8.

70. Еременко Т.М., Калинина Л.И. Баланс предприятия-должника при рассмотрении дел о несостоятельности: оценка структуры //Журнал российского права—1997—№5.

71. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур //Вестник ВАС РФ спец.прил.-2001 —№3.

72. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий? //Российский экономический журнал.-1997.-№ 10.

73. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса//Юрист.-2002.-№2.

74. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц //Юрист.-2002.-№5.

75. Калнан Р. Процедура наблюдения //Вестник ВАС РФ. Спец.прил. -2001.-№3.

76. Кандалинцев В. Преодолевая финансовый кризис //Управление компанией.-2003.-№6.-с.48-51.

77. Карелин А.В. Законодательство стран СНГ о несостоятельности (банкротстве) //Внешнеэкономический бюллетень — 2003.-№9-с.59-67.

78. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий //Юрист.-2002.-№2.

79. Кузенков A.JI. Развитие института банкротства в России //Проблемы прогнозирования—1998.-№1.

80. Jle Хоа Новый закон российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста //Экономика и жизнь.-1998.-№11.-С.20.

81. Монич Ю. Законы о банкротстве в странах Восточной Европы: начальный опыт применения //Проблемы теории и практики управления.-1994.-№ 1.

82. Никитина О. Банкротство под наблюдением //Бизнес-Адвокат.- 1998.-№ 14.

83. Никитина О.А. Процедура наблюдения //Вестник ВАС РФ Спец.прил.—1998.-№2.

84. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) //Экономический лабиринт.-2002.-№11.

85. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве //Законодательство-2000—№2.

86. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления //Финансы—2003.-№8.-с.59-62.

87. Першин А.П. Об арбитражном управлении при судебной процедуре банкротства //Современное право.-2002—№4.

88. Погодина В.В. Методологические аспекты антикризисного управления //Экономикауправления—2004.—№ 1.-е. 131-138.т

89. Проведение процедур банкротства //Экономический лабиринт.-2001 .-№02.

90. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс //Закон.-1998.-№6.

91. Пругова А.С. Диагностика банкротства: теоретико-правовые аспекты //Экономический анализ.-№6.-2003.-с.50-52

92. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики ^ //Вестник МГУ (Серия 6.Экономика).-1998.-№33.

93. Романишин JI.JI. Система процессов в организации и управление ими //Вопросы управления предприятием.-2003.-№1.-с.2-19.

94. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект //Право и политика.-2004.-№5.-с.61-68.

95. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура конкурсного процесса //Хозяйство и право.-1998.-№9-10.

96. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности Ф юридического лица //Юридический мир.-1997.-№ 11.

97. Федоров Ю. Наблюдение процедура весьма специфическая //Антикризисное управление.-2000.-№ 1 -2.

98. Шатрова Е.В. Механизмы управления кризисным управлением //Экономика управления.-2004.-№ 1.-с. 116-120.

99. Юхнин А. Период наблюдения //Эксперт.-1998.-№5.