Модернизация системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне: на примере Тульской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Преображенский, Дмитрий Александрович

• Преображенский, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Преображенский, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава I. Исследование основных принципов и-проблем организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в Российской

Федерации и за^ рубежом.

1.1. Анализ мирового исторического опыта методологических основ построения межбюджетных отношений.

1.2. Оценка отечественной практики формирования налоговых доходов муниципальных бюджетов в постперестроечной России.

1.3. Анализ методических подходов к перераспределению межбюджетных трансфертов на субфедеральном уровне.

1.4. Установление жестких бюджетных ограничений как способ оздоровления региональных и местных финансов.

Глава II. Разработка организационно-экономических основ мотивационной системы межбюджетных отношений в регионе.

2.1. Создание методики внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетный процесс муниципальных образований.

2.2. Разработка методического подхода к передаче дополнительных нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных налогов и сборов.

2.3. Разработка методики формирования и распределения средств регионального фонда софинансирования расходов (ФСР).

Глава III. Апробация мероприятий по оздоровлению межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.104*

3.1 Расчёт стоимости предоставления бюджетной услуги «Содержание ребёнка в детском дошкольном учреждении».

3.2. Реализация методического подхода к передаче дополнительных нормативов от отдельных налогов и сборов муниципальным образованиям на примере Тульской области.

3.3. Проект распределения средств фонда софинансирования расходов бюджета Тульской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне: на примере Тульской области»

Актуальность темы. В процессе осуществления экономических и социальных реформ в Российской Федерации к началу XXI века сформировалась громоздкая система взаимоотношений между бюджетами разных уровней, не способная обеспечить соответствие между доходами и расходами каждого уровня и быть одинаково справедливой для всех субъектов Российской Федерации, а внутри самих субъектов — для всех входящих в их состав муниципальных образований.

Особенно остро это несоответствие проявляется на субфедеральном уровне: между субъектом федерации и расположенными на его территории муниципальными образованиями.

Реализация Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесение изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, а также проведение в стране административной реформы значительно усовершенствовали основные принципы организации межбюджетных отношений. Однако причины появления дефицита при формировании местных бюджетов остались, поскольку в процессе проводимого реформирования частично сохранились принципы затратного бюджетирования расходов и при расширении расходных полномочий органов местного самоуправления доходные источники местного бюджета практически не увеличились. Фактически отсутствуют и рычаги стимулирования органов местного самоуправления к росту налоговой базы и повышению качества и объема предоставляемых населению бюджетных услуг.

Сложившееся положение приводит к постоянному дисбалансу доходных полномочий и расходных обязательств местных бюджетов, который в сочетании с индивидуалистическим принципом построения взаимоотношений между субъектом Российской Федерации и его муниципальными образованиями способствует постепенной утрате органами местного самоуправления независимости в принятии финансовых решений по вопросам местного значения. В свою очередь, несовершенство организации межбюджетных отношений в России, по мнению многих экспертов в области фискального федерализма, является одной из главных причин отставания темпов её экономического развития от других стран с переходной экономикой.

Исследованию вопросов межбюджетных отношений, складывавшихся в России в Х1Х-ХХ1 веках, посвящены работы таких видных российских экономистов, как О. И. Бетина, М. И. Боголепова, Н. Н. Васильчикова, Б. Б. Веселовского, М. М. Вышегородцева, С. А. Котляревского,

И. М. Кулишера, М. А. Курчинского, А. Лаврова, В. А. Лебедева, И. X. Озерова, В. Г. Панскова, Г. Б. Поляка, Б. Г. Преображенского, В. Н. Твердохлебова, М. А. Сиринова, В. Б. Христенко, Н. М. Цытовича, Н. А. Ширкевич, М. И. Яндиева и других. Однако проведённые исследования современного состояния организации межбюджетных отношений на субфедеральном уровне показали, что нерешёнными на сегодняшний день остаются следующие вопросы:

- неоднозначное разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;

- сохранение традиционно сложившейся практики перераспределения большей части доходов в региональный бюджет в ущерб местным бюджетам;

- отсутствие в нормативных правовых актах определения понятия «бюджетная услуга» и системы оценки потребностей и предпочтений получателей бюджетных услуг, препятствующие переходу к прогрессивному бюджетированию, ориентированному на результат, и способствующее низкой эффективности системы контроля качества предоставления муниципальным образованием бюджетных услуг;

- отсутствие основанных на анализе и результатах оценки потребностей населения в бюджетных услугах инструментов отбора для финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации социальных инвестиционных проектов.

Необходимость методического решения этих вопросов определила цель, настоящего исследования.

Целью исследования является разработка научно обоснованного подхода к модернизации системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в условиях реформирования государственного и муниципального управления.

Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

• Проанализировать проблемы практической реализации межбюджетных отношений в России на субфедеральном уровне в условиях существующей традиционной системы затратного бюджетирования с учетом исторического отечественного и зарубежного опыта.

• Разработать организационно-экономические основы мотивационной системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, включающей помимо традиционных три дополнительных элемента: систему бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), систему перераспределения налоговых доходов и систему распределения субсидий на капитальные вложения из регионального фонда софинансирования расходов.

• Уточнить содержание понятия «бюджетная услуга».

• Создать методику внедрения принципов БОР в бюджетный процесс муниципальных образований и алгоритм расчета полной стоимости бюджетной услуги.

• Разработать методический подход к передаче дополнительных нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных налогов и сборов для сокращения объема трансфертов.

• Создать методику формирования регионального фонда софинансирования расходов и адресного распределения его средств между муниципальными образованиями.

Объектом исследования являются бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов и поселений).

Предметом исследования выступают межбюджетные отношения на субфедеральном уровне.

Область исследования соответствует п. 2.5 паспорта специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации;

Теоретическую и методологическую основу исследования составили нормативные правовые акты, регламентирующие межбюджетные отношения в Российской Федерации, аналитическая и отчетная информация Федеральной службы государственной статистики; сведения, содержащиеся на официальных интернет-сайтах органов власти и местного самоуправления, научные труды российских и зарубежных учёных в области межбюджетных отношений, бюджетного права и местных финансов. В - ходе исследования использовались методы статистического, системного, ситуационного и логического анализа.

Научная новизна исследования заключается в создании инструментария перехода от традиционной к мотивационной системе межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, обеспечивающей целевое формирование и эффективную реализацию бюджетных услуг населению муниципальных образований при снижении ' объёма предоставляемых трансфертов.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выявлена низкая эффективность организации существующих межбюджетных отношений на субфедеральном уровне вследствие затратного принципа бюджетирования и недостаточности собственных доходов местных бюджетов.

2. Разработаны организационно-экономические основы внедрения мотивационной системы межбюджетных отношений в субъекте федерации, обеспечивающей по сравнению с традиционной заинтересованность муниципальных органов власти в росте объёма и качества предоставляемых населению бюджетных услуг.

3. Уточнено содержание понятия «бюджетная услуга» как результата деятельности органов государственного (муниципального) управления, связанного с выполнением установленных нормативными правовыми актами государственных (муниципальных) обязательств, профинансированного за счет бюджетных источников и предоставленного как обществу в целом, так и отдельным потребителям на нерыночной основе.

4. Созданы алгоритм расчёта полной стоимости бюджетных услуг и методика внедрения БОР в бюджетный процесс муниципальных образований, обеспечивающие переход от финансирования организаций к финансированию бюджетных услуг и позволяющие производить оценку соотношения объёма финансирования- из муниципального бюджета организаций, оказывающих бюджетные услуги, с результатами их оказания.

5. Разработан методический подход к передаче дополнительных нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных налогов и сборов в зависимости от мобильности и неравномерности размещения в них налоговой- базы, который позволяет передать на уровень муниципальных образований дополнительные налоговые доходы, что повысит заинтересованность муниципальных органов власти в собираемости налогов и развитии инфраструктуры муниципальных образований.

6. Создана методика формирования и распределения средств регионального фонда софинансирования расходов, основанная на отборе на софинансирование наиболее приоритетных для региона социальных проектов, реализуемых на территории его муниципальных образований.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты, диссертационного исследования могут быть использованы органами, власти субъектов федерации и муниципальных образований для обеспечения роста финансовой самостоятельности местного самоуправления и улучшения социально-экономического положения в регионе.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были опубликованы в сборниках Известий Тульского государственного университета (серия «Экономика. Управление. Финансы»), обсуждались на Всероссийской научной конференции «Новые горизонты менеджмента» в 2003 г. и Восьмой Международной конференции молодых учёных-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» в Санкт-Петербурге в 2002 г. Апробация результатов исследований проведена в Тульской областной Думе и в комитете по бюджету и финансам Государственной Думы РФ. Использование результатов исследования нашло применение при преподавании дисциплин «Государственное и муниципальное управление», «Бюджетная политика в регионе» и в ходе научно-исследовательской работы в ГОУ ВПО «Тульский государственный университет».

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей общим объёмом 1,8 печ. л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Преображенский, Дмитрий Александрович

Заключение

Исследование проблем функционирования бюджетной системы. Российской Федерации нa^ субфедеральном уровне, и в частности, межбюджетных отношений, доказало необходимость её совершенствования. В результате анализа теоретических основ и практических аспектов функционирования в диссертационном исследовании были-сделаны следующие выводы и предложения:

1. Основными проблемами организации межбюджетных отношений» на субфедеральном уровне на сегодня являются:

- отсутствие- четкого разграничения- расходных полномочий между уровнями бюджетной системы на региональном уровне, когда многие вопросы находятся в совместном ведении одновременно и субъекта федерации, и муниципальных образований;

- недостаточный* объём' трансфертов из. региональных бюджетов, не позволяющий муниципальным образованиям-выполнять решение возложенных на них вопросов местного значения;

- постоянное стремление субъектов федерации перераспределить как можно большую часть налоговых доходов в региональный бюджет.

6. Россия имеет богатый дореволюционный опыт функционирования межбюджетных отношений в рыночных условиях, который следует испрльзовать в современной практике.

7. Местные налоги являются наиболее удобным источником финансового- обеспечения муниципальных нужд в развитых странах с рыночной эконрмикой: При этом необходимость способствовать. росту доходной базы и, соответственно, налоговых доходов муниципалитета побуждает администрации местных органов власти активно развивать инфраструктуру, привлекать инвестиции, так как от этого зависит объем налоговых поступлений.

8. В случае получения местными органами власти доступа к подоходному налогу с физических лиц не существует технических препятствий для налоговой децентрализации. Сдержанность в* отношении передачи данного налогового источника связана с неравномерностью распределения налоговой базы по данному налогу в ряде стран, и ряда субъективных причин, таких как желание государственных органов власти осуществлять жесткий над местной политикой расходования средств.

9. Преобразование субвенций в дотации повышает эффективность деятельности местных органов власти и, при прочих равных условиях, снижает стоимость муниципальных услуг. Для того чтобы при этом не падало качество получаемых населением услуг, необходимо ввести* государственные стандарты качества услуг и внедрить бюджетирование, ориентированное на результат.

10. В- ходе реформирования межбюджетных отношений дотации практически во всех европейских странах предоставляются по объективным критериям, а доля средств, предоставляемых по субъективным- критериям, не превышает 5% (Норвегия).

11. Мягкие бюджетные ограничения деформируют систему межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в сторону распределения средств наименее эффективным муниципалитетам и лишают местные органы власти стимула эффективно использовать имеющиеся в их распоряжении бюджетные средства. Исходя из этого, реформирование межбюджетных отношений должно идти в сторону ужесточения бюджетных ограничений органов местного самоуправления.

12. Наиболее эффективно проблемы, существующие в межбюджетных отношениях, решаются» не раздельно^ а в совокупности, учитывая, что все они направлены на увеличение доходов местных бюджетов и повышение количества и качества предоставления населению бюджетных услуг. Целесообразно мероприятия по реформированию межбюджетных отношений свести в систему, которую можно обозначить как сбалансированную гибконастраиваемую систему реформирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

13.Данная.система включает в себя три элемента:

- методику внедрения в. бюджетный процесс муниципальных образований бюджетирования, ориентированного на результат, позволяющую определять потребность населения в бюджетных услугах, их стоимость и качество, а также общую стоимость бюджетных услуг, которые должно предоставить домохозяйствам и организациям конкретное муниципальное образование;

- методический подход к передаче дополнительных нормативов-отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных налоговой сборов в зависимости от мобильности и неравномерности размещения в них налоговой базы, позволяющий увеличить заинтересованность органов власти муниципального образования в социально-экономическом развитии муниципального образования и его инфраструктуры; I

- методику распределения средств фонда софинансирования; расходов, (образуемого в результате объединения региональных фондов муниципального развития и регионального фонда софинансирования социальных расходов) на основе объективных показателей уровня социально-экономического развития отдельных социальных сфер муниципального управления.

14. Внедрение в бюджетный процесс бюджетирования, ориентированного на результат, позволит увязать муниципальные расходы с получением значимых для общества результатов, повысить эффективность муниципального управления.

15. Одной из основных задач, которые необходимо решить при внедрении бюджетирования, ориентированного на результат, является расчет стоимости бюджетных услуг, предоставляемых органами власти муниципального образования.

16. Предлагается следующее уточнение понятия «бюджетная услуга» как результат деятельности органов государственного (муниципального) управления, связанный с выполнением установленных нормативными правовыми актами государственных (муниципальных) обязательств, профинансированный за счет бюджетных источников и предоставленный как обществу в целом, так и отдельным потребителям на нерыночной основе.

17. Расчёт полной стоимости бюджетной услуги позволяет выявить недофинансированность потребностей домохозяйств и фирм в них, определить стартовую цену для выставления их на конкурс и передать исполнение части из них частным подрядчикам.

18. Благодаря предложенному в работе методическому подходу к передаче дополнительных нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных налогов и сборов в зависимости от мобильности и неравномерности размещения в них налоговой базы руководство региона может определить степень равномерности распределения налогов на душу населения во входящих в состав региона муниципальных образованиях и перераспределить налоговые доходы между уровнями бюджетной системы региона таким образом, чтобы увеличить самостоятельность местного самоуправления, и при этом не практически не увеличить диспропорции бюджетной обеспеченности на душу населения между муниципальными образованиями.

19. Распределение средств регионального фонда софинансирования расходов в рамках предложенной методики позволяет увеличивать объемы предоставления бюджетных услуг в наиболее проблемных муниципальных образованиях к среднему уровню по региону, что позволяет реализовать конституционный принцип об обеспечении равной доступности социальных бюджетных услуг на всей территории Российской Федерации. Данный механизм является весьма прозрачным, что исключает субъективный подход со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта федерации и имеет антикоррупционную направленность.

Схема предлагаемого распределения межбюджетных трансфертов на субфедеральном уровне приведена на рис. 3.6.

20. Внедрение организационно-экономических механизмов мотивационной системы межбюджетных отношений в регионе позволит повысить финансовую базу местного самоуправления, повысит мотивацию местных органов власти к улучшению социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях, повысит качество и объем предоставляемых населению бюджетных услуг, сделает межбюджетные отношения на субфедеральном уровне более прозрачными и базирующимися на научно-обоснованных показателях. ю

Рис. 3.6 Схема предлагаемого распределения межбюджетных трансфертов в Тульской области

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Преображенский, Дмитрий Александрович, 2008 год

1. Бюджетный кодекс РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 145 с.

2. Бюджетный кодекс Украины. —X.: ООО «Одисей», 2006. 104 с.

3. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ».

4. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

5. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

6. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

7. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления».

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

10. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ».

11. Декларация Совета народных депутатов РСФСР от 12.06.1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1990, № 2, ст. 22

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая2004 г. № 249 (ред. от 23.12.2004) «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

13. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 02-АЛ/2008 «О методических рекомендациях по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы».

14. Распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 № 1063-р: по состоянию на 14.07.2001

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах».

16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)».

17. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р «О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества. управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах».

18. Закон Тульской области от 11 ноября 2005 года № 639-ЗТО «О межбюджетных отношениях между органами государственной власти

19. Тульской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Тульской области».

20. Закон Тульской области от 28 февраля 2007 года №801-ЗТО «О программе социально-экономического развития Тульской области до 2010 года».

21. Закон Тульской области от 3 ноября 2006 года № 751-ЗТО (в ред. 24.12.2007) «Об Областной целевой программе «Реформирование финансов Тульской области на 2006-2008 годы».

22. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Отд. 1.Т. 45. №48498.

23. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. -Том XII. - № 8708. (С. 430-456). // http://www.hist.msu.rii/ER/Etext/grd 1892.htm

24. European Charter of Locals Self-Government http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=122&CM=l&DF=& CL=ENG1331. Монографии и учебники.

25. Барашьян В. Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных, отношений: Учебное пособие; РГЭА / В. Ю. Барашьян. Ростов на Дону, 1997. - 167 с.

26. Бетин О. И. Механизмы государственного межбюджетного: регулирования: Научно-методическое пособие / О. И. Бетин, Б. Г. Преображенский. Воронеж: Издательство «Центр духовного возрождения Черноземного края», 2001. - 208'с.

27. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы. Бюджеты, и бюджетное право; налоги и налоговая политика; государственный долг / М. И: Боголепов: С.-Петербург: Типография Спб. Акционерного общества «Слово»;, 191:1. - 534 с.

28. Бычков Д. Кодекс лучшей практики предоставления социальных услуг / Д. Бычков, К. Чагин. М.: Институт экономики города, 2006. - 8 с.

29. Бюджетирование, ориентирование на результат: международный опыт и возможности применения в России. Отчет подготовлен Центром фискальной политики при поддержке Агентства Международного развития США. Контракт OUT-PER-I-00-99-00003-00. Москва, 2002.

30. Бюджетирование, ориентированное;на результат: цели и принципы. -М.: EOORYS, 2002. 17 с.36: Бюджетные системы Беларуси, Казахстана, России и Украины: сравнительный* анализ. / Под ред. В. В; Климанова, М.: Едиториал УРСС, 2004. -144 с.

31. Васильева М. В. Местные бюджеты в современных условиях / М. В. Васильева. М.: Финансы и статистика, 1987. - 112 с.

32. Васильчиков Н. Н. О самоуправлении. (I III т.), 3-е изд. / Н. Н. Васильчиков. -М.: Типография Типография Ю. Н. Эрлих, 1892.

33. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / JI. А. Велихов. М.: Наука, 1996.-480 с.

34. Веселовский Б. Б. К вопросу об улучшении земских финансов / Б. Б. Веселовский (Отдельный оттиск из «Записок И. Р. Т. О.», Апрель 1911). -1911.-С. 153- 158.

35. Вышегородцев М. М. Управление бюджетом: Курс лекций / М. М. Вышегородцев. Ml: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 160 с.

36. Вышегородцев М. М. Реструктуризация межбюджетной системы России условие перехода к экономическому росту: Монография / РХТУ им. Д. И. Менделеева / М. М. Вышегородцев. - М.: 2002. - 96 с.

37. Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения / Т. В. Грицук. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 320 с.

38. Грицюк Т. В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт / Т. В. Грицук. М.: Едиториал УРСС, 2003.-384 с.

39. Демченков B.C. Регулирование местных бюджетов (Распределение доходов между бюджетами) / В. С. Демченков, М. Ф. Ужвенко. М.: «Финансы», 1975. - 88 с.

40. Демченков В. С. Регулирование местных бюджетов / В. С. Демченков, М. Ф. Ужвенко. -М.: «Финансы», 1968. 72 с.

41. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции / Под ред. А. М. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

42. Емельянов Н. А. Местное самоуправление : международный опыт / Н. А. Емельянов. Тула: ГМРИП «Левша», 1997. - 112 с.

43. Кауфман, Ричард фон. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления в Англии, Франции и Пруссии. / Ричард фон Кауфман ;перевод с немецкого И. В. Брадо. СПб.: Типография т.-ва «Общественная польза»., 1911. — 580 с.

44. Ковалевский А. Р. Что Вы должны знать о финансах своего города. / А. Р. Ковалевский М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 78 с.

45. Корнай Я. Дефицит / Я. Корнай. М.: Наука, 1990.

46. Кулишер И. М. Коммунальное обложение в Германии в его историческом развитии. Опыт изучения основных течений в развитии городских финансов / И. М. Кулишер. С.-Петербург: Типография А. Э. Коллинс (бывш. Ю:Н. Эрлих), 1914. - 756 с.

47. Курчинский М. А. Городские финансы. Эволюция налоговой системы в, городах Пруссии в конце XIX и начале XX века. (1870-1910) / М. А. Курчинский. С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих (влад. А. Э. Коллинс), 1911.-520 с.

48. Курчинский М. А. Муниципальный социализм (Задачи городского хозяйства) / М. А. Курчинский. С.-Петербург: Типография товарищества «Общественная Польза», 1906. (Библиотека «Общественной'пользы». Серия И. № 16.)-56 с.

49. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / А. М. Лавров. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 48 с.

50. Лазарева, Л. Д. Развитие межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. Дисс: к. э. н. Иркутск, 2000.

51. Лаптев С. В. Основы теории государственных финансов: учебное пособие / С. В. Лаптев, Ф. В. Филина. -М.: Юристъ, 2001. 107 с.

52. Лохвицкий А. Губерния, ея земские и правительственные учреждения / А. Лохвицкий. СПб.: б/г, 532 с.

53. Лукьянова А. В. Развитие межбюджетных отношений в России /Лукьянова А. В., Медведенко В. Н., ХаребаваН. Р. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.-366 с.

54. Марков А. ГГ. Местные финансы. Очерки по вопросам финансового законодательства. Выпуск I. / А. Ш Марков; Харьков: Издательство «Союз» Харьковского кредитного союза Кооперативов, 1918. - 95 с.

55. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) /Иод общей редакцией Н. П. Медведева, А. И. Ракитова. М.: Юридическая литература, 1994. - 80 с.

56. Местные финансы в Европе. М.: 2000.

57. Миронов И; В-. Реформирование налогообложения* и межбюджетных отношений в- условиях становления» местного самоуправления: Монография / И. В: Миронов. М.: Компания Спутник +, 2002. - 155 с.

58. Могильников В. С. Местное самоуправление: проблемы и решения /В-. С. Могильников.- Тула: 2005. 246 с.

59. Нестеров В. В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений^/ В. В. Нестеров.- М.: Вуз и школа, 2003. -- 305 с.

60. Никифоров С. М. Оценка полной стоимости бюджетных услуг в государственном и муниципальном управлении / С. М. Никифоров, О. А. Стрелец. — М:: Фонд «Институт экономики города», 2006. 12 с.

61. Никифоров С. М( Перспективное финансовое планирование как: необходимый инструмент управления; общественными финансами / С. М. Никифоров, И. А. Мещеряков. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2006.- 12 с.

62. Никифоров С. М., Стрелец О. А. Бюджетирование, ориентированное на результат: проблемы и перспективы внедрения в российскую практику управления; общественными финансами / С. М. Никифоров, О. А. Стрелец. М.: Фонд «Институт экономики; города»^ 2006.

63. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. А. М. Лаврова, В. В; Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 96 с.

64. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система: Российской Федерации / Н. Л. Пешин. М:: Формула права, 2000. - 448 с.

65. Поляк Г. Б. Территориальные финансы: Учебное пособие / Г. Б. Поляк. -М.: Вузовский учебник, 2003. 479 с.

66. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / Под ред. М. А. Клишиной. — М.: ЛЕНАНД, 2005. 128 с.

67. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований М.: ИЭПП, 2006. 300 с. - ISBN 5-93255-200-Х

68. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

69. Регулирование межбюджетных отношений внутри субъекта федерации / Финансовые ресурсы региона. Иркутск, 2000 - 315 с.

70. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000. - 203 с.

71. Реформирование межбюджетных отношений / Под ред. А. М. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 216 с.

72. Романова Т. Ф. Формирование финансового баланса и управление финансовыми потоками территории: Монография РГЭУ (РИНХ) / Т. Ф. Романова, О. Б. Иванова, С. Н. Рукина, Л. В. Богославцева. Ростов на Дону, 2003.-189 с.

73. Селюков А. Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблема правового регулирования / А. Д. Селюков. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. — 316 с.

74. Сиринов М. А. Местные финансы /М. А. Сиринов. М.-Л.: Государс твенное издательство, 1926. — 269 с.

75. Смит А. Исследование о природе и причинах богатствашародов: / А. Смит; пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева. — М.: Эксмо, 2007.

76. Соколова, А. А. Межбюджетные отношения и их реформирование на региональном уровне. Научный руководитель Малеева / А. А. Соколова. -Ставраполь 2005:

77. Сомоев Р. 1?. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ / Р. Г. Сомоев. .СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 316 с.

78. Сычева И. В. Экономико-математическое моделирование производственных систем (корреляционно-регрессионный анализ) / И. В. Сычева Тула: ТГЩ 1985 . - 80 с.

79. Сычева И. В. Управление инвестициями в регионе / И. В. Сычева. -Тула: Издательство «Левша», 1996. 216 с.

80. Сычева И. В! Государственное регулирование экономики и экономическая политика / И. В. Сычева, В; И: Фадеев. — Тула.: Издательство« «Шар», 1999.-252 с.

81. Сычева И. В. Государственное и муниципальное управление. Рабочая тетрадь / И. В. Сычева. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. - 83 с.

82. Татаркин А. И. Формирование и развитие межбюджетных отношений на территории: Препринт. / А. И. Татаркин; И- А. Пыхова, А. Г. Илломейцев. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН; 2002. - 60 с.

83. Твсрдохлсбов В. Н. Местные финансы / В. Н. Твердохлебов.— М.: Государственное финансовое издательство СССР, 1928.

84. Твердохлебов В. Н. Местные финансы. / В: Н. Твсрдохлсбов. -Одесса: Книгоиздательство А. А. Ивасенко; 1919. 135 с.

85. Твердохлебов В. Пособия государства местным союзам. Отдельные оттиски из «Известий Санкт-Петербургского Политехнического Института Императора Петра Великого». Т. XVI и XVII 1912 г / В. Твердохлебов. С.Петербург, 1912. - 65 с.

86. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. Пособие / А. В. Улюкаевг — М^: Дело, 2004. 544 с.

87. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.890 с.

88. Фетисов В. Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. Пособие для вузов / В. Д. Фетисов М.': ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367 с.

89. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д-ра* экон. наук, проф-Н. Г. Сычева и д-ра экон. наук, проф: К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

90. Ходасевич С. Г. Муниципальные финансы в системе реформирования федеративных отношений и местного самоуправления^ / С. Г. Ходасевич. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 240 с.

91. Цытович Н. М. Местные расходы Пруссии в связи с теорией местных расходов / Н. М. Цытович. Киев: Типография С. В. Кульженко, 1898. - 1024 с.

92. Ю1.Чагин К. Г. Современные подходы к организации предоставления социальных услуг. Целевые потребительские субсидии (социальные ваучеры) и заказ на социальное обслуживание / К. Г. Чагин. М.: Институт экономики города, 2006. - 14 с.

93. Ширкевич Н. А. Местные бюджеты / Н. А. Ширкевич. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128?с.

94. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов / Л. И. Якобсон. М.: Аспект Пресс, 1996.

95. Якутова M. А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации / М. А. Якутова. М.: «ЛексЭст», 2004. - 192 с.

96. Яндиев М. И. Государственные и муниципальные финансы: Методическое пособие / М. И. Яндиев. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 77 с.

97. Яндиев М. И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие / М. И. Яндиев. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

98. Яндиев М. И. Финансы регионов / М. И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

99. Neumann F. Finanzwissenschaft / F. Neumann, 1858.

100. Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenchaft / Lorenz Stein, 1867.

101. Wagner A. Finanzwissenschaft / A. Wagner, 1883.1. Статьи

102. Ш.Артемьева С. С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе / С. С. Артемьева // Финансы. 2002. - № 3. - С. 19-21.

103. Ассекритов С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению / С. Ассекритов, В. Широбоков // Экономист. 2001. - № 1. - С. 5765.

104. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) / Мст. Афанасьев //Вопросы экономики. 2006. - № 3. -С. 130-139.

105. Багратуни К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством / К. Ю. Багратуни // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 2. - С. 88-95.

106. Барашева Т. И. Реализация новых механизмов межбюджетных отношений в Мурманской области / Т. И. Барашева // Финансы. 2007. - № 2. -С. 26-28У

107. Барский А.Д. и др. Проблемы развития местных бюджетов в условиях кризиса / А. Д. Барский, А. Н. Данков, И. М. Зыкова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. - № 4. - С. 67-79.

108. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / О. О. Берг // Вопросы экономики. -2002. -№ 5. С. 144-152.

109. Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы / Д. Д. Бутаков //Экономист. 2005. - № 7. - С. 5961.

110. Гавриленко Т. Ю: Выпуск облигационных займов в дореволюционной России / Т. Ю. Гавриленко, Д. А. Преображенский // Известия ТулГУ. Серия Экономика. Управление. Финансы. Вып. 2. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. С. 186-193.

111. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В. Гамукин // Вопросы экономики. — 2006. — № 2. С. 4-22.

112. Ганелес О. Распределение налогов между бюджетами-территориальных образований / О. Ганелес //Аудит и налогообложение. — 2000. -№ 9.-С. 31-33.

113. Глонти В. К проблеме разграничения бюджетных полномочий в Грузии / В. К. Глонти //Финансы. 2003. - № 8. - С. 71-72.

114. Грицюк Т. В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре / Т. В. Грицюк. //Финансы и кредит. 2003. - №7 (121). - С. 24-33, № 8 (122). - С. 12-22.

115. Гутник В*. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / В. Гутник, А. Оттнад //Проблемы^ теории и практики управления.-2001.-№ 1.-С. 66-71.

116. Думский И. Реформа местных финансов / И. Думский //Городское Дело. 1913. - № 4. - С. 210-222.

117. Ефимова С. Б. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере / С. Б. Ефимова // Финансы и кредит. — 2007. -№ 1 (241). С. 49-57.

118. Завьялов Д. Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений / Д. Ю. Завьялов //Финансы. — 2007. — № 3. — С. 22— 25.

119. Завьялов Д. Ю. Реформирование местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий / Д. Ю. Завьялов, //Финансы.-2006.-№ 10.-С. 38-41.

120. Захарченко А. А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления*/ А-. А. Захарченко // Финансы: 2006. — № 12. - С. 28-30.

121. Злобин Д. О методологии долгосрочного проектирования бюджетных услуг / Д. Злобин //Общество и экономика. — 2005. — № 4. С. 137— 147.

122. Зорилэ Д. В. Эволюция финансовых взаимоотношений федерации и земель и их конституционное закрепление в. Основном законе ФРГ /Д. В. Зорилэ //Финансы и кредит. 2003. - № 2 (116): - С. 50-59;

123. Иванова О. Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне / О. Б. Иванова //Финансы и кредит. 2003. -№ 7 (121). - С. 51-57

124. Игудин А. Г. Проблемы укрепления- доходной базы местных бюджетов / А. Г. Игудин //Финансы. 2000. - № 12. - С. 15-17.

125. Игудин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А. Г. Игудин //Финансы. 2003. - № 5. - С. 8-11.

126. Игудин А. Г. Межбюджгтные отношения и реформа местного самоуправления /А. Г. Игудин //Финансы. 2006. - № 7. — С. 11—15.136.-Качанова Е. А. Региональный опыт реформирования местного самоуправления / Е. А. Качалова //Финансы. 2007. - № 4. — С. 24-26.

127. Ковальчук А. Инициативы Минфина веют разумом / А. Ковальчук //Экономика и жизнь. 2008. - № 04 (февраль). - С. 7.

128. Корнай Я. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений / Я\ Корнай, Э. Маскин, Ж. Ролан // Вопросы экономики. 2004. -№11, 12.139:' Крылов Г. 3. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде / F. 3: Крылов // Финансы. 2001. - № 1.-С. 62-64.

129. Кузнецов С. II. О некоторых проблемах местных финансов / F. 3; Крылов^// Финансы. 2002. -№8ü - С. 25-27/

130. Лавров А. М. Перспективы реформирования- бюджетной? системы на региональном уровне / А. М. Лавров и др; // Экономист. 2001. - № 8. — С. 77-82.

131. Лавров А. М. Новые подходы к управлению общественными финансами?/ А. М. Лавров // Финансы. 2003. - № 9. - G. 8-10.

132. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы- / А. М. Лавров; //Финансы. 2004. -№ 3. - С. 9-14.

133. Лавров А. М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации / А. М. Лавров //Финансы. 2004. - № 9. -С. 3-8.

134. Лавров А. М. Бюджетная реформа 2001—2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров //Финансы. 2005. - № 9.1. С.3-12.

135. Максимова Н. Новый налог поддержит муниципала / Н. Максимова // Глава местной администрации. 2005. - № 12. - С. 45.

136. Матеюк В. И; Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов / В. И. Матеюк // Финансы. 2000. -№ 3. - С. 7-9.

137. Муниципальные финансы: 2004-2005—2006 // Муниципальная экономика.- 2005.- № Г. -С. 10-21*.

138. Преображенский Д. Янош Корнай / Д. Преображенский, Ю. Лагов // «Электронная; энциклопедия: Кругосвет»; — http://www.krugosvet.rU/articles/l 17/1011768/1011768ai.htm

139. Преображенский Д. А. Земские бюджеты: и государственные-пособия земствам в дореволюционной России / Д. А. Преображенский //. Известия ТулГУ. Серия, Экономика. Управление; Финансы. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 353-358.

140. Пронина Л. Ш Местное самоуправление в условиях среднесрочного финансового планирования / Л. И. Пронина // Финансы. — 2007. № 5. - С. 1620.

141. Результат важнее процесса // ВВП. 2006. - № 23. - С. 58-61.

142. Ремиханова Д. А. Совершенствование механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне субъектов федерации / Д. А. Ремиханова, Г. М. Шарапудинов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 3(18).-С. 26-34.

143. Родионова В. М. Бюджетная система: содержание и проблемы / В. М. Родионова // Финансы. 1994, № 8. - С. 11-16.

144. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления / В. А. Рыжков // Финансы и кредит. 2001. - № 1. - С. 8-11.

145. Сазонов С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления / С. П. Сазонов, Д. Ю. Завьялов // Финансы. 2006. - № 4. - С. 8 - 11.

146. Санжиев Д. Лукавые цифры финансовых подсчётов / Дугар Санжиев //Экономика и жизнь 2007. — № 11 (март). — С. 37.

147. Селин В. С. Реформа местного самоуправления и её финансовое обеспечение / В. С. Селин //Финансы. 2005. - № 9. - С. 13-15.

148. Сокол Д. Местные бюджеты в Белоруссии / Д. Сокол // Финансы. -2003.-№9.-С. 71-73.

149. Тишкина JI. Е. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях / JI. Е. Тишкина, А. В. Фрыгин // Финансы. 2007. - № 1. - С. 20-23.

150. Чигирёв В. Ю. Проблемы методологии БОР / В. Ю. Чигирёв // Финансы. 2007. - № 5. - С. 76-77.

151. Якобсон JI. И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? / Л. И. Якобсон // Вопросы экономики. 2006. - № 8. - С. 31-45.

152. Ernst Mishler. Ueber die Subjecte der Finanzwissenschaft // Finanz Archiv, 1887

153. Freiherr von Reitzenstein. Kommmunalverbänden und Staat //Jahrbuch Schmoller, 1887146