Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович

• Шрейдер, Виктор Филиппович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы институционального и социологическог анализа местного самоуправления.

1.1. Теоретические подходы и социология исследования местного самоуправления.

1.2. Основные институциональные модели местного самоуправления.

Глава 2. Становление местного самоуправления в Российской Федерации (история и современность).

2.1. Институты местного самоуправления в России: традиции и современные формы.

2.2. Самоуправление как фактор политического участия.

Глава 3. Государственная власть и местное самоуправление в системе городского управления.

3.1. Нормативная база взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления на современном этапе реформирования городского самоуправления.

3.2. Перспективы развития местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России: Региональный аспект»

Становление новой Российской государственности сопровождается формированием соответствующих политических и общественных институтов, одним из которых является местное самоуправление. Создание эффективной и оптимальной системы местного самоуправления, гармонизация отношений федерального, регионального и муниципального уровней выступают необходимыми условиями становления истинно демократической политической системы. Местное самоуправление, представляя собой одну из основ конституционного строя правового государства, позволяет демократизировать аппарат управления, своевременно и эффективно решать вопросы местного значения и обеспечивать учет интересов местных сообществ при реализации государственной политики, взаимовыгодно сочетать интересы и права человека с интересами общества и государства.

Проблема формирования и развития данного института в нашей стране является одной из наиболее сложных, поскольку реализация конституционно провозглашенных положений на практике столкнулась с множеством спорных вопросов, на которые нет ясного ответа, и исследовательский интерес обусловлен поиском оптимальных путей организации местного самоуправления.

Местное самоуправление традиционно представляет собой предмет исследования нескольких общественных наук, сферу междисциплинарного интереса историков, социологов, юристов и политологов, однако наиболее основательно предмет местного самоуправления разработан юридической и политической науками, т.е. местное самоуправление является преимущественно политико-правовым предметом изучения.

В отечественных общественных науках разработка вопросов, связанных с сущностью и функционированием системы местного самоуправления, была вызвана необходимостью создания правовой базы для вновь формируемых институтов местного самоуправления, что выразилось в появлении, начиная с 1993 года ряда правовых документов. Так, после октября 1993 года были изданы: Указ Президента РФ "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления", Указ Президента РФ "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации". В принятой на референдуме Конституции России были закреплены статус и полномочия местного самоуправления, а 1 сентября 1995 года вступил в действие Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где были регламентированы полномочия, функции и стратегические задачи функционирования органов местного самоуправления в России.

Однако создание правовой базы местного самоуправления, хотя и было значительным шагом вперед, но в силу противоречивости и несовершенства, видимо, неизбежных на первоначальных этапах разработки правовых документов, не только не разрешило теоретических проблем, связанных с раскрытием с позиций политико-социологического анализа исторической эволюции, сущности и элементов системы местного самоуправления России, но, напротив, стимулировало к ним научный интерес, что вызвало, обращение к уже имеющимся в отечественной науке трудам по местному самоуправлению, созданным в советский период. Это, во-первых, созданные в довоенный период работы Д.А.Велихова, Б.Б.Веселовского, Е.А.Звягинцева,

Г.С.Михайлова и других, посвященные, с одной стороны, анализу дореволюционного опыта развития местного управления, начиная с периода Новгородского веча и кончая земскими реформами второй половины XIX в., а с другой стороны, предлагающие концепции развития местного управления для становящегося пролетарского государства.

Проблемам развития не столько местного самоуправления, сколько местного управления (поскольку первого, в сущности, не было и не могло быть при существовавшей системе организации власти, но второе было весьма эффективным) в послевоенный советский период были посвящены исследования в трудах советских ученых Ю.Е.Волкова, Т.М.Пальгуновой, В.А.Пертилова, А.А.Сигова, С.В.Соловьева, Г.Х.Шахназарова и других авторов.

Во время перестройки, а затем реформ вопросы местного самоуправления вошли в тематику, подлежащую политико-социологическому анализу. Политико-социологический аналитический подход при рассмотрении проблем местного самоуправления присущ вышедшим в последние годы публикациям С.С.Алексеева, Г.А.Атаманчука, А.Г.Воронина, Г.А.Грибановой, А.Е.Когута, О.Е.Кутафина, А.Я.Сливы, Б.Н.Топорнина, А.Н.Широкова и других, однако, несмотря на очевидный интерес ученых к проблемам местного самоуправления, можно сделать вывод, что научная обществоведческая мысль в сфере проблем местного самоуправления находится только в стадии своего становления, как, собственно говоря, только лишь начинает формироваться в современной России и сам объект ее изучения - институт местного самоуправления.

Целью настоящего исследования является рассмотрение института местного самоуправления с точки зрения политической социологии, что предполагает комплексный политико-социологический анализ процессов, происходящих в муниципальной сфере в результате проводимой в России реформы местного самоуправления на примере г. Омска.

Можно обозначить следующие направления в изучении проблемы местного самоуправления, находящиеся в орбите изучения политической социологии:

1. Раскрытие роли местного самоуправления в системе городского и регионального управления.

2. Разработка концепций и теорий местного самоуправления.

3. Определение основных тенденций и закономерностей развития местного самоуправления.

4. Сравнительный анализ систем местного самоуправления в различных государствах.

5. Рассмотрение местного самоуправления как института гражданского общества.

Исходя из обозначенного круга проблематики политической социологии в области изучения местного самоуправления и поставленной цели диссертационного исследования задачами последнего являются:

• обобщение теоретических подходов и исследование существующих в современной политической науке представлений о местном самоуправлении (далее по тексту аббревиатура МСУ);

• разработка концепции местного самоуправления как элемента гражданского общества;

• выявление условий эффективного функционирования МСУ;

• определение роли и функций органов государственной власти в процессе становления МСУ;

• определение опыта взаимоотношений между институтами государст венной власти и местным самоуправлением в России;

• рассмотрение вопросов организации городской структуры МСУ в современной России;

• анализ перспектив развития МСУ в России с учетом опыта его функционирования в г. Омске.

Методологической основой предполагаемого исследования являются принципы междисциплинарного анализа, основанные на до- снижениях политической социологии, политологии и юриспруденции. Главное внимание уделено анализу социокультурной сферы, обусловленной структурой и функциями институтов государственной власти и местного самоуправления. В диссертации использованы методы обработки нормативных документов, фактических данных, анализ социальной статистики, характеризующих процесс становления и функционирования местного самоуправления, а также результаты включенного наблюдения за процессами становления и развития местного самоуправления.

Эмпирической базой диссертации послужили различные виды материалов: нормативные акты (Конституции и Законы); официальные отчеты; данные социальной статистики; результаты социологических исследований; реферативные сборники ИНИОН РАН и других научных учреждений, обобщающих практику МСУ в зарубежных странах и в России; публикации в российских и зарубежных СМИ, отражающие процесс развития и становления института МСУ.

Теоретической основой диссертации являются работы, посвященные анализу основ муниципального права, административной науки и государст-воведения отечественных авторов (В.И.Фадеева, М.А.Краснова, В.В.Таболина и др.) и зарубежных (Г. Алдерфера, Р. Драго, Ж.Веделя и др.), теоретические разработки, освещающие отдельные аспекты местного самоуправления, в числе которых работы российских авторов Г.В. Барабашева, В.В.Маклакова, А.Я.Транина, Л.Е.Лаптевой, В.В.Смирнова и др.) и зарубежных (Р. Берда, П. Саундерса, Дж.Диллона, Х.Элкока, Е.Пейджа и др.), фундаментальные программные произведения классиков политической науки -А.де Токвиля, Дж.Ст. Милля.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных результатах:

• систематизированы современные подходы к изучению МСУ в рамках политической социологии и политологии;

• разработана концепция МСУ;

• обобщен опыт функционирования МСУ в России на примере г. Омска;

• выявлен комплекс проблем становления системы институтов МСУ и предложены возможные пути их решения ;

• определены условия эффективного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления на уровне города.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы заключаются в том, что она вносит существенный вклад в анализ и освещение мало изученных в отечественной политической социологии проблем МСУ, связанных с анализом процессов позитивного становления института МСУ в России, каким в целом является функционирование местного самоуправления в г. Омске. Анализ положительных результатов деятельности этого института может послужить материалом для дальнейшего изучения омского опыта.

Гпава 1. Теоретические основы институционального и социологического анализа местного самоуправления.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Шрейдер, Виктор Филиппович

Заключение

Местное самоуправление - один из главных, основополагающих институтов гражданского общества, без которого невозможно формирование подлинного демократического общества и правового государства, и, планируя программу деятельности местного самоуправления, необходимо не забывать о стратегических целях, не упускать из внимания политическую составляющую, а именно: вовлечение в процесс управления широких масс населения и превращение его в местное сообщество.

Исторически у нас всегда государство давлело над обществом. Государство и раньше, и на современном этапе - инициатор реформирования системы управления на местах, однако чаще всего результатом было все то же государственное управление, одевшееся в более демократические одежды, в лучшем случае, предоставившее народу право поучаствовать в создании местных властей в форме представительной демократии. Однако народ и не предавался иллюзиям о народовластии, прекрасно осознавая формальный характер своего волеизъявления. Однако поскольку местные самоуправляющиеся сообщества у нас исторически не сложились раньше государства, то и не существует иных путей реформирования местного управления, кроме как "сверху", и вот уже сейчас, когда и десятка лет не прошло после начала объявленной государством кампании реформирования, начались характерные для нас сетования по поводу очередной неудавшейся реформы местного управления и обвинений в этом государства, навязавшего народу реформу. Не мешало бы вспомнить, что стабильные демократии шли другими дорогами, и государство у них развилось из общества, и на формирование местного самоуправления ушел не десяток лет, а, как минимум, столетие.

Опыт организации местного самоуправления в г. Омске, описанный и проанализированный в настоящем диссертационном исследовании, позволяет утверждать, что есть возможность добиться неплохих результатов, если организовать наряду со спущенными «сверху» реформам встречное движение "снизу", стимулировать заглушенные в народе на протяжении веков пустого формотворчества потенции к самоорганизации, о том, что потребность в ответственном самоуправлении у нашего народа есть, свидетельствует наличие самого представления о том, какой должна быть местная власть. Несомненно, что желание видеть неотчужденную от себя, "домашнюю", правящую на территории небольшого микрорайона власть, есть своеобразная оппозиция на охватывающую огромные пространства нашего государства и отчужденную от каждого конкретного человека власть центральную. Удачный опыт организации первичного, низового звена местной власти на территории небольшого микрорайона в форме КТОСов свидетельствует, что такая форма отвечает представлениям людей о местном самоуправлении, поскольку, видимо, воспроизводит архетип крестьянской сельской общины. Думается, что к этому же архетипу восходит и доверие людей к прямой демократии, являющееся основной формой волеизъявления в КТОСах. Выбрав форму КТОСов, мы ориентировались и на архетипические представления о местном самоуправлении, и на добрую память горожан о том положительном, что было свойственно советскому местному управлению, ведь, по сути дела, мы реставрировали многие советские формы работы по месту жительства с детьми и подростками, пошли по пути создания домовых комитетов, женсо-ветов и т.п., и эти реставрированные формы заработали, наполненные вносимой инициативой "снизу" содержанием. Опыт КТОСов показывает, что нельзя считать форму прямой демократии устаревшей - она может считаться таковой в развитых демократиях (хотя некоторые из них, уважая свои национальные традиции, от нее не отказываются), а у нас, когда местное сообщество находится в самом начале становления, эта форма на низовом уровне местного самоуправления является предпочтительной, тем более что она отвечает национальному архетипу. В странах стабильной демократии гражданское общество функционирует не столько благодаря местным сообществам, сколько благодаря многочисленным общественным ассоциативным объединениям, и, думается, это и наше будущее. На этапе же становления гражданского общества решающую, как представляется, роль в формировании готовности к самоорганизации, необходимой для объединения в свободные общественные ассоциации, могут выполнить местные сообщества. Как показывает опыт работы КТОСов с общественными организациями, это взаимодействие взаимовыгодно.

Истина, думается, в точке пересечения разных путей, в плюралистичное™ подхода. Уповать только на национальное своеобразие нельзя, а следует приглядываться к передовому мировому опыту в организации местного самоуправления, тем более что иного варианта, кроме создания современной рыночной цивилизованной экономики, у нас уже нет - своим самобытным путем мы уже шли. Конечно, необходима смелость, чтобы решиться на инновации, на нетрадиционные решения, однако сущность самоуправления в том и состоит, чтобы брать под свою ответственность управление местных дел, тем более что в отношении социальной инфраструктуры мы подошли к черте, когда надеяться на государство уже нельзя - оно и гарантируемые им социальные стандарты способно обеспечивать далеко не регулярно. Местное самоуправление должно найти пути вхождения в рыночное хозяйство, научиться не распределять полученное от государства, а зарабатывать, предлагая населению разнообразный спектр услуг и одновременно вовлекая в партнерские отношения по организации местного самоуправления. В работе был описан один из первых в стране омский опыт адаптирования к местным российским условиям передовых западных технологий организации управлен-ческо-хозяйсттвенной деятельности местного управления.

Перспектива развития местного самоуправления одна - из низшего и финансово зависимого от государственной системы звена управления стать полноценной составной системы управления, выстраивающей отношения с государством на принципе взаимодополняемости и по горизонтали.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шрейдер, Виктор Филиппович, 2000 год

1.Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993,№8.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.4.3акон РСФСР "О выборах глав администраций" 1991 // Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №45.

4. Положение о губернских и уездных земских учреждениях / Полное собрание законов Российской империи. Собр-е 2, Т.39.отд.2. Спб. 1886.

5. Указ Президента РФ от 9.10.1993г. "О реформе представительных органов власти и местного самоуправления в РФ" / Собрание актов Президента и правительства РФ. 1993, №41.

6. Указ Президента РФ от 26,10, 1993г. "О реформе местного самоуправления в РФ / Собрание актов Президента и правительства РФ. 1993, №44.

7. Указ Президента РФ от 29.10.1993г. "Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления" / Собюрание актов Президента и правительства РФ. 1993, №44.

8. Указ Президента РФ от 22.12.1993г. "О гарантиях местного самоуправления в РФ" / Собрание актов Президента и правительства РФ. 1993, №52.

9. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Российская Федерация. М. 1995, №18.

10. П.Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

11. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. № 2.

12. Артемов Г.П. Методология социологического исследования политической жизни советского общества. Л., 1987.

13. Н.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981

14. Барзилов С., Чернышев В. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция / Свободная мысль. 1996. № 1.

15. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1996.

16. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972.

17. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., 1994.

18. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. № 6.

19. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. СПб, 1992.

20. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс. 1997. № 7.

21. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. МПб, 1869-1871.

22. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.:ИЭ РАН, 1995.

23. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9 10.

24. Василик М.А. Механизм действия и использования политических закономерностей в развитом социалистическом обестве. Л., 1982.

25. Веккер Ф. Пути развития местных органов самоуправления./ Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М. 1996.

26. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства.М., 1928

27. Всемирная история. Т.З. М., 1958

28. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал.1997. № 3

29. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

30. Гильченко Л.В. Становление самоуправления в России // Городское управление. 1996. № 1

31. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М., 1997.

32. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

33. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в западной Европе. СПб.,1998.

34. Гнатюк О.Л. Б.Н. Чичерин о проблеме самоуправления в России / Административные реформы и парламентские процессы в России и СНГ. Спб,1995.

35. Горский М. История местного самоуправления в России./ Местное самоуправление: проблемы и перспективы. Спб, 1997.

36. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. МПб, 1869-1871.

37. Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. Собр-е соч. Т.9. Спб, 1904.

38. Грецкий М. Антонио Грамши. // Альтернативы. 1995, № 3

39. Иванова В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб, 1995

40. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №9.

41. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М., 1996.

42. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое. / Вопросы философии, 1991

43. Ковалев Г.Д. Социальная сфера советского общества. Л., 1990.

44. Ковалева Н. Социальные барометр показывает "пасмурно" // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. № 3.

45. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993 г.

46. Лагуткин А,В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995-1996.

47. Лазаревский Н.И, Лекции по русскому государственному праву. Спб,1910.

48. Лаптева Л.Е. Земские учреждения РОССИИ, М., 1993.

49. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России. // Государство и право. 1993, №8.

50. Лаптева Л.Е. Ефремова М. Организация и практика земских учреждений в России // Государство и право. 1993, №2

51. Локк Дж. Два трактата о правлении. / Сочинения а 3-х т. Т. 1-2, М.,1985.

52. Лосский Н. О. Характер русского человека. М., 1990

53. Майер М. Новые тенденции муниципальной политики. Сб. "Государственная служба и местное самоуправление. Зарубежный опыт". М., 1996.

54. Местное самоуправление: политологический аспект. Саратов. 1994.

55. Местное развитие: международный и национальный опыт". М., ИНИОН

56. Местное самоуправление в современной России. Серия "Научные доклады". № 50. М., 1997.

57. Местное самоуправление в современной России -М.; Московский общественный научный фонд, 1998

58. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению. / Народный депутат. 1992, №17.

59. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993 67.0жегов С. Толковый словарь русского языка. М.

60. Основные направления социальной политики в Российской Федерации на 1996 1997 гг. (Фрагменты) // Человек и труд. 1996. № 4

61. Основы управления муниципальным хозяйством. Под ред. А.Г.Воронина. М., 1997.

62. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. М., 1994.74,Орлов С. К региональным аспектам социальной политики // Российский экономический журнал. 1997. № 2

63. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993

64. Постовой Н.М. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

65. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996

66. Самоуправление; от теории к практике. М., 1988.

67. Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

68. Слива А .Я. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. 1994, №7

69. Советское государственное право. М., 1980.

70. Тимофеев Н. С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982

71. Токвиль А. де. Демократия в Америке.М., 1994.87Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994,

72. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. Самоуправление: от теории к практике. М., 1988.

73. Федосеев A.A., Демидов А.И, Основы политологии. М., 1995.

74. Хегд Д. Политическая теория и современное государством., 1996

75. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: региональных и местныъх органов власти в новой Европе. Tacis, Brüssel. 1995.

76. Черкасов А.И, Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

77. Чичерова И.А. Земское и городское управление в России второй половины Х1Хвека (историко-правовой анализ). М., 1995.

78. Atderfer H.F, European Local Political Structures // Comperative Local Politics: A System-Functional Approach. Boston, 1973.

79. Alderfer H.F, Local Government in Developing Countries, N.Y.I964.

80. Ashford D.H. British Dogmatism and French Pragmatism: Centre-Local Policymaking in the Welfare State. L.,1982

81. Basu R, Public Advinistration: Consepts and Theories, New Delhi,1986.

82. Bealey F. Democracy in the Contemporary State. Oxford. 1988.

83. Bird R, Intergovernmental Finance and Local Taxation in Developing Countries // Public Administrate and Development. Chichester, 1990, vol.10, №1

84. Cawson A., Saunders P. Corporatism Competetive Politico and Class Strugle. London. 1983.

85. Chandler J. Public Policymaking for Local Government. L., 1988.

86. Checkoway B. Six Strategies of Community Change // Community Development j.- Oxford. i995, Vol.30, №1

87. Don Herzog Some Questions for Republicans. Political Theory. Vol.1. Boston, 1911.

88. Elander I., Gustafsson M. The Re-Emergence of Local Self-Government in Central Europe: Some Notes on the First Experiens 7 European Journal of Political Research. Dordreht, 1993, vol.23, №3.

89. Elcock H. Local Governvent: Politicians, Professionals and the Public in Local Authorities. L.,1982,

90. Gyford J. Thfc Politics of Local Socialism. L. 1985.

91. Goodin R. Rational Bureaucrats and Rational Politicians in Washington and Whitehall. N-Y. 1982.

92. Goodman J.S. The Dynamics of Urban Government and Politics. N.Y.,1975.

93. Hill J. M. Democratic Theory and Local Government. L, 1974.

94. Hoving J.H.F. Corporate Ethics: in Everyones Self-interest // World and I, Jen. 1995.

95. Hurry N. Hirsh The Trenody of Liberalism: Constitutional Liberty and Renewal of Community. Political Theory 14, 1986. N-Y. P.

96. John Higham, Paul Conkin, eds., New Directions in American Intellectual History, Baltimore, 1979.

97. Jensen H.T. The Development of Local Government as An Element in the Political and Administrative System in Denmark. Roskilde, 1986.

98. Landstrem S.-S. Sweden // Studies in Comparative-Local Government. Haque.1970, vol.4, №1.

99. Local Democracies: A Study in Comparative Loca! Government. Mel-bourn, 1983.

100. Local Government in Europe: Trends and Developments. Houndmills,1991.

101. Mark Granovetter Economic Actions and Social Structure: the Problem of Embeddedness. American Journal of Sociolojy 91, November, 1985.

102. Milton J. Esman, Norman T. Uphoff Local Organizations: Intermediaries in Rural Developmtnt, Ithaca, 1984

103. Meny Y. Government and Politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany. Oxford, 1993.

104. Michael Walzer Radical Principles. N-Y, 1980.

105. Mill J.S. On Liberty. Baltimore, 1974.

106. Montin S. Swedish Local Government in Transition: A Matter of Rationality and Legitimacy. Kumla, 1993.123 .Morgan D. Managing Urban America: Thr Politics and Administration of Americas Cities, Oklahoma, 1979.

107. Osborn D., GaeblierT. How the Enterpreneural Spirit Is Transfopming the Hublic Sector. N.Y. 1991.

108. Page E.S, Localism and Centralism in Europe: The Political and Legal Bases of Local Self-Government. Oxford, 1991

109. The Role of the Constitution in a Changing Society. Oslo. 1991 127.State and Local Role in the Federal System. Washington, 1982. 128.Stayner J. Understanding Local Government. Oxford. 1980.

110. William A. Galston. Liberal Virtues. American Political Science Review 82, N-Y, 1988.