Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Будовская, Олеся Владимировна

• Будовская, Олеся Владимировна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Будовская, Олеся Владимировна

Введение.

Глава 1. Местное самоуправление в контексте политики реформирования российского общества.

1.1. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: теоретико-методологический аспект.

1.2, Местное самоуправление как составная часть становления и развития политической системы российского общества.

13. Особенности местного самоу правления в реформировании и демократизации российского общества.

Глава 2. Место и роль местного самоуправления в политическом процессе российского общества.

2.1. Парадигмы реформирования местного самоуправления в российском обществе: политический аспект.

2.2. Формирование органов местного самоуправления как института народовластия в российском обществе.

2.3. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с государственными и общественными институтами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества: Политологический анализ»

В XXI веке продолжается становление и развитие местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества является одним из важнейших аспектов модернизации всей общественной жизни России. Этот процесс начался, как известно, в рамках бывшего союзного государства и значительно активизировался после 1993 года с ратификацией Россией Европейской Хартии местного самоуправления - документа, обобщающего принципы построения и функционирования той сферы общественного управления, в которой элементы прямой демократии реализуются на практике.

На современном этапе модернизации российского общества большинство политиков и исследователей согласны с тем, что местное самоуправление является базовым элементом демократии, без его существования и функционирования немыслимо не только демократическое общество, но и усложняется процесс его социально-экономического и политического реформирования и развития, й проблема не только в исторически привычной традиции недооценки этого звена, в политическом развитии государства и общества, сколько далеко не в полной ясности самих принципов и механизмов построения системы местного самоуправления и его роли в общественно-политическом и социально-экономическом развитии демократической России, в недопонимании сущности этих демократических основ общественной жизни, определенных историческими и политическими причинами.

В этой связи предложенная тема исследования является актуальной, так как: - Эта проблема сложна и неоднозначна. Она предполагает постановку широкого круга вопросов, начиная с общего вопроса о соотношении и существовании демократической системы управления на местах с характером политической системы, существующей в данном государстве.

- Процесс модернизации российского общества остро ставит вопрос о формировании нового института политической системы, способного обеспечивать адекватное современным условиям исполнение изменившихся функций управления на местном уровне. Этим институтом является одна из основ конституционного строя Российской Федерации — местное самоуправление.

Повышение роли местного самоуправления, как института гражданского общества и правового государства, выражается, прежде всего, в праве населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. В условиях развития федеративных отношений местное самоуправление, как специфический уровень власти, способствует формированию гибкой системы управления, хорошо адаптируемой к местным особенностям, развивает самодеятельность и инициативу граждан, формирует гражданское самосознание, объединяет население для решения локальных проблем, является важным условием стабильности, социального мира и благополучия.

- С дальнейшим развитием системы местного самоуправления в обществе, будут происходить все более кардинальные изменения политической системы, наполнение ее элементов демократическим содержанием, функционирование которых должно строиться на принципах народовластия, самоуправления и самоорганизации. Реформа местного самоуправления является порождением целенаправленных усилий государства и социально-политической активности населения. В этой связи, успешное завершение проводимой реформы местного самоуправления в Российской Федерации в условиях развития отечественного конституционного федерализма и приобретает особое социально-политическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

Разработка проблемы местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества определяется следующими группами научных работ, исследующих данную проблему в различных аспектах.

- Первую группу составляют работы зарубежных мыслителей, которые одними из первых обратились к этой проблемен успели уже создать в этой области определенный научный потенциал.

Основные теоретико-методологические положения учения о местном самоуправлении были сформированы в XIX веке. Многие из них лежат в основе современных воззрений на местное самоуправление и его роль в системе управления обществом. В ходе исследования проанализированы труды известных западных ученых, внесших выдающийся вклад в становление учения о местном самоуправлении: Дюран Э., Сикингер, Холлис Г., Плоккер К. и др.1

Реформирование местного самоуправления в России нельзя рассматривать в отрыве от аналогичных процессов, которые проходили в разные эпохи в зарубежных странах. В этой связи большое значение имеет так называемая "теория модернизации". В ее основе лежит идея медленного, постепенного преодоления социальных проблем с помощью политического реформирования, а этот путь стал особенно актуален в XX в., в связи с появлением "переходных обществ".

Эта теория представляет собой совокупность различных схем и моделей решения проблем социального развития. Ее идейное обоснование заключено еще в трудах Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, А. Смита, а свое развитие она получила в работах Г. Алмонда, М. Вебера, Т. Парсонса, Ф. Тенниса, С. Хантингтона, С. Эйзенштадта. 2 В этих работах исследуются различные аспекты политической модернизации: характер и культура политических институтов, политическое поведение, источники и направления политических процессов, происходящих в политических системах переходного периода.

- Вторую группу представляют работы, исследующие эволюцию теории и

1 См.: Дюран Э. Местные органы власти во Франции.М.,1996, Сикингер. Вопросы кадровой политики в местных органах управления западноевропейских стран. //Государственная служба. Кадровая политика. Зарубежный опыт. Вып, 2-М., 1995, Холлис Г, Плоккер К. На пути к демократической централизации:, 1959.

2 См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Н-Й.,1962, Вебер. М. История хозяйства. М. 1992, Локк Д. Два трактата о государственном управлении. М.,1965, Монтескье Ш.Л.0 духе законов. М.,1961, Парсонс. Т. Социология сегодня. М.,1965, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1959,. Теннис Ф. Введение в социологию. М.,1965. практики самоуправления в России дооктябрьского периода, где отражается поиск, в которых заложены первые основы практической деятельности государства по созданию основ местного самоуправления.1

- Третью группу сотавляют работы ученых и политологов советского периода., в них изучением проблемы, является механизм функционирования отечественных и зарубежных органов самоуправления.2 Однако следует отметить, что анализ советскими учеными данных проблем объективно ограничивался стремлением сохранить идеологический подход к исследованию функционирования и политической оценке роли и места самоуправления в общественной жизни.

Научных исследований, посвященных комплексному сравнительному анализу мирового опыта и опыта реформирования местного самоуправления в Российской Федерации, сегодня явно недостаточно.

Большинство работ в этой области затрагивает частные аспекты проблемы местного самоуправления в России и других странах, это не снижает их научно-практической ценности, но потребность в комплексном анализе остается достаточно острой.3

1 См.: Авинов Н. Местное самоуправление. - М.,1913; Белоконскнй И.П. Самоуправление и земство. -Ростов-н-Д, 1905; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление //Русский вестник. - М, 1874; Государство и общество. Управление. Самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882; Богословский М. Областная реформа Петра Великого: Провинция 1719-27гг. - М., 1902; Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб. - Т.2. - 1870; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т.- СПб., 1909-1911; Градовскнй А.Д. История местного самоуправления в России. - СПб., 1899; Г1912; Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. - 4-е изд. - М. 1909,Русское государственное право. Т.2. - СПб., 1903; ЛешковВ.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению 1864 года января первого». - М., 1865; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления, опыт критического разбора вопросов местного самоуправления в законодательстве.

2 См.: Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск. 1988; Велихов JI, А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М.-Л., 1928; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. -ML, 1988; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. 1999г., Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1906гг. -М., 1985; Щитлик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. - М., 1986.

3 См.: Богданова А.Н. Развитие местных органов власти коренных малочисленных северных народов (на примере Республики Саха-Якутия и Канадского Севера): Дне. канд. полит, наук //РАГС. - М., 1997; Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: Дне. .канд. полит, наук //РАГС. -М., 1998, Михайлов М.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: политологический анализ формирования и оптимизация деятельности: Дис. канд. полит наук.//ОРАТС,- О., 1999.

- Четвертую группу составляют научные труды и публикации, рассматривающие проблему местного самоуправления в контексте реформирования современного российского общества.1 С той же целью в диссертации привлекались дискуссионные и полемические материалы последних лет.2

- Пятая группа представлена научными работами, исследующими проблемы становления и развития демократической доктрины местного самоуправления в Российской Федерации, которые активно разрабатываются в современной отечественной литературе. Теоретико-методологические основы местного самоуправления исследовались в трудах С. А. Авакяна, С. С. Алексеева, М, Г. Анохина, Г, В. Атаманчука, Ю, С. Васютина, Н. А. Емельянова, B.C. Комаровского, В, А. Кулинченко, О. Е. Кутафина, Г. В. Мальцева, ML Г. Михайлова, В А, Михайлова, В. В. Огневой, В. А. Прокошина, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, В. И. Фадеева, В. Е. Чиркина, В.А. Широкова и др. Они заложили фундамент современного понимания характера и особенностей государственного строительства и формирования системы местного самоуправления в Российской

1 См.: Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М. 2000г.,Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М, МГУ, 1996; Быстренко В.И. История государственного управления и местного самоуправления в России: Учеб. пособие. - Новосибирск, 1997; Герасименко Г А. Земская реформа в России. -М., 1991; Гладьппев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. - М. 1996; Загоруйко К.Ф. Демократия и местное самоуправление. - М. 1994; Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: каким ему быть? - Тула, 1995; Он же: Реформа местной власти. Начало пути. - Тула, 1996; Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. - Тула, 1997; Местное самоуправление в дореволюционной России. - Тула, 1997; Государство и власть. Через самоуправление к народовластию. -Тула, 1997; Лаптева Е.А. Земские учреждения в России. - М., 1993; Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России //Государство и право. - 1993. - №8. - С. 122-131; Постовой Н.В. Местное; самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995; Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. - Л, 1990; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - ML, 1994.

2 См.: Всероссийское совещание по вопросам реализации институционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. - М., 1995; Центральная Россия на рубеже XXI века. Ш том. Доклады, сообщения и статьи секции «Местное самоуправление». - М., 1996; Государственная власть и местное самоуправление: проблемы, пути взаимодействия. Материалы областной научно-практической конференции, 25 апреля 1997г. -Екатеринбург, 1997.; Государственная и муниципальная служба: проблемы становления и развития. Тезисы докладов Уральской региональной научно-практической конференции. 23-24 апреля 1998 года. -Пермь, 1998, Васютнн Ю.С., Емельянов H.A. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учебное пособие. М.-Тула,; Вороненке A.B. Местное самоуправление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. -М., 1990, Местное самоуправление: реформы и проблемы. №1, 2000, Основы местного самоуправления. Учебное пособие.-М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000 .

Федерации.1

Разработка проблем местного самоуправления ведется на разных уровнях, органами власти и научными центрами, общественными организациями современной России. Значительное место в этих исследованиях занимает разработка современных проблем местного самоуправления в Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ.2

В то же время следует отметить, что тема диссертации до сих пор оставалась недостаточно разработанной. Отсутствуют монографические работы, исследующие в комплексе институт местного самоуправления как субъекта политического реформирования российского общества, принципы, систему и организационную структуру муниципального управления.

Значительный научный и практический интерес представляет изучение политических аспектов местного самоуправления как субъекта политики реформирования в условиях демократизации российского общества.

Объектом исследования является местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества.

Предмет исследования - характерные черты и особенности процесса формирования и функционирования местного самоуправления как субъекта политики в условиях реформирования российского общества, оптимизация взаимоотношений центральных и политико-властных региональных структур.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на отраженный отечественный и зарубежный опыт в политической теории, выявить

1 См.: Авакян С.А. Местное самоуправление в РФ: Конституции и решение нового закона.// Вестник МГУ, 19%, №2, Атаманчук Г.В. Теория государственного у1фавления.-М.,1997, Бакушев В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта.-М., 1998, Васюгин Ю.С. , Емельянов H.A. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учеб. Пособие. М,- Тула, 1998, Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.-М.-Тула, 1997, Фадеев В.И. Муниципальное право России.-М., 1994.

2 См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.,1997, Бакушев В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998. Широков В.А. Основы местного самоуправления. М., 2000. приоритетные проблемы, раскрыть сущность, особенности и тенденции опыта политических преобразований местного самоуправления как субъекта политики реформирования в современном российском обществе.

Задачи исследования:

- предполагается с определенной степенью достаточности проанализировать эволюцию теоретической мысли по вопросам местного самоуправления применительно к потребностям формирования институтов народовластия в нашей стране,

- определить соотношения политической системы, государства, власти и местного самоуправления в контексте развития гражданского общества,

- обобщить отечественный опыт становления системы местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества,

- провести сравнительный политологический анализ практики отечественных и зарубежных политических преобразований местного самоуправления как субъекта политики реформирования, определить возможности применения их позитивного опыта в современных российских условиях,

- сформулировать принципы формирования органов местного самоуправления как института народовластия в Российской Федерации,

- дать характеристику состояния различных политических сил и степени их влияния на процессы преобразований местного самоуправления в России.

- выработать рекомендации по проблемам политического реформирования местного самоуправления.

Методологической основой исследования являются современные научные методы познания социально-политических явлений. Теория политической модернизации, лежащая в основе различных концепций политического развития, является методологической базой исследования источников, характера и направлений политических изменений в переходном обществе, а также разработки политических реформ с целью достижения относительного равновесия и устойчивого развития в переходный период.

Процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации исследуется как комплексная проблема политической науки. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в том числе: институционального, программно-целевого, социологического, сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системного, структурнофункционального .

В основу мировоззренческой установки автора положены идеи выдающихся зарубежных и отечественных ученых А. И. Васильчикова, Р. Гнейста, Т. Джефферсона, Н. М. Коркунова, Н. И. Лазаревского, А. де Токвиля, Б. Н. Чичерина, Л. Штейна и др.

Источниковедческую базу исследования составили Европейская Хартия о местном самоуправлении, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Рассмотрены материалы институтов различных ветвей власти, итоги референдумов, выборов в центральные и региональные органы власти, материалы политических партий, материалы выступлений Президента РФ Путина В.В., политических лидеров, государственных деятелей России, работы отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков по кругу рассматриваемых проблем, данные социологических исследований.

Эмпирическая база исследованияосновывается на анализе деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления России и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационной работы.

Диссертация является комплексным исследованием научно-теоретических и организационно-практических проблем местного самоуправления как субъекта реформирования в условиях демократической модернизации российского общества, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

- обоснована сущность местного самоуправления как первичной формы народовластия и субъекта политического управления, начального механизма удовлетворения базовых потребностей населения, которая заключается в том, что с одной стороны - оно участвует в осуществление воли государства, а с другой стороны - учитывает интересы населения,

- выявлены факторы востребованности института местного самоуправления современным российским обществом в силу необходимости повышения надежности управления социально-политическим процессом в стране в условиях серьезных социальных, экономических, политических, духовных трансфомаций,

- обоснована двойственность природы местного самоуправления, проявляющаяся в общественном и политическом характере, заключающаяся в том, что местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества является агентом гражданского общества по отношению к политической системе, и в то же время первичным политическим институтом по отношению к гражданскому обществу,

- доказано, что в ходе поэтапной конституционной реформы происходит становление фактически нового для России института публичной власти, принципиально отличающегося как от дооктябрьского, так и советского периода, в том числе и постепенным отказом государства от административно-командных методов управления, обновленными принципами демократизации, готовностью граждан взять на себя ответственность за непосредственное решение повседневных, наиболее важных для данной территории вопросов жизни и обустройства,

- на основе сравнительно-политолгического анализа, утверждающего в современной России плюрализм моделей и уровней местного самоуправления, доказывается, что приоритетной является "реалистическая модель" местного самоуправления, которая рассматривается как совокупный опыт, сочетающий в себе элементы прошлого и настоящего, вобравшие в себя особенности развития конкретной самоуправляющейся территории, социально-экономической и политической ситуации в стране.

Научная и практическая значимость исследования.

Проведенное в дисертации исследование местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества позволяет:

- уточнить понимание и теоретически осмыслить понятие, сущность и места этого многофункционального института в политической системе российского общества, выступающего в роли субъекта политики реформирования российского общества.

- расширить основу для дальнейшей теоретической разработки социально-политических проблем, касающихся организации и функционирования институтов народовластия на местном уровне,

- обобщить практический опыт решения задач по формированию эффективной системы местного самоуправления в Российской Федерации,

- обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки управленческого персонала в нашей стране по общественно-политическим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, а также изложены автором на научных конференциях молодых ученых и научных семинарах, связанных с тематикой проблемы исследования, других публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Будовская, Олеся Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Проведя сравнительно-политологический анализ по следующим аспектам:

Во-первых, парадигмы реформирования местного самоуправления как субъекта политики в Российской Федерации позволяет выявить следующие черты:

- проводимая реформа открывает перспективы для создания эффективной системы местного самоуправления в Российской Федерации, как одной из основ конституционного строя России и одной из форм осуществления народовластия;

- конституционная реформа заложила прочный фундамент реализации народовластия в нашей стране, где ведущая роль отводится местному самоуправлению, как стабильной и эффективной саморегулируемой политической подсистемы ;

- идеи трансформации российского общества и реформирования местного самоуправления, оставленные в наследие предыдущими поколениями, последовательно наполняются реальным содержанием, позволяющим надеяться, что с укреплением правовой, экономической и финансовой базы местное самоуправление сможет стать полноценным институтом гражданского общества и не только качественно изменить жизнь населения к лучшему, но и служить одним из гарантов реализации конституционных прав и свобод граждан.

Во-вторых, формирование органов местного самоуправления как института народовластия является важным этапом реформирования политической системы демократических стран. Муниципальные органы — гарант демократических ценностей. Они, во-первых, наиболее доступны и отзывчивы для населения; во-вторых, максимально приспособлены использовать ресурсы для удовлетворения местных потребностей; в-третьих, укрепляют государственную власть на местном уровне, делая ее более гибкой и эффективной.

В-третьих, местное самоуправление - это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов. При решении вопросов различного уровня необходим баланс государственных и местных интересов, т.е. интересов каждого отдельно взятого города, района, поселка, села и т.д. Их и призвано отстаивать местное самоуправление.

Другим не менее важным аспектом местного самоуправления как элемента государственного устройства является использование муниципальных властей в качестве структуры, позволяющей оптимизировать расходование государственных ресурсов. Органы местного самоуправления, создаваемые населением из людей, знающих проблемы своей территории, подотчетных населению, объективно являются эффективной властью с точки зрения способности оптимально решать вопросы местного значения.

Следовательно, местное самоуправление не только оппонент, но и соратник государственной власти, освобождающий государственные органы власти от местных проблем. Оно позволяет им сконцентрироваться на решении проблем соответствующего уровня, оптимизировать органы управления.

Местное самоуправление создает необходимые условия для приближения власти к населению, формирует гибкую систему управления, оптимально приспособленную к местным особенностям, способствует развитию инициативы и самодеятельности граждан. Объединяя людей для решения локальных проблем, оно является важным условием сохранения и развития неповторимых местных социокультурных комплексов. Местное самоуправление воспитывает чувство любви к родному краю, оберегает культурные традиции, создает социальное местное пространство.

В-четвертых, анализ показывает, что коренных изменений во взглядах современных партий, по сравнению с дореволюционными, не произошло, многие партии реалистично смотрят на государственное устройство. Большинство выступают за муниципальную модель управления, которая предполагает сочетание государственного управления с общественным самоуправлением, поэтому в сегодняшних условиях в задачи органов местного самоуправления входит взаимодействие с общественно-политическими объединениями, вовлечение их в самоуправленческий процесс, привлечение к управлению -процессу подготовки, реализации и контроля за исполнением решений. Существует множество различных форм взаимодействия: создание консультативных советов, общественных палат, привлечение представителей общественно-политических объединений в качестве общественных консультантов (советников) по отдельным вопросам и другие формы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ научной литературы, касающейся местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества, форм его осуществления как в России, так и за рубежом, рассмотрение опыта его становления в период реформирования российской государственности позволяют сделать вывод, что в теоретическом и практическом ключе данная тема разработана еще недостаточно, хотя интерес к местному самоуправлению постоянно возрастает. Предпринятое исследование и было направлено на устранение этих белых пятен.

Предпринятое исследование помогло сделать следующие выводы:

Во-первых, анализ природы власти местного самоуправления дает возможность сделать вывод о ее двойственном характере: общественном и политическом.

Вопрос о политической и общественной природе власти местного самоуправления не простой, так как местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации тесно взаимосвязаны - у них единый источник -народ. Идея независимого местного самоуправления привлекательна, ее реализация позволяет максимально использовать творческий потенциал населения в интересах развития данной местности и организации благополучной жизни людей в ее пределах. Но, с одной стороны, она лишает местное самоуправление государственно-властных полномочий, а с другой - стимулирует местничество, подрывает устои централизованного государства. Полностью же огосударствленное местное самоуправление, усиливая государственные структуры власти, систему управления, в то же время укрепляет бюрократический аппарат, создает всевластие чиновников, превращает народовластие в фарс. Россия прошла через первую форму в виде земств, а через вторую - в виде Советов. Хотя периодически возникает радикальный вопрос о возможности вытеснения государственного управления с элементами общественного самоуправления системой общественного самоуправления на федеральном уровне, думается, что в обозримом будущем это осуществить невозможно. Ведь нельзя же заменить общественный интерес частным и наоборот - начисто исключить группы частных интересов. Вероятно, обе формы будут существовать вместе, переплетаясь и дополняя друг друга, как на федеральном, так и на местном уровне.

Дело в том, что местное самоуправление - не просто форма общественной самодеятельности населения, это один из институтов власти, осуществляющих управление в пределах муниципальных образований, и эта власть обособленная. Как всякая власть, местное самоуправление самостоятельно осуществляет свою деятельность и подчинено исключительно закону. Главной задачей этой власти является реализация совместных интересов жителей, проживающих на определенной территории. Местное самоуправление - это специфический уровень власти, где частные интересы хотя и доминируют, но уже переплавляются в публичные.

Во-вторых, местное самоуправление- это система, включающая в себя социальную (люди - граждане, их знания, опыт); ресурсную (муниципальные земли и природные ресурсы, муниципальная собственность, местный бюджет, внебюджетные фонды, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также, в соответствии с законодательством, иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования), нормативную, состоящую из совокупности права, нормы, вырабатываемых и используемых людьми; функциональную (собственно функции местного самоуправления и функции, делегированные местному самоуправлению государством); институциональную -выборные органы и должностные лица местного самоуправления, если предусмотрено Уставом муниципального образования, ассоциации и союзы, создаваемые муниципальными образованиями, органы территориального общественного самоуправления (советы микрорайонов, уличные домовые комитеты и т.д.) профсоюзы, трудовые коллективы, клубы по интересам, женсоветы, советы общежитий, общественно-политические объединения, общества, а также политико-правовые институты, обеспечивающие прямое волеизъявление жителей (выборы, референдум, гражданские инициативы, собрания, сходы, и другие формы прямой демократии средства массовой информации) подсистемы.

В-третьих, местное самоуправление является также важным средством приобщения населения к демократическим ценностям. Оно воспитывает чувство ответственности и гражданственности и призвано играть для демократии «ту же роль, что и начальные школы для науки». Понятия «самоуправление» и «демократия» в полном объеме не совпадают, но взаимообогащают и дополняют друг друга.

Местное самоуправление - это такой уровень управления и такая стадия демократии, когда частные интересы и общие находятся в неустойчивом равновесии, где учитываются в первую очередь личные нужды граждан, реализующие свои жизненно важные потребности, необходимые для их существования. Именно на этом уровне управления легче и естественнее всего защитить права меньшинства, что является оборотной стороной медали «демократия», где на противоположной - значится власть большинства. Чем полнее и всестороннее будут учитываться интересы отдельного человека, небольших групп людей и чем более облегчённым будет их путь к рычагам управления и самоуправления, тем полнее будет демократия в России, тем дальше мы уйдем от тоталитаризма и волюнтаризма, тем органичнее будут отношения между гражданским обществом и государством.

В-четвертых, специфика власти местного самоуправления требует обязательного представительства, так как она выборна. Природа выборности обуславливается тем, что местное самоуправление - власть наиболее близкая населению. Близость определяется не местом в иерархической лестнице, а сутью - функциями, которые она выполняет. Решая вопросы местного значения, она руководствуется интересами населения на микроуровне, в пределах той местной среды, в которой осуществляется процесс его жизнедеятельности, т е -в масштабах региональной демократии на уровне личного участия в решении местных задач. Это тесно связано с созданием демократических самоуправляемых структур. Органы местного самоуправления призваны стать субъектами реальной политической власти. И, получив политический характер, местное самоуправление должно быть не только проводником государственной политики, но и формировать политику на местном уровне.

В-пятых, что система местного самоуправления тесно связана и с гражданским обществом, и с политической системой, государством, властью.

Местное самоуправление, являясь агентом гражданского общества, вторгается в сферу политического, расширяет ее и является своего рода первичным политическим институтом. Через институты местного самоуправления реализуется право граждан на непосредственное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Осуществляя управление экономической, социальной, культурному и другой деятельностью населения на местах, самоуправление реализует местную экономическую, социальную, культурную и другую политику. Поэтому, по-нашему мнению, именно в структурах местного самоуправления, политика освобождается от своего понимания как нечто связанное с государственными переворотами, оппозиционной борьбой и приобретает свой подлинный и изначальный смысл: как регулирование отношений между людьми и социальными группами и создание наиболее оптимальных условий для жизни человека.

Анализ соотношения государства, как основного элемента политической системы, гражданского общества и местного самоуправления показал, что местное самоуправление не «вещь в себе», а система местного самоуправления находится как бы внутри политической системы и одновременно является агентом гражданского общества. Говоря о стыке политического и общественного, следует отметить, что местное самоуправление является как бы институтом исторического компромисса между государством и гражданским обществом, который является наполовину политическим, а наполовину общественным.

В-шестых, несмотря на, что оборотная реформа местного самоуправления уже является устоявшейся, на самом деле в России возникает новая система местной власти, принципиально отличающаяся от ранее существовавших местных советов и местных администраций.

Если бы в современной России происходила реформа местного самоуправления, то есть его определенное изменение на существующей основе, то процесс был бы менее болезненным и сложным. Но создание новой системы местной власти представляется и фактически является трудным. На современном этапе конституционной реформы, когда федеральная власть провозгласила и реализует свою политику в отношении местного самоуправления, среди названных причин медленного хода реформ выделяются такая как исторический разрыв

Основной разрыв был вызван изменением государственного строя в результате Октябрьской революции 1917 года, после чего институт местного самоуправления был востребован только на очень короткий срок в середине 20-х годов. Начиная с середины 80-х г. и до осени 1993 года постепенные преобразования в организации и деятельности местных советов шли в направлении изменения статуса местных органов государственной власти к статусу органов местного самоуправления. В этот период формируется самостоятельная компетенция местных советов, изменяется их количественный состав и организационные структуры (формируются «малые» советы, выделяется как относительно самостоятельный орган местная администрация), появляется реальная муниципальная собственность. Но ликвидация представительных органов власти, вызванная политическим противостоянием исполнительной и законодательной властей в России, коснулось и представительных местных органов, что, во-первых, повлекло утрату одного из основных атрибутов местного самоуправления - обязательное наличие коллегиального выборного органа. И, во-вторых, полностью лишило местные органы власти какой-либо самостоятельности, так как местные администрации вошли в единую «вертикаль» исполнительной власти. Возвращение к идеям местной самостоятельности происходит на основе радикального изменения места и роли местным органам власти в государственном устройстве России.

В-седьмых, в своей новой роли местное самоуправление по-новому строит и взаимоотношения с другими элементами политической системы, в частности с органами государственной власти и с политическими партиями.

Исключение» органов местного самоуправления из системы органов государственной власти не уменьшает, а только увеличивает многообразие форм их взаимодействия . Если в унитарной системе взаимодействие сводилось к прямому руководству со стороны вышестоящего уровня власти, то в существующей ситуации необходимы более гибкие формы, так как, создание совместных рабочих мест, разработка и осуществление процедур законодательной инициативы, разработка и реализация программ государственной поддержки местного самоуправления. Существует только одно принципиальное ограничение во взаимодействие властей государственного и муниципального уровня: регулирование организации и деятельности местного самоуправления со стороны государственных органов может осуществляться посредством принятия закона. Это создает более стабильные условия для деятельности местного самоуправления, придает большую взвешенность и значимость решениям органов государственной власти в сфере местного самоуправления.

Что касается отношений местного самоуправления с политическими партиями, то для обеих сторон появились новые возможности. Получив принципиальное право участвовать в муниципальных выборах, политические партии получают и возможность реализации своих программных целей и задач еще на одном уровне власти, а также дополнительный людской резерв в среде муниципальных политиков. Муниципальная власть посредством взаимодействия с политическими партиями имеет дело с агрегированным интересом населения, что облегчав! задачу формирования муниципальной политики, кроме того, планы и программы развития муниципальных образований также могут разрабатываться политическими партиями. Право проведения муниципальных выборов не только по мажоритарной системе также представляет более широкий круг организационных моделей местного самоуправления, что позволяет построить модель, отвечающую местным условиям.

Признание большого значения местного самоуправления как субъекта политики реформирования для трансформации России в демократическое, правовое государство, стабильное в политическом отношении, обусловило необходимость государственной поддержки местного самоуправления. Для этого разработана и принята Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. В задачи программы входит и обеспечение правовой основы для деятельности местного самоуправления, создание необходимых условий для формирования развитой системы местного самоуправления, обеспечение постепенного перехода к децентрализованному управлению путем передачи муниципальным образованиям полномочий и ресурсов, отработка форм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Еще имеет значение проблема социализации, то есть желание, возможность и способность государства обеспечить социальную защиту не только самым незащищенным, но и большинству граждан своих стран. Нуждается в изучении влияния современного государства на уровень и качество жизни своих граждан.

Местное самоуправление как никакая другая система власти непосредственно соприкасается с человеком, его проблемами, которые необходимо решать. Поэтому успех этой деятельности зависит от того, насколько система местного самоуправления отвечает общенациональным традициям страны, ее территориальным особенностям. Практика деятельности обновленных самоуправленческих учреждений и дальнейшие поиски на основе российского и мирового опыта самоуправления позволяет найти его оптимальный вариант.

На основании сказанного, можно уточнить определение местного самоуправления. Итак, местное самоуправление - это система форм народовластия, обеспечивающая возможность населению непосредственно или через избираемых им представителей, проживающему на определенной территории и, исходя из его интересов, местных условий и особенностей, самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения в соответствии с законодательством, //а основе собственной материально-финансовой базы и государственной поддержки для наиболее полного обеспечения благосостояния каждого жителя данной территории .

А самое главное, на наш взгляд, заключается в способности местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества, играть роль интегрирующего фактора в общественно-политической жизни страны. Местные сообщества объективно заинтересованы в единстве и целостности государства, прежде всего потому, что уровень социальных стандартов зависит от экономического могущества всей страны. Только тогда местные сообщества могут рассчитывать на гарантии государства по нерушимости их статуса, возможности поддерживать на должном уровне социальные стандарты, правопорядок. Местное самоуправление, действующее строго на основе Конституции Российской Федерации и законов - мощное препятствие на пути тенденций, чреватых раздроблением единого государства на суверенные удельные княжества.

Исследование конкретных исторических форм становления местного самоуправления в России показал, что доя России местное самоуправление явление не новое и имеет глубокие исторические корни.

Сравнительный анализ зарубежных форм местного управления позволяет сделать вывод, что в настоящее время принципиальных различий между основными моделями осуществления местного управления англосаксонской (англо-американской, английской), основанной на отсутствии на местах полномочных представителей центральных властей, а представительные органы действуют автономно и прямого подчинения нижестоящих органов нижестоящим нет и континентальной (европейской, французской), опирающейся на сочетание прямого государственного управления (государственная администрация) на местах и местное самоуправление нет, а можно говорить даже об их сближении.

Современная практика становления местного самоуправления как субъекта политики реформирования в Российской Федерации показывает, что Россия идет в рамках цивилизационного пути развития. Сегодня, видимо, нереалистично и не следует пытаться воссоздавать точно такие же формы местного самоуправления, функционировавшие почти столетие назад в России. Как нельзя искусственно перенести различные формы самоуправления, функционирующие в зарубежных странах.

Однако, сегодня важно использовать все то ценное, что наработано и проверено отечественной общественно-политической практикой, беря на вооружение и применимые в условиях России конструктивные элементы, лучшие достижения мирового опыта развития системы местного самоуправления. При этом важно учитывать, что географические, исторические, культурные, национальные и другие особенности отдельных территорий.

Проведенный анализ позволяет предположить, что в настоящее время идет становление «реалистической модели» местного самоуправления, включающей в себя как лучшие элементы местного самоуправления из отечественного опыта, так и лучшие элементы из зарубежных моделей с учетом своих: (местных) особенностей. «Реалистическая модель» - есть форма взаимодействия прошлого опыта, будущего (идеального представления о местном самоуправлении) через настоящий (современный опыт), включающая в себя особенности развития конкретной самоуправляющейся территории: географическое положение, экономическая ситуация, историко-культурные, религиозные традиции, национальные, демографические и другие особенности.

Принятие «реалистической модели» как исходного момента наших рассуждений, говорит о том, что для России в чистом виде не подходит ни одна из общепринятых западных моделей: англосаксонской (англо-американской, английской), континентальной (французской или европейской), а также уже практиковавшейся в России советской модели. Говорить о том, что в странах западной демократии вышеуказанные модели сложились и действуют стабильно видимо еще рано, так как и там становление подлинного местного самоуправления как формы общественного идет методом проб и ошибок, в постоянном поиске оптимальных путей и форм. Еще одной причиной принятия «реалистичной модели» автор считает невозможность создания универсальной модели местного самоуправления для всей России в силу различных особенностей регионов. Часть регионов пошли по пути, предложенному федеральным законодательством, другие - самостоятельно устанавливают местное самоуправление на своих территориях.

Реалистическая модель» предполагает, что различаются не только общие модели организации местного самоуправления, но модели в сельских поселениях, городах, в пределах одного региона тоже могут быть различные модели. В целом же российские регионы пошли по пути строительства государственно-общественной модели местного са1моуправления, при которой государство регламентирует основные принципы деятельности, финансовой основы местного самоуправления, делегирует свои полномочия вниз, «на места», осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления. При этом действуют выборные органы местного самоуправления, имеющие определенную компетенцию.

Практика становления местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества, накопленный опыт и встретившиеся проблемы позволяют нам сделать некоторые предложения в адрес органов государственной власти и органов местного самоуправления следующие предложения. Во-первых, следует серьезно дополнить законодательную базу местного самоуправления в России такими документами как Налоговый и

Бюджетный кодексы, законом о разграничении полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, а вместо закона о местном самоуправлении, видимо, стоит принять закон о муниципальном управлении, поскольку говорить о реальном местном самоуправлении преждевременно. Во-вторых, должна проводиться целенаправленная государственная поддержка местного самоуправления. В-третьих, развитие местного самоуправления в России невозможно без финансовой самостоятельности муниципальных образований. В-четвертых, должна быть сформирована система подготовки и переподготовки кадров для муниципальной службы, а также своевременного информационно-методического обеспечения органов местного самоуправления. В-пятых, следует использовать различные формы привлечения населения, общественно-политических объединений к участию в управленческом процессе.

Вывод: российская градиция местного самоуправления развивается в русле европейской, где независимость местных сообществ от органов государственной власти строго дозируется законом, а претензии на новые области деятельности нуждаются в соответствующей легитимации. При наличии реальных, юридических гарантий это рассматривается обеими сторонами как стабилизирующий фактор. Однако поставить точку на этом оптимистическом заявлении преждевременно. В 1996 году в большинстве субъектов РФ избраны органы местного самоуправления. Остаются ли они лишь формальным придатком к органам государственной власти, то есть быть или не быть местному самоуправлению, зависит от того, насколько успешно пойдут политические, экономические, социальные реформы. Именно они смогут сделать декларированные гарантии местному самоуправлению реальностью, и только в этом случае сам03/правление сыграет роль стабилизирующего и интеграционного фактора в современной России.

Местное самоуправление является важным элементом конституционного строя демократических стран. Оно представляет собой ту «специфическую ветвь власти», которая на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - полно учитывает интересы населения. Муниципальные органы власти - это гарант основных демократических ценностей. Они, во-первых, наиболее доступны и отзывчивы для населения, во-вторых, максимально приспособлены использовать ресурсы для удовлетворения местных потребностей, в-третьих, укрепляют государственную власть на местном уровне, делая ее более гибкой и эффективной. Оптимальная модель местного самоуправления должна сложиться в политической стране. Но ясно уже сейчас, что она должна вобрать в себя как демократические ценности, выработанные человечеством за многие века организации власти на местном уровне, так и многонациональный колорит России, ее исторические, культурные и религиозные традиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Будовская, Олеся Владимировна, 2001 год

1. Городовое положение 1870г. Псз-2.1.14. №48498.

2. Городовое положение 1892 г. Псз-З.Т.12.№8787.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении\\Реформы местного управления Западной Европы.--М.Д993.

4. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР". -М, Советская Россия, 199!.

5. Конституция Российской Федерации.-М., Юридическая литература,1993.

6. Конвенция МОТ. Раздел Г Общие принципы.--М.? 1962.-Ст.1.

7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года. Псз-2. Т. 39.№40456.

8. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 года. Псз-3. Т. 10. №6927.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране" (О положении в стране и основных направлениях политики РФ).-М., 1997

10. Устав Орловской области. 30 декабря. 1997г. // Ведомости Орловской областной Думы. №12., 1998.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации; Федеральный Закон РФ, от 12.08.95г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№3:5.~Ст.3506.

12. Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный Ззакон РФ, от 23.10.96г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№49-Ст.5497.

13. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 05.09.97г. // Российская газета.-!997.-30 сент.

14. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 10.09.97 г. // Российская газета.-1997.-30 сент.

15. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 08.01.98.г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-! 998.-№2.-Ог 224.

16. О реформе местного самоуправления в РФ: Указ Президента и Правительства РФ.4993 -№44.-Ст.4188.

17. О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства РФ, от 27.12.95г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996,-№2.-Ст. 121.

18. Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление в РФ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи.-! 994.-№6.-С.43.

19. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени.-М.,1994.-с.54.

20. Абдурахимов Ю. В, Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионе. // Регион: Экономика и социология. -1998. №1.

21. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства. -Полис, 1995, №3.

22. Авакян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в Российской Федерации: Местное самоуправление в России: сосотояние, проблемы и перспективы. М., 1994.-С.43,

23. Авакян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституция и решение нового закона.//Вестник МГУ.-1996.-Ж2.-С. 15.

24. Аристотель. Политика.// Антология мировой Философии. В 4-х т. Т. Г-М.,1969.-С.465.

25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций,-М., Юрид. Лит., 1997.-399 с.

26. Атаманчук Г.В, Сущность и истоки местного самоуправления //

27. Муниципальный мир -1999.-№1.

28. Амелин Н.М. Местные Советы народных депутатов в системе территориального самоуправления: Дисс. .канд. полит, наук // РАГС,- М., 1991.

29. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление.-М.-1981.

30. Барбашев Г.В. Местное самоуправление.-М., 1996 133с.

31. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление М., 1874.63с.

32. Безобразов В.Г1. Государство и общество. Статьи. Спб,, 1882.

33. Бердяев Н. Судьба России.- М.-1994, с. 121.

34. Бродский М.К. Местное управление и самоуправление в странах Западной Европы.-М., 1996.- 289с.

35. Белоконский И.П. Земское движение -М,, 1914.

36. Врэбан г. Французское административное право. Пер. с фр.-М.:Прогресс, 1988.-478 с.

37. Бялкина Т.М. Законодательство в области местного самоуправления. Воронеж.-1996.-С. 10.

38. Воробьев Н И. Развитие местного самоуправления СССР. Дисс.канд. полит, наук // РАГС.- М.-1991.

39. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки.-! 992,-№8.-С.27.

40. Васильева Т.А. Реформы местного самоуправления в Италии И Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы.-М., 1993.

41. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1.- Спб., 1868.-166с.

42. Васютин Ю.С., Емельянов Н. А. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учебное пособие.- М.~ Орел, 1998.-153с.

43. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.-М.: Прогресс, 1990.804с.

44. Ведель Ж. Административное право Франции: Пер. с фр.-М.:1. Прогресс, 1973-512с.

45. Велехов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства.-М.-Л., 1928.-340с.

46. Веселовсий Б.Б. История земства за 40 лег; В 4 т.- СПб, 1909-1911.

47. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие.-М.: Дело, 1998.-128с,

48. Гарнер Д. Центральное и местное управление.-М.: Наука, 1984.«92с.

49. Гарнер Д. Великобритания: Центр и местное самоуправление /Пер. с англ. НА Шульженко.-М.,1992.-183с.

50. Гравер Т.Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления // Государство и право. 1992.-№10

51. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России-М., 1990.-262с.

52. Герасименко Г А. Первый опыт народовластия в России.-М.5 1992.183с.

53. ГобссТ. Избранные сочинения.-М.: Госиздат.-1926-С.257.

54. Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления. СПб.-134с.

55. Гегель Г.В. Философия права.-М., Мысль, 1990.-С.95.

56. Гильченко Л.В. Из историии становления местного самоуправления в России.// Государство и право.-! 996.-№2,-С.6-8.

57. Гильченко Л В, Новый этап реформы местного самоуправления.-М.: Власть .-1997. №3. -С. 13 -15.57Л радовский А.Д. Начало русского государственного права.- Собр. Соч. Т.9.-СПб., 1904.

58. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления.-М.: Славянский диалог, 1996.-224с.

59. Глазычев В. Школа муниципальной политики.// Свободная Мысль. 1996. №1.

60. Гневко В. А. Проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления: повышение квалификации муниципальных служащих.-СПб, 1996.-172с.

61. Гневко В. А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения.-СПб.-1996.-219с.

62. Головачев A.A. Десять лет реформ.// Вестник Европы, 1870.

63. Голуб Ю,, Денис В. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997.-№8.

64. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России.- Мм 1990

65. О некоторых вопросах развития местного самоуправления// Муниципальный мир.-1999.№4-С.22.

66. Глазунова Н И. Государственное и муниципальное управление. Справочник. М., 1997.

67. Государственная и муниципальная служба; проблемы становления и развития; Тезисы докладов Уральской региональной научно-практической конференции. 23 апреля 1998г,-ПермьJ998-152с.

68. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России.-Спб, 1899.-224с.

69. Градовский А.Д, Начала русского государственного права//Собрание сочинений. В 9т. Т 9.-СП6, 1904.-е. 1-506.

70. Граждан В.Д. Судьба России: проблемы политико-экономического пространства //Кентавр.-1993.~№6, С.42.

71. Грачев A.C. Политический экстремизм.-М.: Мысль, 1986.-259с.

72. Даль P.A. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4-М.,-1991-С.57.

73. Демидов А. И. Ценностные измерения власти //Политические исследования, i 996.-№3 .-С. 121.

74. Дорошева ЕЛО. Развитие местного самоуправления; мировой опыт и российская реформа.(Политические аспекты). Дисс. канд. полит, наук // РА ГС М-1999.

75. Дюран Э.В. Местные органы власти во Франции.-М.: Издат. Группа "Интрэк-Р", 1996.-152с.

76. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски,решения: Монография.-М.-Тула:ТИГИМУС, 1997.-814с.

77. Емельянов Н А Местное самоуправление: международный опыт-ТулаТМРИП "Левша", 1996.-112с.

78. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития.-М,, Тула, 1997.

79. Емельянов H.A. Становление мстного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность.-Тула: ТИГИМУС, 1997.-270с.

80. Емельянов Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной Росс и и,-Тула, 1997.-210с.

81. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: крнсгитуционно-правовые асиекгы. -М.-Тула, 1998,- 321с.

82. Емельянов H.A. Муниципальные системы местного самоуправления зарубежных С1ран.-М.-Тула1998.-153с.

83. Емельянов H.A. Государственное строительство в Российской Федерации// Государственно-правовое развнгие России. м,71998.-С.95.

84. Емельянов Н А Концептуальные подходы к организации местной власти// Муниципальный мир.-1995.-№5.-С.74.

85. Емельянова Т.С. Политическое управление; некоторые аспекты теории и практики. //СБ. науч. Тр. РИА Тула, 1999.

86. Ельцин Б.Н. Цель реформы целостность слраны .// Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления РФ. Российская газета. Вып.№15.-1998

87. Жуков Ж., куценко В. Местное самоуправление, что есть что // Диалог.-1995.-№5.-СЛ 1-16.

88. Замотаев A.B. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция.-1996.-№6-.СЛ6.

89. Захарова Л.Г, Земская конрреформа в России.-М., 1978.-178с.

90. Зубцов A.B. Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества. Дисс.канд. полит, наук// ОРАГС.- Орел, 1998.

91. Иностранное конституционное право / Под. Ред В.В. Маклакова.- М., 1996,-263с.

92. Игнатов В. Г,, Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и Российская практика.-М. Ростов: Книжный дом "Университет", 1999-222с.

93. Игнатов В.Г\ Становление государственного и муниципального управления в современной России.-Ростов-на Дону.-1997.-132с.

94. Ивантенко А. Судьба России куется в волостях, улусах, сельсоветах // Российская газета. 1997. 26 ноября.

95. Ильинский И. 11 Социалистическое самоуправление народа.-М.; Мысль, 1987.

96. История философии: В Зт. Т.1/ Под ред. Г.Ф. Александрова.-М., 1998.

97. Кармайкл Г1. Местные органы власти: теория и практика // Государственная служба.-М.-1995-№11, с.98.

98. Кнемаейр Ф.Л, Организация местного самоугфавления в Баварии // Государство и право.- 1995.-№4.-С108.

99. Кирпичников В.А. Власть, которй пока нет.-М, 1995.-61с.

100. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.П Пригожиным // Вопросы философии.-1992.-№12.-С.3-20.

101. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы.-М., 1994.-С.69.

102. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2.-СПб, 1903.

103. Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов местного самоуправления. Дисс.канд. полит, наук // РАГС.- М.- 1998.

104. Кравчук С.С. Актуальные проблемы советского государственного права // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства.-М., 1976.-С.18.

105. Краснов М.А. Введение в муниципальное право.»М., 1993.-233с.

106. Крылов Б.С. CHIA: Федерализм, штать* и местное управление.-М.; Наука, 1968.-243с.

107. Крылова Н.С Английское государство. М., 1981, с.215.

108. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации.~М.:Юрист, 1997.-428с.

109. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, Политиздат, 1980

110. ПО. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики.-М, 1986.С. 143

111. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.-М., 1986.

112. Князева E.H., Курдюмов С.П. Указ Соч.// Вопросы философии.-1992.12,

113. Кулиева С.В. Развитие механизма местного самоуправления: конституционно-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук /7 РАГС.- М 1994.

114. Красильщиков В.А. Шанс на обновление Росии// Мир России. 1993.№1.

115. Кизиветгер A.A. Местное самоуправление в России. (9-1 ст.)-Петроград, 1917.

116. Ковалев A.A. Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договоров.-//Московский журнал международного права., 1994. №3,

117. Лазаревсий Н И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2.-СПб., 1910.-189с.

118. Лазаревский Н.И. Мелкая земская единица.Т.З.-М.,-1902.

119. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России.-М., 1993.-89с.

120. Лаптева Л.Е., Ефремова H.H. Организация и практика замских учреждений России// Государство и право.-1993.№2.-С. 132-134.

121. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в Росии.-М.51999.-321с.

122. Лясковский А.И. Становление системы местного самоуправления в РФ. Дисс.канд. полит, наук// РАГС.- М.-1992.

123. Лешков В Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января 1.-М., 1865.»141с.

124. Маклаков В В. Реформы местного управления во Франции.// Реформы местного управления в странах Западной Европы.--М., 1993.-С.37.

125. Марченко Г.В, Государственная власть и местное самоуправление в России // Россия и современнфй мир.-1995.-№4.-С.84.

126. Матвеев РФ, Теоретическая и практическая политология.-М.: РОССПЭН, 1993.-240с.127. 8 Мамедов С. Взаимодействие политических партий и органов власти в развитии местного самоуправления. Дисс.канд. полит, наук // РАГС.-М.-1992.

127. Михайлов М.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: политологический анализ формирования и оптимизации деятельности. Дисс.канд. полит, наук//О РАГС.- Орел, 1999.

128. Матвеев М.Н. Взаимодействие представительных и исполнительных оргнов в системе местного самоуправления. Дисс.канд. полит, наук // РАГС.-М.-1992.

129. Маркс К., Энгельс. Соч„ Т.22-1926-С.200

130. Местные органы власти и возрождение локальной экономики в современной Великобритании // Местные органы власти; социально-экономические аспекты деятельности.-М., 1993.-С.86.

131. Местное самоуправление в Германии.-М.,1996.-179с.

132. Местное самоуправление в зарубежных странах // Под.ред. Н.П, Медведева и др.-М.: Юридическая литеретура, 1994.-80с.

133. Методология социологических исследований политической жизни советского общества.-М., 1989.-63с.

134. Местное самоуправление: современный россиский опыт законодательного регулирования. -М., 1998.-С.185

135. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994, с.9.

136. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика// Государство и право.-1993.-№6.-С. 141.

137. Михайлов Г.С. Местное советское самоуправление.-М., 1979.-191с.

138. Моргачев В. Н. Местные органы в политической системе капитал изма.-М, 1979-191с.

139. Муниципальные органы зарубежных государств./Под. Ред. Д.А. Ковачева.-М., 1993.-20бс.14!. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации.~М., 1994.-97с.

140. Никифорова Н.Г. Политический механизм городского управления.-М.? 1994,-203с,

141. Нольде Б. Е. Очерки русского государственного права. Спб., 1911.

142. Огарев А. В. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия в разрешении региональных конфликтов. Дисс. .канд. полит, наук // РАГС М.-1995.

143. Овчинников И.И. Местное самоуправление: констимтуционно-правовая основа формирования// Конституционный строй России. Вып. L-M., 1992.-C.16l.-169.

144. Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее. // Социально-политические науки,-1991.-№>12.

145. Основы местного самоуправления в городах России /РАН, Ин-т соц.-эконом. Проблем. СПбЛ995.-170с.

146. Основы местного самоуправления.-М.: Муниципальная власть. 2000.,С. 142.

147. Ольшанский Д. Маятник российской модернизации // Власть. 1884.№4.

148. Пискотин М.И. Местное самоуправление- самоуправление населения // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы.—1. M., 1994.-c.60.

149. Палипенко Н.И. Суверинитет. Ярославль, 1996.

150. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика,-М., 1998.-215с.

151. Панарин АС. Философия политики; Учеб пособие для политологичексх факультетов и гуманитарных ВУЗов. М5 Новая школа. 1996-С.5.

152. Пойдем вперед или повернем вспять. : Круглый стол // Российская Федерация.-2000,-№22-CJ7-23.

153. Политология: Учебное пособие./ Под. Ред. Краснова Б.И. -М.-С.203.

154. Прграмные документы политических партий России дооктябрьского периода.-M., 1991.-С.26.

155. Политические партии и блоки, общественные организации.-М., I994.-C.187.

156. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 11-М., 1996-С41

157. Политические партии и блоки, общественные организации.-М, 19991. С.99

158. Проблемы подготовки госудасртвенных и муниципальных служащих на пороге следующего столетия. -П., 1997.-C.cJ22.

159. Парадоксы местного самоуправления //Служба кадров. 2000.№1.

160. Рассел Б. История западной философии: Пер.с англ.-М.:Иностр. Лит, 1959.-959с.

161. Россия сегодня: Реальный шанс. М., 1994. С.56.

162. Региональная кадровая политика/ Под. Ред. Емельянова Н.А.-Тула, 1996,-170с.

163. Региональная политика как фактор стабилизация и устойчивого развития: Сб. материалов "круглого стол а".-Орел, 1999.

164. Российская политология ,-М., 2000.-е. 218

165. Романов В.Д. Самоорганизация и управление в условиях

166. Романов В. Д. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности // Самоорганизация, организация, управление.-М., 1995.-С.171.

167. Руднаи В. Самоуправление в Швеции // Государственная служба. Федерализм: Центр и регионы. Реферативный бюллетень. 1(28).-М.,-1999.-С. 121-130.

168. Сабо Л. Правововй конторль государства над самоуправлением.// Государственная служба. Центр и регионы. Зарубежный опыт. Вып.10.-М., 1996.-С.112-121.

169. Сикингер И Вопросы кадровой политики в местных органах власти западноевропейских стран.// Государственная служба. Кадровая политика. Вып 2. Зарубежный опыт.-М., 1995.-с.56.

170. Синусоида самоуправления// Открытая политика.-!997.-№7-8.

171. Слива А .Я. Пора возвращаться в мир. От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат.-1992.-№2.-С. 56.

172. Смирнов В.В. США: Политический механизм городского управления. -М., 1976.-129с.

173. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. Спец. Вып.-1990,-18 сент,- С. 12.

174. Солженицин А.И. Земское самоуправление путь к спасению России. М., 1996.

175. Строев Е.С. Сильные регионы- сильная Россия/ / Регионы России.-М., 1998.-С.28.

176. Строев Е.С. Бюджетный федерализм-основа развития местного самоуправления в России. // Центральная Россия на рубеже 20 века. В 4т. Т 3. -Орел, 1996.

177. Свободное развитие Ценрального региона- гарантия стабильной и сильной России. // Центральная Россия на рубеже 21 века. В 4т. Т.2 Орел-1996.1. С.З.

178. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз/ Под. Ред. Г.В. Осипова.-М., 1995.-79с.

179. Селиверстов Ю. Ш. Народовластие и самоуправление -путь к возрождению России. Бел. ород.-1997., С.5

180. Сиддиков Р. Местные органы власти и местное самоуправление (теоретические и организационно-правовые проблемы). Дисс. .док. полит, наук //PAIX,- M.-1993.

181. Тихомиров Ю.А. Местное самоуправление в поисках "жизненного пространства" //Местное смаоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы.-M., 1996.-С. 92.

182. Тихомиров Ю.А. Конституционное пр-во: уроки прошлого и взгляд в будущее// Правоведение.-1992.-С.6.

183. Токвиль А.Д. Демократия в Америке. М., 1992.-131с.

184. Тойнби А.Д. Постижение истории: Сборник.-М.-1991-С.252

185. Фадеев В.И. Муниципальное право России -М., 1994.-С. 168.

186. Федосеев A.A. Введение в политологию.- СПб., 1994.-239с.

187. Финансовая база финансовых органов власти западных стран.-М.,1994.-172с.

188. Философский энцеклопедический словарь.-М.,1983.-С.612.

189. Фокин М.Д. Политический процесс и реформы: теория и практика. Н.-Н.-1998.С.244.

190. Хозяйственная деятельность муниципальных органов управления в США // Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности-М., 1993.-С.31.

191. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической централизации: Перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе.-М.,1995.

192. Хьюмс, Семьюел. Структура местного самоуправления в мире.-Гаага, 1959.

193. Хропанюк ВН. Теория государства и права. М., 1995. С.217.

194. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М, 1997567с.

195. Чиркин В.Е Элементы сравнительного гоеударствоведения.-1994,с. 16

196. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в 17 веке.-М., 1856.

197. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление : теория и практика.-М," Форум", -1998-С.124

198. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии: Вопросы теории, истории нормативного регулирования. Кн. 1.-Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994.-232с.

199. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость.-М.:РАУ, 1993-С.11

200. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления.-М., 1997.-215с.

201. Широков А., Юркова С. В условиях наибольшего неблагоприятствования (или что показал опыт проведения муниципальных выборов в Шлиссельберге) // Россия: властьна местах.-! 996.-№9.

202. Щендригин E.H. Местное самоуправление и государственная власть в России: Монография,- Спб., 1997.-255с.

203. Шеремет К.Ф. Местное самоуправление в России. Теория и практика,-М., 1993.-С.142.

204. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Дисс.канд. полит, наук // РАГС,- М.- 1998.

205. Шварценберг. Политическая социология.-М., 1992, с.84.

206. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие // РАГС при Президенте РФ,- Новосибирск.-! 995-с. 19

207. Щиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики.// Политическая система: вопросы демократии и самоуправления.-М.,1998

208. Уледов А.К. Взаимодействие гражанскош общества и государства.// Имидж госслужбы: сборник научных трудов.-М.: РАГС.-№6.-С.17

209. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. -Белгород: Центр социальных технологий, 1966.-66с.

210. Юдин Г1.А. Развивать методы муниципального управления // Муниципальный мир.-1999.-№3.-С.8-11.

211. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизацию! современного российского общества. Дисс.канд. полит, наук // РАГС М -1998.

212. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: Рыночный облик местной власти// Экономист.-1996.-№1.-С.85.

213. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы //Вопросы философии. 1997.№1.

214. Easton D. Varietits of Political Theory. N.-Y. 1966.

215. Byrn T Local Government in Britain L. 1994

216. Chandler J.A. Pablic policemaking for local government.- L Groom Helm.- l989.-№ 10

217. Rhodes R A Control and Power in Central- Local Government 1981

218. Sergent L. Les, Finanses locals. 1994

219. Schrijver J. F Pays-Bas. 1992