Местное самоуправление: Дифференциация финансово-экономического взаимодействия в системе территориального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Сиротюк, Нонна Григорьевна

• Сиротюк, Нонна Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сиротюк, Нонна Григорьевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования и функционирования системы местного самоуправления.

1.1 Понятие и сущность системы местного самоуправления

1.2 Ретроспективный анализ: теория и практика функционирования местного самоуправления в России.

1.3 Законодательные основы функционирования местного самоуправления в современной России.

1.4 Основы функционирования местного самоуправления за рубежом.

Глава 2. Современные тенденции функционирования местного самоуправления в Мурманской области.

2.1 Региональные особенности функционирования местного самоуправления.

2.2 Анализ основных тенденций в политике расходов бюджетов муниципальных образований Мурманской области.

2.3 Взаимоотношения "регион - местное самоуправление" на примере ЖКХ.

2.4 Оценка уровня финансово-экономического обеспечения полномочий местных органов управления Мурманской области.

Глава 3. Концепция совершенствования финансово-экономического взаимодействия в системе территориального управления.

3.1 Принципиальные подходы организации политики расходов муниципальных органов.

3.2 Бюджет развития в экономике муниципальных образований.

3.3 Концептуальные подходы совершенствования финансовоэкономического взаимодействия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление: Дифференциация финансово-экономического взаимодействия в системе территориального управления»

Трансформация социально-экономической системы в число первоочередных направлений выдвигает реформу местного самоуправления. Приоритетность формирования системы местного самоуправления в общей системе преобразований в России обусловлена тем, что именно на этом уровне происходит непосредственная реализация большинства функций социально-экономического регулирования, обеспечивая условия для жизнедеятельности местного населения с учетом его интересов. В связи с этим построение и развитие всей системы социальных, экономических и политических взаимоотношений в стране представляется невозможным без учета происходящих процессов на этом уровне. Систему самоуправления необходимо рассматривать не просто как один из блоков преобразований, а как элемент социально-политической и экономической культуры изменяющегося общества, определяющейся его мировоззренческой системой. В соответствии с этим целесообразно ставить вопрос о применяемой системе исходных посылок и установок.

Существующие на сегодняшний день концепции местного самоуправления не дают представления о проблемах генезиса самоуправления в современной России, а соответственно и представления о самоуправлении как о целостной политической и социально-экономической системе в рамках единого государства.

За последнее время в области местного самоуправления принято немало законодательных и нормативных актов, но большинство из них не привели к ожидаемому повышению эффективности его функционирования. К наиболее важным причинам такого положения можно отнести:

- недостаточную теоретическую базу, что не дает возможности рассматривать происходящие в этой области процессы в комплексе, увязывая их с трансформацией всей социально-экономической системы;

- фрагментарность законодательных основ, характеризующихся нестабильностью и зачастую несвоевременностью принимаемых законодательных и нормативных актов. Более того, часто принятые законы просто "не срабатывают" на местном уровне или приводят к резко отрицательным результатам. В частности, законодательство о муниципальных служащих приводит к появлению так называемых "мертвых зон" в области социально-экономической политики. На практике последствия такой ситуации в области местного самоуправления характеризуются низким уровнем доверия населения к местным органам власти и практически полной утратой ими контроля за развитием событий, что свойственно для нарастающего кризиса во взаимоотношениях "государство - общество ".

Одним из актуальных направлений решения проблем, связанных с кризисной ситуацией в области местного самоуправления, является финансово-бюджетная сфера. Именно в данной сфере происходит взаимодействие органов местного самоуправления и государственного управления. Кроме того, финансово-бюджетный механизм является основным инструментом реализации полномочий местных органов управления.

Целью работы явилась разработка концептуальных положений по совершенствованию финансово-экономических основ взаимодействия органов территориального управления.

Поставленная цель определяет решение следующего круга задач:

1. Выявление основных принципов, задач и целей организации функционирования местного самоуправления на базе исторического и мирового опыта. Определение основных итогов функционирования местного самоуправления в Российской Федерации в условиях становления федеративных отношений.

2.Анализ основных тенденций функционирования местного самоуправления в Мурманской области.

3.Оценка взаимоотношений "регион - местное самоуправление" и обоснование необходимости совершенствования системы реализации полномочий органов регионального и местного управления.

4.Разработка концептуальных подходов по совершенствованию финансово-экономических основ взаимодействия территориальных органов управления на базе дифференцированного принципа.

Методологическая основа исследования базируется на экономической теории, выработанной отечественной и зарубежной наукой. В качестве методов исследования использовались:

• системный подход к изучению проблем становления и функционирования системы местного самоуправления;

• обобщение и анализ теоретических, методологических и прикладных разработок в области организации местного самоуправления;

• методы статистического и экономического анализа.

Объект исследования - процесс становления и функционирования местного самоуправления в системе федеративных отношений.

Предмет исследования - финансово-экономические взаимоотношения органов регионального и муниципального управления на примере Мурманской области.

Защищаемые положения:

1 .Теоретическое обобщение процессов формирования и функционирования местного самоуправления в России и за рубежом выявило, что современная модель местного самоуправления в России характеризуется высоким уровнем управленческой автономии, сопровождаемой недостаточностью реальных прав в финансово-экономической сфере.

2. Экономический потенциал муниципальных образований в регионе неоднороден. В связи с этим возникает необходимость четкого определения соотношения полномочий каждого уровня в системе регионально-муниципальных отношений и их финансового обеспечения.

3. Основой функционирования местного самоуправления является общее взаимодействие регионального уровня и составляющих его муниципальных образований. Методологической базой взаимодействия должен стать дифференцированный подход по финансово-экономическому обеспечению их функциональной нагрузки.

Научная новизна работы. Данная диссертационная работа представляет собой исследование важной народно-хозяйственной проблемы - финансово-экономического взаимодействия регионального и местного уровней управления. Уровень новизны исследования представлен следующими результатами теоретического и прикладного характера:

• выявлена цикличность развития и функционирования системы местного самоуправления в России и ее двойственная природа.

• выявлены основные тенденции функционирования местного самоуправления и проведена оценка взаимоотношений "регион - местное самоуправление" на примере Мурманской области;

• впервые рассмотрена сфера пересечения функций местного самоуправления и регионального управления на примере жилищно-коммунального хозяйства и обоснована необходимость финансово-экономического обеспечения полномочий данных уровней.

• впервые предложен дифференцированный подход разделения полномочий как реализация совершенствования финансово-экономических основ взаимодействия органов регионального и муниципального управления.

Апробация работы и практическая значимость исследования.

Основные положения и результаты докладывались на Международных научных конференциях "Устойчивое развитие Севера" (Апатиты, 1996г.); "Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере"

Апатиты, 1999г.),заседаниях Ученого Совета и научных семинарах Института экономических проблем КНЦ РАН.

Полученные результаты использовались при подготовке аналитических материалов для Договора и Соглашений о разграничении полномочий между областью и Российской Федерацией, материалов к Концепции развития Мурманской области до 2000г., подготовке экспертного заключения на проект Закона Мурманской области на 1999г. для Администрации области и областной Думы.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов при формировании стратегии развития местного самоуправления, упорядочения взаимоотношений в системе "регион -муниципальные образования".

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, таблиц и рисунков. Объем работы - s/S страниц. Список литературы включает - наименований. Работа

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Сиротюк, Нонна Григорьевна

Заключение

В работе проведено исследование функционирования системы местного самоуправления в Мурманской области. Подводя итоги, необходимо остановиться на следующем. Формирование системы местного самоуправления преследует две цели - социально-политическую и социально-экономическую. Первая из вышеуказанных целей базируется на положении о том, что децентрализация управления предполагает использование потенциала социальной активности местного населения, привлечение его к решению основных проблем местного развития. Решение этой задачи возможно путем целенаправленного создания определенных условий с целью осознания населением собственных интересов и возможностей их реализации. В связи с этим необходима разработка программы социализации всех членов местного сообщества.

Вторая - на положении о том, что реализация идей социализации тесно связана с наличием правовой и экономической автономии, наличием собственной финансово - экономической базы, имеющих целью удовлетворение потребностей местного населения. В соответствии с этим мировой практикой выработан один из ключевых принципов федерализма -принцип субсидиарности. Его суть заключается в передаче права принятия решений на том уровне управления, который находится ближе всего к заинтересованному в них населению. При этом вышестоящая инстанция принимает решения лишь по тому кругу вопросов, который не может быть эффективно обеспечен на низшем уровне. Такой подход должен способствовать реализации самоуправления и как итог - действительной децентрализации управления.

На основе изучения исторического опыта выявлена цикличность развития и функционирования системы местного самоуправления и обоснована необходимость интегрированных теоретических подходов с целью реализации двойственной природы местного самоуправления. Современная модель местного самоуправления характеризуется концептуальной фрагментарностью, вследствие чего проявляется несоответствие реальных прав местного самоуправления (особенно в финансово-экономической сфере) заявленным управленческим целям.

Самоуправление прошлого века характеризовалось широкой финансовой самостоятельностью. Прежде всего необходимо отметить, что местные бюджеты практически не имели государственного финансирования. Местные органы управления имели право устанавливать местные налоги и получали полную автономию при установлении собственной сметы расходов. При этом направления расходования бюджетных средств определялись самостоятельно без вмешательства государства. Основным видом местных налоговых поступлений являлись земские сборы или специальные налоги, расчетной базой которых служила стоимость имущества. В качестве неналоговой базы местных бюджетов использовались различного рода крупные займы. Другим источником неналоговых поступлений в казну являлась собственность, находящаяся в распоряжении местных органов и приносившая значительные доходы. При этом основой финансовой автономии местных органов управления являлась местная казна, отделенная от казны государственной.

Экономическую основу местного самоуправления XIX века составляли предприятия, не только непосредственно обслуживающие местное население, но и предприятия промышленности, торговли, учреждения агрономического направления. Кроме того, местные органы являлись землевладельцами и осуществляли функции землепользования. Необходимо отметить, что в сфере экономического управления органы местного самоуправления были наделены такими правами, как приобретения и отчуждения собственности заключения договоров, участие собственными средствами в капиталах частных предприятий на паевых началах.

Как указывалось выше в параграфе 1.2., теоретическими основами развития местного самоуправления служили идеи двух альтернативных теорий того времени - общественной и государственной. Основой этих теорий служили диаметрально противоположные позиции по отношению к роли и месту местного самоуправления в государственном устройстве. В зависимости от того, какие идеи в данном историческом периоде развития государства получали наибольшую популярность или какие цели преследовало государство, осуществлялась реализация идей той или иной теории. При этом смена идеологий сопровождалась как положительными, так и отрицательными результатами. Анализ мирового опыта развития местного самоуправления со всей очевидностью демонстрирует, что в настоящее время основной тенденцией в данном процессе является соотношение децентралистских и централистских начал. При этом данное соотношение не является раз и навсегда заданным. Правительства всех государств уделяют большое внимание этой проблеме и ведут поиск новых форм и методов регулирования данной сферы.

В связи с этим представляется логичным построение модели местного самоуправления, развитие которой базировалось бы на неком интегрированном подходе. Его суть состоит в том, что развитие местного самоуправления строится на органическом сочетании идей, форм и методов вышеуказанных теорий.

Данное положение основано на том, что местное самоуправление и государственное управление представляют собой неразрывные, взаимообуславливающие стороны единого процесса государственного устройства, но разнонаправленность интересов общества и государства требует их постоянного согласования.

Одним из кардинальных направлений решения этих задач представляется достижение соответствия уровня полномочий местного самоуправления и финансово-экономической самостоятельности.

Современная финансово-экономическая база системы местного самоуправления состоит из финансовых ресурсов и имущества. В состав финансовых ресурсов входят финансовый бюджет, внебюджетные фонды и валютный фонд. Имущество муниципальных образований складывается из муниципальных земель; природных ресурсов; имущества органов муниципального управления; муниципальных предприятий и организаций; жилищного фонда и нежилых помещений; учреждений образования, здравоохранения, культуры и спорта; ценных бумаг и других финансовых активов, а также другого имущества.

Необходимо отметить, что основными поступлениями в местные бюджеты являются поступления от местных налогов и сборов, поступления от регулирующих налогов федерального уровня и субсидий регионов.

Рассматривая проблемы местного самоуправления, важно отметить, что местное самоуправление само по себе находится в совместном ведении

Федерации и ее субъектов. В связи с этим возникает проблема ответственности государства за последствия принимаемых решений.

Одним из направлений становления и развития экономического федерализма является соотношение децентрализации и централизации. При этом данные вопросы должны рассматриваться не только в связи с федеральным уровнем управления, но и с уровнем субъектов Федерации, поскольку вопрос ставиться о соотношении полномочий, а также о финансово-экономических возможностях органов управления субъектов и местного самоуправления. Это связано с тем, что не всякое расширение прав регионов можно трактовать как процесс децентрализации, т. к. на данном уровне может проявляться усиление централистских тенденций при их ослаблении на уровне Федерации.

Например, в результате анализа, представленного в главе 2 видно, что иногда регионы сами строят отношения с муниципальными образованиями на патерналистских началах. При этом их политика по отношению к донорам характеризуется ущемлением интересов последних. Отношения с реципиентами так же носят нерациональный характер в финансово-экономической сфере.

На примере Мурманской области были исследованы проблемы взаимоотношений органов регионального и муниципального управления, функциональной нагрузки местных органов и проблемы ее финансового обеспечения. В соответствии с проведенным анализом установлена неоднородность финансово-экономического потенциала муниципальных образований, высокая степень централизации доходов в части текущего бюджета на региональном уровне, отсутствие законодательно закрепленного механизма перераспределения доходов. Следствием этой ситуации является зависимость местных органов управления от региональных и субъективность подхода в системе перераспределения доходов последних. Так, анализ политики расходов местного управления выявил смещение центра тяжести в решении социальных проблем на местный уровень. Доля муниципальных бюджетов в расходах консолидированного бюджета составляет 53% в 1998г., а по плану 1999г. - 60,4%. Одновременно местные бюджеты формируются с нарастающим дефицитом: 1996г. - 9.6%, 1997г. - 11%, 1998г. - 16%, 1999г. -20%. Таким, образом, сложилась ситуация, когда муниципальный бюджет является бесправным филиалом бюджета субъекта Федерации. Должен быть поставлен вопрос о стабильной финансовой базе, достаточной для выполнения всех функций, возложенных на муниципальные органы.

Характер развития территорий, формирование доходов и расходов их бюджетов в значительной мере зависят от структуры местной экономики. Но не лучше обстоят дела и в производственной сфере. В научной литературе отмечается, что сегодня усиливается необходимость региональных воспроизводственных процессов в отдельно взятом муниципальном образовании, при этом значительная роль отводится координированию интересов экономических субъектов муниципального образования с целью обеспеченья непрерывного и эффективного воспроизводства. В этой связи необходимо воздействие организующего звена. В качестве такого звена рассматривается муниципальная собственность.

Рассматривая муниципальное образование как территориальную воспроизводственную систему, необходимо учитывать ряд проблем связанных с условиями проживания населения, развитием экономики, транспорта, состояние окружающей среды, управлением разветвленным коммунальным хозяйством. Основой воспроизводства социально-экономической системы муниципального образования является муниципальная собственность. При надлежащей организации и эксплуатации муниципальной собственности предполагается получение местными бюджетами значительных доходов.

Исходя из положения, что муниципальные предприятия имеют целью удовлетворения потребности местного населения муниципальная собственность представляет собой форму коллективного присвоения. Она выражает отношения между экономическими субъектами городской социально-экономической воспроизводственной системы по совместному владению распоряжению и пользованию природными условиями, коммуникациями, средствами связи и сообщения для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы. Исходя из этого, правомерно рассмотрение муниципальной собственности как стабильного источника дохода местного бюджета. При этом местные органы управления определяют способы и методы получения доходов от эксплуатации муниципальных хозяйств. Однако отсутствие государственной программы развития регионов и недостаток финансовых средств местных бюджетов не позволяют реализовывать указанные задачи. В то же время неэффективное управление этой собственностью приводит к деградации муниципальных образований. Ярким примером этого положения является жилищно-коммунальное хозяйство, которое при 80%-м финансировании из бюджета в связи с неполной выплатой за услуги денежных сумм, оказывается на гране остановки, а жилой фонд ветшает.

Анализ взаимоотношений "регион - местное самоуправление" по обеспечению функциональной нагрузки местных органов управления проведен на примере ЖКХ. В результате анализа выявлена нерациональность распределения полномочий между региональным и муниципальным уровнями в управленческой и финансовой сферах.

Возвращаясь к проблеме взаимоотношений, отметим, что данная проблема не нова, она всегда существовала и будет существовать. Сложность решения данной проблемы зависит от множества факторов: меняются экономический потенциал и возможности территории, интеллектуальный и возрастной состав населения, возрастают потребности населения.

В последние годы проблемы взаимодействия муниципальных и государственных органов управления резко обострились. Это связано с тем, что на уровень муниципального управления передается все больше полномочий неподкрепленных соответствующей финансово-экономической базой. Очевидно, что необходимо рассматривать роль и место государства в рыночной экономике не только по его отношению к предприятиям, но и к общему положению дел в регионах. Ни одно государство не должно уходить от ответственности за положение дел на территории. Например, законом о ветеранах предусмотрены льготы, финансирование которых должно осуществляться за счет федерального бюджета. На практике этого не происходит. Перечень подобных проблем можно продолжить. Аналогичная ситуация происходит с детскими пособиями, жилищно-коммунальной реформой и т.д. В качестве примера слабой ответственности высших органов власти за принимаемые решения и некомпетентности некоторых таких решений, можно привести требование прекратить зачеты по обязательствам организаций по уплате налогов в бюджеты субъектов РФ в части регулирующих федеральных налогов приведет к дополнительному ослаблению финансовой базы муниципальных образований. Кроме того, негативные последствия данного решения отразятся и на уровне предприятий.

Согласно Бюджетному кодексу не четко разграниченные расходы, финансируемые раздельно из федерального, региональных и местных бюджетов. Статья 85 кодекса, которая предусматривает финансирование вопросов совместного ведения, не дает ответа на этот вопрос. Предполагается, что в каждом конкретном случае необходим договор, что представляет собой сложный процесс. Думается, что в такой ситуации необходимо руководствоваться принципом функционального назначения и целевой направленности конкретной статьи расходов.

Отсутствие бюджета развития в системе регионально-муниципального управления приводит к невозможности исполнения муниципальными органами своей инвестиционной политики, направленной на увеличение стоимости муниципальной собственности. В результате этого неналоговая составляющая доходной части местных бюджетов сведена до минимальных пределов, что также сужает уровень финансово-экономической автономии местного уровня.

В ходе работы выявлена общая сфера взаимодействия регионального и муниципального управления, в состав которой включаются все социально значимые функции. Логично предположить, что решение проблем, находящихся в сфере пресечения, должно осуществляться на базе совместных программ и обеспечиваться соответствующими финансовыми ресурсами. Для реализации данной задачи требуется внесение изменений в существующую систему финансово-экономического обеспечения функциональной нагрузки и полномочий между региональными и муниципальными органами управления. Данные изменения должны быть закреплены в соответствующем законодательном акте на уровне региона. В соответствии с этим предлагается пересмотреть взаимоотношения "регион - местное самоуправление" на принципах максимальной децентрализации текущего бюджета и высокой централизации бюджета развития. Реализация данного положения позволит обеспечить дифференцированный подход к системе исполнения полномочий муниципального уровня управления. Данный подход предложен в качестве одного из возможных направлений совершенствования финансово-экономических основ местного самоуправления в сфере пересечения функций муниципальных и региональных органов управления.

Итак, подводя итоги проведенных исследований, можно сказать следующее:

1. На основе изучения исторического опыта и мировой практики предлагается использование интегрированных теоретических подходов с целью реализации двойственной природы местного самоуправления. Суть данных подходов заключается в том, что самоуправление и государственное управление есть неразрывные, взаимообуславливающие стороны единого процесса государственного устройства, но разнонаправленность интересов общества и государства требует их постоянного согласования. Решение этих задач возможно на базе соответствия уровня полномочий местного самоуправления и финансово-экономической самостоятельности.

2. Современная модель самоуправления не реализует принципы финансово-экономической автономии, т.к. практически полностью зависит от государственного управления различных уровней.

3. В соответствии с проведенным анализом установлена неоднородность финансово-экономического потенциала муниципальных образований Мурманской области, что требует пересмотра финансово-экономических отношений на региональном и муниципальном уровне.

4. Выявлена общая сфера взаимодействия регионального и муниципального управления на примере ЖКХ. Предложен дифференцированный подход к системе обеспечения полномочий муниципального управления как основной элемент совершенствования финансово-экономических основ функционирования местного самоуправления и сформулированы принципы функционирования бюджета развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сиротюк, Нонна Григорьевна, 1999 год

1. Юридический словарь (под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских). М: Инфра, М, 1997. - VI, 790с.

2. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. Москва. - 1993г. -С. 5-8, 56.

3. Закон Российской Федерации " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года.

4. Закон Мурманской области "О местном самоуправлении в Мурманской области" от 08.07.96. № 32-02-3MO

5. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1998

6. Основы местного самоуправления (под ред. А.Е. Когута).-С-Пб.1995. 258с.

7. В.В. Еремян, М.В. Федоров. Местное самоуправление в России (X начало XX вв.). М: Новый Юрист, 1998, 176с.

8. Г. Герасименко Опыт земского самоуправления в России// Проблемы теории и практики управления -1995.-X25.-C. 123-127.

9. А. Адухов. Реформирование экономики и взаимодействия центра и регионов Российской Федерации// Вопросы экономики.-1996.-N6.-С. 113-118.

10. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике/ Г.П. Лузин, B.C. Селин, А.В. Истомин и др. ИЭП КНЦ РАН, Апатиты, 1997.-С. 44-48.

11. В.Г. Пансков. О некоторых проблемах самостоятельности местного самоуправления//Финансы 1999.-№3.-С.5-9.

12. Федеральный Закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 10 сентября 1997.

13. Бюджетный кодекс РФ от 17 июля 1998.

14. Возрождение и развитие малых городов России. М.: АО "Парнас-Аэро"-1994.- 320с.

15. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/ под ред. Н.П. Медведева, А.И.

16. В.Н. Моргачев. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: "Наука",- 1987.-144с.

17. Северный экономический район. Проблемы, тенденции, перспективы развития, (под ред. Г.П. Лузина). С-Пб. "Наука".,-1992.-256с.

18. Проект бюджета г. Санкт-Петербург на 1998г.

19. Федеральный Закон "Об основах бюджетного процесса в Российской Федерации" от 10 октября 1991г.

20. Л.Н. Чернышов. Жилищно-коммунальная реформа в России. Финансово-экономические особенности. Нормативные документы. -М.: Международный центр финансово-экономическогоразвития 1997. 272с.

21. Российский статистический ежегодник: стат. Сб./ Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

22. А.В. Талонов. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы// РЭЖ- 1997.- №8 -С. 28-32.

23. Проект федерального бюджета на 1998 год, письмо правительства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. № 3141п-П13, г. Москва.

24. Г.П. Лузин, В.В. Дидык, С.В. Бритвина Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации: Препр. Апатиты, 1997,-52с.

25. Г. Алимурзаев. Местное самоуправление: к концептуальному оьоснованию главных задач в сфере экономики// РЭЖ- 1999.-№3-С. 19-25.

26. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики: Автореф. Дис. На соискание ученой степени докт. Наук (08.00.05).- СПб.,1996.-10 с.

27. Logan,J. and Molotch,H., 1987, Urbah Fortunes, Berkeley: University ofCalifornia Press

28. О. Богачева. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов// Вопросы экономики.-1996.-N6.-C. 100-101.

29. Huges G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.

30. Mouritzen, H. and Nielsen, K.,1988, Handbook of Urban Fiscal Data, Odense: Danish Data Archives.

31. И. Осадчая. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран// МЭиМО.- 1995,- N8.-C. 23-33.

32. В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов. Экономика и федерализм// РЭЖ 1994.-N10.- 62с.

33. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной республике Германии // Финансы 1994.-N6-C. 41-42.

34. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995.- N5. - 53с.

35. Альвианская Н.В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы// Финансы 1995.-N6- С.15-16.

36. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// МЭ и МО 1994.-N9- С. 110, 114-117.

37. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России// Финансы 1995.-N4- 5 с.

38. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В.Лексин, Е.Андреева, А.Ситников, А.Швецов // РЭЖ 1994.- N3- 57 с.

39. Л.П. Окунева. Налоги и налогообложение в России М.:Финстатинформ., 1996.- С.44-50.

40. К.В. Седов. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы // Финансы 1996.-N2.- С.28-37.

41. М. Дмитриев. Российские реформы и политика государственных доходов// Вопросы экономики.-1995.- N8.- С.4-11.

42. М. Дмитриев. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации.//Вопросы экономики.-1999.-№2.-С.53-64.

43. М. Дмитриев. Политика социальных расходов в современной России.//Вопросыэкономики.-1996.-№10.-С.49-63.

44. Региональные социально-экономические проблемы Севера в переходный период/ Лузин Г.П., Васильев A.M., Дойбан В.А. и др.- Препр. Апатиты, 1993.- С.49-50.

45. В. Пансков. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений// РЭЖ 1996.- N4.- 25 с.

46. Е. Семенова, В Степанова. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. // Экономист 1997,1. С. 45-48.

47. Заложить основу стабилизации финансов (интервью с министром финансов РФ В.Г. Пансковым) // Финансы.- 1995.- N1. С.З.

48. А. Лавров. Оценка региональных различий хода экономических преобразований// Экономическое и социальное реформирование российских регионов.- Москва, 1996.-С. 18-21.

49. Г.П. Лузин, В.В. Дидык, С.В. Бритвина. Инвестиционная деятельность на Кольском полуострове: проблемы, возможности, перспективы: Препр.-Апатиты, 1997.- С.6-9.

50. Итоги и задачи (В. Пансков)// Финансы.- 1995.- N8. Зс.

51. О задачах финансовой системы по стабилизации экономической ситуации в стране в 1985 г. // Финансы.- 1995.- N1. Зс.

52. Потапов В.И. О некоторых вопросах налоговой политики // Финансы.-1995.- N7.-3 с.

53. Альвинская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования // Финансы.- 1995.- N9. 7с.

54. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Финансы.- 1995.- N6. 6 с.

55. Межбюджетные отношения и казначейство // Финансы.- 1995.- N9. 12с.

56. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений // Финансы.- 1995.- N7. 23с.

57. Пчелинцев О.С. Стратегия реформы и вопросы финансирования городского развития // Финансы.- 1995.- N8. 12с.

58. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской федерации // Финансы.- 1995.- N10. 15с.

59. Телятников Н.Б. Резервы территориального бюджета // Финансы.-1995.-N12.- С. 16-18.

60. Хиви Джером Несет ли ответственность федеральное правительство за бюджетный дефицит перед органами власти нижестоящего уровня? // Финансы.- 1995.- N12. С. 44-47.

61. Хиви Джером Финансы местных органов власти в США // Финансы.- 1995.-N10.-43с.

62. Крылов Г.З. Средства штата и федеральные средства в бюджетных назначениях штата// Финансы.- 1995.-N8. 46с.

63. Петров И.П. Прогнозирование тенденций развития инфляции: опыт США // Финансы.- 1995.-N3. 58с.

64. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии // Финансы.- 1995.- N11.- 49с.

65. Завельский. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики// РЭЖ.-1994.-Ш2. С.34-47.

66. В. Лексин, А. Шевцов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // РЭЖ,-1996. N 2, С. 62-69.

67. Бурак. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка. // РЭЖ.-1996. N 3. - С. 18-24.

68. В. Пансков. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. // РЭЖ.-1996. N4. - С.23-28.

69. Лексин, А Шевцов. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории). Окончание //РЭЖ.-1996. N4. - С.51-68.

70. ВЛансков. Реформа местных финансов предельно актуальна // РЭЖ.-1994. -N 9. С.21-24.

71. Г. Чибриков Трактовка модели экономического развития и ее элементов // РЭЖ.-1995. -N2. -С.75-83.

72. В. Лексин, А. Шевцов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // РЭЖ.- 1995. N3. - С.64-71.

73. В. Лексин, А. Шевцов. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья восьмая. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий// РЭЖ.- 1995. N5-6, С.44-55.

74. О. Богачева. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // РЭЖ.-1995. -N9 -С.105-125.

75. П. Раймент. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и иллюзии. // РЭЖ.-1996. N5. - С.64-77.

76. Гутник. Рыночные институты и трансформация российской экономики. // РЭЖ.-1995. -N 7.- С.50-64/

77. Закон РСФСР " Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. //Российская газета. 1992.- 17 ноября.

78. Закон Российской Федерации " Об основах государственного регулирования Социально-экономического развития Севера Российской Федерации" от 5 июня 1996 года// Полярка.- 1997.- 26 июня.

79. Российский север и федерализм: поиск новой модели.(под ред. А.Н. Пилясова).-Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1997.-179с.