Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малышев, Алексей Алексеевич

• Малышев, Алексей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малышев, Алексей Алексеевич

Введение.

I Теоретические и методологические подходы к исследованию устойчивого развития эколого-экономической системы.

1.1. Теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем.

1.2. Сущность и факторы устойчивости эколого-экономической системы

1.3. Механизмы управления эколого-экономическими системами.

II. Анализ устойчивости эколого-экономической системы региона.

2.1 Практика управления эколого-экономической системой в Пензенском регионе.

2.2 Анализ факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы региона.

2.3 Оценка устойчивости эколого-экономической системы (на примере Пензенского региона).

III. Развитие механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.

3.1 Модель управления устойчивостью эколого-экономической системы

3.2 Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы.

3.3 Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы»

Актуальность темы исследования. К концу XX века мировая цивилизация столкнулась с невиданным в истории человечества экологическим кризисом, проблемами безопасности на всех уровнях эколого-экономических систем. Потребности населения стали стимулом роста промышленного производства, создав дополнительные угрозы окружающей среде, здоровью и безопасности жизни населения. Сложившаяся ситуация потребовала принятия срочных мер по обеспечению'эколого-экономической безопасности на национальном, региональном и локальном уровнях управления.

В современных условиях национальная эколого-экономическая система претерпела значительные изменения под влиянием внешних факторов, прежде всего, под влиянием процессов, протекающих в ООН. Так, в серии подготовленных в ООН документов «Повестка дня XXI века» (1992 г.), «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.), получивших всеобщее признание на международных встречах высшего уровня, проводится идея о том, что современный мир с его социально-хозяйственными системами, и укладами находится в общецивилизационном кризисе, что чревато эколого-экономической катастрофой.

Отсюда возникает, во-первых, необходимость перехода к устойчивому развитию эколого-экономической системы, которое должно быть ориентировано на сохранение эколого-экономического равновесия, направленного на обеспечение основных социальных гарантий под влиянием институциональных систем регулирования.

Во-вторых, быстроизменяющиеся негативные экологические и экономические процессы, протекающие в различных странах, требуют от предприятий использования природоохранных технологий производства.

В-третьих, формирование новых институтов, в том числе общественных, занимающихся природоохранной деятельностью, требует согласованности их действий и, следовательно, создания более совершенных механизмов управления эколого-экономической системой.

В-четвертых, загрязнение окружающей среды ведет к обострению демографической ситуации, снижению продолжительности жизни, снижению рождаемости, увеличению случаев рождения детей с врожденной патологией.

И, наконец, в-пятых, произошедшие резкие изменения климата вследстI вие глобального потепления требуют необходимости их учета в процессе управления эколого-экономической системой.

С подписанием -Российской Федерацией Декларации устойчивого развития (1992 г.) решение проблем глобального характера стало важной задачей нашей страны. Однако экономические, социальные и экологические трансформации в России в 90-х гг. XX в. привели к снижению эффективности функционирования системы управления охраны окружающей среды, сложившейся ещё в советский период. С появлением экологического менеджмента актуальной стала проблема устойчивого развития эколого-экономической системы страны и регионов, в рамках которой' необходимо решение ряда задач как в теоретическом, так и практическом плане. Это определило необходимость исследования особенностей устойчивости эколо-го-экономических систем, а также формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономическими системами.

Степень разработанности проблемы. Основы теории взаимоотношения общества и природы были заложены в трудах Ш.Л. Монтескье, Ф. Кене, А. Р. Ж. Тюрго, Т. Мальтуса и др. Научную концепцию общества в терминах естественного порядка изложили Дюпон де Немур, Н. Бодо,' Jle Мерсье де ля Ривь-ер, Франсуа Гийом Ле Троен и др. Они основали так называемую «школу физиократов». Среди отечественных ученых заметный вклад в развитие взаимоотношений общества и природы внесли В.Г. Афанасьев, В.И. Вернадский, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, Т.С. Ха-чатуров и др.

Обострение экологических проблем привело к формированию новых направлений эколого-экономической мысли. Особую роль в этом сыграли работы представителей Римского клуба — А. Печчеи, Я, Гинбергена, Д. Медоуза, Э. 4

Пестеля, Дж. Форрестера и некоторых других. Во второй половине XX в. теорию экономического развития в контексте устойчивости разрабатывали

A.A. Абалкин, Р.Г. Абдулатипова, H.H. Агафонова, Г.В. Белов, С.Н. Бобылева, Г.Х. Брутланд, В .Я. Возняк, A.B. Дорждеев, В.А. Коптюг,

B.В. Леонтьев, В. Лойтер, Д.С. Львов, H.H. Лукьянчикова, И.А. Майбуров, A.A. Минц, P.M. Нуреев, Ю.В. Олейников, Н.В. Пахомова, С.А. Пегов, P.A. Перелета, Г. В. Платонов, Е.Г. Попкова, Н.Ф. Реймерс, В.В. Садовский, Ю.Г. Саушкин, М. Стронг, И.М. Суслова, А.Д. Урсул, Э.Г. Юдина и др.

Изучением проблем устойчивости эколого-экономической системы занимались Н.Ф. Газизуллин, Т.Н. Губайдуллина, Л.А. Дедов, Л.И. Крутова, М.Я. Лемешев, О.П. Литовко, Д.Г. Маслов, С.Г. Михнева, Г.А. Резник, Е.Ю. Родина, Ю.М. Федорова и др. Под устойчивостью эколого-экономической системы они понимали поступательное движение системы по стратегической траектории, нацеленное на сохранение и совершенствование человека, качественных параметров его жизнедеятельности, на создание необходимых условий для более полной реализации его творческих и духовных начал.

Проблемы управления устойчивостью эколого-экономических систем отражены в разработках отечественных и зарубежных учёных: О.С. Виханско-го, Е.В. Глушенко, А.П. Егоршина, Е.В. Захаровой, Э.М. Короткова, Л. Лай-керта, А.И. Наумова, А. Маслоу, Д. Макгрегора, М. Мескона, М. Альберта, М. Хедоури, У. Тейлора, А. Файоля, P.A. Фатхутдинова и др. Весомый вклад в разработку некоторых аспектов управления эколого-экономическими системами внесли В.Л. Федорчук, О.В. Гусева, И.М. Потравный — изучение интегрированных систем управления; Г.А. Угольницкий, И.Н. Бурков, Д.А. Новиков, A.B. Щепкин - управление эколого-экономическим моделированием. Проблемы государственного управления эколого-экономическими системами отражены в работах М.А. Данченко, Л.Г. Елкина, В.М. Зыкова, С.М. Федо-ренко и др.

Несмотря на многочисленность работ по теории устойчивости, многие аспекты исследования этой проблемы остаются недостаточно разработанными. До настоящего времени дискуссионным является само определение «ус тойчивости», которое трактуется или слишком узко, или слишком широко. В узком смысле внимание ученых акцентируется, преимущественно, либо на его экологической, либо на экономической составляющих и не учитывает цели и задачи устойчивости эколого-экономической системы в целом. В широком смысле устойчивое развитие рассматривается в контексте экономических, социальных, экологических, культурологических, морально-этических, политических, управленческих и других параметров, что выводит теоретическое исследование за рамки проблем устойчивости* эколого-экономических систем.

В центре внимания ученых теоретически не разработанной остается проблема структуры эколого-экономической системы, структурных взаимосвязей и взаимодействий, а также факторов, влияющих на её устойчивость. Исследование проблем устойчивости вызывает ряд сложностей управленческого характера: совершенствование организации управления устойчивостью эколого-экономической системы, а также формирования механизмов ее управления. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного »исследования, обусловило ее цель и задачи.

Цель и задачи« исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. Достижение указанной* цели потребовало решения следующих задач:

- изучены теоретические основы исследования эколого-экономических систем;

- рассмотрены сущность и факторы устойчивости эколого-экономических систем;

- систематизированы механизмы управления эколого-экономическими системами;

- рассмотрена практика управления эколого-экономической системой на примере Пензенского региона;

- проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы региона; 6

- оценена устойчивость эколого-экономической системы на примере Пензенского региона;

- разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы;

- даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы;

- усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.

Объектом исследования является эколого-экономическая система Пензенского региона.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, Microsoft Office Excel 2007, непосредственным участием соискателя в получении исходных данных; совпадением теоретических и эмпирических результатов исследования.

Обоснованность подтверждается учетом достижений отечественного и зарубежного опыта науки управления устойчивостью эколого-экономических систем; доказательностью предложенных рекомендаций аналитическими выводами; практической реализацией результатов исследования в производстве, учебном процессе; обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. из перечня ВАК.

00 к о

Объект исследования -1-

Предмет иссле гювания

Цель исследов 1Ш1Я эколого-экономическая система Пензенского региона совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. разработка теоретических нололсшш, методических и практических рекомендаций по усовершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы

Виды устойчивости подсистем:

• Экономическая устойчивость

• Экологическая устойчивость

• Социальная устойчивость

• Институциональная устойчивость

1 Изучить 1 Рассмотреть 1 Систематизиро- Рассмотреть 1 Проанализи- 1 Оценить устой- Разработать | Опредсипъ мето- >1 Усовершснст- '

1 теоретиче- СУЩНОСТЬ!! вать механизмы практику управ- ровать факто- | чивость эколого- модель 1 дические рекомен- ¡1 вовать меха- '

1 СКИС ОСНОВЫ | факторы у с- ( управления ления эколого- ры, влияющие | экономической управления дации по оценке |! ннзмы управ- |

1 исслсдова- ! тойчивости 1 эколого- экономнческои на устойчи- I системы на при- устойчиво- 1 потенциала устой- >1 ления устойчи- '

1 ния эколого- эколого- экономическими системой на вость эколого- | мере Пензенского стъю эколого- | чивости эколого- ¡1 воетью экото- !

1 экономиче- | экономичееких | системами примере Пензен- экономической | репюна экономиче- экономической ¡1 го- ! ских систем 1 систем ) ского репюна системы ре- 1 ской системы | системы экономической 1 шона | ¡' системы [ моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические; графического метода представления результатов исследования. т т

Оютмзпсироганы оашшсарстгши усгоншголъэахюгозка ска г ккэй а ста ы» и^сгойчшоершшшс зютхо-эилелвгш™ аклтаы^вьишы оа ш ыс растры )Шйчикклиэтэгоэга ош р шюй а «лсмы.

Систематизированы механизмы управления эколо-гоэкономической системы

Исследована практика управления эколого-экономической системой Пензенского региона

Проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы

Оценена устойчивость эко-лого-экономической системы на примере Пензенского

Разработана модель > правления устойчивостью эколого-экономической системы

Даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы

Усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.

Теоретической и методологической базой в диссертационной работы послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных конференций и семинаров, посвященных проблеме управления устойчивостью эколого-экономических систем.

При написании диссертационной работы использовались различные методы исследования: моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические методы исследования, а также графического метода представления результатов исследования.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций, статьи в научных и периодических изданиях и ресурсы сети Интернет, а также результаты исследования, проведенного автором.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата исследования! и разработке методических и практических рекомендаций по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, представленных совокупностью следующих положений:

Уточнены и дополнены следующие понятия:

- устойчивость эколого-экономической системы, под которой понимается способность сохранять свое текущее состояние под влиянием факторов внешней среды;

- потенциал устойчивости эколого-экономической системы, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды;

- управление устойчивостью эколого-экономической системы, которое 9 представляет собой целенаправленный процесс воздействия общества на эколого-экономическую систему, направленный на сохранение структуры и поддержание режима её деятельности, способности к развитию.

2. Развит методологический подход к исследованию устойчивости эколо-го-экономической системы путем включения в анализ её функционирования институциональной подсистемы. Установлена тесная взаимосвязь институциональной подсистемы с другими составными компонентами структуры эколого-экономической системы. Показана значительная её роль в процессах устойчивого развития и сохранения устойчивости эколого-экономической' системы. I

3. Выявлены и проанализированы факторы, влияющие на функционирование эколого-экономической системы, такие как: географическое положение, природные условия, демографическая ситуация, инновации, инвестиции, экологизация производства, традиции экологической культуры.

4. Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы на основе взаимодействия различных элементов-подсистем эколого-экономической системы: экологической, экономической, институциональной, социальной.

5. Конкретизированы методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, основанные на расчете интегрального коэффициента устойчивости анализируемых подсистем.

6. Усовершенствованы механизмы управления на основе соблюдения принципов: экологической безопасности, использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий, рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений, принципа обеспечения устойчивого развития. На каждом из уровней управления - федеральном, региональном и на уровне предприятия - рекомендованы наиболее эффективные методы и инструменты управления устойчивостью эколого-экономической системы.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в

10 развитии понятийного аппарата за счет уточнения следующих понятий: «эколого-экономическая система», «устойчивость эколого-экономической системы», «управление устойчивостью эколого-экономической системы», разграничении понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие», разработке классификации механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы на различных иерархических уровнях.

Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей, а также на уровне региона, для решения проблем повышения уровня устойчивости эколого-экономической системы.

Результаты исследования могут быть использованы экологическими службами предприятий, Министерством природных ресурсов и экологии при разработке стратегии развития региона, Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики для разработки инновационных концепций экологической политики в регионах Российской Федерации.

I Теоретические и методологические подходы к исследованию устойчивого развития эколого-экономической системы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малышев, Алексей Алексеевич

Выводы Медоуза были неверны в своей основе, так как игнорировались на региональных различиях разных эколого-экономических систем и не учитывали обратные связи, которая неизбежно возникает между обществом и состоянием окружающей среды.

Спустя два года М. Месарович и Э. Пестель опубликовали доклад «Человечество на перепутье» [111, с. 67], в котором были преодолены крайности «Пределов роста»: вместо приостановления роста народонаселения предлагался «ограниченный рост», который, по существу, соответствовал пониманию устойчивого развития. Кроме того, в этой работе мир был разделен на 10 регионов, различающихся по экологически значимым параметрам (обеспеченности ресурсами, социально-политическим системам, уровню развития хозяйства, особенностям национальных культур).

Еще ближе к пониманию устойчивого развития подошли А. Кинг и Б. Шнейдер в докладе «Первая глобальная революция» [182, с. 49]. В этой работе, кроме детального рассмотрения проблем* перехода к устойчивому развитию (демографической, экологической,' продовольственной, энергети-. ческой), содержалась критика рыночной экономики. Так, авторы отмечали, что рынок плохо приспособлен к действиям,, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанным с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности. Для уравновешивания недостатков рыночной; экономики предлагалось создать Совет Безопасности ООН по окружающей среде.

В 1992 г. Д.Х. Медоуз с соавторами опубликовал работу «За пределами роста» (на русском языке она вышла спустя 2 года; [71, с. 80—86]). В этой работе, по существу, они сформулировали свой вариант представлений об устойчивом развитии. Ими была предложена формула глобального развития:

I = Рх АхТ, где I — нагрузка на окружающую среду; Р - население; А — благосостояние, Т — технология.

В этой работе были учтены региональные различия и подчеркнуто, что каждая часть мирового сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг — за счет снижения рождаемости, Запад —

31 преодолением потребительства, Восток- экологически ориентированными технологическими усовершенствованиями. В целом недостатки, присущие «Пределам роста», сохранились и в новой книге: прогнозы (в общей сложности было предложено 12 различных сценариев) были получены с использованием той же модели «World 3» и носили довольно формальный характер. Кроме того, авторы опирались на достаточно сомнительные «пределы», в частности, считали, что урожайность зерновых можно увеличить в 2-4 раза, а площадь обрабатываемых земель - в 2-2,5 раза. По мнению JT. Брауна, на большей части планеты урожаи уже достигли [18, с. 78].

Идея< собственно устойчивого развития эколого-экономических систем берет свое начало из концепции устойчивого развития, представленной впервые в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее» (1987 г.), выполненном по заданию Организации Объединенных Наций комиссией под председательством Г.Х. Брундтланд [180, с. 376]. Целью доклада являлась разработка глобальной программы изменений в мировом развитии. В докладе были предложены долгосрочные стратегии в области охраны окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства, используя которые мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы природопользования.

Сейчас в литературе насчитывается более 60 определений устойчивого развития. Наиболее распространенными определениями устойчивого развития получили трактовки следующих исследователей В. В. Белояров [188], G.H. Бобылев [14, с. 97],Г. X. Брутланд [180, с. 45], К.С. Даниелян [185], H.H. Моисеев [134, с. 76], Т.Н. Костина и Н.М. Мамедов [183], Е.В. Корчагина [63, с. 17], А.Д. Урсул [154, с. 4] и др. Систематизация научных взглядов на понятие «устойчивое развитие» приведена в таблице 2.

Заключение.

В работе, представляющей собой комплексное исследование, обобщены научные результаты, полученные автором за период исследования, позволяющие повысить эффективность управления эколого-экономическими системами.

1. Выполнен анализ теоретических подходов к исследованию таких понятий, как «эколого-экономическая система», «управление эколого-экономической системой», позволивший конкретизировать эти определения: эколого-экономическая система — это целостное образование, интегрирующее единое целое экономическую, социальную, институциональную и экологическую подсистемы, взаимодействующие и взаимосвязанные обменными процессами между человеческой деятельностью и окружающей средой; управление эколого-экономической системой - это целостная совокупность экономических, социальных, институциональных и экологических методов, механизмов и инструментов, обеспечивающих сохранение определенной структуры эколого-экономической системы, поддержание режима её деятельности, а также реализацию её устойчивого развития.

2. Уточнено понятие «потенциал устойчивости», под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды.

3. Выявлены факторы устойчивости эколого-экономической системы, которые представляют собой группы факторов устойчивости экологической, экономической, социальной и институциональной подсистем. Факторы устойчивости эколого-экономической системы характеризуются взаимосвязанностыо и взаимозависимостью.

4. Даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы на основе интегрального показателя, рассчитанного как совокупность потенциалов каждой из подсистем.

5. Выполнен анализ состояния устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона с использованием методики оценки потенциала устойчивости эколого-экономической системы, в котором установлено недостаточно устойчивое развитие региона. Анализ устойчивости эколого-экономических подсистем позволил выявить проблемные зоны устойчивости эколого-экономической системы региона: нестабильное развитие экономической подсистемы, а также низкую эффективность функционирования институциональной подсистемы.

6. Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы, которая позволяет учитывать особенности взаимодействия подсистем, что даёт возможность органам управления оперативно реагировать на изменения воздействия факторов устойчивости эколого-экономической системы.

7. Усовершенствована система механизмов управления устойчивостью, основанная на принципах, методах и инструментах управления эколого-экономической системой.

8. Рекомендации, разработанные в диссертационной работе, реализованы на ведущем предприятии региона ОАО «Биосинтез» и «Управлением экономики и научно-технической политики Пензенской области», что подтверждается справками о внедрении, а также в учебном процессе на кафедре маркетинга и экономической теории при чтении лекций по курсам: «Экономика», «Теория бизнеса», «Управление качеством и конкурентоспособностью товара».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малышев, Алексей Алексеевич, 2011 год

1. Резник Г.А., Малышев A.A. Разработка модели управления устойчивостью эколого-экономической системы / Г.А. Резник, А.А Малышев // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011. - № 24 0,5 п.л. (лично автором -0,25 п.л.) (перечень ВАК).

2. Акимов Т.А. Экология. М.: Юнита, 1998, 340 с.

3. Аллянова В.А., Голунков Ю.В. Определение индекса загрязнения городской атмосферы по выбросам источников// ЭКиП. М: Кальвис, №11, 2006, с. 26-28

4. Ананенков А.Г., Ставкин Г.П., Андреев О.П., Хабибуллин И.Л., Лобастова С.А. Эколого-экономическое управление охраной окружающей среды. М.: УРСС, 2008, с. 228

5. Баев Л.А. Интенсивная самоорганизация экономических систем: Концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992, с. 268

6. Бахмутов А. Социальная десятка// Российская газета, 2006, 14 ноября, с. 11

7. Белов Г.В. Экологический менеджмент предприятия. М.: Логос, 2006.с. 240

8. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1994. с. 304

9. Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Разработка инновационных программ в сфере инноваций: макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности. М.: Academi^^ 1999, с. 496

10. И. Биле. С. Способы измерения благосостояния региона. М.: Де-лоЮ 1993, с. 423

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд»5 1994, с. 720

12. Бобров A.JI. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.: Наука, 1999, с. 315

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экологизация экономики и конечные результаты // Вестник МГУ. Сер. Экономика. М.: МГУ, 2001, № 4 е. 96108.

14. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. М.; Просвещение, 2004, с. 303

15. Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н. Азршгзюна. М.: Институт новой экономики, 1997, с. 864

16. Бронштейн А.М. и др. Экологизация экономики: проблемы регионального управления. М.: Наука, 1990, с.7.

17. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее, будущее экономик: реального социализма в глобальном постиндустриальном мире) М.:ТЕ1>1с, 2003, с. 270

18. Буринович A.B., Декова М.А., Зубарева Г.И. Глубокая очистка сточных вод бумажного и картонного производства// ЭКИП. М.: Калвис 2006, №7, с. 10-11

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В.Механизм управления эколого-экономической системой. М.: «Физматлит», 2008, с. 245

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин А.В.Модели и механизмы управления эколого-экономическими системам// Проблемы управления, -2009, №1, с. 34-36

21. Бурлака И.В., Денисов Е.П., Сураев Д.В. Эффективность почвенной реутилизации осадков городских сточных вод// ЭКиП. М.: Калвис, 2007, №2, с. 12-14

22. Буторина М.В., Воробьев П.В, Дмитриева А.П. Инженерная экология и экологический менеджмент. М. ЛОГОМ, 2003, с. 574

23. Быков A.A. Оценка и сравнительный анализ риска для здоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России // Вопросы анализа риска. 2007, № 2-4. с. 28 79.

24. Быков Д.Е., Гладышев Н.Г., Чертес K.JI. Полегон как элемент логической цепи в сфере обращения с отходами, ЭКИП , 2007, №9, стр. 16-19

25. Валова В.Д. Основы экологии.М.: Дашков и-К, 2001, с. 220

26. Воронцов А.П. Концептуальные основы рационального природопользования. М.: Изд-во Российск . эконом, академии-, 1999°, с. 320

27. Воронцов А. П. Экономика природопользования. М.: Элит, 2004

28. Гаврилов А.И: Механизм инновационного управления экономикой. Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000, с. 237

29. Гавриш О. Незнание истинного мира это непонимание истинных законов природы, Зеленый мир, 2007, №23-24, стр.21

30. Ганжара Н.Ф. Почвоведение. М.: Агроконсалт, 2001, с. 392

31. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. М.: Проспект 1998, № 5, с. 28-37

32. Гирусов Э.В, Бобылев С.Н, Новоселов А.Д, Чепурных. Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Единство, 2007, с. 519

33. Глухов В.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. -СПб.: Питер, 2006, с. 384

34. Голицин Г.С., Ретеюм А.Ю., Ясин Е.С. Путь России к устойчивому развитию // Зеленый мир. М.: РГЭ, 1995. № 15, с. 2-5

35. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходный период //Вопросы экономики. М.: ВЭ,; 1995, № 2, с. 47—56

36. Громова А. Потеряный воздух Киото/ЛЬе Chemical" Journal. M.: Химпресс, №1, с. 28-31

37. Гузеев М.М. Экономические проблемы и механизмы экологически устойчивого развития. Волгоград: ВГУ, 1997.

38. Дворецкий, Л.М. Анализ методов экономической оценки природных ресурсов на примере оценки городских земель // Экономика природопользования. М.: Винити, 2004, №2, с. 25-28.

39. Девяткин C.B., Щеулин A.C. Устойчивое развитие.// Наука и Практика, №2, 2004 с. 25

40. Демьянова B.C., Сотникова A.A., Сотникова М.В. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость населения// ЭКиП. М.: Калвис, 2006, №8, с.44-45

41. Дертяева И. Экологический спецназ/ Российская газета/ 2007, 12 сентября, с. 11

42. Дмитриев М., Бычкова Е. Экологические аспекты государственного регулирования // Экономист. М.: Экономистъ, 2007. №4, с. 73-79

43. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996, 196 с.

44. Епифанов Н.П., Черняховский Е.Р. Развитие рынка природоохранных работ и услуг в системе экологической безопасности// ЭКиП. М.: Касвис, 2007, №6, с.51-54

45. Есекина Б.К., Сапаргали Ш. К вопросу об оценке устож^гташости социальн-экономических систем// РОО "Сеть экспертов устойчивоиг^-о развития Центральной Азии", 2005

46. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических сис^тем различных типов- Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. с. 156

47. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых: природных территориях» от 14.03.1995, № ЗЗ-ФЗ (в ред. . Федерал ьног^<о закона от 30.12.2001,№196-ФЗ).

48. Закон Российской Федерации «Об охране окружающего среды» от 10.01.2002,№7-ФЗ.

49. Закон Российской Федерации «Об- экологической экспертизе» от 23.11.1995, № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15.04.98, № 6S—<3>3).

50. Иванченко А.М., Дершлев < М.А. Состояние окружающей феды в зоне техногенного влияния горных предприятий Губкинско-Старооскольского района КМА//Горный журнал. 1998. с. 57-59:

51. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ЕУ-ВШЭ, 2009, 488 с.

52. Касимов Н.С., Садовничий В.А. Становление образования для устойчивого развития России, ЭКИП, №3, 2006г., стр.13-17

53. Кирьянов Д.В., Козлов Н.И., Кузнецов В.И. Модель развития: среднеширотного леса, ЭКИП, 2005 №10, стр.43-45

54. Кислицин Д.П., Тхакушинова Э.К. Факторы устойчивого развития региональных систем//сборник научных работ «Проблемы устойчивости: экономических и экологических систем. Региональный аспект». Майкоп:: ООО «Качество». 2006, с. 52-54

55. Климов А.Ю. Концепция «четырех горизонтов»- в Российской системе бизнесе-отношении в Лесном секторе , ЭКиП. М.: Калвис, 2006, №12, с.46-47

56. Колганов А. И., Бузгалин А. В. Экономическая компаративистика М.: ИНФРА-М, 2005.62. ' Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

57. Корчагина Е. В Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний// Проблемы современной экономики. М.: МГЭУ, 2008, №4 (28)

58. Костина Т И., Мамедов Н. М.Основания концепции устойчивого развития// Стратегия устойчивого развития. М.: МГЭУ 2009, №1, 29-41

59. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория кс практика государственного регулирования территориального развития. — М. г Эдиториал УРСС, 1997.С.

60. Лемешев »М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.:.Мысль, 1986. 262

61. Малышев A.A. Управление эколого-экономическими системами: // Материалы докладов XVI Междунар. конф.ст, асп. и мол. уч. «Ломоносов». М.: МГУ. - МЬГСЛЬ, 2009, с. 47-50

62. Малышев A.A., Кошев А.Н. Формирование информационной базы 13 региональной эколого-экономической системе./ A.A. Малышев, А.Н. Кошев// Ин— формационно-вьиислительные технологии и их приложения. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005, с. 43-54

63. Маслов Д.Г., Крутова Л.И. Роль эколого-экономической системы в172формировании экономической системы нового типа в России// сборник науч. трудов Социальные науки и управление. Труды ун-та. Пенза: 111 У, 2002, с. 43-54

64. Маслов Д.Г. К проблеме выбора показателей устойчивости эколош-экономической системы региона.// Известия ВУЗ. Поволжский регион. Общественные науки. 2005, №4 (журнал ВАК), с. 35-42

65. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 80—86

66. Медоуз Д., Рандерс И. Пределы роста: 30 лет спустя // Издательство: Академкнига, 2007, с. 342

67. Моделирование процессов в природно—экологических системах. Под ред.В.И. Гурмана, А.И. Москаленко. Новосибирск: Наука, 2003, с. 178

68. Мокеева О.Л.' К проблеме эколого-экономической устойчивости региона.// ДВГТУ Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002, №2, с. 85-96

69. МЭРТ РФ с участием МИД РФ и МНР РФ. Национальная политика прогресса Российской федерации при переходе к устойчивому развитию. Москва, 2002.

70. Неретина Е.А. Управление конфликтами в социально-экономических системах. (Глава в монографии.). Научное издание "Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах: монография". Москва-Пенза, 2008.- С.143-154

71. Неретина Е.А., Резник С.Д., Кондратьев Э.В., Салимова Т.А., Ерастова A.B. Управление в социальных и экономических системах. (Учебное пособие.) Пенза: ПГУАС, 2006.-630 с.

72. Новиков Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Физматлит, 2008.

73. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. — М.: Синтег, 2003.

74. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. М.: Физматлит, 2007. - 584 с.

75. Нурмеев Б.К. Энергетическая оценка и планирование воздухо-охранных мероприятий, ЭКИП, 2007, №1, стр.41-43

76. О разработке проекта Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России» на 2002-2010 гг.: распоряжение правительства РФ от 19 февраля 2001 г №242-Р// ЭЭиОВОС 2001г., №3, стр.152 25.

77. Опилат Н.И. Источники экологического права // Вести. Моск. ун-та; Сер:IT, Право. 1991. №1. с.71-78

78. Основные показатели охраны окружающей среды Пензенской области в 2006г:статистичнскийбюллетень, Пенза, 2007г.,стр.5-47 26. Попле-вин С. Пензе поразительно «везет»//Зеленый мир,2000г., №19-20, стр.2

79. Отчет комиссии ООН по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее"., 1987. с. 7

80. Охрана; окружающей среды в России. 2006: Стат. сб./Росстат: -0-92 М., 2006.-303с.

81. Охрана окружающей среды, в России. 2010: Стат. сбУРосстат: -0-92 М., 2010.-303с.

82. Павлов К.В. Региональные эколого-экономические системы. М.: Магистр. 2009. с. 351

83. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды// Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2001 № 5 с. 55-56.

84. Пахомова И.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003

85. Показаньева Т.В Эколого-экономическое развитие региона. Курган-1999, с. 180

86. Попов А.А. Вчера и завтра Российской экологии// ЭКиП. М.: Калвис, 2007, №5, с.51-54

87. Поплевин С. А. Пензе поразительно «везет»/ Зеленый мир. М.: Калвис, 2000, с. 2—6

88. Порядин А.Н. Социально-экономические аспекты новой экологической политики России, ЭКиП М.: Калвис, 2006г., №3, стр.45-48.

89. Пыльнева Т.Г. Природопользование/ М. : Финстатинформ, 1997с. 144

90. Размещение загрязненных земель на водосборе реки Волги по субъекта РФ // Зеленый мир, 2007, №21-22, с.28-30.

91. Разумовский В; М. Природопользование. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003; с. 275.

92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. -996 е.;

93. Редина М.М. Эколого-экономическая диагностика устойчивости предприятий нефтегазового комплекса. — М.: Изд-во РУДН, 2011. — 170 с. .

94. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990, с. 637

95. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила принципы и гипотезы) М.: Журнал «Россия Молодая», 1994, с. 221.

96. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. -М.: Просвещение, 1992, с. 94.

97. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10.-С. 23.

98. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы-философии. М.: Инст-т философии РАН, 1995, № 3 , с. 65-72.

99. Родина Е.М. Устойчивое развитие эколого-экономических систем М: Логос, 2003, с. 310

100. Розенберг F.C., Гелашвили Д.В., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // Вестник РАН. 1996. - №5. -Т.66. - .С. 436.

101. Рубанов Л!.Н., Зверева А.Ю., Зверева В.И: Экологическая и экономическая целесообразность перехода промышленных предприятий к устойчивому развитию// Экология» промышленного производства, 2007г, №1, стр.23-24

102. Рой О. М., Чуканов С. Н. Город как предмет экономической и социально-экономической оценки. Омск, Изд-во ОмГТУ. 1997.

103. Рыбакова М.В: Социальная ответственность экологического бизнеса в* контексте социально-экологической практики, ЭКИП, 2007, №2, стр.48-51

104. Рыжкова Ю.А. Экологизация социально-экономической системы и оценка потенциала ее устойчивого развития. Автореферат дис-ции. — Пенза. 2006.

105. Рынок труда как фактор устойчивого развития региона / Г.А. Резник, Т.В. Суханова, Е.С. Григорян, O.A. Гончарова, Н.В. Клементьева; под общ. ред. проф. Г.А. Резник. Пенза: ПГУСА, 2004, с. 29.

106. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000, с. 160

107. Рюмина Е.В., Экологический фактор в экономико-математических моделях.- М.: Наука, 1980

108. Рябчиков А.К. Экономика природопользования. М.: «Элит-2000», 2002, с. 192

109. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974, с. 240

110. Садовский В.Н. Система// Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 610.

111. Самарина В.П. Теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем// Вестник Камской государственной инженерно-экономической академия № 18, 2006 г. с. 18-24

112. Селезнев А-., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Экономист. М.: Экономистъ, 2006, №9, с. 12-22.

113. СергиенкЬ.О:И; Экономика,природопользования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004, с. 320- ' •

114. Сережина Н. Альтернативный родник, Российская газета 2007, 12 декабря, с.И

115. Синицын С. Г. Рациональное лесопользование. М.: Агропром-издат, 1987, с. 333

116. Синяк Ю.В. Перспективы применения? водорода в системах децентрализованного электро и теплоснабжения// Проблемы прогнозирования, 2007, №1, с.42-45

117. Система. Симметрия. Гармония. Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988, с. 318

118. Солнцев H.A. Проблема устойчивости ландшафта.// Вестн. Моск.ун-та, 1984, № 1 (5), с. 15-23

119. Состояние биоразнообразия природных экосистем России. /В.В. Рожнов. — Москва: Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

120. Степановских A.C. Прикладная экология: — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, с. 751

121. Столерю Л. Равновесие и экономический район. М.: Экономика, 1974, с. 167136: Стратегия и проблемы устойчивого развития-России в.XXI веке/ Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. с. 29; 31.

122. Стратегия эколого-экономического развития региона. Под ред. А. К. Тулохонов. Новосибирск: Изд-во РА02007, с. 208138. Сукачев В. Н. Избр. труды. Т. 1. Л.: Наука, 1972, с. 415*

123. Сухих В. И., Филипчук А. Н. Леса Франции и методы их изучения: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". . М.: ВНИИЦ лесре-сурс, 1988, №. 9, с. 216.

124. Тертышнеков A.B. Моделирование платежей за загрязнение окружающей среды инфраструктурами ВС РФ// ЭКиП. М.: Калвис 2007, №5, с. 34-35

125. Тимофеева С.С. Экологический менеджмент. Ростов—на-Дону: Феникс, 2008, с. 352

126. Тимчук Н.Ф. Город и район. Регулирование комплексного развития. М.: Просвещение, 1980, с. 340.

127. Толстых A.B., Уандыков Б.К., Щепкин A.B. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах // Автоматика и телемеханика. М.: Наука, 2006. № 5. с. 142-153.

128. Толчонова Г.Н. Экологическая обстановка и природоохранная деятельность, реализуемая на территории г.Пенза и Пензенской области: информационно аналитический обзор (90-ые гг.). Пенза: ЦНТИ, 1999, с. 200

129. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972, с. 173.

130. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. М.: Вузовская книга, 2008, с. 132

131. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Информационно-аналитическая система управления эколого-экономическими объектами // Известия РАН. Теория и системы управления. 2007. № 6. с. 230-237.

132. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Математическая* формализация методов иерархического управления эколого-экономическими системами // Проблемы управления. 2007, № 4, с. 64- 69.

133. Угольницкий Г.А., Усов А.Б. Устойчивое развитие эколого-экономической системы// ЭКиП*. М.: Калвис, 2007, №10, с.39-41

134. Уитгекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980,с. 327

135. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской' Федерации к устойчивому развитию». Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 1996 г., №15, ст. 1572.

136. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 2, с. 170.

137. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды: Обзорн. информация ВИНИТИ. 1995, №10. с. 4.

138. Урсул А.Д., Урсул Т.А. "Устойчивое" будущее и новый образ науки// Государственная служба. 2004. № 6, с. 4-9'

139. Усов А.Б. Методы управления эколого-экономическими системами // Экономика и управление. M.: АСВ, 2008, №2, с.88-90

140. Усов А.Б. Методы управления эколого-экономическими системами // Экономика и управление. М.: АСВ, 2007. № 2. С. 88 90.

141. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы. Под. ред. Крутова Л.И. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2003, с. 244.

142. Устойчивое эколого-безопасное развитие: Курс лекций / Под ред. А.Д. Урсула. —М.: Издательство РАГС, 2001, с. 56.

143. Федеральный закон «Об экологической экспертизе»от 21 декабря 2004 годаЫ 172-ФЗ

144. Федоров Г.А. Еще раз о проекте общего технического регламента «О ядерной и радиационной безопасности» М.: АНРИ, 2007, №1, с. 39^4

145. Фомичева Е.В. Экономика природопользования. М.: Дашко и Ко, 2004, с. 165-210

146. Харитонов-В.А., Белых A.A. Технологии современного менеджмента. Пермь: ПГТУ, 2007. с. 190

147. Хоружная Т.Д. Оценка экологической опасности. М.: «Книга сервис», 2002, с. 208

148. Чепурных Н.В. и др. Экономика природопользования. Эффективность. Ущербы. Риски. М.: Наука, 1998, 170.

149. Чернышев В.Н. Системные основы экономического менеджмента. М.: РУДН, 2001, с. 173-177

150. Шалмина Г.Г. Основы экологического менеджмента. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2002. с. 260'

151. Шалмина Г.Г. Территориальные основы государственного управления. Новосибирск: СГТА, СибАГС, 2003, с. 290*

152. Шалмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики (территория-рынок-территория). Книга 1. Новосибирск: АО-«СКИТ», 1994, с. 378

153. Шарыгин МД. Региональная 'политика России. Под ред. BJBI Воронина-Самара, 2001, с. 250

154. Шахраманьян М.А., Акимов B.JT. Приволжские регионы. России: опасности природного и техногенного характера экология и промышленность России, 2000, №11, стр.4-8

155. Шайкин А.Б., Кулигин А.П., Александров А.Н. Принципы оценки воздействия на окружающую среду. Екатеринбург.: Центр экологического обучения и информации, 1998. -102 с.

156. Шубов Л.Я. Проблема муниципальных отходов и рациональные пути его решения, ЭКИП, 2005, №12, стр.34-39

157. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000, с. 336

158. Экология и экономика природопользования / Гирусов Э.В. — М.: Единство, 2008, с. 519

159. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов. Учебное пособие для студентов экономических вузов. Под общей ред. проф., д-ра геогр. н. В.Г.Глушковой — М.: Московский Лицей, 2003, с.304

160. Эколого-экономическая стратегия развития региона: Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона / Викулов Е.В., Гурман В.И., Данилина Е.В. и др. Новосибирск: Наука, 1990, с. 260

161. Эколого-экономические системы: Модели, информация, эксперимент. Под ред. Гурман В.И!, Дыхта В.А., Кашина Н.Ф. и др. Новосибирск: Наука, 1987, с. 193

162. Юдахина О. Б.,. Нуждина И. П Концептуальная модель региональной эколого-экономической системы// Вестник Томского государтвенно-го университета. Экономика, 2008, №1 (2)

163. Munro D. A. Caring'for the Earth: A Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland. Retrieved on: 2009-03-29.

164. Our Common Future, Report of the World Commission on Environment and Development, World Commission on Environment and Development, 1987.

165. H., Haas, H.-D., Mosimann, Т., Paesler, R. Diercke-Woerterbuch der Allgemeinen Geographie. Bd.l. Braunschweig, 1992. — 422 S.

166. Показатели устойчивости эколого-экономической системы Пензенского региона в период 2005—2010 гг.

167. Подсистема Анализируемые показатели подсистем Ед. нзмер.

168. Группа показателей показатели Годы2005 2006 2007 2008 2009 20101 2 3 4 5 6 7 8 9 10

169. Экологическая подсистема Уровень загрязнения окружающей среды Выбросы в атмосферу в расчете на одного жителя 0,017 0,019 0,019 0,022 0,017 0,017 т/чел

170. Темпы прироста/убыли выбросов в атмосферу в расчете на одного жителя -35 11,76 0,00 15,79 -22,73 -35 %

171. Сброс загрязненных вод в расчете на одного жителя 98,72 98,13 92,22 89,86 84,49 98,72 л/чел

172. Темпы прироста/убыли сбросов загрязненных вод в расчете на одного жителя -4,6 -0,60 -6,02 -2,56 -5,98 -5,20 %

173. Степень развития утилизации и обезвреживания производства и потребления Уловлено и обезврежено веществ, сбрасываемых в атм. воздух 38 42,00 45,00 34,00 41,00 41,00 тыс т

174. Темпы прироста/убыли уловленных и обезвреженных веществ, сбрасываемых в атм. воздух -5,2 10,53 7,14 -24,44 20,59 0,00 %

175. Оборотная и последовательно используемая вода 76 77,00 84,00 84,00 80,00 80,20 млн м5

176. Темпы прироста/убыли оборотной и последовательно используемой воды -2,7 1,32 1 9,09 0,00 -4,76 0,25

177. Экономическая подсистема Уровень экономического развития Объем ВВП 1 77363 88805 119905 145127 137870 148899,6 млн руб к 1995 1

178. Темпы прироста ВРП ' 22,82 14,79 35,02 21,03 -5,00 8,00 %

179. Отраслевая структура промышленность 28,2 26 25,9 29,6 26 26 %сельское хозяйство 12,3 14,1 12,2 10,4 13 13 %сфера услуг 59,5 59,9 61,9 60 61 61 %

180. Отраслевая структура ВРП промышленности региона добывающие отрасли 0.7 0.8 0.7 0.7 0,70 0,7 %обрабатывающие 1 78 78 85 84 84 84 %производство и распределение электроэнергии, газа и воды 21,2 21,2 14,4 15,5 15,5 15,5 %

181. Объем производства сельскохозяйственной продукции 14740 15988 18294 22491 31869 38243 млн руб

182. Темпы прироста/убыли объема производства сельскохозяйственной продукции 6,00 8,47 14,42 22,94 41,70 20,00 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

183. Доля импорта продовольствия в общем объеме внешнеторгового оборота 40,04 53,86 52,90 60,38 35,76 40,10 %

184. Уровень инфляции 111,3 110,1 113,9 115,2 108,2 104,7 %к преды дущ году

185. Темпы прироста/убыли инфляции 11,30 10,10 13,90 15,20 8,20' 4,70 %

186. Финансирование социально значимой деятельности государства Доходы бюджета региона 40254 47514 73789 94079 102889' ' 102896 млн руб.

187. Темпы прироста/убыли доходов бюджета региона 18,04 55,30 27,50 9,36 0,01 . %

188. Доля затрат на здравоохранение 7,00 8,80 12,50 6,30 4,60 5,30 %

189. Доля затрат на охрану окружающей среды 6,00 5,20 5,60 4,60 3,20 3,20 %

190. Использование сырьевых ресурсов Доля сырьевых ресурсов (нефть, газ, лес, строит, материалы) 20,50 22,00 22,20 22,30 28,60 29,40 %

191. Расход основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе 11894 11883 11826 11106 18180 27661 руб /ч ел

192. Темпы прироста/убыли расхода основных природно-сырьевых ресурсов на душу населения в регионе -1,30 -0,09 -0,48 -6,09 63,70 52,15 %

193. Социальная подсистема Качество и уровень жизни населения Продолжительность жизни населения 65,50 67,25 68,30 68,73 69,38 69,20 лет

194. Темпы прироста/убыли продолжительности жизни населения 2,67 1,56 0,63 0,95 -0,26 %

195. ВРП на душу населения 52540 63343 8556 105836 109587 110022 руб /ч ел

196. Темпы прироста/убыли ВРП на душу населения 20,56 35,08 23,69 3,54 0,40 %

197. Безработица 11,00 9,80 6,80 6,80 7,90 8,00 тыс. чел.

198. Темпы прироста/убыли уровня безработицы -10,91 -30,61 0,00 16,18 1,27 %1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

199. Санитарно-эпидемиологическая обстановка Заболеваемость 850,50 840,40 817,40 792,20 794,70 790,10 тыс. чел.

200. Темпы прироста/убыли заболеваемости населения -1Д9 -2,74 -3,08 0,32 -0,58 %

201. Институциональная подсистема Экологическая деятельность предприятий Расходы на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды 69,70 60,40 52,35 24,80 32,80 37,10 млн руб.

202. Темпы прироста/убыли расходов на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды -13,34 -13,33 -52,63 32,26 13,11 %

203. Результаты влияния институтов управления Объем доходов предприятий 3324,9 4608,8 9079,1 9058,1 5903,9 6209,4 млн руб.

204. Темпы прироста/убыли доходов предприятий 12,2 12,8 65,7 -21,2 -31,54 30,6 %

205. Предотвращенный ущерб 2401 2825 4328,5 6228,9 14401 1114,5 млн руб.

206. Нанесенный ущерб 335,2 128,5 152 185,1 210 280 млн руб.

207. Составлено на основе 84., [86], [87], [99].

208. ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

209. Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы».

210. Предлагаемые методы интегральной оценки обладают необходимой степенью достоверности и рекомендованы для разработки экологической политики в Пензенской области.1. Начальник Управления1. О.Ф. Федосееватаю

211. ОКПО 02069059 ОГРН 1025801202624 ИНН/КПП 5835000786/583501001

212. Объединенный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций 212. 184. 031. На№Г

213. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пензенского государственного университета архитектуры и строительства"

214. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ^ Щ «БИОСИНТЕЗ»

215. ОАО «Биосинтез» , 440033, г Пенза, Дружбы, 4 Банковские р / с 4070281084800011067! Пензенское ОСБ №8624

216. Телефоны 583 331, 583-322 Факс [phone] к/с 30101810000000000635, БИК 045655635

217. Длятелеграмм Пенза ОАО «Биосинтез» ИНН Э834001025