Аализ и оценка устойчивого развития социо-эколого-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Корчагина, Елена Викторовна

• Корчагина, Елена Викторовна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Корчагина, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

1 Концепция устойчивого развития и ее реализация в системах 22 различного уровня

1.1 Парадигма устойчивого развития

1.2 Особенности реализации концепции устойчивого развития на 34 уровне региона

1.3 Концепция устойчивого развития в контексте городских 40 агломераций

1.4 Специфика реализации концепции устойчивого развития на 44 уровне предприятий

2 Теоретические аспекты анализа и управления устойчивым 53 развитием в социо-эколого-экономических системах

2.1 Проблемы равновесия и устойчивости в социо-эколого- 53 экономических системах

2.2 Причины неустойчивого развития социо-эколого-экономических 60 систем и методы их анализа

2.3 Факторы устойчивого развития социо-эколого-экономических 65 систем

2.4 Управление устойчивым развитием социо-эколого- 70 экономических систем

3 Анализ методологических подходов к оценке устойчивого развития

3.1 Эволюция концепций измерения устойчивого развития

3.2 Роль, задачи и критерии отбора показателей устойчивого 90 развития

3.3 Систематизация и классификация методов измерения 93 устойчивого развития

3.3.1 Системы индикаторов устойчивого развития

3.3.2 Интегральные /агрегированные показатели устойчивого 115 развития

3.3.3 Методы оценки социальной компоненты устойчивого развития

3.3.4 Методы оценки экологической компоненты устойчивого 141 развития

3.4 Индикаторы устойчивого развития на уровне предприятия

3.5 Анализ отчетности устойчивого развития российских и 175 зарубежных компаний

4 Анализ и оценка устойчивости регионального развития

4.1 Анализ факторов устойчивого развития макрорегиона на примере 186 Северо-Западного федерального округа

4.2 Анализ основных факторов, определяющих устойчивое развитие мегаполиса на примере Санкт-Петербурга

4.2.1 Факторы экономического развития Санкт-Петербурга

4.2.2 Социальные факторы развития мегаполиса

4.2.3 Экологические факторы развития Санкт-Петербурга

4.2.4 Анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей 223 развития Санкт-Петербурга

4.3 Разработка методологического инструментария оценки 231 устойчивого развития региона

4.4 Методы и процедуры анализа устойчивого развития региона

4.5 Разработка информационной модели оценки устойчивости 244 развития региона и ее апробирование на примере Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга

5 Анализ и оценка устойчивости развития предприятия

5.1 Теоретико-методологические основы оценки устойчивого 259 развития предприятия

5.2 Анализ факторов устойчивого развития предприятия

5.3 Построение дерева целей устойчивого развития предприятия

5.4 Формирование системы показателей устойчивого развития 277 предприятия

5.5 Разработка информационной модели анализа и оценки устойчивого развития предприятия

5.6 Анализ устойчивости развития крупнейших системообразующих 294 предприятий Санкт-Петербурга

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аализ и оценка устойчивого развития социо-эколого-экономических систем»

Актуальность темы исследования. Проблема измерения и оценки устойчивого развития является чрезвычайно важной и актуальной, особенно в условиях преодоления последствий глобального экономического кризиса. Устойчивое развитие предполагает одновременное решение разноплановых и во многом противоречивых проблем экономического роста при условии сохранения качества среды обитания, оцениваемого в первую очередь с позиций экологии и социальной сферы. Поиск решений в данной области актуален для государственных органов, занимающихся проблемами развития регионов и населенных пунктов, для государственных и частных предприятий, в особенности, занимающих монопольное положение или владеющих ключевыми объектами инфраструктуры.

Формирование удобных и эффективных методов и инструментов измерения устойчивого развития, позволяющих дать однозначную трактовку полученных результатов, представляет высокую ценность как с исследовательской, так и с управленческой точек зрения. Однако данная задача не имеет простого и очевидного решения. На протяжении уже почти двадцати лет, прошедших после Конференции Организации Объединенных Наций (ООН) по устойчивому развитию в 1992 году, ведущие международные организации и отдельные исследовательские коллективы разрабатывают и предлагают различные методологические и методические подходы к количественной оценке устойчивости. Одной из первых разработок в данной области была система индикаторов, сформированная Комиссией по устойчивому развитию ООН в 1996 году. В настоящее время собственные методики оценки разработаны такими крупными международными организациями, как ООН, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирный банк, Европейское сообщество и т.д.

Несмотря на то, что к настоящему моменту накоплен значительный методологический и практический опыт в данной области, на сегодняшний день еще не сформирован общепринятый теоретико-методологический подход к анализу и оценке устойчивого развития. В 2009 году комиссией Стиглица - Сена - Фитусси был представлен «Доклад об измерении экономического развития и социального прогресса», в котором предложены рекомендации по формированию статистического инструментария оценки качества жизни и социальной устойчивости. Идеи и выводы данного доклада вызвали широкий общественный резонанс. Так, в докладе Еврокомиссии «ВВП и за его пределами» (2009) были сформулированы предложения по совершенствованию показателей социального прогресса, ОЭСР предложила свою разработку «Компендиум индикаторов благосостояния» (2011), учитывающую рекомендации доклада Стиглица - Сена - Фитусси. Интерес к проблеме формирования полной и объективной системы индикаторов общественного благосостояния и устойчивого развития был проявлен и на национальном уровне. Правительствами Франции, Японии, КНР и США были поставлены задачи совершенствования систем национальной статистики, в Германии и Норвегии созданы парламентские комиссии по анализу устойчивости развития, в ряде других стран были организованы конференции, семинары и круглые столы по рассматриваемой проблематике. Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что международный интерес к проблеме оценки устойчивого развития очень высок, а методология его измерения находится в стадии становления.

Концепция устойчивого развития предполагает анализ как минимум трех аспектов устойчивости хозяйственной системы: экономического, экологического и социального. Анализ каждого из этих аспектов требует использования специальных показателей, измеряемых с помощью различных величин. Основной проблемой формирования общей оценки устойчивости развития является необходимость учета и интеграции показателей, описывающих различные аспекты устойчивости и имеющих различную размерность. Решение этой проблемы требует использования сложных процедур обработки и агрегирования информации. Неоднозначность ее решения вызвала появление большого числа различных методологических подходов. Противоречивость и рассогласованность существующих подходов к анализу и оценке устойчивого развития может быть преодолена на основе использования системного подхода при изучении систем различного уровня.

Совершенствование теории и методологии оценки устойчивого развития социо-эколого-экономических систем на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и сформировать стратегию развития исходя из приоритетов стабильности и устойчивости.

Следует отметить, что Северо-Западный регион и Санкт-Петербург являются отличными площадками для апробации результатов научных исследований в области устойчивого развития вследствие многоукладного характера региональной экономики и стартовавшего процесса формирования промышленных кластеров. В настоящее время последствия финансового кризиса значительно обостряют существующие противоречия между экономическими, социальными и экологическими целями в системах как микро- (предприятия), так мезо- и макроуровня (региональная и национальная экономика). Так, например, формирующийся в СевероЗападном регионе автомобильный кластер уже сталкивается с инфраструктурными проблемами, решение которых многократно усложняется по причине сокращения государственного финансирования, при этом экологическая и социокультурная составляющие, влияние на конкуренцию на рынке труда и прочие аспекты проблемы формирования промышленных кластеров вообще не находят отражения в документарной базе. Таким образом, апробация методологии и методики анализа и оценки устойчивости социо-эколого-экономических систем на примере Северо

Западного региона, Санкт-Петербурга и его крупнейших системообразующих предприятий имеет важное практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных публикаций по устойчивому развитию позволил выявить различные теоретико-методологические подходы к проблемам анализа и управления устойчивостью социально-экономических систем. Возможность равновесного роста рассматривалась в фундаментальных работах классиков экономической мысли - Р. Солоу, В. Леонтьева, Дж. Стиглица. Вопросы необходимости социальной и экологической ориентации экономики поднимаются в работах многих современных зарубежных ученых: Дж. Бартоломью, Дж. Гэлбрейта, X. Дейли, И. Квернера, Р. Констанцы, Д.Х. Медоуз и Д.Л. Медоуза, А. Сена, П. Содербаума, К. Холлинга, А. Эндерса, Дж. Форрестера. Общая методология исследования устойчивого развития социально - экономических систем во многом базируется на теории экономической динамики, описанной в работах Н. Кондратьева, Ф. Кюдланда, Э.Прескотта, Р. Харрода и И. Шумпетера. Синергетические эффекты устойчивого развития были исследованы М. Портером, И. Стенгерсом, И. Пригожиным и В. Алексеевским.

Региональным аспектам устойчивого развития посвящены работы Е.Г.Анимицы, С.Н. Бобылева, Н.Ю. Власовой4 Ю.Н. Гладкого, A.A. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, Ю.А. Израэля, О.С. Пчелинцева, В.М. Разумовского, Е.В. Рюминой, Е.Б.Струковой, С.Г. Тяглова, А.Д. Урсула, Н.В. Чепурных, А.И. Чистобаева и других. Проблематика отношений социума и природы исследована в работах В.А. Лося, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачатурова и других. Вопросы моделирования развития социально-экономических систем отражены в трудах К.А. Багриновского, О.Ф. Балацкого, В.В. Глухова, В.И. Денисова, H.H. Погостинской, Д.В. Соколова и других. Реализация концепции устойчивого развития на уровне предприятия рассматривалась в работах Т.В. 8

Гусевой, A.B. Колосова, В.И.Корниенко, А.Е. Костина, Я.П. Молчановой и других.

При всей ценности результатов проведенных исследований необходимо отметить, что многие теоретические и методологические проблемы анализа, оценки и управления устойчивым развитием требуют дальнейшей проработки. Предлагаемый различными авторами терминологический аппарат и методологический инструментарий характеризуется рассогласованностью. Проблема согласования и синтеза различных научных подходов исследования устойчивого развития не получила достаточного внимания. Значительная часть публикаций в данной области касается лишь отдельных предметных областей устойчивого развития. Ряд специфических аспектов анализа и оценки устойчивости развития систем различного уровня не был отражен в экономической литературе.

В частности, не ставились задачи формирования интегральных оценок устойчивого развития систем различного уровня на основе сбалансированной системы показателей, описывающей экономические, социальные и экологические компоненты. Кроме того, существенной проблемой является отсутствие четких и однозначных оценок всех элементов потенциала социо -эколого-экономических систем. В первую очередь, это связано с оценкой территориальных социо - эколого-экономических систем. Как правило, существующая статистика не позволяет провести системную проблемно-ориентированную оценку потенциала развития территории, и, тем более возможностей и результативности его использования как ресурса развития страны и регионов. Эта проблема дополнительно усложняется в связи с закрытостью исключительно важной для региона информации о деятельности частных предприятий и компаний, а также неопределенностью относительно ближайших и отдаленных перспектив развития экономики в целом.

Незавершенность научной проработки вопросов анализа и управления устойчивым развитием как на уровне предприятий, так и на уровне региона в целом ведет к принятию интуитивных, неформализованных и не всегда обоснованных управленческих решений в практической деятельности. Это снижает эффективность управленческих процессов на микроуровне и не позволяет обеспечить стабильные прогрессивные изменения в развитии системы более высокого порядка - территории или региона.

Перечисленные проблемы приводят к необходимости совершенствования и углубления теоретико-методологических и инструментальных подходов к анализу, оценке и управлению устойчивым развитием социально-экономических систем, что обусловило выбор темы исследования и постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико - методологическом обосновании и концептуальной разработке инструментария анализа и оценки устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различного уровня и создании механизма его практической реализации.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда логически связанных задач:

- развития теории устойчивости социо-эколого-экономических систем на основе критического анализа и систематизации современных научных подходов; уточнения терминологического аппарата исследования;

- классификации существующих методологических подходов к анализу, измерению и оценке устойчивости развития социо-эколого-экономических систем; выявления недостатков и ограничений их применения;

- выявления особенностей развития социо-эколого-экономических систем на уровне макрорегиона (федерального округа) и региона (субъекта федерации);

- разработки методологического подхода к оценке устойчивости развития региона, основанного на измерении степени достижения целей и ориентиров устойчивого развития; исследования, систематизации и классификации факторов устойчивого развития региональных социо-эколого-экономических систем;

- разработки принципов и критериев отбора показателей устойчивого развития; формирования системы показателей для оценки устойчивости развития региона;

- разработки инструментария оценки устойчивости развития региона, позволяющего описать его социальные, экологические и экономические аспекты;

- апробации предложенного инструментария оценки устойчивости развития региона на примере Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга;

- исследования роли, места и механизма влияния крупных промышленных предприятий на устойчивое развитие региона, выявления факторов устойчивого развития предприятия и разработки инструментария его оценки; апробации инструментария оценки устойчивого развития предприятия на примере крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические, методические и практические аспекты анализа и оценки устойчивости развития социо-эколого-экономических систем.

Объектом исследования является процесс развития социо-эколого-экономических систем.

Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие п.п. 3.14

Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», п.п. 3.19 «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах».

Теоретико-методологическими основами исследования явились общая теория систем, теория экономических измерений, теории и концепции государственного и регионального развития, теория стратегического менеджмента, теория стейкхолдеров, теория риска, теория матриц, теория графов, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, управления региональным развитием, анализа и принятия управленческих решений.

Для решения поставленных в диссертации задач были использованы такие методы научного познания как системный, структурно-функциональный и статистический анализ, факторный анализ, матричное исчисление, экономико-математическое моделирование и методы экспертного оценивания.

Информационная база исследования. В процессе исследования были использованы данные официальной статистической отчетности о социально-экономическом развитии и экологическом состоянии России, СевероЗападного федерального округа и Санкт-Петербурга, представленные Федеральной службой государственной статистики, ее территориальными подразделениями, а также Правительством Санкт-Петербурга. При изучении деятельности крупнейших системообразующих компаний Санкт-Петербурга были использованы материалы их годовой бухгалтерской и нефинансовой отчетности. Также в процессе исследования использовались информация из научной периодической печати, публикации материалов научных конференций и семинаров, Интернет - источники.

Научная новизна работы. Решение поставленных в диссертации задач позволило разработать теоретико-методологические основы и методический инструментарий обеспечения анализа, оценки и управления устойчивым развитием социо-эколого-экономических систем.

К числу наиболее важных результатов, полученных лично автором и составляющих научную новизну исследования, можно отнести следующие: Развитие теории устойчивости социо-эколого-экономических систем на основе методологии общей теории систем, теории устойчивого развития, а также теории управления региональным развитием. Развитие терминологического аппарата теории устойчивости социо-эколого-экономических систем. Так, диссертантом систематизированы и уточнены категории равновесия, устойчивости и устойчивого развития. Сформулировано авторское определение понятия устойчивости социо-эколого-экономической системы, характеризующее ее как подсистему в системах более высокого порядка: макрорегиональной и национальной. В данном контексте социо-эколого-экономическая устойчивость представляет собой свойство системы достигать поставленные социальные и экономические цели в условиях трансформации внешней среды, сохраняя свой внутренний потенциал и основные параметры природного окружения. Выделены четыре возможных состояния социо-эколого-экономической системы с точки зрения ее устойчивости. Определены параметры отнесения объекта исследования к категории предложенной классификации и внутренняя логика его развития в каждом из выделенных состояний.

• Разработка инструментов выявления и анализа факторов, вызывающих отклонение развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории. Исследование основных параметров выделенных факторов, вероятности их возникновения и интенсивности воздействия, а также возможных кумулятивных эффектов. Использование предложенных инструментов, в том числе структурных диаграмм и «Карты влияния негативных факторов на устойчивость социо-эколого-экономической системы», позволяет определить относительную устойчивость развития социо-эколого-экономической системы по отношению к воздействиям внешней и внутренней среды, систематизировать информацию о ее возмущениях, прогнозировать время их возникновения и возможные последствия, ранжировать их, выявлять «слабые места» системы управления. Определение проблем и ограничений применения традиционных методологических подходов к оценке устойчивого развития, основными среди которых являются: концентрация внимания на отдельных компонентах устойчивого развития, отсутствие учета системных связей и динамики развития системы, отсутствие содержательного обоснования выбора используемых для оценки устойчивого развития показателей, структурная нечеткость включенных в итоговую оценку показателей, а также сложность и неоднозначность интерпретации результатов анализа и оценки. Разработка методологических основ анализа и оценки устойчивости развития социо-эколого-экономической системы, предполагающих измерение степени достижения системой целей устойчивого развития и учитывающих разнообразные факторы, составляющие ее потенциал. Предложенный методологический подход обладает двумя ключевыми преимуществами. Первым является возможность обеспечить работоспособность разработанных в рамках него методик и измерительных процедур при использовании показателей разной размерности, а также в ситуации нелинейных соотношений между показателями. Вторым - гибкость и возможность адаптации предложенного измерительного инструментария в условиях изменения структуры целей устойчивого развития, а также масштабируемость, обеспечивающая возможность использования для оценки развития систем различного уровня. Разработанный подход основан на декомпозиции цели обеспечения устойчивого развития социо-эколого-экономической системы на ряд подцелей и целевых установок. При этом соблюдаются требования непрерывности, последовательности, полноты и возможности количественного измерения поставленных целей.

• Формирование критериев отбора показателей устойчивого развития, обеспечивающих создание целостной их системы, характеризующейся научной обоснованностью, объективностью, отражением существенной информации о факторах развития социо-эколого-экономической системы и внутренней логики ее развития, возможностью идентифицировать основные проблемы и ключевые факторы устойчивого развития, пригодностью для использования в процессе принятия, контроля и корректировки управленческих решений. Разработка методики формирования интегральной оценки устойчивого развития макрорегиона и региона на основе предложенного методологического подхода, обеспечивающей возможность раскрытия характеристик факторов устойчивого развития; построения системы слежения за его результативностью и сбалансированностью; проведения сравнительного анализа устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем; ранжирования социо-эколого-экономических систем по степени их устойчивости. Апробирование предложенной методики в процессе оценки устойчивости развития Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга.

• Разработка процедур управленческой диагностики и анализа тенденций регионального развития на базе представленной методики, позволяющих определить проблемы, вызванные расхождением фактических и запланированных показателей, и описать перспективную динамику развития объекта исследования. Формулировка предложений по корректировке отдельных направлений развития СЗФО и Санкт-Петербурга в целях повышения их устойчивости.

• Обоснование механизма влияния крупных системообразующих предприятий на устойчивое развитие региона. Определение факторов устойчивого развития предприятия, выделение среди них наиболее значимых. Разработка методики оценки устойчивого развития предприятия на основе разработанного методологического подхода и предварительно проведенного анализа факторов. Апробация разработанной методики на примере пяти крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга. Разработка процедур контроля устойчивости развития предприятия, позволяющих выявить основные «проблемные зоны» его устойчивого развития. Обоснование управленческих механизмов, направленных на повышение устойчивости. Формулировка рекомендаций, направленных на усиление вклада крупнейших системообразующих предприятий в устойчивое развитие региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории устойчивости социо-эколого-экономических систем, дополнении и уточнении ее терминологического аппарата; разработке инструментов выявления и анализа факторов, вызывающих отклонение развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории; разработке теоретико-методологического обоснования и методического инструментария анализа и оценки устойчивости социо-эколого-экономических систем; формировании критериев отбора показателей устойчивого развития. Сформулированные на основе результатов исследования выводы и предложения дополняют и углубляют теорию устойчивого развития и могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы повышения эффективности процессов управления социо-эколого-экономическими системами.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в диссертации научные выводы, методические подходы и рекомендации могут быть использованы в процессе анализа и оценки динамики развития региональных систем, что обеспечит модернизацию процедур диагностики и управления устойчивым региональным развитием. Результаты диссертационного исследования доведены до стадии конкретных методических разработок и практических рекомендаций. Сформулированные положения и научные выводы могут быть применены в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов «Региональная экономика и управление», «Управление устойчивым развитием территорий», ««Экономика города», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Базовые положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены в докладах и обсуждениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях, форумах, круглых столах и семинарах: «Инновации в управлении: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2011), «Современный этап модернизации экономики России: организационно - управленческий контекст» (Санкт-Петербург, 2010), «Управление рисками и совет директоров» (Санкт-Петербург, 2010), Четырнадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 2009), «Инновационное предпринимательство: от обучения к профессиональной деятельности» (Москва, 2009), «Инновации в научном и образовательном поле» (Санкт-Петербург, 2006), «Социально-психологические проблемы государственного управления в России» (Санкт-Петербург, 2005), «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: планирование и управление стратегическим развитием организаций» (Санкт-Петербург, 2005), «Актуальные проблемы современного менеджмента в России: перспективы на будущее» (Санкт-Петербург, 2004), «Менеджмент XXI века: проблемы качества» (Санкт-Петербург, 2004), «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (Санкт-Петербург, 2004), «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие перспективного планирования, маркетинга и прогнозирования» (Санкт-Петербург, 2004), «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2002), «Baltic Sea Network» (Хельсинки 2004, 2005).

Материалы диссертационной работы легли в основу исследования при выполнении НИР «Разработка модели оценки устойчивого развития мегаполиса» по гранту Правительства Санкт-Петербурга №27.05/283/06.

Методология анализа устойчивого развития региона была апробирована в процессе исследования тенденций развития Санкт-Петербурга и СевероЗападного федерального округа, что позволило оценить степень их устойчивости, выявить несбалансированность динамики отдельных элементов и определить «проблемные зоны» развития мегаполиса и макрорегиона в целом. Разработанный в диссертации инструментарий анализа устойчивости развития предприятия прошел апробацию в процессе оценки динамики развития нескольких крупнейших системообразующих компаний Санкт-Петербурга.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 55 научных работах, в том числе 2 монографиях и 10 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований. Общий объем авторских публикаций составил 38 п.л.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список использованных источников, приложения и имеет следующую структуру.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Корчагина, Елена Викторовна

Идеи и выводы данного доклада вызвали широкий общественный резонанс. Так, в докладе Еврокомиссии «ВВП и за его пределами» (2009) были сформулированы предложения по совершенствованию показателей социального прогресса, ОЭСР предложила свою разработку «Компендиум индикаторов благосостояния» (2011), учитывающую рекомендации доклада Стиглица - Сена - Фитусси. Национальный институт статистики и экономических исследований Франции (National Institute for Statistics and Economic Studies, INSEE) разработал на основе сформулированных в докладе рекомендаций новую методологию национальной и международной статистики, представленную на обсуждение ООН в конце 2010 года.

Часть рекомендаций комиссии Стиглица - Сена - Фитусси была учтена при разработке новой методологии формирования Индекса развития человеческого потенциала, представленной в двадцатом, юбилейном «Докладе о развитии человека» ПРООН в 2010 году. Несмотря на то, что предложенная методология по-прежнему опирается на агрегацию показателей в области дохода, образования и уровня здоровья, в ней изменены индикаторы уровня дохода и образования, а также способ их агрегирования. Использовавшийся ранее как показатель уровня жизни валовой внутренний продукт (ВВП) заменен на показатель валового национального дохода (ВНД) на душу населения для того, чтобы более точно учитывать реальный доход жителей страны, а не показатель объема внутреннего производства. Данная корректировка связана с тем, что для ряда стран показатели ВНД и ВВП значительно различались. В отношении измерения уровня и доступности образования показатель грамотности был заменен на среднюю продолжительность обучения, а показатель охвата детей школьным образованием - на ожидаемую продолжительность обучения (на которую можно рассчитывать при сложившейся в стране степени охвата образованием). Использовавшийся ранее способ агрегирования показателей путем расчета среднего арифметического был заменен на среднее геометрическое. Это сделано для того, чтобы преодолеть эффект замещаемости измерений, когда низкие значения по одному из включенных в анализ показателей могли быть компенсированы высокими значениями другого.

Обобщая, можно сказать, что на сегодняшний день существуют различные подходы к формированию системы индикаторов устойчивого развития для оценки систем на макро-, мезо- и микроуровне: в глобальном, региональном, национальном, локальном, отраслевом, территориальном и предпринимательском аспектах. В США, Великобритании, Дании, Франции и других странах приняты целые системы показателей, используемые для измерения устойчивости социо-эколого-экономического развития. В России также наблюдается интерес к разработке системы показателей устойчивого развития как на федеральном, так и на региональном уровнях. Таким образом, сегодня можно говорить о том, что уже накоплен определенный теоретический и методологический опыт измерения и оценки устойчивого развития. В то же время большинство предлагаемых методов измерения характеризуются сложными процедурами оценки и требуют как минимум детальной и объемной статистической информации, а как максимум -проведения специальных социологических исследований.

3.2 Роль, задачи и критерии отбора показателей устойчивого развития

Измерение устойчивого развития в системах различного уровня происходит с помощью специально разработанных показателей / индикаторов. В общем случае под показателем / индикатором понимается элемент, указатель, устройство, прибор, отображающий ход процесса или состояние исследуемого объекта, его качественные либо количественные характеристики в форме, удобной для восприятия человеком. Дает обобщающую характеристику исследуемого объекта. Позволяет провести идентификацию состояния исследуемого объекта и сравнить теоретические и фактические результаты его функционирования. Показатели, как правило, выводятся из первичных данных, которые сложно использовать для анализа происходящих в исследуемом объекте изменений. В контексте устойчивого развития разрабатываемые показатели должны давать информацию о состоянии или динамике развития экономических, социальных или экологических аспектов изучаемой системы. Помимо самих показателей / индикаторов широкое практическое применение получили индексы, представляющие собой агрегированные или взвешенные показатели, основанные на нескольких других показателях / индикаторах или данных. Как правило, индексы применяются в тех ситуациях, когда четко видны причинно-следственные отношения между различными показателями изучаемой системы.

Использование показателей / индикаторов в процессе анализа устойчивого развития позволяет решить следующие задачи: измерения различных аспектов устойчивого развития, включая экономические, экологические и социальные компоненты; диагностики проблем устойчивого развития системы; количественной оценки и упрощения процедур анализа состояния системы; интерпретации динамики происходящих в системе процессов с точки зрения повышения или снижения устойчивости развития; анализа направлений решения проблем устойчивого развития; информирования всех заинтересованных сторон о состоянии системы и тенденциях ее развития; привлечения внимания общественности и лиц, принимающих решения к угрозам устойчивому развитию; интенсификации процесса взаимодействия заинтересованных сторон в области устойчивого развития; ускорения процесса обмена научно-технической информацией; мобилизации усилий заинтересованных сторон в области решения проблем устойчивого развития; обоснования управленческих решений в области устойчивого развития.

Формирование показателей устойчивого развития требует использования сложных комплексных и дорогостоящих процедур. Получение информации, необходимой для расчета тех или иных показателей иногда достаточно проблематично. Особенно, если в анализируемой системе нет налаженной статистической службы. Данные проблемы могут существенно затруднить практическое применение разработанных показателей для оценки устойчивого развития в развивающихся странах и регионах.

Рассмотрим основные критерии отбора индикаторов устойчивого развития, принятые в международной практике. В соответствии с рекомендациями по разработке индикаторов устойчивого развития ОЭСР предлагаются критерии важности, аналитичности и измеримости [160]. Важность с точки зрения использования означает, что должны быть отобраны показатели, которые: отражают реальную картину процессов, происходящих в окружающей среде, воздействия на окружающую среду или социальную реакцию; достаточно просты с точки зрения интерпретации и отражают динамику развития процессов; учитывают вариативность окружающей среды и антропогенного воздействия; позволяют осуществлять международные сравнения; имеют нормативные значения, позволяющие интерпретировать полученные результаты. Аналитичность предполагает отбор таких показателей, которые: могут быть научно и теоретически обоснованы; основаны на международных стандартах; могут быть включены в эконометрические модели для измерения, оценки и прогноза развития ситуации. Измеримость означает отбор доступных, представленных в официальных документах и систематически обновляемых показателей. В рекомендациях ОЭСР указано, что представленный перечень критериев отбора показателей является достаточно жестким и не всегда может быть полностью выполнен в реальных условиях. Однако необходимо, чтобы используемые для измерения показатели удовлетворяли хотя бы части приведенных критериев.

Обобщая существующие в мировой и отечественной практике подходы к формированию показателей устойчивого развития, можно сформулировать следующие основные требования: отражение социальных, экологических и экономических аспектов развития; использование количественных параметров; простота получения данных; использование информации из официальных источников; возможность сравнительного анализа; отражение динамики изменения процессов во времени; простота интерпретации полученных результатов; возможность использования в процессе принятия и корректировки управленческих решений. При разработке авторской методологии анализа и оценки устойчивого развития и отборе показателей измерения мы будем учитывать данные требования.

3.3 Систематизация и классификация методов измерения устойчивого развития

Существуют два основных подхода к формированию системы оценки устойчивого развития. Первый подход предполагает использование комплекса показателей, характеризующих те или иные аспекты устойчивого развития. В разных подходах выделяют от двух до четырех типов групп показателей, включаемых в итоговую оценку. В самом общем виде предлагается использовать четыре группы индикаторов: экономические, социальные, экологические и институциональные. Второй подход основан на разработке одного интегрального / агрегированного показателя, отражающего общую степень устойчивости или неустойчивости развития анализируемой системы. Как правило, предлагаемый интегральный / агрегированный показатель формируется на основе трех видов индикаторов: экономического, экологического и социального. По полноте охвата компонентов устойчивого развития можно выделить комплексный (включающий как минимум показатели трех компонент: экономической, социальной и экологической) и фрагментарный подходы (использующий только часть показателей, например, только социальной или только экологической и экономической компонент).

Необходимо отметить, что четкое отнесение показателей к той или иной подгруппе в ряде случаев не всегда возможно. Существуют показатели, имманентно отражающие различные грани устойчивости. В качестве примера можно привести показатель энергоемкости, являющийся одним из наиболее важных и включенный в системы оценки, предлагаемые ООН, ОЭСР, Всемирным банком и др. В различных системах показателей он отнесен к разным группам: экономической (как индикатор эффективности энергопотребления), экологической (как индикатор уровня потребления энергоресурсов, влияющей на состояние окружающей среды), социальной (как индикатор воздействия на уровень и качество жизни) и т.д. В этой связи часть показателей может быть описана в качестве социально-экономических, эколого-экономических, социально-экологических, социо-эколого-экономических и т.д.

С точки зрения распространения более популярным является первый из отмеченных подходов, основанный на формировании системы показателей устойчивого развития. Выделяют следующие основные подходы к формированию системы индикаторов [16]: «проблема - индикатор», наиболее часто используемый на региональном и национальном уровнях; «тема / проблема - индикатор»; «тема - подтема - индикатор», разработанный Комиссией по устойчивому развитию ООН; «воздействие -состояние - реакция», используемый Комиссией по устойчивому развитию ООН и ОЭСР; «раздел - категория — аспект - показатель», используемый Глобальной инициативой по отчетности (Global Report Initiative); «цель -приоритеты - принципы - индикаторы».

3.3.1 Системы индикаторов устойчивого развития

Большинство международных систем индикаторов состоят из неагрегированных показателей, отражающих отдельные вопросы и проблемы устойчивого развития, такие как уровень жизни, доступность здравоохранения и образования, социальное неравенство, состояние экологии и т.д.

В области оценки экологических аспектов устойчивого развития широко используется разработанная еще в 1982 году система экологических показателей ОЭСР, устанавливающая отношения «причина - следствие» между экономическими и экологическими результатами деятельности.

В области социальных исследований можно назвать большое количество широко используемых систем показателей. Департаментом по международным экономическим и социальным вопросам ООН в 1978 году был разработан «Справочник социальных показателей», описывающий комплекс индикаторов, характеризующих различные направления социального развития [80]. В него входят двенадцать групп показателей, касающиеся демографических параметров, санитарно-гигиенических условий проживания, уровня потребления продовольственных товаров, жилищных условий, уровня образования и культуры, занятости и условий труда, структуры доходов и расходов, стоимости жизни и уровня потребительских цен, организации социального обеспечения, организации отдыха, уровня социальных и политических свобод.

В конце 1970-х годов ОЭСР был разработан перечень социальных показателей общественного развития. С учетом изменений и дополнений, которые были сделаны в этом перечне к настоящему моменту, можно выделить две группы показателей. Первая из них направлена на характеристику общего уровня прогресса в общественном развитии, вторая -на анализ успешности отдельных направлений социальной политики. К первой группе показателей относят: индикаторы социального контекста наиболее значимые для понимания общественного развития показатели, например, доля взрослого населения в общей численности), общественного положения (характеризующие приоритетные направления социальной политики, например, уровень бедности) и социального реагирования (описывающие механизмы регулирования социального развития со стороны государства, бизнеса и общественных организаций). Вторая группа показателей описывает решение важнейших задач социальной политики с точки зрения: эффективности участия граждан в общественной и экономической жизни, их независимости и самодостаточности в повседневной жизни; социального равенства и барьеров, препятствующих доступу домохозяйств к системе ресурсов и социальных преимуществ; организации системы здравоохранения; социального единства, описываемого в терминах уровня преступности, социальных и производственных конфликтов и т.д. [267].

Большой интерес с точки зрения межстрановых исследований представляют данные, представляемые Международной программой социальных исследований (International Social Survey Programme - ISSP) [264]. Исследования в рамках данной программы с 1985 года проводятся ежегодно. На сегодняшний день в программе участвуют 47 стран, в том числе и Россия. Программа ориентирована на проведение кросс-национальных и кросс-культурных исследований в различных предметных областях: роль правительства, структура социальных связей, социальное неравенство, семья и изменение тендерных ролей, отношение к труду, религия, экология, национальная идентичность, гражданство, досуг и спорт. Каждый год исследования проводятся по одной из предметных областей. Таким образом, темы исследований повторяются примерно раз в восемь-десять лет. Для проведения исследования в каждой стране формируется репрезентативная выборка, параметры демографической структуры которой совпадают с демографическими параметрами населения страны в целом.

Существуют и другие крупные международные исследовательские проекты, посвященные отдельным проблемным областям. Например, в области образования можно назвать такие проекты, как система показателей для сферы образования ЮНЕСКО (1998) и Международная система показателей ОЭСР (1992). В области изучения социальных проблем бедности можно выделить такие проекты, как система показателей измерения бедности Евростата (1990) и европейский проект по проблемам социальной безопасности и бедности Еигораэз (1992). В области здравоохранения можно назвать систему показателей мониторинга проекта «Стратегия здоровья для всех» Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (1981,1998). В области исследования экологии существуют различные системы показателей, разработанные Комиссией ООН по устойчивому развитию (1996,2001), ВОЗ (1997), Всемирным банком - («Матрица устойчивости», 1997). Каждая из перечисленных систем показателей носит комплексный характер и предназначена для квалифицированного использования.

Рассмотрим методологию, разработанную Комиссией ООН по устойчивому развитию. В ней предлагается использовать систему из 132 показателей, объединенных в четыре класса: социальный (включает 41 показатель), экономический (26 показателей), экологический (55 показателей) и институциональный (10 показателей). Предлагаемые показатели могут быть адаптированы к условиям анализа конкретной страны. Также допускается возможность расширения перечня показателей, в случае, если этого требует сложившаяся ситуация. При формировании системы показателей используется подход «давление - состояние - реакция». В группу «давление» включаются показатели, описывающие параметры деятельности человека, оказывающие воздействие на устойчивое развитие. В группу «состояние» входят показатели, описывающие текущую ситуацию с точки зрения основных аспектов устойчивого развития. В группу «реакция» включают показатели, характеризующие методы реагирования на проблемную ситуацию или методы управления устойчивым развитием [80].

Схема описания проблем устойчивого развития с помощью подхода «давление - состояние - реакция» приведено на рисунке 3.1. На рисунке 3.2 представлена структура показателей устойчивого развития, разработанная КУР ООН.

Каждому из включенных в перечень показателей дается подробное описание по следующим параметрам: характеристика показателя (включая название, определение, единицу измерения), его место в структуре показателей, ценность с точки зрения практики применения (включая цель и задачи использования, интерпретацию значений в терминах устойчивого или неустойчивого развития, взаимосвязь с другими показателями, регулирование / использование в международных конвенциях и соглашениях), описание методологии расчета (включая основные понятия и определения, методологию измерения, место показателя в структуре «давление - состояние - реакция»), анализ данных, необходимых для расчета показателя (включая описание необходимых данных, характеристику возможности их получения из международных и национальных источников, описание источников данных), характеристика организаций, принимающих участие в разработке показателей (в том числе ведущих и прочих), дополнительная информация (включая дополнительную литературу и данные по апробации методологии расчета показателя). Рабочий список показателей устойчивого развития, предлагаемых КУР ООН, представлен в таблице 3.1. Часть граф приведенной таблицы не заполнена. Это означает, что соответствующие показатели в настоящий момент находятся в стадии разработки.

Показатели реакции

Показатели давления Показатели состояния

Рисунок 3.1 - Подход «давление - состояние - реакция»

Рисунок 3.2 - Структура показателей устойчивого развития КУР ООН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях интеграции России в мировую экономику, характеризующуюся нарастанием глобального экономического кризиса, проблемы обеспечения устойчивости отечественных социо-эколого-экономических систем вызывают все более серьезную обеспокоенность. Отсутствие осознанной стратегии управления социо-эколого-экономической устойчивостью на региональном уровне может привести к дестабилизации развития национальной системы в целом. Для того, чтобы предупредить негативное развитие событий и своевременно разработать адекватные ситуации корректирующие воздействия, необходима эффективная система мониторинга, анализа и оценки устойчивости развития как на региональном уровне, так и на уровне отдельных предприятий. Решению задачи анализа и оценки развития соции-эколога-экономических систем различного уровня посвящена данная диссертационная работа. Основные результаты проведенного диссертационного исследования состоят в следующем.

1. Разработаны теоретико-методологические подходы к изучению проблем устойчивого развития в системах различного уровня. Систематизированы и уточнены категории равновесия, устойчивости и устойчивого развития. Сформулировано авторское определение понятия устойчивости социо-эколого-экономической системы. Описаны возможные состояния социо-эколого-экономической системы с точки зрения ее устойчивости.

Социо-эколого-экономическая устойчивость представляет собой свойство системы достигать поставленные социальные и экономические цели в условиях трансформации внешней среды, сохраняя свой внутренний потенциал и основные параметры природного окружения. С точки зрения устойчивости социо-эколого-экономической системы выделены четыре возможных состояния:

- устойчивое состояние, характеризуемое постоянным приращением результата деятельности системы по всем важнейшим параметрам в границах от минимального допустимого до максимально возможного при существующих внешних и внутренних условиях;

- равновесное состояние, характеризующее длительную неизменность основных показателей функционирования системы;

- неустойчивое состояние, при котором наблюдается снижение ряда важных параметров развития ниже пределов, обеспечивающих устойчивое состояние системы;

- кризисное состояние, при котором большинство системных параметров находится ниже допустимого уровня, система неспособна адаптироваться к изменениям среды.

В диссертационной работе проведен анализ реализации концепции устойчивого развития в системах различного уровня: на национальном уровне - на примере Российской Федерации, на региональном и уровне отдельного предприятия. Выявлены специфические черты обеспечения устойчивости развития на каждом из проанализированных уровней. Показано, что одной из важных предпосылок устойчивого развития является ориентация системы низшего порядка на реализацию целевых установок системы более высокого уровня.

2. Разработаны инструменты анализа факторов отклонения развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории, позволяющие оценить характеристики выявленных факторов, вероятность их возникновения и интенсивность воздействия, а также возможные кумулятивные эффекты.

В диссертационной работе предложен комплекс инструментов выявления и анализа факторов устойчивого развития социо-эколого-экономических систем. В качестве инструмента выявления факторов предложен метод формирования структурных диаграмм. Структурная диаграмма формируется на основе таблицы, в которой фиксируются существующие и потенциальные внешние и внутренние по отношению к системе процессы и оценивается их влияние на состояние отдельных компонентов устойчивости: экономической, социальной и экологической. Поскольку выявление факторов представляет собой сложный рекурсивный процесс, то при формировании структурной диаграммы рекомендуется использование различных методов, в том числе таких, как мониторинг информационного поля, проведение экспертных опросов, сценарное и имитационное моделирование и т.д. Выявленные факторы не только могут обладать сложными взаимосвязями, но и быть обусловленными набором предпосылок, которые, в свою очередь, требуют дополнительного анализа.

Из общей группы факторов необходимо выделить те, которые могут негативно сказаться на развитии социо-эколого-экономической системы. В качестве инструмента их анализа предложена специальная «Карта влияния негативных факторов на устойчивость социо-эколого-экономической системы». Сложная причинно-следственная связь между различными факторами потери устойчивости соции-эколога-экономической системы приводит к необходимости их совместного рассмотрения и разрешения. Разработанная карта позволяет: определить относительную устойчивость развития социо-эколого-экономической системы по отношению к негативным воздействиям среды, систематизировать информацию о возмущениях внешней и внутренней среды, прогнозировать время их возникновения и возможные последствия, ранжировать их, выявлять «слабые места» системы управления. Влияние факторов на устойчивость развития характеризуется вероятностью возникновения негативного события и степенью интенсивности его воздействия. При анализе влияния факторов на устойчивость развития социо-эколого-экономической системы в координатах «вероятность события / интенсивность воздействия» выделяются четыре возможных состояния - от высокостабильного до нестабильного.

3. Проведена классификация основных методологических подходов к оценке устойчивого развития, позволяющих оценить степень устойчивости в системах различного уровня; определены преимущества, недостатки и ограничения их применения.

Систематизация современных методологических подходов к оценке устойчивого развития на национальном и региональном уровне позволила выделить два больших класса оценок устойчивого развития, различающихся измерительными процедурами и формой представления результатов: использование системы показателей и формирование интегральных оценок. По полноте охвата компонентов устойчивого развития выделены комплексный и фрагментарный подходы. Следует отметить, что большинство современных подходов к оценке устойчивого развития основано на использовании системы неагрегированных показателей, фиксирующих уровень национального или регионального развития в отдельных проблемных областях. Как правило, к таким областям относится либо экономика и социальная сфера, либо экономика и экология. Т.о. большинство подходов можно отнести к фрагментарным.

К комплексным методологическим подходам можно отнести такие системы показателей, которые описывают как минимум три компоненты устойчивого развития (экономическую, социальную, экологическую). В ряде случаев дополнительно к перечисленным трем используются институциональные (развитость инфраструктуры и информационно-коммуникационной среды и т.д.) и / или политические (обеспечение политических свобод, степень демократизации, уровень коррупции, транспарентность и т.д.) показатели.

С управленческой и аналитической позиций большой интерес представляет разработка интегральных показателей, объединяющих несколько отдельных частных индикаторов. Этот подход позволяет по одному такому показателю делать выводы о степени устойчивости социо-эколого-экономической системы и сбалансированности ее развития. Данный подход является более сложным с точки зрения технологии конструирования, что связано с обоснованием использования входящих в него частных индикаторов и методиками их объединения в единый интегральный показатель. В то же время он обладает важными достоинствами, к которым относятся наглядность представления результатов и простота проведения сравнительного анализа устойчивости различных объектов на основании рассчитанных интегральных показателей. Именно в силу описанных выше преимуществ в диссертационной работе был сделан выбор в пользу интегрального подхода, и предложена оригинальная методология формирования интегрального показателя устойчивого развития социо-эколого-экономических систем.

Практическое применение ряда описанных методологических подходов позволило выявить определенные проблемы и ограничения их использования, основными среди которых являются: концентрация внимания на отдельных компонентах устойчивого развития, отсутствие учета системных связей и динамики развития системы, отсутствие содержательного обоснования выбора используемых для оценки устойчивого развития показателей, структурная нечеткость включенных в итоговую оценку показателей, а также сложность и неоднозначность интерпретации результатов анализа и оценки.

4. Определены и классифицированы факторы устойчивого регионального развития, выявлены наиболее важные из них в современных российских условиях. Описана специфика развития Северо-Западного региона и Санкт-Петербурга.

Устойчивость развития региональных социо-эколого-экономических систем подвержена влиянию разнообразных факторов, исследование которых основано на следующих методологических положениях: устойчивое развитие, как сложное динамичное свойство системы, формируется и поддерживается совокупностью взаимодействующих между собой факторов; действие, производимое каждым из входящих в данную совокупность факторов, зависит от уровня развития других факторов и от субъективных условий, сложившихся в социо—эколого-экономической системе.

Факторы устойчивого регионального развития тесно взаимосвязаны друг с другом, но, зачастую, они по-разному влияют на развитие системы: одни - положительно воздействуют на ее сбалансированность и устойчивость, другие - отрицательно. При этом негативное влияние ряда факторов может не просто снизить, но нивелировать позитивное влияние других. Существование большого числа разнонаправленных факторов приводит к необходимости их группировки и классификации. Классификация факторов регионального устойчивого развития может быть проведена на основе места их формирования (внешние и внутренние факторы); значимости воздействия (основные и второстепенные); структуры (простые и сложные) и времени воздействия (постоянные и временные). С точки зрения управления процессом устойчивого развития региональной системы принципиально важным является разделение факторов на внутренние и внешние, поскольку первые напрямую зависят от эффективности управления системой, вторые являются внешними по отношению к ней, и находятся вне зоны ее влияния.

5. Разработаны методологические основы анализа и оценки устойчивости развития региональной социо-эколого-экономической системы, предполагающие измерение степени достижения системой целей устойчивого развития и учитывающие разнообразные факторы, составляющие ее потенциал.

В диссертации предложен методологический подход к анализу и оценке устойчивости развития региональной социо-эколого-экономической системы, основанный на декомпозиции генеральной цели обеспечения устойчивого развития на ряд подцелей и целевых установок. При этом соблюдаются требования непрерывности, последовательности, полноты и возможности количественного измерения поставленных целей.

Система целей устойчивого регионального развития на примере Санкт-Петербурга представлена в виде дерева целей. Сформулированные цели устойчивого развития в дальнейшем были декомпозированы на ряд частных подцелей, т.е. целевых установок или задач. Фиксация степени выполнения сформированных целевых установок обеспечения устойчивого регионального развития позволяет выявлять его «проблемные зоны», а так же систематизировать и ранжировать проблемы развития.

Предложенный методологический подход обладает двумя ключевыми преимуществами. Первым является возможность обеспечить работоспособность разработанных в рамках него методик и измерительных процедур при использовании показателей разной размерности, а также в ситуации нелинейных соотношений между показателями. Вторым - гибкость и возможность адаптации предложенного измерительного инструментария в условиях изменения структуры целей устойчивого развития, а также масштабируемость, обеспечивающая возможность использования для оценки развития систем различного уровня.

6. Определены критерии отбора показателей, позволяющих сформировать научно обоснованную, комплексную и объективную оценку устойчивости развития региона.

На основании проведенного анализа в диссертации предложена следующая система критериев отбора показателей устойчивого развития: научно-теоретическое обоснование, отражение существенной и объективной информации о текущем состоянии системы и ее вкладе в развитие систем более высокого уровня; выражение внутренней логики развития системы, учет факторов внешнего воздействия, обеспечение возможности идентификации как основных проблем, так и ключевых положительных факторов устойчивого развития, систематическое и полное описание важнейших структурных компонентов социо-эколого-экономической системы, отражение достижения сформированных ориентиров и целей по основным аспектам устойчивого развития, опора на информацию из достоверных и авторитетных источников, возможность количественного описания динамики развития системы, фокусирование внимания на существенной информации при минимизации затрат ресурсов и времени на сбор, обработку и распространение данных, обеспечение простоты интерпретации результатов оценки и проведения сравнительного анализа устойчивости различных систем, пригодность для использования в процессе принятия, контроля и корректировки управленческих решений.

7. Разработана методика формирования интегральной оценки устойчивого развития макрорегиона и региона, обеспечивающая возможность раскрытия характеристик факторов устойчивого развития и построения системы слежения за его результативностью и сбалансированностью.

На основе предложенного методологического подхода диссертантом разработана методика формирования интегральной оценки устойчивого регионального развития. Как уже отмечалось ранее, данный индикатор должен объединить в себя несколько несопоставимых в абсолютном выражении показателей. В этой связи для анализа и оценки устойчивого развития региона был выбран метод оценки структурной динамики показателей, обеспечивший необходимую глубину раскрытия характеристик факторов устойчивого развития и повысивший полезность измерения таких характеристик. Оценка степени устойчивости региона формируется на основе сопоставления эталонного распределения показателей, характеризующего идеальный тип его развития, и их фактического распределения. При этом используются методы матричного исчисления. Степень соответствия фактического порядка эталонному оценивается с помощью показателя устойчивости.

Разработанная методика обеспечивает проведение сравнительного анализа устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем, а также позволяет ранжировать их по степени устойчивости. При этом мониторинг результативности и сбалансированности их развития становится более информативным.

8. Проведено исследование устойчивости развития Северо-Западного региона и Санкт-Петербурга на основе предложенного методологического подхода и методического инструментария.

На основе предложенного методологического подхода и методического инструментария с помощью пакетов MS Office и Stata в диссертации было проведено исследование уровня устойчивости развития Санкт - Петербурга и Северо-Западного федерального круга за период с 2000 по 2009 года. Проведенный анализ показал значительное снижение оценок устойчивости Санкт-Петербурга и СЗФО в 2008-2009 годах. Существенное снижение оценок устойчивости развития Санкт-Петербурга было обусловлено следующими основными факторами: в экономическом блоке - снижением инвестиционной активности и снижением объемов экспорта; в социальном блоке - ростом безработицы, снижением доступности организаций здравоохранения, снижением обеспеченности населения дошкольными учреждениями; в экологическом блоке - снижением инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, а также растущими темпами загрязнения атмосферного воздуха. Отрицательная динамика развития СЗФО во многом обусловлена теми же факторами, что и негативные тенденции развития Санкт-Петербурга. Однако к ним можно добавить ухудшение социальных и экологических показателей, в частности: постоянное снижение численности населения, снижение показателя улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ из отходящих газов, увеличение забора воды, снижение площади зеленых насаждений в городах макрорегиона.

9. Разработаны процедуры управленческой диагностики и анализа тенденций регионального развития на базе представленной методики, позволяющие определить проблемы, вызванные расхождением фактических и запланированных показателей, и описать перспективную динамику развития объекта исследования.

Предложенные в диссертации процедуры управленческой диагностики: процедура анализа уровня устойчивости, декомпозиции и анализа нарушения нормативных соотношений показателей, позволяют выявить основные проблемы устойчивого развития региона и идентифицировать факторы, снижающие его устойчивость, на основе оценки глубины нарушения целевых установок устойчивого развития. Это дает возможность сформировать программу мероприятий по преодолению выявленных проблем и повышению устойчивости регионального развития. Предложенные методы и процедуры позволяют проанализировать влияние различных вариантов тактических управленческих решений на уровень устойчивого развития. Использование данных процедур позволило сформулировать предложения по корректировке отдельных направлений развития СЗФО и Санкт-Петербурга в целях повышения их устойчивости.

10. Обоснован механизм влияния крупных системообразующих предприятий на устойчивое развитие региона. Проведен анализ факторов устойчивого развития предприятия, среди которых определены наиболее значимые. Разработана методика оценки устойчивого развития предприятия на основе предложенного методологического подхода и предварительно проведенного анализа факторов.

Влияние крупных системообразующих предприятий на устойчивое развитие региона носит многоаспектный характер, в котором можно выделить прямую и опосредованную составляющие. В экономическом отношении наиболее важными непосредственными воздействиями являются вклад в формирование ВРП (валового регионального продукта) и обеспечение налоговых поступлений в региональный бюджет; в социальном - обеспечение занятости и достойного уровня оплаты труда населения региона, а также участие в решении значимых региональных социальных задач; в экологическом - потребление природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, а также компенсация данного негативного влияния. Опосредованное воздействие проявляется через воздействие на другие субъекты бизнес среды: формирование спроса на продукцию других предприятий региона (экономический аспект), что может приводить к изменению объемов потребления и воздействия на окружающую среду со стороны других бизнес - субъектов (экологический аспект); формирование особой социальной среды и сети социальных отношений в регионе (социальный аспект). Таким образом, устойчивость и эффективность функционирования крупных системообразующих предприятий имеет решающее значение для экономического и социального развития и экологического состояния региона.

Предложенный в диссертации методологический подход к оценке устойчивости на основе формирования дерева целей применим к системам любого уровня при условии разработки специальной системы целей и показателей, отражающей особенности развития объекта исследования. На основе данного подхода в соответствии с проанализированными факторами развития предприятия и выделенными в структуре его устойчивости составными элементами, на первом уровне декомпозиции генеральной цели устойчивого развития было сформировано семь групп подцелей, относящихся к коммерческой, производственно-технической, финансовой, организационной, инновационной, социальной и экологической политике предприятия. Для измерения каждой из выделенных групп подцелей были сформированы подцели низшего уровня (задачи), достижение (выполнение) каждой из которых оценивалось с помощью соотношения темпов изменения двух показателей.

11. Проведено исследование устойчивости крупнейших системообразующих компаний Санкт-Петербурга на основе разработанной методологии и методического инструментария. Сформированы процедуры контроля устойчивости развития предприятий и управленческие механизмы ее повышения. Разработаны рекомендаций по усилению вклада крупнейших системообразующих предприятий в устойчивое развитие региона.

Предложенные в диссертации методология и методический инструментарий были апробированы на примере пяти системообразующих предприятий Санкт-Петербурга, включенных в перечень крупнейших налогоплательщиков. Для анализа были выбраны предприятия, размещающие годовую и нефинансовую отчетность в открытом доступе с 2006 г.: ОАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ОАО «Силовые машины», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ОАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Разработанные в диссертации методологический подход и методический инструментарий анализа и оценки устойчивости региональных социо-эколого-экономических систем могут быть использованы при формировании информационно-аналитических комплексов для осуществления мониторинга и прогнозирования регионального развития, а также при проведении оценки эффективности системы регионального управления. Использование данных инструментов позволит повысить удобство и оперативность проведения оценки текущего состояния и эффективность процессов прогнозирования и планирования регионального развития. Методический инструментарий анализа и оценки устойчивости развития предприятий может быть применен при разработке систем поддержки управленческих решений на уровне компании.

Таким образом, цель диссертационной работы достигнута, задачи выполнены в полном объеме. Практическое применение разработанных в диссертации методологии и методического инструментария оценки устойчивого развития показало, что они обладают определенными преимуществами по сравнению с традиционно используемыми методами информационно-аналитического обеспечения управленческих решений: обеспечивают теоретическое обоснование методов и процедур исследования; позволяют сформировать комплексную, полную и объективную оценку устойчивого развития соции-эколого-экономических систем; обеспечивают сравнимость обобщающих оценок устойчивости для различных объектов анализа; не требуют использования абсолютных нормативов, поскольку в качестве ограничения выступает соотношение динамик показателей; позволяют анализировать несравнимые в абсолютном выражении показатели; не ограничивают количество используемых в анализе показателей и дают возможность изменять их состав в зависимости от целей и условий проведения исследования; позволяют использовать данные публичной статистической отчетности; позволяют представить социо-эколого-экономическую систему как многоцелевой объект и проанализировать динамику ее развития с учетом всех составляющих в их взаимосвязи и взаимовлиянии; направлены на оптимизацию сочетания экономической, социальной и экологической составляющих развития системы с целью повышения устойчивости и эффективности ее деятельности.

Предложенная методология и методический инструментарий оценки устойчивого развития позволяют: построить интегральную оценку устойчивости социо-эколого-экономической системы на основе анализа различных параметров ее развития; оценить динамику изменения эффективности выбранных направлений развития объекта исследования по периодам времени; выявить «проблемные зоны», определить их глубину и сформировать управленческие воздействия для их корректировки; оценивать планируемые изменения в деятельности объекта исследования на основании ожидаемых расчетных значений оценок устойчивости; осуществлять контроль за функционированием объекта исследования и выявлять факторы, снижающие его устойчивость; формировать индивидуальные инструменты для углубленного анализа устойчивости на основе предложенной методологии; автоматизировать процессы информационно-аналитического обеспечения управленческих решений; оценить целесообразность взаимодействия с данным экономическим субъектом для различных групп стейкхолдеров.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Корчагина, Елена Викторовна, 2012 год

1. Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты / под ред. Н.Ф. Газизуллина, В.В. Ложко. СПб.: Рост, 2010.-515 с.

2. Актуальные экономические проблемы России / под ред. Л.Э. Лимонова. СПб.: Леонтьевский центр, 2005. - 200 с.

3. Алексеев А.И. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни / Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. // Проблемы прогнозирования. 2000. -Вып. 4.-С. 138-146.

4. Анимица Е.Г. Градоведение / Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 2010 433 с.

5. Анимица Е.Г. Городская политика: теория, методология, практика / Анимица Е.Г., Силин Я.П., Власова Н.Ю. Екатеринбург, 2004. - 302 с.

6. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография / Аношкина Е.Л. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006. - 304 с.

7. Антонюк B.C. Стратегия развития современного города / Антонюк B.C. // Труд и социальные отношения. 2003. - №4. - С. 73-78.

8. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем / Арманд А.Д. М.: Наука, 1998. - 260 с.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф / Арнольд В.И. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1990.- 128 с.

10. Артюхов В.В. Рейтинги устойчивого развития регионов Российской Федерации. / Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В. и др. М.: Интерфакс, 2011. - 96с.

11. Бабина E.H. Формирование регионального организационно-экономического механизма экологически устойчивого развития территории: теория, методология, практика: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ставрополь, 2011. 42 с.

12. Баландин Р.К. Природа и цивилизация / Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. -М.: Мысль, 2000.-391с.

13. Бараненко С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / Бараненко С.П., Шеметов В.В. М.: Центрполиграф, 2004. - 493 с.

14. Батчаев А.Р. Государственное регулирование региональной экономики: учеб-метод, пособие / Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек А.М. СПб., 2003. -236 с.

15. Беломестнов В.Г. Управление потенциалом социально-экономических систем региона / Беломестнов В.Г. СПб.: РОСТ, 2005. - 228 с.

16. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: учеб. пособие / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, C.B. Соловьева и др.; под ред. С.Н. Бобылева. М.: Экономика, 2011. — 358 с.

17. Бородин А.И. Формирование устойчивого развития региональной системы на основе экономико-экологического программирования: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Калининград, 2010. - 56 с.

18. Браткова О.В. Управление устойчивым развитием промышленных предприятий / Браткова О.В., Гапоненко В.Ф. М.: Спутник +, 2006. - 177 с.

19. Брянцева И.В. Экономическая устойчивость предприятия: сущность, оценка, управление / Брянцева И.В. Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. Техн. Ун-та, 2003 .-211 с.

20. Бутов В.И. Основы региональной экономики / Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Ростов н/Д: Март, 2001. - 416 с.

21. Вендина О.И. Москва и Санкт-Петербург: реорганизация городского пространства как индикатор развития / Вендина О.И., Аксенов К.Э. // Проблемы прогнозирования. 1999. - №5. - С. 103-120.

22. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. / Вернадский В.И. М.: Айрис пресс, 2004. - 576с.

23. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России / Власова Н.Ю. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Унта, 2000. - 255с.

24. Гаджиев Ю.А. Инновационный потенциал регионов: Северо-Западный федеральный округ / Гаджиев Ю.А., Акопов В.И., Стыров М.М. // Проблемы теории и практики управления. 2010. - №6. - С. 23-34.

25. Галачиева C.B. Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социально-экономического развития (на примере Северо-Кавказского федерального округа): автореф. дис. . д-ра экон. наук. -Кисловодск, 2011. 48 с.

26. Гладкий Ю.Н. Регионоведение / Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. М.: Гардарики, 2003. - 384 с.

27. Голуб A.A. Экономика природных ресурсов: учеб. пособие для вузов / Голуб A.A., Струкова Е.Б. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 319 с.

28. Голубицкая М.В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы / Голубицкая M.B. М.: СОПС, 2005. -120 с.

29. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / под ред. В.И. Гришина, В.В. Кистанова М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.

30. Гохберг M .Я. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа / Гохберг М.Я., Миндели Л.Э. М.: ЦИСН, 2003. - 336 с.

31. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития / Гохберг М.Я. М.: Финансы и статистика, 2002. -360 с.

32. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета. 2004. - 30.12.2004 №290.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов / Гранберг А.Г. 2-е изд. - М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - 495 с.

34. Гринчель Б.М. Новые организационные технологии для управления и развития городов / Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева H.A. // Гуманитарные науки. 2000. - №3. - С. 69-76.

35. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования / Гусев A.A. М.: Международные отношения, 2004. -208 с.

36. Гусева, Т.В. Новые инициативы деловых кругов: отчетность в области устойчивого развития / Т.В. Гусева, ЯП. Молчанова, В.Н. Винниченко // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №6. - С. 51-62.

37. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 415 с.

38. Доклад о развитии человека за 2000 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2000. - 17 с.

39. Долгосрочное прогнозирование территориально-экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. М.: СОПС, 2002. - 236 с.

40. Европейское сотрудничество фактор стратегического развития Северо-Запада России / В.А. Жук, В.В. Ложко, Н.М. Межевич и др. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2006. - 274 с.

41. Жихаревич Б.С. Организация процесса разработки и реализации стратегического плана Санкт-Петербурга / Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 1999. - №2. -С. 19-26.

42. Игнатьева A.B. Исследование систем управления: учеб. пособие для студентов ВУЗов обуч. по спец. «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент» / Игнатьева A.B. М.: ЮНИТИ, 2000. - 157 с.

43. Инвестиции в России. 2003: стат.сб./ Росстат. М., 2003. - 252 с.

44. Инвестиции в России. 2005: стат.сб./ Росстат. М., 2005. - 287 с.

45. Инвестиции в России. 2007: стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 317 с.

46. Инвестиции в России. 2009: стат.сб./ Росстат. М., 2009. - 323 с.

47. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001. - 220 с.

48. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: учеб. пособие / Калинникова И.О. СПб.: Питер, 2009. - 240 с.

49. Кембелл Э. Стратегический синергизм / Кембелл Э., Личс К. СПб: Питер, 2004.-416 с.

50. Кибиткин А.И. Регулирование деятельности предприятий, находящихся в состоянии неустойчивости / Кибиткин А.И., Беспалова C.B. -Апатиты, 2004. 269 с.

51. Климов С.М. Государственное регулирование экономики в регионе: курс лекций / Климов С.М., Маценович И.Л., Ходачек A.M. СПб.: Знание, 2005. - 148с.

52. Колосов A.B. Устойчивое развитие хозяйственных систем / Колосов A.B. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 270 с.

53. Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы / Кондратьев К.Я., Донченко В.К. - СПб, 1999. - 1032 с.

54. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года: утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 №884. СПб, 2007. - 65 с.

55. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития / Корниенко В.И. М.: Ступени, 2002. - 256 с.

56. Корчагина Е.В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структурах предпринимательства / Корчагина Е.В. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 145 с.

57. Корчагина Е.В. Оценка устойчивости развития мегаполиса на основе эконометрической модели / Корчагина Е.В. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно аналитический журнал. -2010.-№1 (33).-С. 333 -337.

58. Корчагина Е.В. Разработка модели оценки устойчивого развития мегаполиса / Корчагина Е.В. СПб, Изд-во «ЮТАС», 2010. - 114 с.

59. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ / Костин А.Е. // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - С. 112-122.

60. Котлер Ф. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы / Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И. и др. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 382 с.

61. Кравченко К.А. Организационное проектирование и управление развитием крупных компаний / Кравченко К.А., Мешалкин В.П. М.: Академический проект: Альма Матер, 2006. - 528 с.

62. Кузьминов Я.И. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений / Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев A.A. и др. М., 2005. -84с.

63. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Лимонов Л.Э. СПб.: Наука, 2004. -270 с.

64. Лось В.А. Устойчивое развитие: учеб. пособие / Лось В.А., Урсул А.Д. -М.: Агар, 2000.-254 с.

65. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы / Люри Д.И. М.: Дельта, 1997.- 174 с.

66. Медоуз Д.Х. За пределами роста / Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. М.: Прогресс, 1994. - 304 с.

67. Медоуз Д.Х. Пределы роста. 30 лет спустя / Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. М.: Академкнига, 2008. - 344 с.

68. Межевич Н.М. Развитие приграничных российских регионов в свете концепции Минрегионразвития / Межевич Н.М. // Российское экспертное обозрение. 2005. - №1 (13). - С. 41-43.

69. Межевич Н.М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации / Межевич Н.М. СПб., 2002.- 372 с.

70. Моисеев H.H. Человек и ноосфера / Моисеев H.H. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352с.

71. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / под ред. С.А. Евтеева, P.A. Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

72. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности: аналитический обзор / под общ. ред. А.Н. Шохина. — М.: РСПП, 2006. — 108 с.

73. Николаева H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Николаева H.A. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. -С. 69-76.

74. Новиченкова JI. Русский парадокс нефинансовой отчетности / Новиченкова JT. // Управление компанией. — 2007. — №4. — С. 53-60.

75. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста / Олдак П.Г. Новосибирск.: Наука, 1983. - 128 с.

76. Основы экономики крупного города / П.И. Бурак и др.; РАЕН, Международная ассамблея столиц и крупных городов, Институт региональных экономических исследований. М.: Экономика, 2009. - 647 с.

77. Пахомова Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент / Пахомова Н.В., Рихтер К.К. СПб.: ОЦЭиМ, 2006. - 460с.

78. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002. -445 с.

79. Погостинская H.H. Экономическая диагностика: теория и методы / Погостинская H.H., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л. и др. Нальчик: Эльбрус, 2000. - 320 с.

80. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.

81. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / Полынев А.О. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 208 с.

82. Проблемы территориального развития: словарь-справочник / составитель Сысоев А.П. и Усов И.В. М.: Теис, 2003. - 259 с.

83. Промышленность России. 2010: стат.сб./ Росстат М., 2010. - 453 с.

84. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

85. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Пчелинцев О.С. М.: Наука, 2004. - 296 с.

86. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста / Пчелинцев О.С. // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3. - С. 53-69.

87. Разумовский В.М. Природопользование: учеб. для вузов / Разумовский В.М. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 296 с.

88. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты / Рафиков С.А. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 96 с.

89. Региональная экономика: учеб. / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2005. 666 с.

90. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика, 2000. - 440 с.

91. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 654 с.

92. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 654 с.

93. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 668 с.

94. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 381 с.

95. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 381 с.

96. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология / Реймерс Н.Ф. М.: Россия молодая, 1992. - 365 с.

97. Романович A.JI. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез) / Романович А.Л., Урсул А.Д. М.: Жизнь, 2006. - 512 с.

98. Рюмина Е.В. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов / Рюмина Е.В., Аникина A.M. // Проблемы прогнозирования. 2009. - №2. - С. 78-94.

99. Рюмина Е.В. Почему предприятия не хотят и не могут охранять окружающую среду: количественный анализ / Рюмина Е.В. // Экономическая наука современной России. 2009. - №3. - С. 66-74.

100. Рюмина Е.В. Сохранение окружающей природной среды как экономическая задача / Рюмина Е.В. // Вестник МГУПИ. 2009. - №18. - С. 197-207.

101. Салливан А. Экономика города / Салливан А. М.: ИНФРА - М, 2002. - 706 с.

102. Сафин Ф.М. Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности: автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2009. - 48 с.

103. Северо-Западному округу 5 лет. Анализ. Тенденции. Перспективы: научно-статистическое издание / Совершаева Л.П., Воронцова С.Д., Грибова Е.И. и др. - СПб.: Знание, 2005. - 216 с.

104. Совершаева Л.П. Теория и практика государственного управления региональными системами: Опыт Северо-Западного региона России: науч.-метод. пособие / Совершаева Л.П. СПб.: Петрополис, 2007 - 516с.

105. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. В 3 ч. / Соколов Д.В. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 1997.

106. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона / Степанов А.Г. М.: Финансы и статистика, 2004. - 240 с.

107. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути их реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

108. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. СПб.: Леонтьевский центр, 2004. - 288 с.

109. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса / под ред. A.A. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 600 с.

110. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова и др. М.: Экономика, 2002. - 415 с.

111. Татарников В.А. Стратегическое управление предприятием: Жить одним днем или планировать свое будущее? / Татарников В.А. М.: Альфа -Пресс, 2006. - 240с.

112. Территориальное стратегическое планирование на новом витке реформ / Доклады участников Третьего общероссийского форума лидеров стратегического планирования 20-21 октября 2004 г. СПб.: Леонтьевский центр, 2005.- 128 с.

113. Тульчинский Г.JI. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения / Тульчинский Г.Л. М.: Вершина, 2006. - 384 с.

114. Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России / Тульчинский Г.Л. // Управление и власть. СПб.: Книжный дом, 2004.-С. 277-301.

115. Тульчинский Г.Л. Глобализация, бизнес, регион. Особенности бизнеса в условиях глобализации и развитие Северо-Запада России / Тульчинский Г.Л. // Россия. Планетарные процессы. СПб., 2002. - С. 536-566.

116. Тульчинский Г.Л. Социальные функции и социальное партнерство бизнеса / Тульчинский Г.Л. // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. СПб.: Книжный дом, 2003. - с. 142-146.

117. Угольницкий Л.Г. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций / Угольницкий Л.Г. // Общественные науки и современность. — 2002. — №3. — С. 133-140.

118. Ускова Т.В. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -Вологда, 2010.-36 с.

119. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления. -М.: Экономика, 2007. 295 с.

120. Урсул А.Д. Устойчивое социоприродное развитие / Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 330 с.

121. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города /Федулов С.П.//Социальные исследования 2000. - №4. - С. 122 - 124.

122. Фомин С. А. Существенные поправки в экологическом законодательстве России // Россия в окружащем мире: 2005: аналитический ежегодник / Фомин С.А., Юденко Т.Н. под ред. H.H. Марфенина, С.А. Степенова. М.: Модус-К - Этерна, 2006. - С. 146-165.

123. Форрестер Дж. Мировая динамика / Форрестер Дж. М.: Аст, 2003. -379 с.

124. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования / Хачатуров Т.С. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 3 74 с.

125. Хелантера А. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности / Хелантера А., Оллус С.-Э. пер. с англ. М. Изд-во Института экономики переходного периода, 2004. - 176 с.

126. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования / Ходачек A.M. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 348 с.о

127. Шеффи И. Жизнестойкое предприятие: как повысить надежность цепочки поставок и сохранить конкурентное преимущество / Шеффи Й. пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 301 с.

128. Шинкевич М.В. Методология институционализации устойчивого инновационного развития хозяйственных систем: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Казань, 2011. - 44 с.

129. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями в российских компаниях / Широкова Г.В. М.: Изд-во Высшей школы менеджмента, 2008. - 480 с.

130. Штульберг Б.М. Региональная политика России / Штульберг Б.М., Введенский В.Г. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.

131. Эккерсон У.У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов / Эккерсон У.У. пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -396 с.

132. Экономическая безопасность России. Общий курс: учеб. / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

133. Эндерс А. Экономика природных ресурсов / Эндерс А., Квернер И. -СПб.: Питер, 2004. 256 с.

134. Яновский В.В. Методология и организационно-экономические основы управления устойчивым развитем городских агломераций в условияхперехода к инновационной экономике: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -СПб., 2009.-46 с.

135. Argyle М. Subjective Well-being // A. Offer (ed.): In Pursuit of the Quality of Life. NY: Oxford University Press, 1996. P. 18-45.

136. Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. Oxford: Blackwell. 2000. 437 p.

137. Arrow K.J., Dasgupta P. and Maler K.G. Evaluating projects and assessing sustainable development in imperfect economies // Environmental and Resources Economics. 2003. №26. P. 647-685.

138. Arrow K.J., Dasgupta P., Goulder L. and others. Are We Consuming Too Much? // The Journal of Economic Perspectives. 2004, № 18. P. 147-172.

139. Atkinson G., Duburg R., Pearce D. and others. Measuring sustainable development: macroeconomics and the environment. Cheltenham: Edvard Elgar Publishing. 1997. 252 p.

140. Batabyal A. A., Nijkamp P. Sustainable Development and Regional Growth. NY: Rochester. 2008. RIT Economics Department Working Paper No. 08-03. 42 P

141. Batabyal, A.A. Contemporary Research in Ecological Economics: Five Outstanding Issues // International Journal of Ecology and Environmental Sciences. 1999. №25, p. 143-154.

142. Batabyal A.A., Beladi H. The Stability of Stochastic Systems: The Case of Persistence and Resilience // Mathematical and Computer Modelling. 1999. № 30. p. 27-34.

143. Baumol W.J., Oates W.E. The Theory of Environmental Policy, 2nd edition. Cambridge: University Press. 1988. - 299 p.

144. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. NY: Praeger, 1991.-238 p.

145. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press. 1993. 412p.

146. Bergh J.C.J.M. van den, Nijkamp P. A General Dynamic Economic-Ecological Model for Regional Sustainable Development // Journal of Environmental Systems. 1991. № 20. P. 89-114.

147. Brundtland, G.H. Our Common Future. Oxford University Press: Oxford. 1987.-400 p.

148. Caratti P., Ferraguto L., Riboldi C. Sustainable Development Data Availability on the Internet // FEEM Working Paper No. 125.06. Milano. 2006. 49 P

149. Cobb C.W. and Cobb J. The green national product. Lanham: University Press of America. 1994. 280 p.

150. Cohen S. Understanding Environmental Policy. NY: Columbia University Press. 2006. 388 p.

151. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. № 94. P. 95-120.

152. Costanza R., Cumberland J., Daily H. and others. An Introduction to Ecological Economics. Boca Raton: St. Lucie Press. 1997. 288 p.

153. Critical Trends. Global Change and Sustainable Development. NY: UN. 1997. 86 p.

154. Development indicators. Experience from Central America // World Bank, UNEP, CIAT. 2000. 51 p.

155. Dietz S. and Neumayer E. Genuine savings: a critical analysis of its policy-guiding value // International Journal of Environment and Sustainable Development. 2004. № 3. P. 276 292.

156. Donaldson T.; Preston L. E. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications // Academy of Management Review. 1995. Vol.20. №1. P. 65-91.

157. Employment, Growth and Basic Needs: A One-World Problem. Geneva: ILO. 1976. 117 p.

158. Environmental Indicators for Environmental Performance Reviews. NY: OECD. 1993. 38 p.

159. Esty Daniel C., Levy M.A., Kim C.H. and others. 2008 Environmental Performance Index. New Haven: Yale Center for Environmental Law and Policy. 2008. 382 p.

160. Ewing B., Reed A., Galli A. and others. Calculation Methodology for the National Footprint Accounts, 2010 Edition. Oakland: Global Footprint Network, 2010.-21 p.

161. Ewing B., Moore D., Goldfinger S., and others. The Ecological Footprint Atlas 2010. Oakland: Global Footprint Network, 2010. 113 p.

162. Freeman R.E. Strategic Management: A stakeholder approach. Boston: Pitman. 1984. 292 p.

163. Frooman J. Stakeholder Influence Strategies // Academy of Management Review. 1999. Vol.24. № 2. P. 191-205.

164. Hamilton, K. Pollution and Pollution Abatement in the National Accounts // Review of Income and Wealth. 1996. Vol. 42(1). P. 13-33.

165. Handbook of National Accounting: Integrated Environmental and Economic Accounting. NY: UN. 2003. 598 p.

166. Handbook of Regional and Urban Economics. Ed. By P. Nijkamp. North-Holland, 1986. 702 p.

167. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. NY: UN. 1996.-428 p.

168. Islam S.M.N., Munasinghe M., Clarke M. Making Long-Term Economic Growth More Sustainable: Evaluating the Costs and Benefits // Ecological Economics. 2003. № 47. P. 149-166.

169. Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy // FIEF Working paper Series. 2001. №171. P. 1-16.

170. Kahn J.R. The Economic Approach to Environmental and Natural Resources. NY: The Dryden Press Harcourt Brace College Publishers, 1995. 503p.

171. Kim T., Horner M.W., Marans R.W. Life Cycle and Environmental Factors in Selecting Residential and Job Locations // Housing Studies. 2005. № 20. P. 457473.

172. Leontief W.W. Input-Output Economics. 2 ed. NY: Oxford University Press. 1986. 448 p.

173. Little Green Data Book 2009. Washington: World Bank, 2009. 244 p.

174. Moran D., Wackernagel M., Kitzes J. and others. Measuring sustainable development Nation by Nation // Ecological Economics. 2008. Vol 64(3). P. 470474.

175. Morimoto R., Ash J., Hope C. Corporate Social Responsibility Audit: From Theory to Practice // University of Cambridge, Judge Institute of Management Working Paper. 2004. № 14. 23 p.

176. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a Theory // Academy of Stakeholder Identification and Salience. 1997. Vol.24. №4. P.853-886.

177. Odum H.T. Environment, Power and Society for the Twenty-First Century: The Hierarchy of Energy. NY: Columbia University Press, 2007. 432 p.

178. Pearce D., Atkinson G. Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of "weak" sustainability // Ecological Economics. 1993. №8. P. 103-108.

179. Polese M., Shearmur R. Why Some Regions Will Decline: A Canadian Case Study With Thoughts on Local Development Strategies // Papers in Regional Science. 2006. № 85. P. 23-46.

180. Report on the Aggregation of Indicators for Sustainable Development. NY: CSD, 2001.29 p.

181. Proops J.L.R., Atkinson G., Schlotheim B.F. and others. International trade and the sustainability footprint: a practical criterion for its assessment // Ecological Economics. 1999. № 28. P. 75-97.

182. Quaas M.F. Pollution-Reducing Infrastructure and Urban Environmental Policy // Environment and Development Economics. 2007. № 12. P. 213-234.

183. Scott A., Storper M. Production, Work, Territory: the Geographical Anatomy of Industrial Capitalism. Allen and Unwin, London, UK. 1986. 286 p.

184. Seelos C., Mair J. Social Entrepreneurship The Contribution of Individual Entrepreneurs to Sustainable Development // University of Navarra - IESE Business School Working Paper. 2006. № 553. - 19 p.

185. Sen A., Nussbaum M. Capability and Well-being. The Quality of Life. Oxford: Oxford University Press. 1993. P.30-53.

186. Sen A. Development as Capability Expansion: Human Development and the International Development Strategy for 1990s. London: Macmillan, 1990. P.44.

187. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968. Vol. 6. P. 5-7.

188. Shultz T. Investment in Human Capital. NY. 1971. P. 26-28.

189. Soderbaum P. Neoclassical and institutional approaches to development and the environment // Ecological Economics. 1992. № 5. P. 127-144.

190. Solow R.M. The Economics of Resources or the Resources of Economics // The American Economic Review. 1974. Vol. 64. № 2. P. 1 14.

191. Strong M. Where on Earth We are Going. Toronto: Vintage Canada. 2000. 431 p.

192. Temple M. Regional Economics. London: The Macmillan Press Ltd. 1994. 301 p.

193. The Global Possible. Resourses, Development and the New Century. Yale: Yale University Press. 1985. 560 p.

194. The World Development Indicators / The World Bank. Washington: The World Bank. 2011. 215 p.

195. Wackernagel M., Monfreda C., Moran D. and others. National Footprint and Biocapacity Accounts 2005: The underlying calculation method. Oakland: Global Footprint Network, 2005. 33 p.

196. Wallis A., Richards A., O'Toole K. and others. Measuring Regional Sustainability: Lessons to be Learned // International Journal of Environment and Sustainable Development. 2007. № 6. P. 193-207.

197. Wen Z., Zhang K., Du B. and others. Case Study on the Use of Genuine Progress Indicator to Measure Urban Economic Welfare in China // Ecological Economics. 2007. № 63. P. 463-475.

198. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for 21st Century / The World Bank. Washington: The World Bank. 2006. 208 p.

199. Ziegler E. H. The Case for Megapolitan Growth Management in the 21st Century: Regional Urban Planning and Sustainable Development in the United States // The Urban Lawyer. 2009. Vol. 41. № 1. P. 147-182.

200. Агентство экологической информации «Инэко». Официальный сайт. URL: http://www.cemat-region.ru (дата обращения: 28.08.2011).

201. Администрация Санкт-Петербурга. Официальный сайт. URL: http://www.gov.spb.ru/ (дата обращения: 30.08.2011).

202. Ассоциация морских торговых портов. Официальный сайт. URL: http://www.morport.com (дата обращения: 30.08.2011).

203. Всемирный Фонд Дикой Природы. Российское отделение. URL: http://www.wwf.ru (дата обращения: 30.06.2011).

204. Газета. СПб. Интернет издание. URL: http://www.gazeta.spb.ru/54332-0/ (дата обращения: 30.08.2011).

205. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу. Официальный сайт. URL: http://www.guvdspb.ru/ (дата обращения: 30.08.2011).

206. ГУП «Водоканал». Официальный сайт. URL: http://www.vodokanal.spb.ru (дата обращения: 29.08.2011).

207. Декларация тысячелетия ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/summitdecl.shtml (дата обращения: 30.06.2011).

208. ЗАО «Объединенная металлургическая компания». Официальный сайт. URL: http://www.omk.ru (дата обращения: 30.08.2011).

209. ЗАО «Сибур Холдинг». Официальный сайт. URL: http://www.sibur.ru (дата обращения: 28.08.2011).

210. Интегральный анализ. Модель Альтмана. URL: http://apelfin.narod.ru/finanalis/altman.html (дата обращения: 20.04.2011).

211. Информационный сайт по системам экологического менеджмента. URL: http://www.14000.ru (дата обращения: 30.08.2011).

212. Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl wssd.html (дата обращения: 30.09.2010).

213. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: утверждена Указом Президента РФ от 01.04.1994 №440. URL: http://ecologysite.ru/norms/item/440 (дата обращения: 30.08.2010).

214. Концерн Шелл. Официальный сайт российского отделения. URL: http://www.shell.com.ru/ (дата обращения: 30.09.2010).

215. ОАО «Бритиш Американ Тобакко Россия». Официальный сайт. URL: http://www.batrussia.ru (дата обращения: 24.05.2008).

216. ОАО «Газпром». Официальный сайт. URL: http://www.gazprom.ru (дата обращения: 30.08.2011).

217. ОАО «Ленэнерго». Официальный сайт. URL: http://www.lenenergo.ru (дата обращения: 30.08.2011).

218. ОАО «Лукойл». Официальный сайт. URL: http://www.lukoil.ru/ (дата обращения: 26.05.2009).

219. ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». Официальный сайт. URL: http://www.rosneft.ru (дата обращения: 26.05.2009).

220. ОАО «Новатэк». Официальный сайт. URL: http://www.novatek.ru/ (дата обращения: 26.05.2009).

221. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика». Официальный сайт. URL: http://baltika.ru (дата обращения: 25.07.2011).

222. ОАО РАО «ЕЭС России». Официальный сайт. URL: http://www.rao-ees.ru/ru (дата обращения: 24.05.2009).

223. ОАО «Российские железные дороги» Официальный сайт. URL: http://rzd.ru/ (дата обращения: 12.06.2007).

224. ОАО «Силовые машины». Официальный сайт. URL: http://www.power-m.ru (дата обращения: 29.08.2011).

225. ОАО «Татнефть». Официальный сайт. URL: http://www.tatneft.ru/ (дата обращения: 24.05.2009).

226. План осуществления решений Всемирного саммита по устойчивому развитию / Конференция глав государств и правительств. Йоханнесбург, 2002. URL: www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/planwssd.pdf (дата обращения: 30.08.2010).

227. Повестка дня на XXI век / Конференция глав государств и правительств. Рио-де-Жанейро, 1992. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl conv/conventions/agenda21 .shtml (дата обращения: 30.08.2010).

228. Послание по случаю Всемирного дня Хабитат 5 октября 2009 года. URL: http://www.un.org/russian/sg/messages/2009/habitatday09.shtml (дата обращения: 30.09.2010).

229. Правительство РФ. Официальный сайт. URL: http://www.government.ru (дата обращения: 30.08.2011).

230. Программа развития ООН. URL: http://www.undp.ru (дата обращения: 30.08.2011).

231. Регистр нефинансовых отчетов. URL: http://www.corporateregister.com (дата обращения: 30.06.2011).

232. Рейтинг годовых отчетов. Рейтинговое агентство «Эксперт». URL: http://www.annual-report.ru (дата обращения: 30.08.2011).

233. Рейтинг крупнейших компаний Северо-Запада по объему реализации в 2010 году. Журнал «Эксперт». URL: http://expert.ru/ratings/reiting—krupnejshihkompanij-severo-zapada-po-ob emu-realizatsii-produktsii-v-2010-godu (датаобращения: 30.08.2011).

234. Российский союз промышленников и предпринимателей. Официальный сайт. URL: www.pcnn-рф (дата обращения: 30.08.2011).

235. Санкт-Петербург открытый город. Комитет по инвестициям и стратегическим проектам Администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.st-petersburg.ru (дата обращения: 30.08.2011).

236. Северо-Западный федеральный округ. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в СЗФО. URL: www.szfo.ru (дата обращения: 30.08.2011).

237. Средняя продолжительность жизни в Петербурге на 15 лет меньше, чем в Финляндии. Интернет-газета «Фонтанка.ру». URL: http://www.fontanka.ru/2006/10/27/178196/ (дата обращения: 30.08.2010).

238. Статистика состояния преступности. МВД РФ. Официальный сайт. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 30.08.2011).

239. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Официальный сайт. URL: http://www.petrostat.gks.ru (дата обращения: 30.08.2011).

240. Управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу. Официальный сайт. URL: http://www.r78.nalog.ru (дата обращения: 30.08.2011).

241. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 30.08.2011).

242. Фонд им. В.И. Вернадского. URL: http://www.vernadsky.ru (дата обращения: 30.08.2009).

243. Центр экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей ЭКОМ URL: http://ecom-info.spb.ru/news/ (дата обращения: 25.07.2011).

244. Эко-бизнес-план Вены. URL: http://www.oekobusinessplan.wien.at (дата обращения: 28.06.2011).

245. Экологическая политика Санкт-Петербурга на 2008 2012 годы. URL: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/ecology/ecopolicy2 (дата обращения:3008.2010).

246. Экологический портал. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.infoeco.ru/ (дата обращения: 30.08.2011).

247. Chevron. Официальный сайт. URL: http://www.chevron.com (дата обращения: 15.04.2011).

248. Compendium of OECD Well-Being Indicators. OECD. 2011. URL: http://www.oecd.org/document/28/0,3746<en 2649 201185 47916764 1 1 1 1,0 O.html (дата обращения: 20.04.2011).

249. Developing Indicators: Experience from Central America. URL: http://webapp.ciat.cgiar.org/indicators/toolkit.htm (дата обращения: 16.04.2011).

250. Diageo. Официальный сайт. URL: http://www.diageo.com (дата обращения: 30.06.2011).

251. Division for Sustainable Development. UN. URL: http://www.un.org/esa/dsd/index.shtml (дата обращения: 30.08.2011).

252. Environmental Performance Index. URL: http://epi.yale.edu/file columns/0000/0149/epi2010 report.pdf (дата обращения:1704.2011).

253. Environmental Performance Index. Russia. URL: http://epi.yale.edu/Countries/Russia (дата обращения: 15.04.2011).

254. Fujixerox. Официальный сайт. URL: http://www.fujixerox.com (дата обращения: 30.06.2011).

255. General Electric. Официальный сайт.1ЖЬ: http://www.ge.com (дата обращения: 30.06.2011).

256. Global Footprint Network. URL: http://www.footprintnetwork.org (дата обращения: 28.05.2011).

257. GRI. Официальный сайт. URL: http://www.globalreporting.org (дата обращения: 30.08.2011).

258. How is life? Measuring well-being // OECD Publishing, 2011. Free preview URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/economics/how-s-life 9789264121164-en (дата обращения: 30.04.2011).

259. Human Development Reports. UN. URL: http://hdr.undp.org/en/ (дата обращения: 30.08.2011).

260. International Social Survey Programme. URL: http://www.issp.org/index.php (дата обращения: 30.08.2011).

261. Microsoft. Официальный сайт. URL: http://www.microsoft.com (дата обращения: 30.06.2011).

262. Millenniumgoals. UN. URL: http://www.un.org/millenniumgoals (дата обращения: 25.06.2011).

263. OECD Social Indicators. URL: http://www.oecd.org/document/24/ 0,2340,en 2649 33729 2671576 1 1 1 L00.html (дата обращения: 30.06.2011).

264. Socioeconomic Data and Applications Center (SEDAC). URL: http://sedac.ciesin.columbia.edu/ (дата обращения: 18.04.2011).

265. Stiglitz J., Sen A. and Fitoussi J-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. URL: http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/index.htm (дата обращения: 30.04.2011).

266. The World Bank. URL: http://web.worldbank.org (дата обращения: 17.04.2011).

267. World Resourse Institute. URL: http://www.wri.org (дата обращения: 30.08.2011).л