Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти: на примере топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Долгов, Василий Владимирович

• Долгов, Василий Владимирович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Долгов, Василий Владимирович

ЕНИЕ.

ЗА 1. БИЗНЕС-СТРУКТУРЫ В СИСТЕМАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ЕРЕСОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ

ЦЕПТУАЛИЗАЦИИ. оретико-методологические подходы к анализу проблем взаимодействия государства неса. етоды и способы выстраивания бизнесом взаимодействий с государством: менные концептуализации. тэатегии бизнеса в отношении государства: западные практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы и технологии взаимодействия российских компаний с органами государственной власти: на примере топливно-энергетического комплекса»

В настоящее время в России идет процесс формирования многоуровневой системы отношений между органами государственной власти и бизнес-структурами. Этот процесс разворачивается по мере институционализации сложного комплекса взаимодействий, где обоими акторами решаются задачи по артикулированию и достижению определенных целей и задач. Государство при разработке государственных политик в разных областях стремится заручиться поддержкой бизнес-сообщества как высоко ресурсной группы, способной оказывать влияние на экономические, социальные и политические процессы в обществе. Предприниматели, обладая собственными интересами, инициируют действия, направленные на получение определенных преференций, содействия со стороны государственных структур. Интенсификация взаимосвязей и взаимодействий в этой сфере обусловлена взаимной заинтересованностью государственной власти и бизнес-сообщества в установлении понятной, стабильной системы отношений.

Особое место в системе представительства интересов в нашей стране принадлежит компаниям топливно-энергетического комплекса. Эти компании играют стратегическую роль в реализации крупнейших государственных экономических, социальных, геополитических проектов. Благодаря своему влиянию на экономическое развитие страны они осуществляют перманентное взаимодействие с органами государственной власти и в ряде случаев представляют не только свои интересы, но и интересы всего российского бизнес-сообщества в целом.

Информатизация, установка на активное внедрение и применение новых коммуникационных технологий, как в деятельности государственных органов, так и бизнес-сообщества влекут за собой изменения в механизмах государственно-корпоративного взаимодействия. Осознание значимости информационной составляющей формирования государственной политики в отношении бизнеса, а также в деятельности бизнес-структур по продвижению своих интересов привело к модификации ранее сложившихся моделей государственно-частного взаимодействия. Предпринимательские круги начинают создавать специальные службы и отделы, отвечающие за оптимизацию коммуникационных процессов с государством.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях формирования нового типа политической системы на фоне незавершенности демократических преобразований в России возникает потребность научного осмысления сложившейся конфигурации системы взаимодействия государства со своими контрагентами и, прежде всего, с крупным бизнесом в лице топливно-энергетических компаний. Внимание к этому виду контрагентов государства обусловлено той особой ролью, которую топливно-энергетический комплекс играет в экономической системе страны. В постсоветский период он показал себя одним из самых устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики, обеспечивая основной вклад в формирование российского валового внутреннего продукта, экспортной выручки и доходной части бюджетной системы страны. Занимая центральное место в экономике страны, играя стратегическую роль в реализации крупнейших государственных экономических, социальных, геополитических проектов топливно-энергетический комплекс завоевал особое положение в системе взаимоотношений бизнеса и государства. В этой связи важным является определение политического потенциала компаний топливно-энергетического комплекса, их способность влиять на процессы выработки государственной политики в соответствующих областях.

Значительный потенциал крупных топливно-энергетических компаний во взаимодействии с органами государственной власти обуславливает вариативность используемых способов и каналов продвижения ими своих интересов. Представители данного ключевого в экономике страны сектора выстраивают индивидуальные системы взаимодействия с государством в целях успешной реализации своих целей и задач, а также осваивают формальные площадки обсуждения взаимных интересов, создаваемые государственными органами. Исследование возникших механизмов и технологий взаимодействия топливно-энергетических компаний с государством является важным в силу их значимости для процессов формирования государственной политики.

Особое значение в настоящее время обретают технологии выстраивания отношений бизнес-структур с государственными органами, так называемая, GR-деятельность. Топливно-энергетические компании стали одними из первых в России создавать отделы, отвечающие за связи с государственными органами. Анализ работы таких структур представляется важным для уточнения их роли в продвижении бизнес-структурами своих интересов, а также для оценки используемых ими технологий.

Помимо этого, актуальность заявленной тематики определяется также недостаточной научной разработанностью проблематики представительства интересов крупного капитала в российском политическом процессе. Взаимодействие бизнеса и государства, в особенности, крупного, является довольно сложным с точки зрения научного исследования проблемным полем, так как большая часть используемых лоббистских практик носит неформальный характер и требует использования специальных методов получения и анализа информации.

Степень разработанности проблемы. Проблематика представительства интересов разрабатывается в политологии с начала XX века, когда А. Бентли и Д. Трумэн предложили рассматривать политику как сферу соперничества разнонаправленных групп интересов.1 С тех пор в науке появилось немало ярких теоретических и эмпирических исследований по вопросам формирования групп интересов (Дж. Берри, М. Олсон, Дж.

1 Bentley A. The process of Government. A study of social pressures. - Boston, 1908; Truman D. The Governmental Process. Public interests and public opinion. - N.Y., 1951. л

Ричардсон, К. Уилкокс, Р. Хребенар, А. Циглер, и др.). Особо можно выделить исследования, посвященные анализу влияния групп интересов на политический процесс в таких странах, как Великобритания, США, Италия, о

Франция (К. Джанда, Д. Лоури, А. Поттер, Дж. Уилсон, К. Уолл и др.).

В России проблематика деятельности групп интересов и их воздействия на политический процесс начала активно изучаться с 90-х годов XX века. Целый ряд работ посвящен исследованию западного ■ опыта. Так, западные образцы систем представительства интересов анализируются в работах А.Э. Бинецкого, А.Ю. Зудина, Н.Г. Зяблюка, С.С. Костяева, И.С. Семененко4, авторы раскрывают особенности лоббирования в

2 См., напр.: Berry J., Wilcox С. Interest Group Society. - Longman, 2008; Beyers J., Eising R., Maloney W. Interest Group Politics in Europe: Lessons from EU Studies and Comparative Politics. - Routledge, 2009; Cigler A., Loomis B. Interest group politics. - Washington, 2006; Hrebenar R. Interest Group Politics in the Northeastern States. — Pennsylvania, 1993; Hague R., Harrop M. Comparative government and politics. - L., 1992; Olson M. The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups. - Harvard, 1965; Richardson J.J. The policymaking process.-NY., 1969.

3 См., напр.: Janda К. The challenge of democracy. Government in America. - Houghton Mifflin Company, 2007; Lowery D., Brasher H. Organized interests and American government. - M., 2003; Potter A. Organized group in British national politics. - L., 1961; Wilson G. Business and politics. A comparative introduction. — L., 2003; Woll C. Firm Interests: How Governments Shape Business Lobbying on Global Trade. - Cornell University Press, 2008; Wyn G. Business interests, organizational development and private interest government. - NY., 1987.

4 См., напр.: Аравина Т.Н., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. — 2000. — № 9; Бинецкий А.Э., Лоббизм в современном мире. - М.: Теис, 2004; Богдановская И.Ю. Лоббизм и право: опыт США// Современное право. - 2007. — № 2; Борев А.В. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе // Информационно-аналитическое издание «Советник Президента». — 2008. -№ 56; Зудин А.Ю. Ассоциации - бизнес - государство. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009; Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2000. — № 7; Корявин Л. «Третья палата» конгресса: как действуют лоббисты в США // Российская федерация. — 1995. — № 24; Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США // США-Канада: ЭПК. - 2005. - № 5. - С.72-86; Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М.: ИГПАН, 1998; Малахова О.В. Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России, Автореф. дис. канд. полит, наук. Орел, 2005; Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в ЕС в свете российских проблем // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М.: ИМЭМО, 2001; Степанова А.А. Сравнительный анализ механизмов взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2009; Федоренко Д.В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и законодательных, исполнительных и судебных органах власти, аспекты законодательного регулирования лоббистской деятельности.

Вопрос представительства интересов в условиях российской политической системы также получает освещение в российском научном сообществе. Особый интерес российские авторы проявляют к проблеме лоббизма в современной России (Е.В. Белевцева, Т.А. Золотухина, Я.В. Коженко, Т.М. Сырунина и др.).3 Среди публикаций по данной тематике отдельно следует выделить работы A.C. Автономова, А.Ю. Вуймы, А.П. Любимова, П.А. Толстых, которые отличает прикладная направленность исследования.6 Они посвящены изучению технологий лоббирования в российских органах власти. Некоторые исследователи проблематики взаимоотношений государства и бизнеса рассматривают лоббистские технологии не как самостоятельный механизм продвижения требований групп интересов, а в контексте PR. В большей степени, подобный подход государства в современной России, Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006; Хорос В.Г. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. — М.: УРСС, 1998.

5 См.: Белевцева Е. В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной Росси. // Власть. — 2006. — № 4; Золотухина Т.А. Российский лоббизм: современное состояние и перспективы развития // Право и политика. - 2008. - № 10; Коженко Я.В. Особенности институционализации лоббизма в современной России // Юристъ-Правоведъ. - 2006. — № 3; Лоббизм в Центральном федеральном округе: анализ, мониторинг, информация // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.lobbying.ru (20.01.2011); Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005; Муращенков C.B. Институт лоббизма в условиях трансформации политической системы современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. - Тула, 2009; Сырунина Т.М. Лоббирование: согласование частных интересов //Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 4.

6 См., напр.: Автономов A.C. Азбука лоббирования, - М.: ИРИС, 2004; Вуйма А.Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. - СПб.: Питер, 2008; Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005; Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. докт. юр. наук. — Москва, 2002; Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России. [Электронный ресурс] URL: http://\vww.stratagema.org/publications/lobby/item255.html (10.11.2010); Толстых П.А. Лоббизм: профессиональный опыт // Капитал и Право. - 2005. - № 7; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: Канон+, 2006. характерен для западных специалистов7, который активно используется и российскими исследователями8.

Особое значение в научном осмыслении проблемы представительства интересов в России имеют работы, в которых предприняты попытки теоретической концептуализации системы представительства интересов, уточнения ключевых понятий, поиска модели представительства, наиболее полно отражающей специфику российской действительности (А.Б. Белоусов, О.В. Гаман-Голутвина, Е.В. Золотарева, Н.Ю. Лапина, В.А. Лепехин, A.B. Павроз, С.П. Перегудов, И.С. Семененко и др.) 9.

Пристальное внимание российских политологов получает предпринимательство как особая социально-политическая группа российского общества. Активно изучаться данная проблематика начинает со второй половины 1990-х годов. В работах A.C. Автономова, Л.Е. Ильичевой, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудова, Д.А. Розенкова и др. рассматриваются проблемы оформления предпринимателей как особой группы интересов,

7 См., напр.: Lee M. Government Public Relations. - CRC Press, 2007; Smith R. Stratégie Planning for Public Relations. - Routledge, 2009; Wilcox D., Cameron G. Public Relations: Stratégies and Tactics. - Allyn & Bacon, 2008.

8 См., напр.: Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. — М.: Теис, 2004; Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью: теория и технологии. - М.: Аспект-Пресс, 2007; Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникации с общественностью // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2002. - № 3.

9 Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005; Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник МГУ. Серия «Политические науки». - 2004. - № 4; Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов в российской исторической ретроспективе // Политая. — 2000. — № 4; Гуща А.Н. Природа групп интересов // Объединенный научный журнал. — 2002. - № 3; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Политология. - 1999. — № 1; Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Фонд «IQ», 2005; Кинякин А.А. Заинтересованные группы интересов как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России. — М.: РАГС, 2003; Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике. - СПб.: СПбГУ, 2006; Павроз А.В. Группы интересов и трансформация политического режима в России. — СПб.: СПбГУ, 2008; Сорокин С.Э. Группы интересов и их роль в политической жизни в современной России. — М.: Гардарики, 2006; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М.: УРСС, 1999; Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решении в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. особенности формирования объединений предпринимателей и их участия в

10 политическом процессе.

Учитывая сложившуюся к концу 1990-х гг. структуру российского бизнеса, значительное внимание политологического сообщества привлекает олигархия (Д.И. Бубнов, О.В. Крыштановская, A.A. Мухин, Я.Ш. Паппэ и др.) 11 и крупный бизнес (А.Д. Берлин, Г.Е. Григор, Я.С. Галухина, Е.А.

10

Дмитриева, JI.E. Ильичева, В.В. Кондрачук, С.С. Сулакшин и др.).

10 См.: Автономов A.C. Азбука лоббирования. — М.: Права человека, 2004; Зудин А.Ю. Ассоциации бизнеса и государство: что изменилось? Доклад на семинаре цикла «Институциональные проблемы российской экономики», организованный Институтом анализа предприятий и рынков (ИАПР) ГУ-ВШЭ 11 марта 2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.nisse.ru/netcatfiles/136/83/li09baf5a028c94e997a7da316d7a8c2ba (10.12.2010); Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия / Под ред. JI.E. Ильичевой. — М.: ИНЭК, 2010; Иванченко JI.A. Бизнес и власть: союзники или оппоненты //Экономика и управление. - 2006. - № 4; Ильичева JI. Е. О некоторых перспективах и возможностях российского лоббизма // Политический маркетинг. - 2006. — № 5; Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Чита, 2006; Ленская О. Ю. Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России // Научное обозрение. — 2009. — № 1; Розенков Д.А. Развитие отношений бизнеса, общества и государства. — М.: МАКС Пресс, 2006; Паппэ Я.Ш. От парламента отраслей к беспристрастной госбюрократии // Россия. - 1996. - № 10; Паппэ Я.Ш. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством // Научный журнал. — 2009. - № 1-2; Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. - Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. - 2002. -№ 5.

11 Бубнов Д.И. Эволюция российских олигархических структур. // В сб.: Экономика и управление в современных российских условиях. - М.: Издательство «Перспектива», 2008; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005; Мухин A.A. Олигархи. Последняя перекличка. - М.: Алгоритм-книга, 2006; Мухин A.A. Кремлевское дзюдо под ковром. - М.: Центр Политической Информации, 2004; Мухин A.A. «Особая папка» Владимира Путина. - М.: Центр Политической Информации, 2004; Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. - М.: Центр Политической Информации, 2003; Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США // Отечественные записки. — 2005. — № 1; Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

1 Берлин А.Д., Григор Г.Е. Корпоративный лоббизм: Теория и практика. — М.: Международный университет в Москве, 2005; Валиева А.Р. Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Уфа, 2007; Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // «Неприкосновенный запас». - 2006. - № 4-5; Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития // «Проблемы прогнозирования». - 2006. — № 3; Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. — 2004. — №

Особо следует выделить работы, в которых коммуникации между бизнесом и государством анализируются как система взаимодействия. В научный оборот вводятся такие термины, как GR (government relations) и РА (public affairs). В западных странах исследования по данной проблематике уже получили достаточно широкое распространение13, в российской литературе также уже начинают появляться подобные работы14.

Ряд публикаций российских исследователей посвящен изучению деятельности компаний топливно-энергетических компаний и их роли в политико-экономической системе страны. В работах В.Ю. Алекперова, А.Б. Василенко, А.А. Мухина, А.А. Троицкого, В.А. Язева анализируются отдельные аспекты реализации политических интересов компаний ТЭК, изменения в их системе представительства интересов.13

4; Ильичева JI.E. Крупный бизнес и его роль в модернизации России // Политическое образование. 27.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.lawinrussia.ru/doUadi/2010-04-28/kmpniy-biznes-i-ego-rol-v-modernizatsii-rossii.html (10.09.2010); Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России. - М.: ИСП РАН, 2003; Паппэ Я.Ш. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством // Научный журнал. -2009. — № 1-2. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция взаимоотношений. - М.: Наука, 2003; Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006; Стоякин В.В. Корпоративный лоббизм в законодательных и исполнительных органах региональной власти, Автореф. дис. канд. полит, наук. - Краснодар, 2009; Сулакшин С.С., Колесник И.Ю. Крупнейшие российские компании: эволюция и проблемы. — М.: Научный эксперт, 2009.

13 См., напр.: Lerbinger О. Corporate Public Affairs: Interacting With Interest Groups, Media, And Government. - L., 2006; Mack, C.S. Business, Politics and the Practice of Government Relations. - W., 1997; Watkins M., Edwards M., Thakrar U. Winning the Influence Game: What Every Business Leader Should Know about Government. - W., 2006; Government Public Relations: A Reader (Public Administration and Public Policy). - CRC Press, 2007.

14 См. напр.: Боброва И.И. Черный PR? Белый GR! Цветной IR:): менеджмент информационной культуры. - М.: Вершина, 2006; Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // Политэкс. - 2005. - № 2; Основы организации работы с органами власти/ В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под редакцией А.Е. Дынина. - М.: Ассоциация менеджеров, 2005; Толстых П.А. GR: Практикум по лоббизму в России. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

15 Алекперов В.Ю. Нефть России: взгляд топ-менеджера. - М.: Классика, 2001; Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002; Мухин А.А. Олигархи. Последняя перекличка. — М.: Алгоритм-книга, 2006; Троицкий А.А. Энергетика страны и люди из власти. - М.: ИД «Энергия», 2007; Язев В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. - М: Наука, 2004.

Несмотря на наличие значительного числа публикаций по проблемам взаимодействия государства и бизнеса следует отметить, что в научно-исследовательской литературе ощущается нехватка работ по изучению системной деятельности предпринимателей по представительству своих интересов на всех уровнях власти, в частности подробного освещения не получила подобная активность на региональном уровне. Актуальными исследовательским вопросами также остаются регулирование лоббистской деятельности, институализация коммуникационных механизмов между государством и бизнес-сообществом.

Цель настоящей работы - определить современный характер взаимоотношений государства и крупного бизнеса в современной России в контексте использования механизмов и технологий взаимного влияния и продвижения своих интересов.

Для достижения поставленной в данном исследовании цели необходимо решение следующих задач:

1. выявить аналитическое значение основных теоретических концептов, моделирующих область взаимодействия государства и бизнеса;

2. раскрыть особенности формирования и эволюции системы представительства интересов бизнеса в современной России;

3. определить место и роль топливно-энергетического комплекса в системе представительства интересов в России;

4. выявить основные механизмы и технологии представительства интересов, используемые компаниями топливно-энергетического комплекса в России;

5. уточнить специфику взаимоотношений крупных российских компаний топливно-энергетического комплекса и органов власти на региональном уровне.

Объектом настоящего исследования является сфера отношений государства и крупного бизнеса.

Предметом исследования являются механизмы и технологии, используемые российским государством и топливно-энергетическими компаниями для оказания взаимного влияния, для продвижения своих интересов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы исследования выступили работы российских и зарубежных исследователей, касающиеся различных аспектов систем представительства интересов, проблематики взаимодействия бизнеса и государства.

Методологической основой настоящей работы является совокупность научных подходов к изучению проблем политики, власти, системы представительства интересов, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках представленной работы в качестве основных теоретико-методологических конструкций используются структурно-функциональный, коммуникативный, неоинституциональный и сетевой подходы. Помимо теоретических методов использовались такие прикладные методы исследования, как контент-анализ документов, а также публикаций в СМИ, статистический анализ результатов рейтинговых опросов, экспертные интервью с представителями органов государственной власти и крупных топливно-энергетических компаний.

Научная новизна работы заключается в создании оснований теоретической модели, описывающей механизмы и технологии функционирования сферы взаимоотношений российского государства и крупного бизнеса, представленного топливно-энергетическими компаниями.

В данном контексте основные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

1. раскрыты особенности становления сферы взаимоотношений государства и крупного бизнеса в современной России; показано влияние условий и формата приватизационных процессов в постсоветской России в 90-е гг. XX в. и проведенных в 2000-х гг. политических и экономических реформ на характер взаимозависимости федеральной власти и предпринимательского сообщества;

2. выявлены тенденции в развитии отношений между государством и топливно-энергетическим комплексом в нашей стране; показано, что, несмотря на мощный экономический потенциал компаний ТЭК, происходит усиление влияния государства в топливно-энергетическом секторе;

3. установлено соотношение формальных и неформальных механизмов согласования интересов российского государства и компаний топливно-энергетического комплекса; выявлены особенности функционирования современных институциональных площадок взаимодействия государства и бизнеса;

4. определены роль и значение коммуникационных механизмов и информационных технологий в развитии системы представительства корпоративных интересов; показано, что развитие информационных технологий предоставило бизнесу новые возможности в реализации своих стратегий взаимодействия с государством.

5. раскрыты особенности лоббистской и вЯ-деятельности российских компаний топливно-энергетического комплекса; показано, что активность организованных групп интересов российского крупного бизнеса на сегодняшнем этапе сводится к решению локальных целей, реализация крупных проектов поставлена под контроль государства;

6. выделены модели представительства интересов топливно-энергетических компаний на региональном уровне; показано, что в современных условиях наряду с корпоративной и этатистской моделями в российских регионах возникают предпосылки для формирования новой конфигурации частно-государственного взаимодействия — модели федерального патронажа. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в изучение механизмов взаимодействия бизнеса и государства в современной России. Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе.

Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы в целях оптимизации системы государственного управления в части установления коммуникационных потоков с бизнес-сообществом. Кроме этого, на основании данной работы могут быть выработаны определенные рекомендации и для представителей бизнеса, выстраивающих систему взаимодействия с государством.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных конференциях: «Ломоносов — 2008» (Москва, МГУ, 2008), «Ломоносов - 2009» (Москва, МГУ, 2009), «Ломоносов — 2010» (Москва, МГУ, 2010), в рамках экспертных обсуждений, а также в публикациях автора, в том числе в реферируемых изданиях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Долгов, Василий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России сформировалась многоуровневая система отношений между органами государственной власти и крупными компаниями топливно-энергетического комплекса России. История создания крупных компаний ТЭК, их место в российской экономике, а также структура собственности ряда предприятий, обеспечивает энергетическим компаниям широкие возможности доступа к высшему руководству страны для решения возникающих вопросов. Ключевая роль в экономике страны, присутствие представителей высшей государственной бюрократии в советах директоров, масштабный ресурсный потенциал — все это позволяет крупным компаниям ТЭК эффективно взаимодействовать с государством на формальном и неформальном уровнях, формировать встроенные и классические группы давления и результативно влиять на процесс принятия политических решений.

Анализ российской системы частно-государственного взаимодействия показал отсутствие на современном этапе равнодоступных механизмов представительства интересов для всех представителей бизнеса. Роль общероссийских ассоциаций малого и среднего предпринимательства на данный момент не в достаточной степени весома и значима. Остается открытым и вопрос создания соответствующей нормативно-правовой базы, позволяющей малым и средним компаниям, в том числе в сфере ТЭК, эффективно отстаивать свои интересы, используя механизмы и технологии на формальном уровне взаимодействия. Расширение числа институциональных механизмов представительства интересов малого и среднего бизнеса может способствовать диверсифицикации акторов, осуществляющих лоббистскую деятельность в органах власти, увеличивая, в свою очередь, возможности контроля данной системы со стороны общественности.

В работе проанализированы два вида механизмов, лежащих в основе взаимодействия государственных органов и крупного бизнеса в современной России. Во-первых, это механизмы, обеспечивающие формальный уровень взаимодействий в рамках специально созданных консультативных структур, институциональных площадок согласования позиций, публичных отношений между государственными органами и объединениями предпринимателей. В последнее время можно говорить об институциональном закреплении предпринимательских объединений ТЭК в системе взаимоотношений бизнеса и государства посредством присутствия своих членов в составе создаваемых консультационных структур при федеральных исполнительных органах власти. Кроме того, компании ТЭК используют потенциал РСПП, Торгово-промышленной палаты РФ, Союза нефтегазопромышленников для представительства своих интересов во власти.

Во-вторых, в работе проанализированы механизмы, обеспечивающие неформальный уровень взаимодействия крупных компаний ТЭК с государством. Речь идет о скрытых и опосредованных формах взаимного влияния, основанных на личных знакомствах и связях. Владельцы и топ-менеджеры крупных компаний ТЭК связаны исторически сформировавшейся сетью неформальных отношений с представителями бюрократии федерального и регионального уровней, что приводит к широкому распространению патрон-клиентных отношений среди политической и экономической элиты. В нашей стране, в отличие от некоторых стран континентальной Европы, присутствует активная практика кадрового обмена между экономической и политической элитой. В результате в органах власти формируются встроенные группы давления, которые отстаивают интересы отдельных предприятий и/или отраслей промышленности. В ряде случаев складывается ситуация, когда чиновники имеют свои непосредственные интересы в бизнесе. Предприниматели, ставшие чиновниками, продолжают активно влиять на деятельность подконтрольных им предприятий.

Выявленное в ходе исследования соотношение этих механизмов во взаимодействии государства и крупного бизнеса позволяет говорить, что в стране еще сохраняется такое явление, как сращивание части экономической и политической элиты, что особенно наглядно проявляется на региональном уровне. Вместе с тем, на региональном уровне нами были выявлены различные модели взаимодействия компаний ТЭК с органами власти. Так, в дотационных регионах, а также в субъектах федерации, в которых крупные компании ТЭК имеют градо- и/или регионообразующий статус (например, ЯНАО, ХМАО, Тюменская область) складывается корпоративная модель, характеризующаяся высоким уровнем зависимости региональной власти от корпораций ТЭК. В России есть 35 городов, образовавшихся только в результате освоения нефтедобычи236, и население таких образований полностью зависит от состояния ТЭК. В регионах с диверсифицированной структурой экономики возникают предпосылки для формирования этатистской модели взаимодействия государства и бизнеса, предполагающей доминирование руководства региона, которое формулирует основные правила игры для представителей бизнес-сообщества.

Укрепление вертикали власти, происходящее в ходе реформирования российской системы государственного управления, создает, на наш взгляд, предпосылки для появления и развития новой модели взаимодействия бизнеса и государства на региональном уровне — модели федерального патронажа. Данная схема подразумевает активное участие представителей федерального центра в процессе коммуникации между местными властями и бизнесом.

Что касается технологий взаимодействия бизнеса с государственными органами, то крупные российские компании ТЭК, следуя западным образцам, начинают активно внедрять в эту сферу ОЫ-технологии. В настоящее время в рамках своей организационной структуры они создают специальные вЯ

Моногорода России: как пережить кризис? // Институт региональной политики. 2008. [Электронный ресурс] 1ЖЬ: http://www.regionalistica.ru/proiects/detail.php7ELEMENT 1Р=385 (02.11.2010) подразделения, ответственные за коммуникацию с органами власти. Подобные отделы осуществляют работу с органами власти на постоянной основе, что ведет к налаживанию систематических коммуникационных каналов с властными структурами.

Развитие информационно-коммуникационных технологий, появление компьютерных систем управления предприятиями кардинальным образом изменили управленческий процесс в компаниях ТЭК, в том числе в части выстраивания коммуникации с государством. Все большее распространение в практике управления и взаимодействия с государством получает такой инструмент как видеоконференции, когда обсуждение значимых для региона вопросов может осуществляться в режиме реального времени с участием представителей ТЭК и региональных властей. Значимую роль выполняют и официальные сайты энергетических компаний, которые являются инструментом позиционирования организации в информационном пространстве.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что представительство интересов топливно-энергетических компаний в органах власти в современной России занимает важное место в сложной системе отношений российской власти, бизнеса и общества. Его роль многопланова и, в целом, соответствует условиям переходного периода в России.

Позиция, занимаемая крупными энергетическими компаниями, прямо и тесно взаимосвязана с основными изменениями, произошедшими в течение последних лет в российском обществе, экономике, политической системе. Учитывая ресурсный потенциал ТЭКа, его ключевую роль в экономике страны, можно утверждать, что российские топливно-энергетические компании способны оказывать серьезное воздействие на принятие государственных решений. При этом исторически сложившиеся традиции тесной связи энергетического комплекса с государством диктует отечественному капиталу необходимость гораздо большей политизации, чем это имеет место в западных странах - США или европейских государствах.

Совершенно очевидна, например, сложившаяся в России на сегодняшний день задача выполнения компаниями ТЭК функций локомотива экономического развития страны, строгого следования директивам высшего руководства государства.

В современном российском топливно-энергетическом комплексе превалирует государство в регулировании и контроле над соблюдением заданных правил игры. Подобный тип отношений предполагает, прежде всего, четкое соблюдение бизнесом обязательств перед государством. Другими словами, прослеживается тенденция к усилению роли корпоративных, в том числе и клиентельных групп при ведущей, определяющей роли государства.

Вместе с тем, руководство страны не может не принимать во внимание, что эффективность деятельности руководящих органов страны напрямую зависит от ситуации, складывающейся в ТЭК, учитывая прямую зависимость между выручкой компаний сектора и размером поступлений в бюджет страны. В этом случае государственной власти необходимо признать (и формализовать) определенный уровень политического влияния лобби ТЭК, причем как на институциональном, так и на персональном уровне. Однако, учитывая структуру собственности крупнейших предприятий топливно-энергетического комплекса, сформированную по итогам распределения активов ЮКОСА, определяющая роль, несомненно, остается за государством. Все это должны учитывать крупные энергетические корпорации, поскольку ТЭК является той отраслью экономики, в которой возможностей для укрепления государственного присутствия сравнительно много и они экономически и политически востребованы.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: Во-первых, наличие мощных экономических ресурсов, активная государственная поддержка на начальном этапе развития определили место и роль корпораций ТЭК в современном российском политическом процессе. В то же время зависимость экономики страны от сырьевого фактора определяет высокую степень лоббистского потенциала топливно-энергетических компаний.

Во-вторых, как показало проведенное исследование, в Российской Федерации, в отличие от большинства развитых стран Запада, баланс в отношениях между политической и экономической элитами исторически смещен в сторону политической элиты. На сегодняшнем этапе развития, доминанта государства, в особенности органов власти федерального уровня, во взаимодействии с компаниями ТЭК довольно четко прослеживается. С целью уменьшения данного влияния, возможно объединение различных групп интересов топливно-энергетических компаний в мощные лоббистские структуры. С другой стороны, учитывая решающую роль политической элиты в создании крупнейших российских корпораций, можно утверждать, что без поддержки со стороны государства существование крупного капитала в России практически невозможно.

В-третьих, крупные топливно-энергетические компании на современном этапе развития постепенно начинают занимать более открытую позицию по отношению к обществу. Данный тезис подтверждается созданием и развитием вЯ-подразделений в структуре крупных компаний ТЭК, проведением активной политики социальной ответственности, осуществлением комплексной имиджевой политики, включая интенсивное использование разных средств массовой информации. Это позволяет сделать вывод о наличии предпосылок к повышению уровня профессионализации деятельности по представительству интересов, ее переходе на качественно новый уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Долгов, Василий Владимирович, 2011 год

1. Автономов A.C. Азбука лоббирования. - М.: ИРИС, 2004.

2. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии. // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. — № 3. - С. 69-76.

3. Автономов A.C. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. -М.: Инфорграф, 1999.

4. Алекперов В.Ю. Нефть России: взгляд топ-менеджера. М.: Классика, 2001.

5. Анализ и прогнозы динамики мировых и внутренних цен и их влияния на экономику России. Состояние и негативное влияние действующей налоговой системы. Оценка влияния финансового кризиса и девальвации рубля // Нефть России. — 2006. — Спец. прил.

6. Анализ общей ситуации на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в январе 2009 года. Электронный ресурс. URL: http://www.ugorsk.ru/vak/detail.php?ID=23381 (02.11.2010)

7. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. — 2000. — № 9.

8. Бабурин С. Нефтяная дипломатия в постсоветском мире/ С. Бабурин // Нефть России 1999. - №5 (53).

9. Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной Росси. // Власть. -2006.-№4.

10. Белоусов А.Б Лоббизм как политическая коммуникация. — Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

11. Берлин А.Д., Григор Г.Е. Корпоративный лоббизм: Теория и практика. — М.: Международный университет в Москве, 2005.

12. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. — М.: Теис, 2004.

13. Боброва И.И. Черный PR? Белый GR! Цветной IR:): менеджмент информационной культуры. — М.: Вершина, 2006.

14. Бобылев Ю. Нефть и экономика / Ю. Бобылев //Нефть и бизнес. 1994. — № 8.

15. Богдановская И.Ю. Лоббизм и право: опыт США// Современное право. -2007.-№2.

16. Большая родня // Комсомольская правда. — 2004. — 18 июня.

17. Борев А. В. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе // «Советник Президента». — 2008. № 56.

18. Бубнов Д.И. Эволюция российских олигархических структур. // В сб.: Экономика и управление в современных российских условиях. — М.: Издательство «Перспектива», 2008.

19. Буряк Р. Регулирование лоббизма в странах ЕС. // Россия и мир. -2009. № 9. Электронный ресурс. URL: http://pravo-mag.ru/journal/article273/(24.09.2010)

20. Бушу ев В. Чтобы признаки стабилизации не стали призраками / В.Бушуев // Нефть России. 1995. - № 8.

21. Валиева А.Р. Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 2007.

22. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

23. Василенко А.Б. Российские нефтяные корпорации: проблемы законодательства и Государственная Дума. Электронный ресурс. URL: www.hist.msu.m/№ISS/PubUcations/Mag/10/rusoilcorp.htm (03.03.2010)

24. Васильев T.B. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского государственного университета. Серия «Политические науки». — 2004. -№ 4.

25. Взять все и попилить // Newsweek. 2006. - № 20.

26. Вуйма А. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. — СПб.: Питер, 2008.

27. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // «Неприкосновенный запас». — 2006. № 4-5.

28. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития // «Проблемы прогнозирования». 2006. — № 3.

29. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов в российской исторической ретроспективе // Полития. 2000. — № 4.

30. Гильманова Г. Современная школа: к нравственности через инновации // Тюменские известия. — № 61. 12.04.2010.

31. Государство, бизнес, общество: проблемы оптимизации взаимодействия /Под ред. доктора политических наук, профессора Л.Е. Ильичевой. -М.: ИНЭК, 2010.

32. Гуща А.Н. Природа групп интересов // Объединенный научный журнал. 2002. - № 3.

33. Дегтярев A.A. Принятие политических решений. М.: Книжный дом Университет, 2004.

34. Денчев К. Нефтегазовый фактор в международных отношениях // Полития. 1999. - №3 (13).

35. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях / Г. Джордан // МЭиМО. — 1997. -№ 1.

36. Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. — 2004. — № 4.

37. Золотарева Е. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Политология. 1999. - №1.

38. Золотухина Т. А. Российский лоббизм: современное состояниеи перспективы развития // Право и политика. 2008. - № 10.

39. Зудин А.Ю. Ассоциации бизнес - государство. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада. - М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2009.

40. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. — 2006. № 6 (50).

41. Зудин А.Ю. Моноцентрический режим трансформируется в сетевую структуру. Электронный ресурс. http://viperson.ru/wind.php?ID=320969&soch=l (15.11.2010)

42. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США Канада: экономика, политика, культура. — 2000. —№ 7.

43. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976.

44. Иванченко Л.А. Бизнес и власть: союзники или оппоненты //Экономика и управление. — 2006. — № 4.

45. Ильичева JI.E. О некоторых перспективах и возможностях российского лоббизма // Политический маркетинг. 2006. - № 5.

46. Ильичева JI.E. Крупный бизнес и его роль в модернизации России // Политическое образование. 27.04.2010. Электронный ресурс. URL: http://www.lawinrussia.ru/dokladi/2010-04-28/krupniy-biznes-i-ego-rol-v-modernizatsii-rossii.html (10.09.2010)

47. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. — 1995. — № 2.

48. Категории политической науки. — М.: МГИМО, 2002.

49. Кинякин A.A. Заинтересованные группы интересов как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России. — М.: РАГС, 2003.

50. Коваль С.П. Энергосберегающие технологии из Дании будут в России! Электронный ресурс. URL: http://portal-energo.ru/articles/details/id/173 (07.10.2010).

51. Коженко Я.В. Особенности институционализации лоббизма в современной России // Юристъ-Правоведъ. — 2006. № 3.

52. Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России. -М.: ИСП РАН, 2003.

53. Корявин JI. «Третья палата» конгресса: как действуют лоббисты в США // Российская федерация. 1995. - № 24.

54. Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США // США-Канада: ЭПК. 2005. - №5.

55. Кризис мировых цен на нефть и его влияние на экономику России. Материалы «круглого стола»// Нефть России. — Спец. выпуск. 1998.

56. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

57. Крыштановская О.В. Кадровый резерв страны зреет в провинции // Независимая газета. 2006. - № 78 (3758).

58. Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. - № 4.

59. Крупьянская M. Как сохранить высокий уровень // Губернские ведомости (Южно-Сахалинск). 06.04.2010. - № 62.

60. Кузьмин В. Сжигать или не сжигать // Российская газета. 24.03.2010. -№5139.

61. Кузнецов В.Ф. Связи с общественностью: теория и технологии. — М.: Аспект-Пресс, 2007.

62. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // Политэкс. — 2005. — № 2.

63. Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Чита, 2006.

64. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. — 1994. — № 1.

65. Курбатова М.В., Левин С.Н. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития. Электронный ресурс. URL: http://www.ecsocman.edu.ru (29.09.2010)

66. Лейпхарт А. Со-общественная демократия / А. Лейпхарт // Полис. — 1992.-№3.

67. Ленская О. Ю. Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России // Научное обозрение. — 2009. — № 1.

68. Лепехин В. А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования. // Полис. 1998. — № 4.

69. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Фонд «IQ», 2005.

70. Лихина О. Партийно-кассовый аппарат // Деньги. -1999 № 42 (246) от 27.10.1999.

71. Лоббизм в Центральном федеральном округе: анализ, мониторинг, информация // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. 2008. Электронный ресурс. URL: http://www.lobbying.ru (20.01.2011)

72. Лоббизм с человеческим лицом // Коммерсант-Власть. — № 28 (531) от 21.07.2003 г.

73. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005 г.

74. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному круглому столу в МГЮА. М.: AHO КиАЦ, 1999.

75. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. — М.: ИГПАН, 1998.

76. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы, выборы, лоббизм и парламентаризм: Сравнительный анализ. — М.: Ин-т Европы РАН, 1999.

77. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. докт. юр. наук. Москва, 2002.

78. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

79. Молодцов Ю. Инновации — это не только «железки» // АиФ Томск, 07.04.2010. Электронный ресурс. URL: http://tomsk.aif.ru/issues/466/0106 (07.10.2010)

80. Моногорода России: как пережить кризис? // Институт региональной политики. 2008. Электронный ресурс. URL: http://www.regionalistica.ru/projects/detail.php?ELEMENTID=385 (02.11.2010)

81. Муращенков C.B. Институт лоббизма в условиях трансформации политической системы современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. — Тула, 2009.

82. Мухин A.A. Олигархи. Последняя перекличка. — М.: Алгоритм-книга, 2006.

83. Мухин A.A. Кремлевское дзюдо под ковром. — М.: Центр Политической Информации, 2004.

84. Мухин A.A. «Особая папка» Владимира Путина. М.: Центр Политической Информации, 2004.

85. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. — М.: ЦПИ, 2003.

86. Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М.: Центр Политической Информации, 2003.

87. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути // Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). -М.: Изографус, 1997.

88. Новый средний // Ведомости. 2007. - № 18 (1792).

89. Орлов Д., Маракушина А. Газпром — чемпион года. // Труд. № 232 от 10.12.2010.

90. Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США // Отечественные записки. — 2005. № 1.

91. Основы организации работы с органами власти/ В.А. Евсеев, С.Ю. Барсукова. Под редакцией А.Е. Дынина. М.: Ассоциация менеджеров,2005.

92. Очередь к Кудрину // Нефтегазовая вертикаль. 2010. - № 10.

93. Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб.: СПбГУ,2006.

94. Павроз A.B. Группы интересов и трансформация политического режима в России. СПб.: СПбГУ, 2008.

95. Панина Т. Десятина на лобби. // Российская газета. 2005. № 3680. Электронный ресурс. URL: http://\vww.rg.ru/2005/01/22/lobbirovanie.html (24.09.2010)

96. Панов П.В. Институционализм рационального выбора: потенциал и пределы возможностей // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. Патрушева C.B. М.: ИСП РАН, 2006.

97. Паппэ Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

98. Паппэ Я.Ш. От парламента отраслей к беспристрастной госбюрократии //Россия.- 1996. -№ 10.

99. Паппэ Я.Ш. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством // Научный журнал. — 2009. — № 1-2.

100. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в период кризиса. // Лекция Я.Ш. Паппэ в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». 04.06.2009 Электронный ресурс. URL: http://www.polit.ru/lectiires/2009/07/30/pappe.html (25.11.2010).

101. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009.

102. Патрушев C.B. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. — 2009. — № 3.

103. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. — М.: Наука, 2003.

104. Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып. 6. - М.: Институт социологии РАН, 2007.

105. Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия: особенности симбиоза // Независимая газета. 2006. — № 46 (3726).

106. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? И Полис. 2002. — № 5.

107. Перегудов С.П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. — 1995. — № 8.

108. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

109. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. — 1993. — № 3.

110. Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис. 2007. - № 3.

111. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: изд-во УРСС, 1999.

112. Политические партии в жизни России // ФОМ Электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d071424#Abs2 (23.10.2010).

113. Попутный ВАЗ // Коммерсантъ. 2009. - № 232 (4287).

114. Приватизация и так справедлива // Ведомости. 2000. — № 122 (204).

115. Прозоровский В.В. В России закона о лоббизме пока нет / В.В.Прозоровский // Нефть России. — 2000. — № 4.

116. Профессиональный словарь лоббистской деятельности (составитель П.А. Толстых) // Центр по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, Москва, 2009.

117. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. - № 8.

118. Рабинович А. Инновационное развитие в ТЭК: государству пора заняться делом // Нефтегазовая вертикаль. — 2010. — № 11.

119. Розенков Д.А. Развитие отношений бизнеса, общества и государства. — М.: МАКС Пресс, 2006.

120. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001.

121. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в ЕС в свете российских проблем // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: Феникс+, 2001.

122. Сморгунов JI.В. Сетевой подход в исследовании политики. Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

123. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. — 2001.-№3.

124. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. Учебное пособие. — М.: КноРус, 2006.

125. Сорокин С.Э. Группы интересов и их роль в политической жизни в современной России. — М.: Гардарики, 2006.

126. Старинская Г. Приобское подсоединили к току. RBC Daily. 24.03.2010.

127. Стоякин В.В. Корпоративный лоббизм в законодательных и исполнительных органах региональной власти, Автореф. дис. канд. полит, наук. — Краснодар, 2009.

128. Сулакшин С.С., Колесник И.Ю. Крупнейшие российские компании: эволюция и проблемы. — М.: Научный эксперт, 2009.

129. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // stratagema.org Электронный ресурс. URL: http://www.stratagema.org/publications/lobby/item255.html (10.11.2010)

130. Сырунина Т.М. Лоббирование: согласование частных интересов //Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 4.

131. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникации с общественностью // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. — 2002. — № 3.

132. Толстых П.А. Лоббизм: профессиональный опыт // Капитал и Право. — 2005.-№7.

133. Толстых П.A. GR: Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

134. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. — М.: Канон+, 2006.

135. Троицкий А.А. Энергетика страны и люди из власти. М.: ИД «Энергия», 2007.

136. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. - № 5.

137. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант / С. Хенкин // Pro et Contra. 1996. - Осень.

138. Хорос В.Г. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М.: УРСС, 1998.

139. Чирикова А.Е. Региональные элиты России. — М.:«Аспект Пресс». 2010.

140. Шабров О.Ф. Корпоративизм в отношениях государства и бизнеса // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГОФ «Знание», 2007.

141. Шаклеина Т. В чем «призвание» Америки? // Международные процессы. Май-август 2004. - Том 2. - № 2 (5).

142. Шевцова JI. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката. // Pro et Contra. 2004. — т. 8. — № 3.

143. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. — 1997. № 2.

144. Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США // Бизнес и политика. 1995. — № 3 (4).

145. Экспорт с дальним прицелом // Нефтегазовая вертикаль. 2010. — № 10.

146. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р).

147. Язев В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. М: Наука, 2004.

148. Atkinson М., Coleman W., Corporatism and industrial policy // Organized interests and the state. Studies in meso-corporatism. — L., 1985.

149. Ball A.K., Millard F.M. Pressure politics in industrial societies. L., 1986.

150. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures / Arthur F. Bentley. Chicago: University of Chicago Press, 1908.

151. Berger S. Organizing Interests in Western Europe. Pluralism, Corporatism, and the Transformation of Politics. Cambridge, 1981.

152. Beyme K. von. Institutional engineering and transition to democracy // Zielonka J. (ed.) Democratic consolidation in Eastern Europe. Vol 1. Institutional engineering. Oxford and N.Y.: Oxford University Press, 2001.

153. Broadbent J. The Japanese Network State in U.S. Comparison: Does Embeddedness Yield Resources and Influence? — 2000. — July.

154. Burnham J. Congress and the American Tradition Chicago. H., 1959.

155. Bush G. Notable & Quotable/ G. Bush II Wall Street Journal. 1996. - 26 Jan.

156. Cawson A. Corporatism and political theory. — Oxford, 1986.

157. Cigler A., Loomis B. Interest group politics. — Washington, 2006.

158. Dahl R. Dilemas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. New Heaven: London, 1981.

159. Davis, S. "Goals and Strategies of Political Action Committees." Polity 21: 1988.

160. Denzau, Arthur T. and Michael C. Munger. "Legislators and Interest Groups: How Unorganized Interests Get Represented." American Political Science Review. 1986.

161. Deutsch, K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. L., 1963.

162. Gardner, J. R., Rachlin R. & Sweeny, H.W. A Handbook of Strategic Planning. New York: John Wiley & Sons, 1986.

163. Government Public Relations: A Reader (Public Administration and Public Policy). CRC Press, 2007.

164. Grosse R. International Business and Government Relations in the 21st Century. Cambridge University Press, 2005.

165. Habermas J. L'espace publique. Archeologie de la publicite comme dimension constitutive de la societe bourgeoise / J. Habermas. Paris: Payot, 1993.

166. Hague R., Harrop M. Comparative government and politics. L., 1992.

167. Hindmoor A. The Importance of Being Trusted: Transaction Costs and Policy Network Theory // Public Administration. — 1998. — Vol. 76. — № 1.

168. Janda K. The challenge of democracy. Government in America. — Houghton Mifflin Company, 2007.

169. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups / V.O. Key. — New York, 1958.

170. Kraatz M.S., Zajac E.J. Exploring the limits of the new institutionalism: The causes and consequences of illegitimate organizational change // American sociological review. — Menasha, Wis., 1996. — Vol. 61. — № 5.

171. Lane J-E., Ersson S. The new institutional politics: Performance and outcomes. London and N.Y.: Routledge, 2000.

172. Laumann E.O., Knoke D. The Organizational State. Madison: University of Wisconsin Press, 1987.

173. Lee M. Government Public Relations. CRC Press, 2007.

174. Lembruch G. Concertation and the Structure of Corporatist Networks // Goldethorp J. (ed.) Order and Conflict in Contemporary Capitalism. -N.Y.: Oxford University Press, 1984.

175. Lembruch G., Schmitter Ph. Patterns of Corporatist Policy Making. -London, 1982.

176. Lerbinger O. Corporate Public Affairs: Interacting With Interest Groups, Media, And Government. — Lawrence Erlbaum Associates, 2006.

177. Lindblom Ch. The policy-making process. N J., 1980.

178. LoPolombara J. Interest groups in Italian politics. Princeton, 1964.

179. Mack, C.S. Business, Politics and the Practice of Government Relations. -Westport: Quorum Books, 1997.

180. Maccy Y.R. Property Rights. Innovation and Constitutional Structure / Y.R. Macey // Social Philosophy and Policy. 1994. - № 11.

181. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political life // American Political Science Review. 1984. - Vol. 78. - № 3.

182. March J.G., Olsen J.P. Elaborating the «new institutionalism» // Centre for European studies, Oslo: Univ. of Oslo. Working paper № 11. — March 2005.

183. McComic R.E., Tollison R.D. Politicans, Legislation and the Economic: An Inquiry into the Interest Group Theory of Government / R.E. McCornic, R.D. Tollison-Boston: MNP, 1981.

184. Mitchell, R.K., Agle, B.R., Sonnenfeld, J.A. Who Matters to CEOs. An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance and CEO Values // Academy of Management Journal (1999). Vol. 42. - № 5.

185. Nownes Anthony J. Total Lobbying: What Lobbyists Want (and How They Try to Get It). Cambridge University Press, 2007.

186. Offe C. The Attribution of Public Status to Interest Groups in Organizing Interests in Western Europe / C. Offer Ed. S.Berger. — Univ. Press, 1981.

187. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups / M. Olson. — Harvard: Harvard University Press, 1965.

188. Orren K., Skowronek S. Beyond the Iconography of Order: Notes for a New Institutionalism. Westview Press. 1994.

189. Pierson P., Skocpol T. Historical Institutionalism in Contemporary Political Science. Political Science: State of the Discipline. — New York: W.W. Norton, 2002.

190. Potter A. Organized group in British national politics. — L., 1961.

191. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford, 1992.

192. Richardson J. The policy-making process. NY., 1969.

193. Rose Arnold M. The Power Structure: Political Process in American Society. New York: Oxford University Press, 1967.

194. Salisbury R.M. Interest Representation: The Dominence of Interest Groups / R.H. Salisbury // American Political Science Review. 1984. - Vol. 8.

195. Schlozman K., Tierney J.T., Organized Interests and American Democracy, New York: Harper & Row, 1986.

196. Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // Review of Politics. 1974. -Vol.36.

197. Schmitter P. Regime Stability and Systems of Interest Intermediation in Western Europe and North America // Berger S. (ed.) Organizing Interests in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

198. Schmitter P. Interest Intermediation and Regime Governability in Western Europe and North America // Berger S. (ed.) Organizing Interests in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

199. Smith R. Strategic Planning for Public Relations. Routledge, 2009.

200. Streeck W. Social Institutions and Economic Performance. Beverly Hills: Sage, 1992.

201. Stykow Petra. Organized Interests in the Transformation Processes of Eastern Europe and Russia: Towards Corporatism? Working Paper No. 96/11 of Max-Planck-Gesellschaft's Working Group on Transformation Process. — Berlin, 1996.

202. Thomson S., John S., Mitchell G.J. Public Affairs in Practice: A Practical Guide to Lobbying (PR in Practice). Kogan Page, 2007.

203. Truman David B. The Governmental Process / David B. Truman. Political Interest and Public Opinion. NY, 1971.

204. Watkins M., Edwards M., Thakrar U. Winning the Influence Game: What Every Business Leader Should Know about Government. Wiley, 2006.

205. Welch, Eric W. Pandey, Sanjay K. E-Government and Bureaucracy: Toward a Better Understanding of Intranet Implementation and Its Effect on Red Tape. Journal of Public Administration Research and Theory. — 2007. — № 17.

206. Wilcox D., Cameron G. Public Relations: Strategies and Tactics. Allyn & Bacon, 2008.

207. Williamson P. Varieties of Corporatism. A Conceptual Discussion. N.Y., 1985.

208. Wilson G. Business and Politics. A Comparative Introduction. L., 2003.

209. Wyn G. Business interests, organizational development and private interest government. NY., 1987.

210. Zetter L. Lobbying: The Art of Political Persuasion. Harriman House, 2008.

211. Официальные сайты организаций:

212. Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа. URL: http:// adm.yanao.ru/&

213. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). URL: http://wciom.ru/

214. Газета «Вечерняя Москва». URL: http://www.vmdaily.ru/

215. Государственная Дума РФ. URL: http://www.duma.gov.ru/

216. ИА «РИА Новости». URL: http://www.rian.ru/

217. ИА «РосБизнесКонсалтинг». URL: http://www.rbc.ru/

218. ИД «Коммерсант». URL: http://www.kommersant.ru/

219. Институт региональной политики. URL: http://www.regionalistica.ru/

220. Правительство РФ. URL: ЬИр://правительство.рсЬ/

221. Правительство Самарской области. URL: http://www.adm.samara.ru/

222. Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: 1Ш:р://рспп.рф/

223. Союза нефтегазопромышленников России. URL: http://www.sngpr.ru/

224. Торгово-промышленная палата РФ. URL: http://www.tpprf.ru/

225. Фонд «Общественное мнение». URL: http://www.fom.ru/

226. Центральное диспетчерское управление ТЭК. URL: http://cdu.ru/

227. Adobe. URL: http://www.adobe.com/ 26.IBM. URL: http://www.ibm.com/

228. Lobbying.ru (Российский профессиональный портал о лоббизме и GR). URL: http://lobbying.ru/