Группы интересов в политике: На примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Оболенцева, Светлана Дмитриевна

• Оболенцева, Светлана Дмитриевна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Оболенцева, Светлана Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

МИРОВОЙ ОПЫТ ЛОББИЗМА В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА.

1.1. Лоббизм как система политического опосредования отношений между обществом и государством.

1.2. Зарубежный опыт лоббистской деятельности и пути его законодательного регулирования.

1.3. Негативные аспекты лоббистской деятельности. и их нейтрализация.

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 1.

ГЛАВА 2.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НЕФТЯНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

2.1. Группы интересов и лоббизм в СССР.

2.2. Государство и нефтяные корпорации в современной России.

2.3. Роль "нефтяного фактора" в принятии политических решений.

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 2.

ГЛАВА 3.

ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ НЕФТЯНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ.

3.1 .Формирование нефтяного лобби в Государственной Думе.

3.2. Нефтяное лобби и Государственная Дума:. согласование интересов.

3.3. Влияние нефтяного лобби на законотворческий процесс в Государственной Думе первого, второго и третьего созывов.

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Группы интересов в политике: На примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации»

Проблема лоббистской деятельности является исключительно актуальной для современной России как в теоретическом, так и в практическом плане. При этом она должна исследоваться комплексно, так как лоббизм находится на стыке таких сфер жизнедеятельности общества, как политика, экономика и юриспруденция.

Рассматривая феномен лоббизма как некий "посреднический институт", между властью и крупным капиталом, политической и экономической элитами, необходимо отметить, что в России исторически отсутствовала традиция представления и отстаивания групповых интересов.

Исходя из этого, актуальность данного исследования обеспечивается следующими факторами.

Во-первых, ее научным значением для российской политологии. Теория групп интересов оказалась мало изученной отечественными исследователями в силу ряда причин (прежде всего идеологических). Работы по анализу взаимодействия различных групп и их влияние на политический процесс стали появляться лишь в последние несколько лет и носят, в основном, юридический характер.

Во-вторых, актуальность темы определяется ее политическим значением. На примере представительства интересов в США и странах Евросоюза можно, с известными оговорками, смоделировать вероятный процесс развития этого феномена в России.

В-третьих, актуальность темы обоснована также тем, что, несмотря на фактическое существование феномена лоббизма в России, он до сих пор не институционализирован. При отсутствии как закона о лоббизме, так и закона о коррупции, данный институт остается в большинстве случаев теневым и неорганизованным.

Таким образом, представленная работа предполагает изучение возникновения, становления и институционализации лоббизма как неотъемлемого демократического института, отсутствие официального признания которого ведет к проявлению его негативных черт - коррупции.

Отсюда следует, что объектом настоящего диссертационного исследования является сфера взаимодействия государственной власти и крупного капитала в России.

Предметом исследования - деятельность сильнейших акторов российской экономики - нефтяных корпораций, направленная на принятие важнейших политических решений.

Участие нефтяного лобби в современной российской политике будет рассмотрено на примере работы Государственной Думы' Федерального Собрания Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, рабочая гипотеза исследования следующая.

В современной России фактически сложились лоббистские структуры, оказывающие серьезное давление на власть. Взяв в качестве предпосылки тот факт, что в основе деятельности человека всегда лежит интерес, можно с уверенностью утверждать, что институт лоббизма является неизбежным атрибутом любого организованного общества, включая тоталитарное. При этом, лоббизм всегда (точнее - в подавляющем большинстве случаев) имеет экономическую основу и его воздействие направлено на властные структуры государства, прямо или косвенно имеющие доступ к ресурсам.

Специфика российских взаимоотношений власти и крупного бизнеса определяется, прежде всего, непосредственным участием государства в формировании российских корпораций. В результате этого существует сильное взаимопроникновение этих двух институтов.

Вместе с тем, было бы глубочайшим заблуждением ставить знак равенства между лоббизмом и коррупцией. Подобное сращивание, безусловно, возможно и имеет место, но лишь в силу отсутствия его официальной институционализации.

Из заявленной выше гипотезы исследования, вытекает следующая цель диссертации: на основе анализа изучения формирования и развития нефтяного лобби в современной России, раскрыть специфику и тенденции взаимодействия нефтяных компаний и государства, выявить особенности представительства интересов нефтепромышленников в России на примере их участия в работе Государственной Думы Российской Федерации первого, второго и третьего созывов.

Поставленная цель предполагает решение определенных задач.

1. Изучение основных моделей представительства групповых интересов в зависимости от характера государственного устройства, рассмотрение современных политологических и иных теоретико-методологических интерпретаций политических и экономических отношений.

2. Проведение сравнительного анализа существующей практики представительства групповых интересов в США и странах Европейского Союза с целью выявления тенденций и возможных моделей развития лоббизма в России.

3. Изучение истории возникновения в России в начале 90-х гг. крупнейших нефтяных корпораций и роль государственных интересов в этом процессе.

4. Изучение характера взаимного влияния политической элиты на экономическую с учетом исторических предпосылок и происходящих в современной России изменений.

5. Моделирование схемы участия экономических интересов в российской политике на примере деятельности нефтяного лобби в Государственной Думе Российской Федерации.

6. Сравнение эффективности влияния нефтяных лоббистов на законотворческий процесс Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.

Методология исследования.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования методов политологического анализа.

Сравнительный метод - способствовал выявлению закономерностей существования явления лоббизма как явления в разных странах, а также определению возможных тенденций участия нефтяных корпораций в работе Государственной Думы Российской Федерации.

Исторический метод - использовался при анализе возникновения крупнейших нефтяных корпораций в России, а также развития процесса институционализации лоббизма в других странах.

Системный метод - при изучении взаимодействия государства и экономики, политических и экономических элит.

Институциональный метод - позволил проанализировать деятельность нефтяного лобби в Государственной Думе, изучить взаимосвязь, механизмы, а также результаты совместной работы нефтяных корпораций и представителей законодательной ветви власти.

Структурно-функциональный анализ - использовался при рассмотрении взаимосвязи экономической и политической элит, групп интересов и системы властных отношений в политике современной России.

Юридический подход дал возможность использовать правовые документы, законопроекты и аналитические записки к ним.

В своей практической деятельности диссертант имел возможность использовать метод «включенного наблюдения» с некоторыми элементами эксперимента, моделирования и прогнозирования деятельности нефтяных лоббистов в Государственной Думе.

Научная новизна. Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, комплексной методологией исследования. Тема представительства групповых интересов пока недостаточно разработана в российской политологии. Такого мнения придерживаются как ученые, так и сами представители нефтяного лобби1. Мало изученной является проблема взаимоотношений государства и крупного капитала в современной России, особенно на примере представительства экономических интересов на законодательном уровне.

Деятельность нефтяного лобби в Государственной Думе в научном смысле практически не исследовалась, особенно не изучена эволюция лоббистской деятельности. Как не была исследована и неизбежность этого явления.

Методологически новым является моделирование схемы участия экономических а интересов в российской политике на примере работы Государственной Думы РФ, а также сравнение эффективности влияния нефтяного лобби на законотворческий процесс в зависимости от прохождения законопроектов, представляющих интересы топливно-энергетического комплекса.

Теоретическая значимость. Диссертация вносит определенный вклад в исследование роли, специфики и характера трансформаций нефтяного лобби в политической системе современной России.

Практическая значимость. Работа раскрывает проблему взаимодействия, взаимообусловленности и взаимовлияния политики и экономики, государства и крупных корпораций, законодательной ветви власти и нефтяного лобби в современной России.

Практическую значимость данной работы имеет рассмотрение технологий участия нефтяных корпораций в современном политическом процессе. Положения и выводы диссертации целесообразно использовать в преподавании общего курса политологии, материалы диссертации могут найти свое применение у политиков и представителей экономических элит.

Положения, выносимые на защиту.

1. Категория «интерес» является центральным понятия «группа интересов», посредством которой происходит непосредственная артикуляция потребностей группы. Лоббизм также является неотъемлемым элементом политической системы, в рамках которой и происходит упомянутая «артикуляция», частью политической культуры конкретного общества.

2. Экономические и политические интересы находятся в тесной взаимосвязи. Посредническим институтом между ними являются лобби. В основе лоббизма лежат экономические причины.

3. Вмешательство государства в экономику в большей или меньшей степени является неизбежным, следовательно, неизбежна ответная реакция со стороны крупного бизнеса - обратное воздействие на власть. Более того, интересы государства и бизнеса, как правило, не совпадают. Отсюда - неизбежность существования лоббистской деятельности.

4. В России, в отличие от стран Запада, баланс в отношениях между политической и экономической элитами исторически смещен в сторону политической элиты. С целью предотвращения этого влияния, можно уверенно прогнозировать объединение различных групп интересов в мощные лоббистские структуры. На анализируемом в диссертации примере деятельности нефтяных компаний - в создание мощного нефтяного лобби.

5. С другой стороны, учитывая решающую роль политической элиты в создании крупнейших российских нефтяных корпораций, можно утверждать, что без поддержки со стороны государства существование крупного капитала в России практически невозможно. Вместе с тем, учитывая вес компаний топливно-энергетического комплекса в экономике России, без согласия с проводимой государством политикой со стороны нефтяных компаний невозможно бесконфликтное функционирование государственных институтов.

В современной России деятельность нефтяных компаний не только утвердилась в экономической сфере, но и имеет существенную политическую компоненту. Более того, нефтяные компании зачастую выступают как относительно самостоятельная политическая сила.

6. В настоящем можно говорить об увеличении силы влияния нефтяного лобби в законодательных органах власти, об его укреплении на качественно новом, более открытом и профессиональном уровне. Вместе с тем, деятельность нефтяных групп интересов испытывает негативные последствия отрицания в советский период их позитивного участия в принятии политических решений.

Хронологически рамки исследования. Исследование деятельности нефтяного лобби базируется на материалах работы Государственной Думы первого созыва (1993 -1995 г.г.), второго созыва (1995 - 1999 г.г.) и третьего созыва (1999 - по настоящее время).

Источники и литература.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили классические и современные работы по политологии, философии, экономике, истории, теории политико-государственного управления, положения и выводы ведущих российских и зарубежных ученых.

В своих исследованиях диссертант обращался к научной интерпретации «интереса», «отношений», основы которой заложены в трудах Т.Гоббса, Дж.Локка, Г.Ф.Гегеля, К.Маркса и др.2

Предметно вопрос взаимодействия политики и заинтересованных экономических I групп был рассмотрен в рамках концепций американских и европейских исследователей «групп интересов», «групп давления», теории корпоративизма, социально-политической ответственности бизнеса. Так, для автора данной работы одной из предпосылок исследования послужил тезис Дж. Мэдисона, выведшего неизбежность существования групп разнообразных интересов, о неизбежности участия подобных групп в политическом процессе и о единственной возможности предотвращения их негативного влияния - в создании и поддержании «баланса влияния различных интересов»3.

Для понимания диалектики взаимодействия политики и бизнеса наиболее значимыми явились концепции, изложенные в работах А.Бентли, Г.Трумена, Ф.Шмиттера, М.Олсона, П.Козловски и др.4

В отечественной науке тема лоббизма остается по-прежнему малоизученной. Первые работы российских ученых, посвященных лоббизму, появились лишь в начале 90-х годов 20 в. представляли собой изучение Опыта зарубежных стран5. Вместе с тем,

2 Гегель Г. Философия истории / Г.Гегель // Собр. соч.: В 14 т. - М.; Л., 1935. - Т. 8.; Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски. - М.: Республика, 1998.; Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс //Маркс К., Энгельс Ф. Поли. Собр. Соч. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - Т. 13.

3 Madison J. The Federalist Papers / J.Madison, A.Hamilton., J.Jay. - Published in Penguin Books, 1987. - P. 123.

4 Bentley A. F. The Process of Government: A Study of Social Pressures / A. F. Bentley. - Cambridge (Mass), 1967.; Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups / M. Olson. - Harvard: Harvard University Press, 1965.; Weber M. The Theory of Social Economic Organisation/ M. Weber, - Free Press, 1947.; Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски. - М.:Республика, 1998.; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Ф.Шмиттер // Полис. - 1997. - №2., др.

5 Аг А. Европейская модель: корпоративизм и поиск консенсуса. Организованные группы интересов и формирование государственной политики / А. Аг // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа. - 2001. - С.62-64.; Бакун JI.A. Группы в политике. К истории развития американских теорий / Л.А Бакун.// Полис. №1, 1999. С. 162.; Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин // Полис. - 1993. - № 1. - С. следует отметить, что в последние годы все более пристальное внимание исследователей привлекает деятельность групп интересов в России.

Следует отметить, что в последние годы во многих российские диссертационных исследованиях авторы акцентируют свое внимание на проблемах, характере и тенденциях взаимного влияния бизнеса и политики, а также на исследовании механизма лоббирования интересов в России.6

При анализе имеющихся в российском обществе тенденций были рассмотрены концепции экономических и политических элит, представленные в работах Г.К.Ашина, п

Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова. Проблеме взаимосвязи и взаимообусловленности экономической и политической сфер посвящены работы А.Ю. Зудина, Л.Е Ильичевой и др.8

Тем не менее, исследование института лоббизма в России как промежуточного, своеобразного «посредника» между политикой и экономикой еще недостаточно разработано. Необходимо учитывать объективные трудности исследования данного

34-45.; Зяблюк Н. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности / Н.Зяблюк //Бизнес и политика. - 1996. - № 3. - С. 43-48.; др.

6 См., напр. Баранов С. Д. Группы давления в политическом процессе современной России: Теоретико-методологический анализ : Автореф. дис на соиск. учен. степ. канд. соц. наук. Спец.: 22.00.05 - Полит, соц. / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 1998; Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология / Кемеров. гос. ун-т. - Кемерово, 1999; Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия : Автореф. дис. на соиск. учен. стрп. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1999; Власов В.И. Социально-политическое влияние : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: Спец.: 09.00.11- Социал. философия / Рост. гос. ун-т. - Ростов н/Д, 2000; Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России : Автореф. дис. на соиск, учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1997.

7 Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992 - 2000 / Я.Ш.Паппэ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Ашин Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий / Г.К. Ашин, Э.Д. Лозанский, С.А. Кравченко. -М.: Экзамен, 2001.

8 Ильичева Е.И. Лоббизм и интересы предпринимательства / Е.И. Ильичева. - М., 2000. - 253 е.; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность взаимоотношений и возможности их институционализации / А.Ю.Зудин //Полис. - 1998. - № 4. - С. 122-125. феномена в России ввиду закрытости информации по связям корпораций с I исполнительными и законодательными органами власти, вследствие чего ученые в большинстве случаев вынуждены стоить умозрительные схемы по поводу взаимоотношений бизнеса и политики.

Вместе с тем, формирующаяся модель политического поведения нефтяных корпораций уже сегодня воздействует на принятие многих политических решений, что обуславливает все возрастающее внимание исследователей к данной проблематике.

Наиболее ценными эмпирическими данными для данной диссертационной работы явились положения исследований о деятельности групп интересов, представленные руководителями и работниками крупнейших нефтяных компаний. Среди них, работы начальника управления компании «ЛУКОЙЛ» по связям с государственными органами, общественностью и СМИ, профессора, академика РАЕН, доктора политических наук А.Б.Василенко, заместителя начальника управления по связям с общественностью НК

ЛУКОЙЛ", кандидата политических наук В.В.Прозоровского9, Президента АО 1

Нефтяная компания "ЮКОС" М.Б. Ходорковского10 и др.

А также материалы специализированных изданий - «Нефть России», «Нефть и капитал», «Нефть и бизнес», «Нефтегазовая вертикаль», «Энергия Востока».

Важной составной частью работы стали исследования феномена лоббизма крупных корпораций в Государственной Думе В.А. Лепехина (один из авторов проекта к закона о лоббизме, депутат ГД первого созыва), А.П. Любимова (начальника отдела

--I

9 Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций / А.Б.Василенко. - М.: ТУ ВШЭ, 2001. - 304 е.; Василенко А.Б. Российские нефтяные корпорации: проблемы законодательства и Государственная Дума / А.Б. Василенко // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1996. - № 6-7 (13-14). - С. 90-i 06.;

I |

Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период / А.Б. Василенко. - М., 1997. - 230 е.; Прозоровский В.В. В России закона о лоббизме пока нет/ В.В. Прозоровский //Нефть России. - 2000. - № 4. - С. 32-34.

Правового управления Государственной Думы)11.

Источниками для настоящего исследования явились официальные аналитические материалы, статистические данные, законодательные акты, постановления, материалы Комитетов и Комиссий Государственной Думы, специализированные издания, публикации в СМИ, отчеты о лоббистской деятельности, предоставляемые Конгрессом США, документы о работе заинтересованных грудп в Европейском Парламенте.

Формально, основы взаимоотношений институтов власти и корпораций определяются Конституцией РФ, федеральными законами, решениями и актами высших органов власти и управления.

Был также использован личный опыт наблюдений автора в процессе работы в Государственной Думе третьего созыва.

13 Лепехин В.А. Лоббизм / В.А. Лепехин. - М.: Российский Юридический Издательский Дом: Фонд «1(2», 1995. - 116 е.; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект) / А.П. Любимов. - М.: Изд. отд. УД ГД, 2000. - 390 с.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Оболенцева, Светлана Дмитриевна

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 3

Предпринятый в Главе 3 анализ принятия Государственной Думой Российской Федерации ряда законопроектов позволяет сделать вывод о том, что присутствие представителей нефтяной отрасли в российском Парламенте не является формальным.

Более того, если сравнивать степень влияния нефтяного лобби в Государственной Думе первого, второго и третьего созывов, то можно сделать однозначный вывод об усилении эффективности работы нефтяных лоббистов на процесс принятия законопроектов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сама результативность нефтяного лоббизма в Государственной Думе несколько ниже потенциально возможной. Данный феномен объясняется не столько сильной исполнительной властью, сколько затянувшимся структурированием интересов нефтепромышленников. Во многом это негативное для нефтяных компаний явление объясняется раздробленностью самих нефтяных интересов, жесткой конкуренцией внутри нефтяных компаний за участие в тендерах на разработку новых месторождений, за квоты на транспортировку сырой нефти.

Если сравнивать методы, используемые нефтяными лоббистами в Государственной Думе первого, второго и третьего созывов, то можно сделать однозначный вывод о профессионализации лоббистской деятельности, ее переходе на качественно новый уровень. Так, нефтяные лоббисты Государственной Думы I созыва использовали преимущественно неформальные каналы общения, действуя напрямую и не координируя свои действия между собой. Нефтяное лобби второго созыва действовало более профессионально, однако сами нефтяные интересы не были представлены в достаточной степени, поэтому, несмотря на относительную активность, результаты их деятельности были малоэффективны и не всегда достигали намеченных целей.

Что касается третьей Государственной Думы, то здесь можно рассматривать наличие хорошо организованного и структурированного нефтяного лобби, способного проводить (в виде принятия или отклонения) необходимых отрасли законопроектов.

Помимо этого, методы, используемые нефтяными лоббистами, характеризуются большей открытостью. К ним относятся: создание специальных структур внутри Государственной Думы, отстаивающих интересы нефтяных компаний (МДО "Энергия России"), наличие собственных СМИ (журнал "Нефть России"), влияние на депутатов посредством широкомасштабных акций среди населения (через публикации в СМИ), создание собственного положительного имиджа (например, финансирование компанией "ЛУКОЙЛ" футбольного клуба "Спартак"). Более того, в период работы Государственной Думы третьего созыва подавляющее большинство депутатов открыто признаются в лоббистской деятельности в пользу нефтяных компаний, расположенных на территории их избирательных округов. В свою очередь, нефтяные компании открыто создают внутри собственных структур управления и департаменты, занимающиеся координацией работы компании с государственными органами власти. И законодатели, и представители нефтяной отрасли рассматривают совместную работу как диалог бизнеса и государства.

Тем не менее, следует признать, что отсутствие законодательной базы делает представительство интересов в Государственной Думе достаточно уязвимым. Например, сотрудничество нефтяных лоббистов с сотрудниками Аппарата ГД едва ли может быть отнесено к разряду законодательно разрешенных.

Таким образом, следует признать, что в процессе развития парламентаризма в России нефтяное лобби не только не прекратило свое существование, но наоборот, укрепило свои позиции на качественно новом, более открытом и профессиональном уровне, что требует его немедленного законодательного закрепления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что лоббизм нефтяных компаний в современной России занимает важное место в сложной системе отношений российской власти, капитала и общества. Его роль многопланова и, в целом, отвечает условиям переходного периода в России.

Позиция, занятая нефтяными компаниями, прямо и тесно взаимосвязана с основными изменениями, произошедшими в течение последнего десятилетия в российском обществе, экономике и системе государственной власти. Происходит укрепление уже наметившихся тенденций по развитию предпринимательства, повышению ответственности его субъектов перед законом, а также увеличение открытости всех процессов, происходящих в России сегодня, в том числе и в деятельности групп интересов.

Можно уверенно говорить о наличии в российской политической системе крупного и влиятельного актора - нефтяного лобби, способного влиять на принятие государственных решений.

Между тем давно сложившиеся традиции/и тесная связь нефтяных корпораций с государством диктует отечественному капиталу необходимость гораздо большей политизации, чем это имело место в западных странах - США или в Европе. Совершенно очевидна, например, исторически сложившаяся в России задача выполнения нефтяными компаниями системообразующих функций.

В современной российской политической политике в отношении государства к нефтяным компаниям преобладает подход, предусматривающий более формализованные отношения между властью и нефтяным лобби. Подобные отношения предполагают, в первую очередь, четкое соблюдение нефтяным сектором обязательств перед государством.

В то же время, обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время происходит быстрое возрастание роли корпоративных, в том числе и клиентельных интересов при определяющей роли государства.

Вместе с тем, государство вынуждено фактически признать, что экономические достижения правительства напрямую зависят от ситуации, складывающейся в нефтяной отрасли, проведя линейную зависимость между экспортной выручкой нефтяных компаний и бюджетными успехами.

Однако в этом случае государственной власти придется признать (и формализовать) определенный уровень политического влияния нефтяного лобби, причем как на институциональном, так и на персональном уровне, что противоречит большинству идеологических установок политической элиты (таких, например, как «равноудаление олигархов» или ограничение возможностей экономических лоббистских групп по влиянию на принятие политических решений). Рассмотренный во второй главе пример с принятием налога на добычу полезных ископаемых в редакции нефтяных лоббистов, а не Правительства, показал политические возможности нефтяных корпораций.

Предполагается, что сложившееся положение дел не может не беспокоить российское руководство. Безусловно, в исполнительной власти существует понимание того, что дальнейшее усиление уже существующих вертикально интегрированных компаний не является целесообразным ни по экономическим, ни по политическим мотивам. Вполне возможно, что в дальнейшем будет взят курс на усиление в нефтяной сфере роли более мелких компаний. Исходя из этого предположения, победа небольшой нефтяной компании «Северная нефть» в конкурсе по Валу Гамбурцева является сознательным выбором.

С другой стороны, примеры с такими крупными компаниями-монополистами как «Газпром» или РАО «ЕЭС России» показывают, что, несмотря на публичные заверения высшей власти в необходимости дальнейшей либерализации экономики, В.В.Путин в действительности намерен достаточно уверенно и последовательно проводить политику усиления роли государства в экономическом секторе за счет эффективного управления государственной собственностью. Все это должны учитывать крупные нефтяные корпорации, поскольку нефтяная сфера является той отраслью экономики, в которой возможностей для укрепления государственного присутствия сравнительно много и они экономически и политически востребованы. Так например, нефтяные компании заинтересованы в государственном стимулировании внутреннего рынка и в обеспечении платежеспособного спроса со стороны потребителей топлива.

Отсутствие же официального признания лоббизма в России как политического института можно объяснить доминирующей ролью государства, традиционно патерналистскими установками в обществе.

Таким образом, исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы:

1. Наличие мощного экономического ресурса, откровенная поддержка со стороны государства на первоначальном этапе развития обусловили место и роль нефтяных корпораций в современном российском политическом процессе, а зависимость экономики страны от нефтяного фактора определяет сегодня высокую эффективность влияния нефтяных компаний.

2. В России, в отличие от стран Запада, бадане в отношениях между политической и экономической элитами исторически смещен в сторону политической элиты. С целью предотвращения этого влияния, можно прогнозировать объединение различных групп интересов в мощные лоббистские структуры.

3. С другой стороны, учитывая решающую роль политической элиты в создании крупнейших российских корпораций, можно утверждать, что без поддержки со стороны государства существование крупного капитала в России практически невозможно. Вместе с тем, без согласия с проводимой государством политикой со стороны экономических элит невозможно бесконфликтное функционирование государственных институтов.

4. Нефтяной лоббизм в Государственной Думе является одним из инструментов отстаивания интересов нефтяных корпораций. В этом плане данная групп действует как типичная группа интересов или группа давления. I

5. Рассмотренные в Главе 3 примеры эффективности лоббирования нефтяных интересов позволяют сделать вывод о возросшей роли консолидированной позиции нефтяных компаний в Государственной Думе третьего созыва, что свидетельствует о наличии достаточно мощного нефтяного лобби, представляющего интересы не отдельных компаний, а отрасли в целом на уровне совершенствования законодательства по топливно-энергетическому комплексу.

6. Отличительными чертами нефтяного лоббизма в Государственной Думе третьего созыва, в отличие от предыдущих созывов, являются четкое формулирования целей влияния, адекватное идеологическое обеспечение, обеспеченность достаточными для реализации поставленных задач материальными ресурсами, разнообразие средств влияния и комплексное их использование, а также постоянство и методичность воздействия.

7. Нефтяные компании на современном этапе занимают более открытую позицию по отношению к обществу. Данный феномен характеризуется активным участием нефтяных компаний в формировании гражданского общества в России, работа над собственным имиджем, сотрудничество с СМИ. Это позволяет сделать вывод о профессионализации лоббистской деятельности, ее переходе на качественно новый уровень.

Резюмируя изложенное выше, можно сделать вывод о возможном официальном признании лоббизма в России уже в ближайшем будущем - в следующей Государственной Думе, поскольку сегодня для этого имеются все необходимые предпосылки. '

А именно: открытое признание в лоббировании своих интересов со стороны нефтяных корпораций, открытое признание депутатами Государственной Думы в консультациях при разработке законопроектов с представителями нефтяной отрасли, плюс активная работа нефтяных компаний по созданию собственного положительного имиджа у населения. Отсюда следует, что вопрос превращения лоббизма в полноправный политический институт с четко прописанными правовыми нормами является вопросом ближайшего времени и лежит уже в законодательной плоскости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Оболенцева, Светлана Дмитриевна, 2002 год

1. Источники И ДОКУМЕНТЫ

2. Анализ и прогнозы динамики мировых и внутренних цен и их влияния на экономику России. Состояние и негативное влияние действующей налоговой системы. Оценка влияния финансового кризиса и девальвации рубля//Нефть России. 1998. - Спец. при л. - С. 50-61.

3. Гленн Дж. Закон 1993 года о раскрытии лоббистской деятельности: Докл. Ком. Сената США по правительственным делам, сопровождающий законопроект Б. 349.I

4. Об обеспечении открытости лоббистской деятельности с целью оказания влияния на федеральное правительство и с иными целями"/ Конгресс США 103 созыва. Сенат. Первая сессия. Вашингтон, 1993. -124 с.

5. Данные из годового отчета Комиссии по лоббистской деятельности штата Нью-Йорк от 26 января 2001 г. // www.nylobby.state.ny.us/ аппгеро11:/00аПехг.1Пт1

6. Ельцин Б.Н. Россия, за которую мы в ответе (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию / Б.Н. Ельцин // Российская газета. 1996. - № 39. - 27 февраля.

7. Итоги работы топливно-энергетического комплекса и Минэнерго России за 2000 год, текущие проблемы и основные задачи на 2001 год//ИнфоТЭК: Статистика, документы, факты. 2001. - № 3. - С.9.

8. Круглый стол по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М: Фонд развития парламентаризма в России, 1995. - 37 с.

9. О борьбе с коррупцией: Проект федерального закона от 9 апреля 2001 г. № 99097368-2 ГД.

10. Обращение участников «круглого стола» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти»//Риэлт-экспресс. 1997. 18 апр.

11. Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. № 2958-11 ГД // Собрание законодательстваI

12. Российской Федерации. 1998. - № 28,1585. - С. 44-47.

13. Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской

14. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В.Путина. 18 июля 2001 года. Москва, Кремль/Юфициальный веб-сайт Президента Российской Федерации: речи и выступления. www.kxemlin.ru

15. Путин В.В. Выступление на всероссийском совещании по развитию топливно-энергетического комплекса России. Сургут, 3 марта 2000 г./ В.В. Путин //Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации. www.kremlin.ru

16. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 3 апреля 2001 года. Москва, Кремль// Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации: речи и выступления. www.kremlin.ru

17. Стенограмма заседания Государственной Думы второго созыва /Осенняя сессия. -1995 г. 4 октября

18. Стенограмма заседания Государственной Думы третьего созыва/Весенняя сессия. -2001 г. 14 марта

19. Стенограмма заседания Государственной Думы третьего созыва/Весенняя сессия. -2001 г.-14 июня2. Литература

20. Абаринов В. Благодарное дитя специальных интересов. Лоббизм национальный спорт американцев / В. Абаринов // Эксперт. - 2000. - 17 апр. (№ 15). - С. 49 - 50.

21. Аверкин А. Налоговых сюрпризов быть не должно. В Госдуму внесен «цивилизованный» законопроект, посвященный налогообложению при выполнении СРП / А. Аверкин, М. Клубничкин //Нефть и капитал. 2001. - Февраль. - С Л 0-13.

22. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии/А.С. Автономов //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3. - С. 69-75.

23. Аг А. Европейская модель: корпоративизм и поиск консенсуса. Организованные группы интересов и формирование государственной политики /А.Аг// Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа. -2001. С.62-64.

24. Александрович С. Ложка дегтю в бочку с СРП / С. Александрович // Нефть и капитал. -2001.-Февраль.-С.4.

25. Алекперов В. Интересы компании и общества совпадают / В. Алекперов //Нефть России. 2001. - Июнь. - С. 6-9.

26. Алекперов В. Подводя итоги / В. Алекперов // Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.43.

27. Алекперов В. Путь консолидация/В.Алекперов//Нефть России. - 2002.- №4. - С.6 - 7.

28. Андрианов В. Нужен ли нефтяникам Госплан^? Как государство должно регулировать рынок энергоресурсов / В. Андрианов // Нефть России. № 4.- С. 54 - 56.

29. Ю.Антонова О. Вопрос цены. Правительство хочет по-новому обложить нефтяников / О. Антонова, Н. Горелов, О. Черницкий // Время новостей. 2001. - 12 февр.

30. П.Антонова О. Лоббистская разминка. Правительство и Дума обменялись реверансами / О. Антонова, С. Михайлова // Время новостей. 2001. - 8 июля.

31. Арбатов А. Многоликая нефть. Будущее отрасли в гармонизации взаимоотношений между ее субъектами и государством / А. Арбатов //Нефть России. - 2000. - № 5-6 (65). - С.32-35.i

32. Архангельская Н. Думские толкачи. Российский лоббизм развивается как живое творчество масс. Закона, который бы его регулировал, в стране до сих пор нет / Н. Архангельская //Эксперт. 2000. - 17 апр. (№ 15). - С. 45 - 47.

33. Архангельская Н. Из олигархов в губернаторы. Финансово-промышленные группы наращивают административный ресурс / Н. Архангельская // Эксперт. - 2001. - 16 апр. (№15).-С. 70.

34. Афанасьев М. Клиентелла России вчера и сегодня / М. Афанасьев // Полис. 1994. -№ 1.- С. 121-126.

35. Афанасьев М.Н. Клентелизм: историко-социологический очерк / М.Н. Афанасьев // Полис. 1999.-№ 6.

36. П.Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп / М.Н. Афанасьев //Полис. 1998. - № 4. - С. 116-119.

37. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России / A.C. Ахиезер. 2-е изд., перереб. и доп. - Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1997.- 804 с.

38. Ашин Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий / Г.К. Ашин, Э.Д. Лозанский, С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2001.-608 с.

39. Бабурин С.Н. Нефтяная дипломатия в постсоветском мире / С.Н. Бабурин //Нефть России. 1999. - № 5 (53). - С. 14-17.

40. Бабурин С.Н. Путь к возрождению великого государства / С.Н. Бабурин //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.7.

41. Бакун JI.A. Группы в политике. К истории развития американских теорий / JI.A Бакун.// Полис. №1, 1999. С. 162.

42. Баранов С. Д. Группы давления в политическом процессе современной России: Теоретико-методологический анализ: Автореф. дис на соиск. учен. степ. канд. соц. наук. Спец.: 22.00.05 Полит, соц. / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 1998. - 24 с

43. Белов В. Лоббистская деятельность в ФРГ / В. Белов, К. Вяткин //Бизнес и политика. 1995.-№4.-С. 34-39.

44. Беляева Н. Дума изнутри / Н. Беляева, В. Федотов, А. Любимов // Кворум. 1999. - № 29.-С. 8.

45. Беляков А. Нужны приоритеты и баланс интересов / А. Беляков //Нефть России. № 4. - С. 14-15.

46. Блинов В.М. О государственном участии в деятельности нефтяной промышленности: Экспресс-анализ / В.М. Блинов //М.: Аналитическое управление Аппарата Г Д. 2001.

47. Бобылев Ю. Нефть и экономика / Ю. Бобылев //Нефть и бизнес, 1994. № 0,- С. 8.

48. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования / С.А. Богданов //Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. -№ 2. - С. 58-59.

49. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? / С.А. Боголюбов //Законодательство и экономика. 1994. - № 15-16. - С. 7-10.

50. Большаков К.П. Производство продукции ТЭК в 2000 г.: Аналитическая записка / К.П. Большаков М.: Аналитическое управление Аппарата ГД. - 2001.

51. Боос Г. В чем залог успехов нефтяников? / Г. Боос //Нефть России. № 4. - С. 8 - 9.

52. Бунин И.М. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / И.М. Бунин- М.: Центр Политических Технологий, 1997.-258 с.

53. Бушуев В. Чтобы признаки стабилизации не стали призраками / В. Бушуев // Нефть России. 1995. - №5 (8) - С. 24.

54. Бушуева Ю. Вернуть ТЭК государству / Ю. Бушуева //Ведомости. 1999. - 29 окт.

55. Василенко А.Б. Инвестиции и ТЭК. Выступление на «круглом столе» / А.Б. Василенко //Нефть России. 1997. - № 4 (30). - С.4.

56. Василенко А.Б. Общественная роль корпоративных «Паблик Рилейшенз» / А.Б. Василенко//Полития.-2000-2001. -№ 4 (18). С. 129-133.

57. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций / А.Б.Василенко. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-304 с.

58. Василенко А.Б. Российские нефтяные корпорации: проблемы законодательства и Государственная Дума / А.Б. Василенко // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. - № 6-7 (13-14). - С. 90-106.

59. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период / А.Б. Василенко. М., 1997. - 230 с.

60. Василенко А.Б. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций / А.Б. Василенко А.Б., В.В. Разуваев //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. - № 2-3. - С. 77-96.

61. Вебер М. Политика как призвание и профессия / М.Вебер // Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990. С. 644 - 706.

62. Виноградов М. Ожидание закона о лоббизме / М. Виноградов // Известия. 2001. - 19 ноября.

63. Вислогузов В. Нефтяников наконец обложили. В России вводится новый налог на добычу полезных ископаемых / В. Вислогузов //Русский фокус. 2001. - 9-15 июля. -С. 12.

64. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации / В.Г. Вишняков //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3. - С. 62-68.

65. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. М.: «Советская Россия» совм. с. МП «Октябрь», 1991. - 624с.

66. Вяткин К.С. Лоббизм. Поддается ли он контролю? / К.С. Вяткин //Российская газета.- 1993.- 14 января.

67. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки / К.С. Вяткин//Полис. 1993. -№ 1. - С. 34-45.

68. Вячеславлев А. Самый привлекательный и самый противоречивый. Ситуация с законодательством о СРП пока далека от совершенства / А. Вячеславлев // Нефть России. 2000. - № 5-6 (65). - С.84-87.

69. Гайдар Е. / Е.Гайдар / /Известия. 1995. - 10 янв.

70. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян/ Е.Т. Гайдар Е.Т. СПб.: Норма, 1997. - 222с.

71. Гайдук И. Опять 25? /И.Гайдук//Нефтегазовая вертикаль. 2001. - № 6. - С. 12 - 15.

72. Гаман-Голутвинова О.В. Группы интересов: ретроспектива / О.В. Гаман-Голутвинова // Политая. 2000-2001. - № 4 (18). - С. 38-49.;

73. Гегель Г. Философия истории / Г. Гегель // Собр. соч.: В 14 т. М.; JL, 1935. - Т. 8. -468 с.

74. Гельман В. Правящий режим и демократическая оппозиция / В. Гельман // Пределы власти. www.russ.ru/antolog/predely/2-3/4gelman.htm

75. Гельман В. Шахматные партии российской элиты / В. Гельман //Pro et Contra. 1996.- Осень. С. 22-31.

76. Горелов Н. «Чтобы не врастопытку». Нефтяные гиганты создали «союз четырех» / Н. Горелов // Время новостей. 2001. - № 108(305). - 22 июня.

77. Государственная Дума: день за днем //РФ Сегодня. 2001. - № 5. - С.14-15.

78. Готова Н. «ЛУКОЙЛу» вернули конвертик / Н. Готова //Компания. 2001. - 19 марта.- С. 5-6.

79. Григор Г. Войны интересов в Госдуме / Г. Григор //Ведомости. 2002. - 11 марта.

80. Грозовский Б. Высшие игры лоббистов / Б. Грозовский // Компания. 2001. - 13 - 19 авг. (№30).-С. 4.

81. Губенко О. Плохое враг худшего. Министр энергетики согревает словом / О. Губенко // Известия. - 2001. - 15 авг.

82. Гуггенбергер Б. Теория демократии / Б. Гуггенбергер // Полис. 1991. - № 4. - С. 137 -148.

83. Даль Р. О демократии/Пер. с англ. / Р. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

84. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности / Р. Даль // Пределы власти. -www.russ.ru/antolog/predely/l/dem2-3.htm

85. Денисов А.А. Депутатская этика / А.А. Денисов. М.: Издание Государственной Думы, 1994.-С. 6.

86. Делягин М.Г. Кого обогатит новая приватизация? / М.Г. Делягин //Литературная газета. -2001. 15 авг.

87. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях / Г. Джордан // МЭиМО. 1997. - № 1. - С. 82-97.

88. Дон С. Необходима координация действий / С. Дон //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.32.

89. Дранкина Е. Семнадцать законов деления / Е. Дранкина // Эксперт. 2001. - 12 марта (№10). -С.50.

90. Думский вестник. М.: Издание Государственной Думы, 1995. - № 5 (10). - 40с.

91. Джилос М. Лицо тоталитаризма / М. ДжиЛос. Пер. с сербо-хорватского. - М.: Новости, 1992. - 544 с.

92. Евгеньева О. Нефтяной лоббизм и информагентства / О. Евгеньева // Среда. 1999. -11 дек.

93. Ерохов C.B. Лоббистская деятельность в России / C.B. Ерохов // Юрист. 1996. - № 5. -С. 60-61.

94. Если гора не идет к Магомету, Магомет будет платить большой акциз // Нефть и капитал. -2001. Май. -С.8-12.

95. Жилин А. Цивилизованный лоббизм как инструмент российских реформ; Аналитическая записка. / А.Жилин // www.zhilin.ru77.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов- М.: Политиздат, 1986. -223 с.

96. Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.-24 с.

97. Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? / А.Ю. Зудин // Политая. 1997. - № 3. - С. 24-29.

98. Зудин А.Ю. Стратегия власти в отношениях с группами давления бизнеса / А.Ю. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 5. - С. 17-20.

99. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика / А.Ю. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4. - С., 20 - 22.

100. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность взаимоотношений и возможности их институционализации / А.Ю. Зудин //Полис. -1998.-№4.-С. 122-125.

101. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / РАН. Ин-т США и Канады. Непечатное изд. - М., 1997. - 77 с

102. Зяблюк Н. Регулирование лоббистской деятельности США: опыт и проблемы / Н. Зяблюк // Бизнес и политика. 1995. - Спец. вып. № 1. - С. 16-28.

103. Зяблюк Н. Лоббизм в США как политический институт/ Н. Зяблюк. //США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 1. - С. 51-56.

104. Зяблюк Н. Лоббизм в США как политический институт/ Н.Зяблюк //США:

105. Экономика, политика, идеология. 1995. - № 2. - С. 43-51.

106. Зяблюк Н. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности / Н.Зяблюк //Бизнес и политика. 1996. - № 3. - С. 43-48.

107. Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США / Иванов Н. //Власть. 1995. - № 8.-С. 64-67.

108. Иванов Н. Лоббировать подано. Налоговое согласие как равнодействующая разнонаправленных интересов / Н. Иванов //Век. 2001. - 6 июля.

109. Иванов Н. Б. Современные тенденции развития лоббизма в США : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук : Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / РАН. Ин-т США и Канады. М., 1999. 31 с.

110. Игнатова М. Всех рассудят. Минприроды определилось с Валом Гамбурцева / М. Игнатова //Известия. 2001 .-11 авг.

111. Игнатова М. «ЛУКОЙЛ» и «Славнефть» н выход. Государство покидает уставной капитал нефтяных компаний / М. Игнатова //Известия. - 2001. - 3 авг.

112. Игнатова М. Мы идем на Африку. Илья Клебанов стал лоббистом нефтяников и газовиков / М. Игнатова //Известия. 2001. - 28 мая.

113. Игумнов Г. Пермский феномен / Г. Игумнов //Нефть России. 1999. - № 3 (51). -С.36-41.

114. Ильичева Е.И. Лоббизм и интересы предпринимательства / Е.И. Ильичева. М., 2000. - С.26.

115. Моя задача организовывать: Интервью с министром энергетики Игорем Юсуфовым // Эксперт. -2001.- 13 авг. (№ 29). - С. 78-79.

116. Итоги работы топливно-энергетического комплекса и Минэнерго России за 2000 год, текущие проблемы и основные задачи на 2001 год//ИнфоТЭК: Статистика, документы, факты. 2001. - № 3. - С. 6-37.

117. Кабанов В. Четвертый рубль от «нефтянки». Топливно-энергетический комплекс как залог стабильного развития Волгоградской области / В. Кабанов //Нефть России. -2001.-Июнь.-С. 12.

118. Калинов О. Парадоксы лоббизма, причем не только российского / О. Калинов //www.sovetnik.ru- 2000. № 10 (окт.)

119. Канада. Закон о регистрации лоббистов // Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 79-84.

120. Кандаурова Н. Стратегия и тактика акционирования / Н. Кандаурова, Н. Малушина //Нефть России. 1994. - № 0. - С.15.

121. Киселев К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования / К.В. Киселев // Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2000. -№3(9).-С. 58-65.

122. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования / В. Клименко //Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 36-40.

123. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм/Пер. с нем. / П. Козловски. М.: Республика, 1998. - 368 с.

124. Коло дина И. Налоги снизим, льготы ликвидируем. Что дальше? / И.Колодина //Российская бизнес-газета. -2001. 10 июля.

125. Компании, поддерживающие партии и блоки на выборах // Деньги. 1999. - 17 окт.

126. Конопляник А. Выдержит ли скважина? О резервах улучшения законопроекта по налогу на добычу полезных ископаемых / А. Конопляник //Нефть и капитал. 2001. -Июнь. - С. 12-17.

127. Кораблин Ю. В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999.-27 с.

128. Кордонский С. Теневая экономика в теневом обществе / С. Кордонский //Антологии. Пределы власти. www.russ.ru/antolog/predly/4/kordon.htm

129. Корнеев А. И рынок нуждается в поддержке. Из опыта государственного регулирования топливно-энергетического комплекса США / А. Корнеев //Нефть России. 2002. - №. 6. - С. 86 - 89.

130. Коробов М. Нефтяной сектор кремлевского круга / М. Коробов //Эксперт. 2001. -№28. -С. 34.

131. Королева В.Ю. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов / В.Ю. Королева // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация № 1997. - № 2-3. - С. 69-77.

132. ИЗ. Корольков А. Обыкновенный лоббизм. Лидер думской фракции ОВР выступил в роли защитника интересов нефтяных магнатов / А. Корольков //Комсомольская правда. 2001. - 26 апр.

133. Костин О. Природный катаклизм. Кто станет хозяином российских недр / О. Костин //Литературная газета. 2001. - 5 авг.

134. Кочетков А. Что нужно, чтобы нефтегазовый комплекс стал локомотивом роста экономики России? / А. Кочетков //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. -С.41-42.

135. Кравченко Е. Вечное противостояние / Е. Кравченко //Деловые люди. 2001. - № 123. - С.66-69.

136. Кравченко С. «Бизнесмены» из Госдумы / С. Кравченко //www.komok.ru/statyi/8-99/strasti.html 1999. - Август.

137. Красников Е. Политическое представительство бизнеса / Е. Красников //Пределы власти, 1994. www.russ.ru/antolog/predely/4/prom2.htm

138. Кризис мировых цен на нефть и его влияние на экономику России. Материалы «круглого стола» // Нефть России. -1998. Спец. приложение. - 68с.

139. Кузнецова В. Минэнерго крепчает. Игорь Юсуфов потребовал расширения полномочий / В. Кузнецова, О. Черницкий //Время новостей. 2001. - 15 авг.

140. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта / К. Куме //Бизнес и политика. 1994. - №. 1. - С. 34-39.

141. Курский А. При добыче полезных ископаемых необходим специальный налоговый режим / А. Курский //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.36-37.

142. Кутузова М. Мифы и реальность российского нефтяного лобби / М. Кутузова // Россия.Нефть. 2001. - 20 авг. - www.rusoil.ru

143. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти / Н.Ю. Лапина //Полития. 1997. - № 2. - С. 5-14.

144. Латынина Ю. Закон о лоббизме: премьера на этой неделе / Ю. Латынина // Сегодня. 1996. - 16 июня.

145. Лейпхарт А. Со-общественная демократия / А. Лейпхарт // Полис. 1992. - № 3. -С. 86-99.

146. Леонтьев-Ромаков М. Как правильно себя «показать» / М. Леонтьев-Ромаков // Нефть России. 2000. - № 5-6 (65). - С.78-79.

147. Лепехин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация / В.А. Лепехин //Власть. 1994. - № 3. - С. 69-74.

148. Лепехин В.А. Лоббизм / В.А. Лепехин. М.: Российский Юридический

149. Издательский Дом: Фонд «IQ», 1995. 116 с.

150. Лепехин В.А. Лоббизм в Думе: взгляд изнутри / В.А. Лепехин //Военный железнодорожник. 2001. - № 20.

151. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования / В.А. Лепехин // Полис. 1998. - № 4. - С. 119.

152. Лепехин В. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования / В. Лепехин //Региональные элиты: подходы к изучению. М., 1997. - С. 57-85.

153. Лепехин В.А. Лоббизм в современной России и проблемы его законодательного регулирования: Доклад на конференции 11 февраля 1995 г.

154. Лепехин В.А. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года / В.А. Лепехин //Бизнес и политика. 1995. - № 12.- С. 24-26.

155. Лепехин В.А. Нужен закон о лоббизме / В.А. Лепехин //Всеобщая конфедерация профсоюзов: Экспресс-выпуск. 1995. - Январь.

156. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии / В.А. Лепехин //Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 66 - 82.

157. Лепехин В.А. Проблемы изучения современной элиты России / В.А. Лепехин // Пределы власти. 1994. - № 4. - С. 91-101.

158. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс / В.А. Лепехин //Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 30 -40.

159. Липсет С. Размышления о капитализме, социализме и демократии / С. Липсет //Пределы власти, -www.russ.ru/antolog/predely/l/dem2-l.htm

160. Литвинов А. Больше лоббизма меньше коррупции? Участникам рынка предстоит научиться открыто защищать свои интересы / А. Литвинов //Независимая газета. - 2000. - 7 марта.

161. Лоббизм: зарубежные теории и российская практика//Предпринимательство, политика, наука. 1996. - № 2, - С. 50-57.

162. Лоббизм и отношения с властными структурами//Бизнес и политика. 1997. - № 1.- С. 43-48.

163. Лоббизм в России. Подражание худшему Или переход к лучшему?//Деловые люди. 1995.-№6.-С. 46-56.

164. Лоббизм в России: мнение политиков и экспертов (Опрос социологической службы «Кассандра»)//Бизнес и политика. 1995. - № 3 (4). - С. 38-39.

165. Лоббизм в России: этапы большого пути//Общество и экономика. 1995. - № 4. -С.55-75.

166. Лоббизм по-российски//Независимая газета. 1999. - 18 марта.

167. Логунова Л.Б. Корпорация как тип социальной интеграции / Л.Б. Логунова // Социс. 1996. - №12. - С.109.

168. Лолаева С. Слишком большая добыча. Кабинет недоволен аппетитом крупных нефтяных компаний / С. Лолаева //Время новостей. 2001. - 6 июля.

169. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России / А.П. Любимов //Представительная власть. 1997. - № 10. - С. 81-92.

170. Любимов А.П. Институт лоббизма и обращения граждан / А.П. Любимов //Кодекс-Ыо. 1994. - № 4. - С. 20-23.

171. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект) / А.П. Любимов. -М.: Изд. отд. УД ГД, 2000. 390 с.

172. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации / А.П. Любимов // Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалымеждународного семинара. М.: Изд. ГД, 1998. - С. 238-247.

173. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов. -М., 1998.-256 с.

174. Любимов А.П. Представление интересов антикоррупционный институт / А.П. Любимов //Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2000. - № 4. - С.5.

175. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: технологии лоббирования / А.П. Любимов. М.: Изд. ГД, 1998. - 256 с.

176. Ляпунова Г. Депутаты добыли новый налог / Г. Ляпунова //Коммерсантъ. 2001. -17 июля.

177. Макаревич Л.Н. Нефтяное лобби диктует политику / Л.Н. Макаревич Л.Н. //Международная ассоциация журналистов «АСМО-пресс». 2001. -www.exclusive.ru

178. Максюта Н. Вместе выгодно шагать. Шесть лет Волгоградская область сотрудничает с «ЛУКОЙЛом» / Н. Максюта //Нефть России. 2001. - Июнь. - С. 10.

179. Малько A.B. Лоббизм / A.B. Малько //Общественные науки и современность. -1995.-№4.-С. 58-65.

180. Малютин М. Кто такие лоббисты? Сама власть / М. Малютин //Деловые люди. -1995.-Июнь.-С. 56.

181. Манвелов Н. Засада на валу. «ЛУКОЙЛ», «Сибнефть», «Сургутнефтегаз» иI

182. Герман Греф обвиняют Ненецкий АО в подлбге / Н. Манвелов //Сегодня. 2001. - 14 марта.

183. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Полн. Собр. Соч. М.: Государственное издательство политической литературы, - 1959. - Т. 13.-С. 1 - 167.

184. Медведев В. Нетайный советник власти. Союзу нефтегазопромышленников России -10 лет / В. Медведев //Нефть России. 2002. - № 4. - С. 16-19.

185. Медведев В. Нужна государственная дальновидность / В. Медведев //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С. 14.

186. Медведев В. Так ли страшно лобби, как его малюют? / В. Медведев //Фактор. -1998. № 1. -www.factor-online.com

187. Мещерин А. Лучше меньше, да лучше. Перспективы малых СРП в России / А. Мещерин // Нефтегазовая вертикаль. 2001. - № 6. - С. 17-19.

188. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность/Пер. с англ. / Л. Мизес. М.: Дело, 1993. - 240 с.

189. Миллс Р. Властвующая элита / Р. Миллс. М., 1959. - 344 с.

190. Михайлов А.П. Моделирование российской власти / А.П. Михайлов //Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 12-20.

191. Морозов О.В. Пора договориться о совместных действиях / О.В. Морозов //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.8.

192. Моска Г. Правящий класс / Г.Моска// Антология политической мысли в 5 т. Т.2. -М.: Мысль, 1997. -С.125.

193. Муссалитин В. Государственная Дума: день за днем. Долги наши тяжкие / В. Муссалитин //РФ сегодня. 2001. - № 5. - С. 15.

194. Нагайчук А. Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология / Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 1999. - 17с.:

195. Нельсон Л.Д. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. Критическая версия / Л.Д. Нельсон, И.Ю. Кузес //Полис. 1995. - № 6. - С. 81-86.

196. Немцов Б. «Лоббизм такое же преступление, как разбой или изнасилование» / Б. Немцов //Россия выбирает. - 2001. - № 27 (58).

197. Нещадин А.А. Россия: шанс на успех / А.А. Нещадин- М.: Изограф, 1998. 215 с. Нефтяное лобби активно: Интервью с депутатом ГД Сергеем Чикулаевым. // Российская газета. - 2000. - 26 июня.

198. Николаев А. Законодатели встретились с нефтяниками / А. Николаев //Нефть России. 1997. - № 4 (30). - С. 18.

199. Николаев С. «Вал Гамбурцева». Первый проигрыш нефтяных олигархов / С. Николаев //Версия. 2001. - 2001. - 27 марта.

200. О'Донне л л Г. Делегативная демократия / Г. О'Доннелл i i Пределы власти. -www.russ.ru/ antolog/predely/2-3/dem01 .htm i

201. Олещук В. Лоббизм это добро или зло? / В. Олещук // РФ сегодня. - 2001. - № 5. -С.16-17.

202. Ольшанский Д. О группах влияния некоторых «влияющих» в российской политике / Д. Ольшанский i i Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 2-7.и

203. Осетинская Е. Вильнюс отказал ЛУКОЙЛу/ Е.Осетинская//Сегодня.-1999.-14 окт.

204. Осетинская Е. «Задача укрепить роль государства». Новый министр энергетики Игорь Юсуфов рассказал «Ведомостям» о своих планах / Е. Осетинская, О. Романова //Ведомости. - 2001. - 22 авг.

205. Остапчук А. Алхимия элиты / А. Остапчук //Pro et Contra. 1996. - Осень. - С. 104-111.

206. Паклин Н. Кодекс чести комиссаров / Н. Паклин // Российская газета. 1999. - 18 сентября.

207. Палов В. Лоббизм по-русски / В. Палов //Президент. Парламент. Правительство. -1997. -№6. -С. 20-23.

208. Памфилова Э. Угроза микропроизводственного сепаратизма / Э. Памфилова // Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С. 30.

209. Пантелеев С.Ю. Государственная идеология в постсоветской России / С.Ю. Пантелеев //Российское государство и общество. XX век. М.: Изд-во Моск. ун-ва, 1999. - С.417-436.

210. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992 2000. / Я.Ш. Паппэ. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 232 с.

211. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России (1992 1996) / Я.Ш. Паппэ //Pro et Contra. - 1996. - Осень. - С. 61-78.

212. Парето В. Компендиум по общей социологии / В.Парето//Антология мировой политической мысли в5 т.Т.2. М.:Мысль, 19^7. - С.59-78.

213. Парсонс Т. О понятии «политичская власть»/ Т.Парсонс //Антология мировой политической мысли в 5-ти т. Т.2. М.: Мысль, 1997. - С. 479.

214. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. ML: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

215. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме / В. Пастухов //Pro et Contra. 1996. - Осень. - С. 6-21.

216. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М: Эдитори^л УРСС, 1999. - 352с.

217. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти / С.П. Перегудов //Полис. 2001. - № 3. - С.16-24.

218. Перегудов С. Национальная специфика или дурная аномалия? Полноценное разделение властей невозможно без институционализации лоббистской деятельности / С. Перегудов //Независимая газета. 1999. - 21 окт.

219. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? / С.П. Перегудов //Полис. 1998. - № 4. С. 114-116.

220. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм / С.П. Перегудов //Полис. 1994. - № 2. - С. 76-87.

221. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России / С.П. Перегудов //Полис. 1993. - № 14. - С. 121.

222. Перегудов С. Российские группы интересрв особый случай или подтверждение правил? / С .Перегудов //МЭиМО. - 1997. - № 1. - С. 98-101.

223. Петров Д. Семаго раскрыл тайну думского торжища / Д. Петров //www.smi.ru -2000. 17 июля.

224. Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998. - 349 с.

225. Починок А. При формировании бюджета никто не должен потерять ни в чем / А. Починок //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С. 16.

226. Пржездомский А. Чиновников стало больше, а толку от них меньше. Эффективная кадровая политика должна быть основой качественного обновления государственной власти / А. Пржездомский //Независимая газета. 2001. - 8 авг.

227. Причудливые формы экспансии «ЮКОСА» на востоке//Нефть и капитал. 2001. -Июнь. - С.80-87.

228. Прихода С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели / С. Прихода //Российская газета. 2000. - 16 мая.

229. Прозоровский В.В. В России закона о лоббизме пока нет/ В.В. Прозоровский //Нефть России. 2000. - № 4. - С. 32-34.

230. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции / Н. Прохода //Бизнес и политика. 1995. - № 8. - С. 36-41.

231. Радкевич С. О деятельности предпринимателей в сфере лоббизма/Парламентскийцентр Российской Федерации / С. Радкевич. М.? 1993. - 14 с.

232. Разуваев В. Зачем нефтяникам ходить «во власть»? / В. Разуваев //Нефть России. -1997.-№4(30).-С.26-28.

233. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России /В.В. Разуваев //Полития. 2000-2001. - № 4 (18). - С.122-128.

234. Райков Г. О «трех составляющих» бюджета / Г. Райков //Нефть России. 1998. -Спец. приложение. - С.25.

235. Резник И. Правительство продает собственность пакетами / И. Резник //Коммерсантъ. 2001. - 3 авг.

236. Рокецкий Л. Вернуть уважение к нефтегазовому комплексу / Л. Рокецкий //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.13.

237. Рокецкий Л. «Эти выборы моя битва с олигархами» / Л. Рокецкий //Завтра. -2001.-11 янв.

238. Романова Л. Избиратели проголосовали за нефтяную Думу / Л. Романова //Независимая газета. 1999. - 20 дек.

239. Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность: Третья моек. конф./Сост. Кузьмичев А.Д.; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: ЭКОН, 1998.- 121 с.

240. Рубченко M. Умные налоги с нефтянки. Проект Налогового кодекса предусматривает создание цивилизованной системы налогообложения нефтяной отрасли / М. Рубченко //Эксперт. 2000. - 28 авг. (№ 31). С.10-11.

241. Румянцева JL Ненецкую нефть распродают подешевке / JL Румянцева //Росс1я. -2001.-14 марта.

242. Руссо Ж. Об общественном договоре или принципы политического права//Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. М.: Мысль, 1997. - С. 426- 438.

243. Садчиков А. Коридорные люди / А. Садчиков //Известия. 2001. - 19 ноября.

244. Садчиков А. Рекламная пауза на Охотном ряду. Законотворчество бизнес, выгодный для посвященных / А. Садчиков // Известия. - 2001. - 26 февраля.

245. Сакс Дж. Неудача российских реформ / Дж. Сакс //Независимая газета. 1999. -16 сентября.

246. Сапожников П. Минэнерго не хватает влияния. На нефтекомпании, РАО ЕЭС, «Газпром» и «Транснефть» / П. Сапожников П\ КоммерсантЪ. 2001. - 15 августа.

247. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни / Н. Сахаров // Бизнес и политика. 1994. - №1. - С. 33.

248. Семененко И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе / И. Семененко //Бизнес и политика. 1995. - № 2., - С. 44-49.

249. Семенович В. Инвестиции в ТЭК / В. Семенович //Нефть России. 1997. - № 4 (30). - С.3-8.

250. Сергеенков В,Н. Не спеша, своей дорогой. Кировская область регион, где не любят потрясений / В.Н. Сергеенков //Нефть России. - 2000. - № 5-6 (65). - С.26-31.

251. Симонян Р. Предпринимательство и власть / Р. Симонян // Диалог. 1993. - № 5-6. -С.31.

252. Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования / В. Скорин //Бизнес и политика. 1995. - № 3(4). - С. 35-38.I

253. Столяров Н. Нужен закон о лоббизме / Н. Столяров // Нефть России. 1998. -Спец. приложение. - С.39-40.

254. Субботин М. В прокрустовом ложе непрерывных реорганизаций. Совершенствование законодательства о СРП все еще на повестке дня / М. Субботин //Нефть и капитал. 2001. - Февраль. - С. 15-18.

255. СПС обвиняет Колюжного в лоббизме/Лейа.ги/есопошу/ 2000/03/31/ gosdumal.htm -2000.-31 марта.

256. Субботин М. Инвестиционный тянитолкай. Налоговые страдания режима СРП в России / Субботин М. //Нефть и капитал. 2001. - Май. - С.13-16.23 8. Сысоев Д. Лоббизм в Петербурге, или как «пробить» закон? / Д. Сысоев //Аргументы и факты. 2001. - 20 июня.

257. Сысоев В. Новая приватизация по./ В. Сысоев //Время МН. 2001. - 21 июня.

258. Тихонов Г. «Точечный» закон для «ЛУКОЙЛа» вполне реален / Г. Тихонов //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.34.

259. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль М.: Прогресс, 1992. - 554с.

260. Трифонов А. Север без людей это пустыня: Интервью с председателем Комитета по делам Севера и Дальнего Востока ГД Валентиной Пивненко / А. Трифонов // Нефть России. - 2001. - № 5. - С. 18 - 20.

261. Туранов С. Лучшие лоббисты России июль 2001 года / С.Туранов //Независимая газета. - 2001. - 14 авг.

262. Туранов С. Рейтинг влияния политиков и предпринимателей на экономику Москвы / С.Туранов //Московская правда. 2001. - 9 авг.

263. Ульянова Е. В поле зрения прессы / Е.Ульянова //Нефть России. 2001. - № 2 (73). - С.74-77.

264. Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК добывающие отрасли / Ю. Федоров //Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С.8 - 11.

265. Федун Л. «Три кита» новой реформы / Л.Федун //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.27-29.

266. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек. М.: Изограф, 2000. - 256 с.

267. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант / С.Хенкин //Pro et Contra. 1996. - Осень. - С. 32-45.

268. Ховренко Н. Природа лоббизма / Н.Ховренко //Наука. Правительство. Предпринимательство. 1997. - № 4. - С. 83-89.

269. Христенко В. Пока мы самоедская держава / В.Христенко //Известия. 2001. - 8 июня.

270. Чилингаров А. Депутаты и нефтяники должны сотрудничать / А.Чилингаров // Нефть России. № 4. - С. 12 - 13.

271. Чилингаров А. Интерес избирателя превыше всего / А. Чилингаров//i

272. Парламентская газета. 2001. - 29 марта.

273. Шапиро И. Демократия и гражданское общество / И.Шапиро // Полис. 1992. - № 4.-С. 19-22.

274. Шахновский В. Нам еще жить в России многие годы /В. Шахновский //Нефть России. 1998. - Спец. приложение. - С.24.

275. Шихирев П.Н. Этические правила ведения дел в России / П.Н.Шихирев; Под общ. ред. С.А.Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999. - С.65.

276. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Ф. Шмиттер // Полис. 1997. - №2. - С. 15-25.

277. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии/ Ф.Шмиттер // Пределы власти. -www.russ .ru/antolog/predely/1 /dem2-2 .htm

278. Шохин A.H. Лоббизм цивилизованный и не очень: Стенограмма выступления председателя фракции «Наш дом Россия» в ГД Шохина А.Н. на семинаре в Президент-отеле по проблемам лоббизма в России / А.Н. Шохин. -1998 г. - 16 апреля.

279. Шохин А. Разделяем озабоченность нефтяников / А. Шохин //Нефть России. -1998. Спец. приложение. - С.11.

280. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й.Шумпетер// Антология мировой политической мысли в 5 т. Т. 2 М.: Мысль, 1997. - С. 221 - 233.

281. Ярославова С. Кто накормит северян? Юг Тюменской области мог бы обеспечить продовольствием нефтяной Север / С. Ярославова //Нефть России. 2001. - Июнь. -С. 42 - 45.

282. Экономика России теряет от коррупции до 15 млрд. долл. в год//Веб-сайт Посольства Республики Болгария в РФ www.bolgaria.ru - 2000. - 4 июля.

283. Экономическая политика в зеркале интересов ТЭК//ТЭК-пресса для первых лиц. -ЦПКР, Совет по информации и сотрудничеству ТЭК.-1999.-Вып. № 32(236). С.7-13.

284. American Government and Politics Today.//www-instruct.org/~ memurphy/ch8objectives.html

285. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures / A.F. Bentley. Chicago: University of Chicago Press, 1964. - 250 p.

286. Bloom A. Jean-Jacque Rousseau// Histoire de la philosophie politique par Leo Strauss et Joseph Cropsey. Presses Universitaire de France, 1994. - P. 116-619.

287. Bush G. Notable &Quotable / G. Bush // Wall Street Journal. 1996. - 26 Jan.

288. Le Comité économique et social européen: Un pont entre l'Europe et la société civile.// www.ces.eu.int/pages/fr/ acs/SCO/SCOaccueilfr.htm

289. The Constitution of the United States of America // J. Madison, A. Hamilton and J. Jay. -The Federalist Papers. Published in Penguin Books, 1987. - 500 p.

290. Critère minimaux pour un code de conduite dans les relations entre la commission et les groupes d'intérêt//http://europa.eu.int/comm/secretariat general/sgc/lobbies/ communication /annexe2 fr.htm

291. Crospey J. Adam Smith / J. Crospey // Histoire de la philosophie politique par Leo Strauss et Joseph Cropsey. Presses Universitaire de France, 1994. ■■ P. 703 - 728.

292. Desjardins L. Faut-il encadrer le lobbying? / L.Desjardins L. // Le journal du Barreau. -1997. Vol. 29 (N 12). - P. 35 - 39.

293. Le petit robert: Dictionnaire universel des noms propres/Réd. dirigée par A. Rey. -Dictionnaires LE ROBERT, 1996. P. 786-787. /

294. Directory of pressure groups in the European Community / Ed.: A. B. Philip. London: Longman Current Affairs, 1991. - XVI. - 415 p.

295. Habermas J. L'espace publique. Archeologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise / J.Habermas. Payot, Paris, 1993. - 180 p.

296. Harlow C., Rawlings R. Pressure through law. London; New York : Routledge, 1992. -XXI, 394 p.

297. Groupes d'interet.//http://europa.eu.int

298. Interest group politics/Ed.:A.J.Cigler ; B.A.Loomis. Washington: Congressional Quarterly Press, 1991.-423 p.

299. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups // V.O. Key New York, 1958. - 58p.

300. The Library of Congress. Congressional Research Service. Legal and Congressional Ethics Standards of Relevance to Those Who Lobby Congress / J.Maskell. Washington, 1991. -15 p.

301. The Library of Congress. Congressional Research Service. What exactly is a Farm Bill? / J.Womach, Ch.E.Hanrahan, J.Y.Jones. Washington, 1995. - 15 p.

302. The Library of Congress. Congressional Research Service. Legal and Congressional Ethics Standards of Relevance to Those Who Lobby Congress / J.Maskell. Washington, 1996. -18 p.

303. Lowenthal D. Montesquieu / D.Lowenthal // Histoire de la philosophie politique par Leo Strauss et Joseph Cropsey. Presses Universitaire de France, 1994. - 1074 p.

304. Macey Y.R. Property Rights, Innovation and Constitutional Structure / Y.R. Macey // Social Philosophy and Policy. 1994. -N 11. - 181 - P. 208.

305. Madison J. The Federalist Papers / J. Madison, A. Hamilton, J. Jay. Published in Penguin Books, 1987.-P. 123.

306. McCornic R.E. Politicans, Legislation and the /Economic: An Inquiry into the Interest -Group Theory of Government/R.E. McCornic, R.D. Tollison. Boston, MNP, 1981.-P.274.

307. Moynihan D. The Social Responsibility of Business / D. Moynihan // Business and Society in Change. -N.Y., 1975.-P. 19

308. New York State Lobbying Act. // www.nylobby.state.ny.us/lobbying.html

309. New York Temporary State Commission of Lobbying 2000 Annual Report. // www.nylobby.state.ny.us/ annreport/OOartext.html

310. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups / M. Olson -Harvard: Harvard University Press, 1965. 190 p.

311. Olson M. The Rise and Decline of Nations / M. Olson. New Haven: Yale Univ. Press, 1982.-237 p.

312. Parliament and pressure politics/ Ed.: Rush M. Oxford: Clarendon press, 1990. - 308 p.

313. Politics in America. Chapter 9//cw.booksites.net/bookbind/pubbooks/ dye2/chapter9/obj ectives/ deluxe-content.html

314. La réglementation du lobbyisme et des intergroupes dans les parlements nationaux des états membres: Direction générale des études. Document de travail.// www.europarl.eu.int/workingpapers/pana/ w5/default fr .htm?redirected^ 1

315. La réglementation du lobbyisme et des intergroupes dans les parlements nationaux des états-membres. Allemagne: Direction générale des études: Document de travail// www.europarl.eu.int

316. Representing interests and interest group representation / Ed.:W. Crotty et al. Lanham et al: Univ. press of America, 1994. - XII. - 95 p.

317. Rose R. Politics in England / R.Rose. London, 1986. - 246 p.

318. Salisbury R.H. Interest Representation: The Dominence of Interest Groups / R.H. Salisbury // American Political Science Review. 1984. - № 23. - P. 64-78.

319. Truman D. B. The Governmental Process. Political Interest and Public Opinion / D.B. Truman. NY: Knorf, 1971. - 300 p.

320. Weber M. The Theory of Social Economic Organisation./M. Weber.-Free Press, 1947.-152p.