Механизм управления адаптацией социально-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алексеева, Алла Михайловна

• Алексеева, Алла Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алексеева, Алла Михайловна

Введение.

Глава 1. Объективные предпосылки формирования механизма управления адаптацией социально-экономических систем.

1.1. Адаптационные проблемы реформирования российской экономики.

1.2. Региональные особенности управления адаптацией социально-экономических систем (на примере Псковской области).

1.3. Системообразующая роль механизма управления адаптацией предприятий в мобилизации их структурного потенциала.

Глава 2. Организационно-методические основы управления адаптацией социально-экономических систем.

2.1. Идентификация промышленных объектов системной адаптации.

2.2. Формирование пространства альтернативных организационно-структурных маневров как фактор эффективности проектов системной адаптации предприятий

2.3. Организационно-экономическая процедура предупреждения экономической несостоятельности'предприятий.

Глава 3. Организационно-методические основы обеспечения системной адаптации предприятий.

3.1. Основные направления адаптации предприятий Псковской области

3.2. Организационно-экономические особенности управления системной адаптацией ОАО «Авгоэлекгроарматура».

3.3. Системная организация предадаптационных мер по реформированию предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм управления адаптацией социально-экономических систем»

Основным критерием развития социально-экономической системы считается обеспечение ее экономической безопасности. Такое обеспечение на современном этапе становления в нашей стране рыночных отношений связывается прежде всего с адаптацией региональной экономики. Анализ процессов адаптации отечественных предприятий свидетельствует о том, что в ряде случаев они не эффективны. При этом федеральная программа реформирования предприятий, где в качестве базового ориентира адаптации хозяйственных систем выступает реструктуризация, не оказала должного действия на активизацию адаптационных процессов на микроуровне. Каждое предприятие, осуществляющее реструктуризацию, наталкивается на массу проблем, обусловленных неразвитостью рыночной инфраструктуры, транспортных и информационных коммуникаций и другими факторами переходного периода. Поэтому число демотивированных в отношении реструктуризации предприятий в условиях дефицита инвестиций остается достаточно значительным.

В реформировании российской экономики наступил этап, который аналитики называют ожиданием экономического роста. Такое ожидание связано с наличием потенциала замещения импорта, что создает объективные условия для задействования предприятиями свободных мощностей. Однако, наблюдающееся оживление производства в ряде российских регионов крайне неустойчиво. Как только будет исчерпан потенциал внутреннего спроса, который опирается на импортозамещение, в условиях дефицита инвестиций автоматически прекратится рост производства. Кроме того, в ближайшие годы, вследствие физического и морального износа работающих мощностей, возникнет угроза новой волны выбытия устаревшего капитала. Поэтому источник экономического роста, в основе которого лежит эффект замещения импорта, может быть утрачен. Это является тревожным симптомом, поскольку означает приближение отсрочки решения проблем адаптации у ряда российских предприятий к своему пределу.

Существующий подход к адаптации на микроуровне ориентирован на приспособление предприятия к изменениям внешней среды. Реализация такого подхода в зонах бифуркации связана с риском адаптации, так как исключить вероятность приспособления предприятия к неустойчивым тенденциям изменений во внешней среде нельзя. Глобальная тенденция роста турбулентности внешней среды только усиливает риск адаптации. Принципиально новой является концепция адаптивного управления предприятия по слабым сигналам. Причем такое управление в условиях турбулентной внешней среды представляет собой управление процессом бифуркации. Несмотря на свою значимость, данная адаптационная парадигма оставляет нерешенной проблему компенсации искажений информационных потоков, вызванных турбулентностью внешней среды. Кроме того, организация идентификации слабых сигналов силами одного предприятия в условиях инвестиционных ограничений затруднена. Поэтому на современном этапе реформирования российской экономики возникает необходимость организации процесса структуризации хозяйственной среды, который будет ориентировать выстроенные в ней предприятия в заданном направлении адаптации. Однако, чтобы пространство среды приобрело свойства ориентированного поля требуются центры притяжения, роль которых сводится к выполнению принятых параметров порядка. При этом финансово-промышленные группы не смогли стать такими центрами притяжения и тем самым определить «оркестровку» адаптационных процессов на микроуровне.

Затяжной характер адаптационных процессов на микроуровне и неспособность крупных предприятий осуществить миссию структуризации хозяйственной среды обусловливает необходимость воздействия со стороны государства на процессы адаптации предприятий к требованиям рыночных реформ. В то же время высокая степень тесноты связей региональных органов власти с реальным сектором экономики создает объективные предпосылки для переноса центра тяжести экономических реформ на региональный уровень. Таким образом, возникает актуальная проблема формирования региональными органами власти целенаправленного воздействия на региональную социально-экономическую систему для перевода ее в новое качественное состояние, соответствующее критерию экономической безопасности. Решение подобной проблемы требует разработки механизма управления адаптацией такой системы. Причем приоритет должен быть отдан управлению адаптацией производственной системы. По нашему мнению, одними из существенных причин неудач многих попыток региональных органов власти воздействовать на адаптационные процессы в рамках административно-территориальных границ регионов является отсутствие системного подхода к решению проблем адаптации предприятий, а также слабое использование на практике развивающейся методологии, стратегии и тактики организационного проектирования.

Проблемы организационного проектирования и адаптации социально-экономических систем нашли свое отражение и развитие в работах отечественных экономистов А.А. Богданова, А.В. Завгородней, В.А. Смирнова, Д.В. Соколова, А Н. Петрова и других, а также в работах зарубежных авторов И. Ансоффа, Я. Корнай, Д. Лорша, П. Лоуренса, М. Портера, С. Янга и других. В трудах ученых обоснованы узловые направления методологии организационного проектирования, необходимость формирования системного мышления в сфере управления деятельностью хозяйственных объектов. Однако состояние российской экономики обусловливает высокую потребность в исследовании возможностей эффективной реализации системного подхода в ключевых сферах и процессах функционирования социально-экономических систем, к которым автор относит управление адаптацией предприятий. Указанные обстоятельства и побудили автора к выбору данной темы диссертации.

Целью настоящей диссертации является исследование теоретических и практических предпосылок и разработка организационно-методических основ управления системной адаптацией предприятий.

В качестве объекта исследования рассматриваются процессы управления системной адаптацией предприятий. Предметом исследования являются методы организационного проектирования в разработке организационно-экономических основ управления адаптацией производственной деятельности предприятий. Поставленная цель, выбранные объект и предмет исследования обусловили необходимость решения следующих основных задач:

- исследовать адаптационные проблемы реформирования отечественной экономики и определить роль региональных социально-экономических систем в регулировании адаптационных процессов на микроуровне;

- исследовать региональные особенности управления адаптацией социально-экономических систем (на примере Псковской области);

- выявить роль механизма управления системной адаптацией предприятий в мобилизации их структурного потенциала;

- разработать методический подход к организации выявления промышленных объектов системной адаптации;

- разработать методический подход к обеспечению системной адаптации предприятий;

- выявить основные этапы активного управления проблемами адаптации предприятий;

- осуществить структурный анализ экономики Псковской области.

Полученные в исследовании результаты имеют научно-методический характер и направлены на обеспечение экономической безопасности регионов на основе разработки организационно-методических основ системной адаптации предприятий. Научная новизна результатов исследования определяется тем, что в нем:

- установлены и исследованы формы адаптации отечественных предприятий и определена роль регионов в структуризации национальной экономики;

- определены и исследованы региональные особенности управления адаптацией социально-экономических систем (на примере Псковской области);

- предложен организационно-экономический механизм управления адаптацией предприятий при их реформировании;

- разработана матричная модель идентификации промышленных объектов системной адаптации;

- разработан методический подход к формированию пространства альтернативных организационно-структурных маневров адаптируемых предприятий;

- разработан методический подход к организации мер по предупреждению экономической несостоятельности предприятий;

- определены отраслевые ориентиры системной адаптации промышленности Псковской области.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выполненные автором теоретические обобщения, разработанные процедуры и методические подходы ориентированы на повышение эффективности процессов реформирования предприятий за счет организации системных целенаправленных воздействий на них в рамках отраслевых проектов адаптации.

Теоретические разработки, выполненные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на 3-й международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» и на 2-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России на пороге XXI столетия» в Санкт-Петербургском государственном техническом университете в 2000 году.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных работах.

Структура диссертации определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алексеева, Алла Михайловна

Результаты исследования адаптации оборонных предприятий России к рыночным условиям, которые приведены в работе [110, с.55] характеризуют Псковскую область по социально-экономической ситуации на таких предприятиях как крайне неблагополучный регион. По оценкам работы [110, с.57] в подобных регионах банкротство и ликвидация оборонных предприятий наиболее вероятно, поэтому разработка региональными органами управления стратегии реорганизации таких предприятий как наиболее радикальной формы адаптации становится актуальной.

В Псковской области широкое распространение среди предприятий нашла такая форма замены ресурсов (вторая форма моментальной адаптации) как работа на давальческом сырье. Переработку такого сырья осуществляют 26% крупных и средних предприятий области. По объему переработки да-вальческого сырья отрасли промышленности Псковской области распределились в 1999 году следующим образом: 1) машиностроение - 37%; 2) легкая промышленность - 26%; 3) химическая и нефтехимическая - 15%; 4) муко-мольно-крупяная и комбикормовая - 14%; 5) пищевая промышленность - 7%. В машиностроении переработка давальческого сырья на 78% осуществляется на предприятиях электротехнической промышленности (в основном это выпуск электропроводов) [31, с.37].

Необходимо отметить, что сельскохозяйственные предприятия Псковской области в 1999 году реализовали на рынках, через собственную торговую сеть, через предприятия общественного питания и по бартеру практически 47% своей продукции. Это означает, что основным каналом реализации в области по прежнему остаются заготовительные предприятия.

На территории Псковской области находятся предприятия-монополисты федерального масштаба: 1) Великолукский локомотивно-ремонтный завод, продукцией которого являются грузовые вагоны широкой колеи для промышленности; 2) НПО «Электромаш», которое производит машины постоянного тока. Региональным монополистом является ГУЛ «Псков-Алко», об эффективности его функционирования свидетельствует рост производства винно-водочных изделий в 1999 году в 3 раза.

Существенным детерминантом, который определяет региональные преимущества, являются родственные или поддерживающие отрасли. Родственными считаются такие отрасли, где предприятия могут осуществлять взаимодействие между собой в процессе доведения материального потока до потребителя. На наш взгляд, данные отрасли в Псковской области еще не сформировались. Косвенным подтверждением такого вывода является низкая доля бартерных операций регионе - 5% от объема оплаченной продукции [31, с.28].

По данным конъюнктурного обзора Главного управления Банка России по Псковской области, который формируется на основе опроса предприятий, в 1999 году хозяйственную деятельность предприятий определяли факторы: 1) наличие спроса на производимую продукцию; 2) обеспеченность оборотными средствами. Существенными признали такие факторы более 50% респондентов. Влияние на производственную деятельность просроченной дебиторской задолженности, как значительное оценили 54% респондентов. В то же время они признали: 1) снижение влияния рисков на хозяйственную деятельность; 2) существенное влияние условий кредитования на производство. Результаты опроса предприятий Псковской области показывают, что положительная динамика объема производства была обусловлена расширением спроса на внутреннем рынке. Рост заказов внутри страны отметили 35% респондентов. В то же время 43% предприятий против 25% ожидают уменьшения спроса. Такие оценки позволяют сделать вывод о том, что рост производства в регионе обусловленный потенциалом замещения импорта близок к своему пределу. Поэтому от региональных предприятий требуются активные адаптационные действия.

Анализ статистических данных по потребительскому рынку подгверждает сделанный выше вывод. Рост объема производства потребительских товаров не оказал позитивного воздействия на объем продаж торговых предприятий в силу кризиса 1998 года, который обусловил резкий рост цен и падение реальных денежных доходов населения. Сокращение платежеспособного спроса населения ограничило динамику оборота розничной торговли в 1999 году на 10%. В структуре оборота розничной торговли, как и в 1998 году, преобладает доля продовольственных товаров (58%). Объем продаж продовольственных товаров в товарной массе сократился на 7%, непродовольственных - увеличился на 3%. Анализ динамики изменения структуры товаров свидетельствует о стабилизации в последнем квартале 1999 года средней доли импорта.

Проведенное исследование показало, что перспективы развития конкурентного преимущества региона связаны с местоположением Псковской области и ее культурными ресурсами. Специфическую особенность адаптации Псковской области как социально-экономической системы определяет то обстоятельство, что адаптация происходит в условиях превышения параметров такой системы пороговых значений показателей экономической безопасности. Поэтому к скорости адаптационных процессов объективно предъявляются высокие требования.

Необходимо отметить, что экономическая безопасность региона определяется как совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, определенной независимости и интеграции с экономикой Федерации, что выражается в следующих ее проявлениях:

- возможности проводить собственную экономическую политику в рамках Федерации;

- способности безобвально реагировать на резкие геополитические изменения в Федерации;

- способности осуществлять (или начать осуществление) масштабные экономические мероприятия (не ожидая помощи от Федерации) по неотложным социальным ситуациям на территории, связанным с локальными экономическими действиями или экономическими расчетами на федеральном уровне;

- возможности на договорной основе оказывать помощь сопредельным регионам, где существующая несбалансированная экономическая ситуация может негативно отразиться на экономических интересах региона;

- возможности стабильно поддерживать соответствие существующих (действующих) на территории региона экономических нормативов общепринятых в мировой практике (или директивно утвержденных для региона на конкретный период времени), что позволило бы сохранить (или восстановить) достойный уровень жизни населения [127, с.76].

Базу для обеспечения экономической безопасности региона создают, прежде всего, эффективные промышленные предприятия. Однако процессы адаптации промышленных предприятий Псковской области в условиях дефицита инвестиций не могут стать позитивными без поддержки региональных органов власти. При этом они должны поддерживать адаптационные процессы во всех детерминантах, которые определяют конкурентное преимущество Псковской области. Такое воздействие с их стороны позволит обеспечить оптимальный баланс адаптационных процессов в экономике Псковской области. Таким образом, исследование показывает необходимость адаптации промышленных предприятий, что требует разработки конкретных рекомендаций по принятию мер региональными органами управления.

1.3. Системообразующая роль механизма управления адаптацией предприятий в мобилизации их структурного потенциала

Приоритетными задачами региональной политики, направленных на повышение экономической безопасности, считаются:

- реструктуризация экономики с развитием с одной стороны отраслей наиболее перспективных на данный период, а с другой стороны ~ отраслей, имеющих долгосрочные экономические преимущества в общей системе территориального разделения труда;

- реанимация или активизация собственных источников развития;

- формирование территориально-производственных систем, ориентированных на требования рынка и гибко реагирующих на конъюнктурные изменения;

- развитие межрегиональных инфраструктурных систем с достойным представительством территории;

- локализация и преодоление депрессивного состояния отдельных территорий, а в случае необходимости - придание им статуса «территорий экономического бедствия» [72, с.88; 127, с.77].

Об эффективности региональной экономической политики следует говорить лишь в том, случае, если она: 1) не разрушает органически развивающихся механизмов самоорганизации таких социально-экономических систем как предприятия; 2) учитывает неопределенность в развитии социально-экономической системы и динамики внешней среды [25, с.23]. Выполнение этих условий, по нашему мнению, предполагает создание системы управления адаптацией, назначением которой должно стать поддержание процессов региональной адаптации в рамках обеспечения экономической безопасности региона. По отношению к данной системе следует применять термин «механизм», под которым надо понимать специальные меры, выстроенные по системному принципу [76, с.202]. Таким образом, адаптация как фактор обеспечения экономической безопасности отражает новое понимание изменений, которые требуется осуществить в процессах функционирования региональных социально-экономических систем. Однако проблема определения специфики адаптации в развитии региона остается нераскрытой.

Адаптация» - типичное междисциплинарное понятие. Поэтому для выяснения места, роли, значения адаптации рассмотрим это понятие с позиции системного подхода. В [114, с.20] приводится следующее определение. Адаптация (лат. adaptatio < adaptare - приспособлять): 1) приспособление строения и функции организмов к изменяющимся условиям существования;

2) совокупность реакций, обеспечивающих приспособление организма к изменению окружающих условий; процесс приспособления личности или социальной группы к меняющейся социальной среде. К числу недостатков этой дефиниции, на наш взгляд, относятся: 1) определение через перевод (главный недостаток); 2) ограничение объектов адаптации организмами, людьми и т.д.;

3) обращение внимания на адаптацию объекта только к факторам внешней среды; 4) ограничение причин адаптации только действительными воздействиями факторов среды, т.е. не учет возможных воздействий.

Анализ работ, посвященных вопросам адаптации, позволяет сделать вывод о том, что максимальное внимание в них обращается на адаптацию объекта к факторам среды, много реже - на автоадаптацию и очень редко (за исключением, в том числе, работы [32]) на адаптацию объектом факторов среды к самому себе [137, с.25]. Причем, в соответствии с отмеченными особенностями адаптации различают адаптационные, адаптивные и адаптирующие процессы (системы). Необходимо отметить, что в теории управления адаптивные системы называют системами автоматического регулирования, которые уменьшают первоначальную неопределенность на основе информации, получаемой в процессе управления. Для них характерна начальная неопределенность самой структуры системы, часто функционирующей в условиях статистически неопределенных временных воздействий. Лишь в процессе адаптации и обучения первоначальная неопределенность уменьшается [47]. Однако в работе [137] между понятиями «адаптационный» и «адаптивный» ставится знак равенства.

Согласно работе [32, с. 15] характер адаптации к изменяющейся в среде зависит от таких свойств управления предприятия как адаптивность и гибкость. При этом адаптивность связывается с восприимчивостью системы управления к изменениям во внешней среде, а гибкость - во внутренней. В совокупности эти свойства обуславливают фактический выбор связей, реализуемых предприятием в процессе его деятельности. В [117, с.28] под адаптивностью понимается способность системы эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне меняющихся условий, а также способность системы уменьшать ожидаемые колебания в поведении ее элементов или окружающей среды. На наш взгляд, такая трактовка корреспондируется с понятием адаптируемости. Адаптируемость представляет собой определенную меру способности системы к поглощению внешних возмущений без резко выраженных последствий для ее поведения в установившемся или переходном состоянии [45, с. 141]. Гибкость формально определяется как предельно возможная способность системы к нейтрализации возмущающих воздействий без структурных изменений системы [115, с.83]. Необходимо учесть, что характер процесса адаптации зависит также от маневренных свойств системы, которые отражают скоростные возможности адаптации. При этом гибкость представляет собой частный вид маневрирования, т.е. высокоскоростного процесса адаптации, без изменения структуры системы.

Объективные предпосылки для адаптации региональных социально-экономических систем как отмечено в п. 1.1 были созданы концепцией реформирования предприятий, где в качестве базового ориентира выступает реструктуризация. Но каждое предприятие, осуществляющее реструктуризацию, наталкивается на массу проблем, обусловленных неразвитостью рыночной инфраструктуры, транспортных и информационных коммуникаций и другими факторами. Поэтому число демотивированных в отношении реструктуризации предприятий в условиях дефицита инвестиций особенно в депрессивных и отстающих регионах, к которым относится Псковская область, остается достаточно значительным. Очевидно, что без принятия мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности региона, таким субъектам РФ вряд ли удастся достичь заметного экономического роста.

Инвестиционный климат-это обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему [141, с.57]. Исследование отечественного и зарубежного опыта подходов к формированию регионального инвестиционного климата показывают, что он должен: 1) соответствовать балансу интересов получателя инвестиций и инвестора; 2) адаптироваться к переменам в соотношении факторов-ресурсов общественного воспроизводства; 3) не нарушать комплексные свойства экономической устойчивости и экономической безопасности хозяйственных систем [68; 70; 130; 138; 141].

Российская практика свидетельствует о том, что действия региональных органов власти в реформировании экономки чаще всего направлены на: 1) регулирование естественных монополий; 2) регулирование региональной торговли; 3) демонополизацию и развитие конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг [43; 62; 150]. Однако эффект подобных действий в полной мере себя еще не проявил. С целью создания благоприятного климата в регионах используют подход, который предусматривает освобождение инвесторов от местных налогов на период окупаемости проектов и установление для них дополнительных гарантий.

Широко применяется в российской практике экономические методы создания искусственного спроса на продукцию региональных предприятий. К их числу относятся: 1) потребительские кредиты под отечественные товары длительного пользования; 2) целевые кредиты сельскому хозяйству под закупки или лизинг сельскохозяйственной техники; 3) целевые государственные заказы для поддержки отечественного производства. Примером служит поддержка правительством Москвы предприятия «АМО ЗИЛ» в вопросах формирования городского заказа на его продукцию и привлечение его к поставкам по межрегиональным соглашениям с субъектами РФ и странами СНГ [82, с. 102]. Развитие промышленности на основе городских заказов рассматривают и в Санкт-Петербурге [14, с.29]. Конечно, методы создания искусственного спроса, по сути давления на потребителей, гарантируют определенный эффект. Но если подобные методы будут приводить к потере темпов обновления производства, то последствия такой адаптации предприятий будут для них тяжелыми [90, с.745].

Реформированшо государственных предприятий в регионах во многом препятствует проблема дублирования функций управления на региональном и муниципальном уровнях. Другой проблемой является совершенствование механизма взаимодействия органов государственного управления в условиях многообразия форм собственности [81, с.91]. Необходимо отметить, что в работах [1, 158] развивается подход к построению организационных механизмов управления государственными предприятиями в условиях неопределенности, в основе которого лежит идея адаптации по результатам функционирования системы. Анализ схем формирования адаптивных механизмов в устранении предприятиями, которые предлагаются в данных работах, позволяет сделать вывод о конструктивности такого подхода. Однако, на наш взгляд, предлагаемые решения носят чисто теоретический характер, тогда как предприятия нуждаются в конкретных рекомендациях.

Анализ практики управления государственных органов власти в Псковской области позволяет сделать вывод о существовании тенденции роста трансфера управленческих процедур из Санкт-Петербурга в рассматриваемый в настоящей работе регион. Например, администрацией города Пскова в 1999 году было принято решение о разработке проекта концепции генерального плана города и его пригородной зоны. Целью концепции является определение долгосрочной стратегии и этапов хозяйственного развития города и его пригородной зоны, а также функционально-планировочной организации территории. К разработке проекта концепции привлекаются, в том числе, специалисты из Санкт-Петербурга. Необходимо отметать, что Санкт-Петербург стал первым регионом в Северо-Западном районе, где был разработан стратегический план города [157].

На наш взгляд, трансфер управленческих процедур из региона-лидера Северо-Западного района (2-ое место в рейтинге инвестиционных потенциалов и риска в 1999 году) в депрессивный и отстающий регион следует оценивать положительно. Выбор технологии управления действительно может изменить ценность различных региональных факторов [90, с.97]. Однако анализ принятого стратегического плана развития Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод о том, что при всей политической важности данного документа он не определяет инвестиционные приоритеты города. Стратегический план рассматривает в качестве приоритетных около 250 проектов, которые при дефиците бюджетных средств не могут быть реализованы все одновременно. Вместе с тем он не определяет механизм отбора приоритетных программ и проектов и таким образом может служить в целом ориентиром при формировании адресных программ и выработке других управленческих решений.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что из Санкт-Петербурга в Псковскую область осуществляется активный трансфер ряда управленческих процедур в области реструктуризации промышленных предприятий, что в определенной мере влияет на характер адаптационных процессов в Псковской области. Поэтому рассмотрим эти процедуры более подробно.

Необходимо отметить, что еще в 1995 году городской администрацией Санкт-Петербурга была создана государственная организация - Фонд поддержки промышленности. Основным направлением деятельности такого фонда является экспертиза и содействие финансированию приоритетных исследовательских и производственных программ и проектов, направленных на: 1) внедрение передовых отечественных разработок; 2) выпуск новой конкурентоспособной продукции; 3) оптимизацию структуры производства; 4) создание новых рабочих мест [22, с.43]. Анализ деятельности фонда показывает, что основным критерием при выборе объекта поддержки служит экономическая эффективность инвестиционного проекта. При этом не учитывается его влияние на структурную перестройку промышленности в целом. Отсутствие системного подхода к решению проблем реформирования промышленности, которое наблюдается в деятельности рассматриваемого фонда, на наш взгляд, существенно препятствует выполнению возложенных на него городской администрацией функции поддержки адаптационных процессов.

По оценкам Комитета экономики и промышленной политики администрации Санкт-Петербурга основные адаптационные изменения на промышленных предприятиях города связаны преимущественно со сменой форм собственности и практически не затронули их организационную, технологическую, производственную структуру [24, с. 14]. В то же время у города отсутствуют рычаги прямого административного воздействия на предприятия, которые в основном имеют частную форму собственности. Поэтому задачей органов городской власти стало создание системы регулирования и помощи процессам реструктуризации. Это закреплено в концепции реформирования промышленных предприятий Санкт-Петербурга. В основе данной концепции лежит необходимость повышения роли органов власти в регулировании процессов реформирования и их увязки с решением социальных и экономических проблем Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями концепции введена в действие методика разработки плана реструктуризации промышленного предприятия [83].

План реструктуризации в соответствии с документом [83] может быть разработан и для группы предприятий. При этом выдвигаются следующие условия: 1) промышленные предприятия должны быть созданы на базе имущественного комплекса одного предприятия; 2) предприятия должны входить в единый технологический цикл основной продукции; 3) предприятия до решения о реструктуризации должны реально функционировать. Второе условие на наш взгляд, существенно, поскольку технологическая интеграция предприятий относится к числу эффективных управленческих решений. Документ [83] в целях мотивации предприятий в отношении реструктуризации предусматривает для них ряд льгот.

Данный план реструктуризации содержит следующие разделы:

1. Составление общей характеристики предприятия, в состав которой входит характеристика его организационной структуры.

2. Составление характеристики имущественного комплекса и землепользования.

3. Составление характеристики производственной деятельности, в состав которой входят: 1) номенклатура и объемы производства выпускаемой продукции; 2) состав и уровень загрузки производственных мощностей.

4. Составление характеристики кадрового состояния предприятия.

5. Составление характеристики финансирования состояния предприятия.

6. Составление характеристики маркетинговой деятельности и плана маркетинга предприятия.

7. Составление выводов по данным характеристики предприятия. Целью этого раздела является определение способов приведения его производственной структуры в соответствии с объемами производства продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. При этом рассматриваются варианты: 1) дозагрузка мощностей как минимум до точки безубыточности; 2) сжатие мощностей по основной деятельности при одновременном осуществлении мероприятий по дальнейшему использованию высвободившегося имущества и персонала.

8. Составление плана реструктуризации производства, который в целом следует идентифицировать как план создания предметно-специализированных и иных автономных структур.

9. Составление плана вывода невостребованных при создании предметно-специализированных производств и иных независимых структур объектов имущественного комплекса и землепользования из состава имущественного комплекса реструктуризуемого предприятия.

10. Составление сводного плана использования объектов имущественного комплекса и землепользования реструктуризуемого предприятия.

11. Составление плана решения кадровых и социальных вопросов.

12. Составление общего перечня мероприятий, проводимых в рамках реструктуризации предприятия. При этом мероприятия разделяются на: 1) экономические - дозагрузка производственных мощностей, сокращение основных средств, создание предметно-специализированных производств, диверсификация и т.п.; 2) юридические - разделение базового предприятия, выделение из базового предприятия новых производств и т.п.; 3) кадрово-социальные - набор, переобучение, сокращение кадрового состава и т.п.; 4)финансовые - кредитование, переход на работу с давальческим сырьем (толлинг) и т.п.; 5) маркетинговые.

13. Составление прогноза эффективности финансовой деятельности производственного комплекса, создаваемого на базе имущественного комплекса реструктуризируемого предприятия.

14. Составление финансового плана реструктуризации, в том числе плана погашения кредиторской задолженности.

15. Методика анализа эффективности реструктуризации.

Структура плана реструктуризации, которая приведена выше, в целом свидетельствует о его конструктивности. В то же время во многом она корреспондируется со структурой бизнес-плана. Анализ требований, которые предъявляются к составлению плана реструктуризации, показал, что диагностика структуры предприятия носит формальный характер. Результаты такой диагностики не позволяют отобразить наиболее существенные внешние и внутрифирменные связи предприятия. Это, в свою очередь, препятствует обоснованному формированию в рамках реструктуризации предметно-специализированных производств и иных автономных структур.

Одним из недостатков исследуемой методики следует считать то обстоятельство, что при составлении характеристики использования производственных мощностей предприятия в ней не предполагается учитывать гибкость машин и оборудования. Последнее во многом определяет возможность переориентации предприятия без коренного изменения его материально-технической базы. Необходимо отметить, что машины и оборудование имеют следующие группы гибкости:

- жесткая технология производства, при которой технологическое оборудование предназначено для изготовления одной детали;

- перестраиваемая технология производства, при этом оборудование при замене отдельных его компонент или изменений компоновки может использоваться для изготовления нового изделия или строго фиксированной группы изделий;

- переналаживаемые технологические процессы и соответствующее оборудование, предназначенное для одновременного выпуска группы деталей;

- гибкая технология производства и оборудование, приспособленное для более высокого уровня автоматизации [108, с.15].

При переходе с одного объекта производства на другой в оборудовании последних двух групп меняются только порядок и программа действий. Поэтому именно они создают объективные предпосылки для оперативной адаптации предприятий.

Анализ подхода в исследуемой методике к составлению характеристики финансового состояния предприятия свидетельствует о том, что в его основе лежит учет детерминированной информации. На наш взшяд, это увеличивает риск реструктуризации.

В методике разработки плана реструктуризации промышленного предприятия указано, что планы маркетинга следует разрабатывать на основе методических рекомендаций по реформированию предприятий, которые утверждены приказом Минэкономики РФ в 1997 году. Однако анализ этих рекомендаций показал, что они не уточняют механизм решения проблем в маркетинговой деятельности предприятия. На наш взшяд, это усложняет процесс принятия маркетинговых решений предприятиями. В то же время отмеченное обстоятельство не способствует их адекватному оцениванию со стороны городской администрации. Необходимо отметить, что в мировой практике часто используют сертифицированные управленческие процедуры, которые позволяют исключить двойственный подход к одной проблеме.

Эффективность реструктуризации предприятия в исследуемой методике определяется главным образом бюджетной эффективностью плана реструктуризации. Вместе с тем к числу критериев его оценки относятся: 1) поддержание обороноспособности; 2) коэффициент высвобождения персонала предприятия с условием трудоустройства через биржу труда и самостоятельно.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что меры в области поддержки процессов адаптации на микроуровне, которые принимаются в таком регионе как Санкт-Петербург, в целом следует оценивать положительно. Но эти меры нельзя считать системными. Кроме того, их недостатки, которые были отмечены выше, на наш взгляд, существенно снижают эффективность подобных управленческих процедур. Поэтому региональным органам власти, в том числе Псковской области, следует избирательно подходить к их выбору.

Необходимо отметить, что трансфер управленческих процедур представляет собой процесс передачи знаний. Однако такой процесс носит кумулятивный характер. Поэтому трансфер управленческих процедур обладает инерционностью, что также следует учитывать.

Анализ работ в области теории систем, системного анализа и синергетики в целом свидетельствует об инвариантности принципов адаптации систем при повторяющихся внешних воздействиях. К числу таких принципов, наиболее существенных для адаптации систем относятся:

- минимизация времени поиска и стремление системы к максимально быстрой перестройке в ответ на внешние воздействия;

- получение максимальных относительных значений максимального качества приспособления [1; 44; 45; 47].

Многократная повторяемость внешнего воздействия определяется либо ее дискретным возникновением на каком-то промежутке времени, либо постоянным наличием. В то же время она создает такие условия, когда процесс адаптации системы приобретает итерационный характер, пока не будет достигнут результат. Необходимо отметить, что в соответствии с общей теорией систем внешние воздействия на систему рассматриваются как потребность, т.е. объективная нужда в чем-либо [44, с. 102]. Принципиальным изменением, которое может произойти в структуре адаптационного действия в процессе его многократного повторения является осознание потребности, т.е. содержательной сущности внешнего воздействия. Осознание и формулирование потребности основывается на имеющемся опыте субъекта управления адаптацией. Это противопоставляет потребность как субъективную нужду в чем-либо объективной реальности. Отсюда следует, что идентификация потребности в сознании требует времени. Многократное повторение внешнего воздействия приводит к свертыванию процесса идентификации, а значит и к сокращению времени осознания потребности. Поэтому скорость приспособительной реакции системы, при исключении сознания в процессе адаптации возрастает.

Процессу идентификации изменений во внешней среде, как было показано выше, отводится ключевая роль в адаптации систем. Согласно теории систем понимание возможностей такой идентификации связано с границей обозримого окружения системы. Причем подобную границу соотносят, прежде всего, с границей системы более высокого уровня, в рамках которой устанавливается определенность множества элементов, реально осуществляющих непосредственное взаимодействие любого типа с системами более низкого уровня. Отсюда следует, по крайней мере, два вывода. Во-первых, внешнее окружение становиться для социально-экономических систем «прозрачным» только в структурированной национальной экономике. Во-вторых, неоднородность стратификации национальной экономики объективно препятствует идентификации изменений во внешней среде на микроуровне.

Проведенные исследования социально-экономической ситуации в Псковской области показали, что в этом регионе существует структурный разрыв между социально-экономическими системами макро- и микроуровня. На наш взгляд, последнее обстоятельство следует считать одной из основных причин неэффективной адаптации предприятий Псковской области. Необходимо отметить, что не смотря на наблюдающееся оживление в экономике Псковской области, низкая финансовая устойчивость предприятий области сохраняется. Причем более 30% предприятий убыточны.

Исходя из проведенных исследований следует сделал» вывод о том, что социально-экономическое развитие Псковской области по сути находится в прямой зависимости от естественной адаптационной активности предприятий, характер которой не позволяет делать прогнозы в отношении преодолении регионом депрессивного состояния в ближайший период времени. Подобная ситуация является тревожным симптомом, поскольку превышение Псковской областью ряда пороговых значений показателей экономической безопасности свидетельствует о том, что данная региональная социально-экономическая система находится в критическом состоянии. Выход из сложившейся ситуации на фоне отсутствия крупных конкурентоспособных предприятий в регионе, способных инициировать формирование региональной производственной системы связан, прежде всего, с активными действиями региональных органов власти в направлении формирования такой системы. Необходимо отметить, что задача формирования региональной производственной системы, имеющей краткосрочные и долгосрочные экономические преимущества, признана приоритетной среди других задач социально-экономического развитая Псковской области. Однако проведенные автором исследования показали, что региональные органы власти нуждаются в разработке организационно-методического подхода к формированию промышленности Псковской области на системных принципах.

Нужно подчеркнуть, что в современных условиях не только дефицит инвестиций определяет необходимость применения системного подхода к реформированию промышленности. Практика стран с развитыми промышленными отношениями свидетельствует о существовании усиливающейся тенденции объединения предприятий в системы в рамках одного проекта. Причиной такой интеграции все чаще становятся ожидания от производителей системных решений, большей технической компетентности и их присутствия на месте потребления продукции. В целом системная интеграция предприятий в рамках одного проекта ускоряет процесс их адаптации к внешней среде. Кроме того, она способствует снижению риска адаптации связанного с идентификацией взаимодействий предприятий в условиях неопределенности рыночных процессов [46, с.227; 132, с.6; 146, с. 122].

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что российские регионы, особенно депрессивные и отстающие, испытывают острую потребность в формализованных мерах по адаптации промышленности, выстроенных по системному принципу. Подобные меры, то есть механизм управления адаптацией, в соответствии с работой [44, с.60] являются причинным системообразующим фактором. Системообразующая роль такого механизма в развитии региона, по нашему мнению, заключается в формировании комплекса избирательно вовлеченных предприятий, у которых взаимоотношения приобретают характер взаимодействия на получение фокусированного полезного результата. Причем такой результат должен оцениваться с позиции его вклада в обеспечение экономической безопасности региона.

Системные меры по адаптации региональной социально-экономической системы по функциональной ориентированности следует разделять на внешние и внутренние. Внешние меры по адаптации, на наш взгляд, должны обеспечивать: 1) формирование федеральных программ регионального развития; 2) размещение в регионе федеральных заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд; 3) паритетное участие в крупных федеральных инвестиционных проектах; 4) создание равноправного взаимодействия региональной и федеральной бюджетных систем; 5) выбор обоснованной социально-экономической стратегии в отношении приграничных территорий. Внутренние меры по адаптации должны способствовать развитию региона для осуществления целевых предназначений.

Одной из действенных форм реализации механизмов адаптации региональных социально-экономических систем является инвестиционный проект адаптации. Подобные проекты способны активизировать инвестиционную деятельность в регионе, а также стимулировать региональные власти заниматься стратегическим планированием своих территорий. Следует отметить, что разработка региональными органами власти в рамках инвестиционного проекта варианта системной адаптации предприятий представляет собой управляющее воздействие на адаптационные процессы на микроуровне и, как следствие, на развитие региональной социально-экономической системы. Однако надо учитывать, что поведение такой системы, хотя и носит целенаправленный характер, но ее развитие, как правило, подчинено не одной, а нескольким иерархически связанным целям, которые связаны с различными внешними воздействиями на систему.

Объективные предпосылки для формирования инвестиционных проектов адаптации администрацией Псковской области создает федеральная целевая программа социально-экономического развития области. Целями такой программы являются: 1) стабилизация социально-экономического развития Псковской области; 2) решение задач по обустройству государственной границы РФ с Эстонской и Латвийской республикой. Государственным заказчиком программы определено Министерство строительства РФ, которое вправе на договорной основе передать часть функций государственного заказчика администрации Псковской области по согласованию с ней. Поэтому разработка формализованного подхода к формированию облика инвестиционных проектов адаптации, прежде всего отраслей региональной экономики, становится актуальной.

Таким образом, в первой главе осуществлено исследование основных тенденций адаптации российской экономики в период реформ и обоснована актуальность формирования механизма управления адаптацией социально-экономических систем. В параграфе 1.1. данной главы осуществлен анализ адаптационных проблем характерных для российской экономики в период реформ. Показано, что именно неоднородность стратификации национальной экономики определяет затяжной характер адаптационных процессов на микроуровне. Исходя из этого положения, обоснована необходимость структуризации хозяйственной среды региональными органами власти в рамках административно-территориальных границ регионов. Причем подобная структуризация рассматривается в работе как целенаправленное воздействие на региональную социально-экономическую систему. Потребность в таком воздействии определяет весьма высокую актуальность поиска методических подходов, способных обеспечить эффективность принимаемых решений по адаптации в региональном масштабе.

В параграфе 1.2., на примере Псковской области , исследованы особенности депрессивных и отстающих регионов, которые определяют специфику целенаправленных воздействий со стороны государства на адаптационные процессы в российских регионах. Показано, что такую специфику определяют условия превышения параметрами депрессивных и отстающих регионов пороговых значений показателей экономической безопасности. Осуществлено исследование свойств хозяйственной среды в Псковской области и определена зависимость адаптации данного региона от государственной поддержки процессов реформирования его промышленности. Последнее положение определяет необходимость формирования облика мер по управлению адаптацией региональной промышленности, который составит методологическую основу для разработки более конкретных рекомендаций.

В параграфе 1.З., в соответствии с задачей формирования облика необходимых мер, обоснована системообразующая роль механизма управления адаптацией в социально-экономическом развитии региона, которая, в конечном счете, заключается в системной мобилизации структурного потенциала предприятий региона в рамках инвестиционного проекта адаптации. Однако реализация системообразующей роли механизма управления адаптацией требует, в свою очередь, поиска таких организационно-методических процедур, которые бы были, не только теоретически обоснованы, но и адаптированы для практического использования.

Глава 2. Организационно-методические основы управления адаптацией социально-экономических систем

2.1. Идентификация промышленных объектов системной адаптации

Превышение рядом субъектов РФ пороговых значений экономической безопасности вынуждает региональные власти искать новые подходы к реформированию промышленных предприятий в рамках своих административно-территориальных границ, чтобы обеспечить объективные условия для эффективной социально-экономической адаптации региона в целом. Очевидно, что инвестиционная поддержка отдельных предприятий не оказывают должного влияния на формирование конкурентоспособной региональной промышленности, поскольку их недостаточно для изменения отраслевых структур в нужном направлении. Отсюда возникает потребность в осуществлении более масштабных проектов на основе принципа системной адаптации. При этом дефицит инвестиций и ограниченность во временных ресурсах, обусловленная необходимостью обеспечения экономической безопасностью региона, предъявляют жесткие требования к составу участников таких проектов. Поэтому проблема идентификации предприятий в качестве объектов региональной системной адаптации становиться актуальной.

Теоретические предпосылки для определения ориентиров идентификации объектов адаптации создают работы [117; 119], в которых разработаны методические основы создания гибких организационных механизмов. Необходимо отметить, что метод формирования таких механизмов называется модульным проектированием. Его преимущество очевидно. Из стандартного числа модулей можно собрать, комбинируя направления связей, практически неограниченное число вариантов структур. Если при этом отработаны правила, методы и процедуры сборки, то при проведении соответствующих структурных изменений обеспечена потенциальная возможность адаптации системы к любым возможным вариациям технологии или внешней среды. Эффект гибкости структуры при использовании модульного проектирования достигается: 1) сегментацией внешней среды и выделения на такой основе групп структурных модулей, ответственных за адаптацию изменений в соответствующих ее частях; 2) установлением направлений и способов взаимодействия сгруюурных модулей [119, с. 11].

Исходя из положений теории модульного проектирования организационных структур задача идентификации объектов системной адаптации может быть сведена к идентификации предприятий, на основе которых могут сформированы структурные модули. Необходимо отметить, что в работе [117, с. 36] разработана нормативная модель структуры, которая представляет собой совокупность структурных модулей. Использование принципа формирования такой модели позволяет установить для каждого структурного модуля основные направления его деятельности, сферы ответственности и характер принимаемых решений. Кроме того определено содержание деятельности типовых структурных модулей. Однако вопросы разработки процедуры идентификации объектов региональной системной адаптации по-прежнему остаются открытыми.

Анализ работ [21; 44; 85; 90; 106; 119] выявил основные условия адаптации социально-экономической системы, которые приведены на рис.2.1. Особое место среди них занимает обеспечение упорядоченности целостности объекта и субъекта регионального управления в структурном и функциональном отношении. В то же время необходимым условием адаптации системы является ее объективная обусловленность, определенная влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Условия адаптации приведены на рис. 2.1. инвариантны. Это означает, что их следует учитывать при идентификации объектов региональной системной адаптации.

В методологическом плане структура системы предприятий в рамках инвестиционного проекта в целом должна быть наилучшим способом приспособлена для реализации цели развития социально-экономической системы - перехода в новое качественное состояние, в котором она будет находится в экономической безопасности. С позиции системного подхода такая приспо

Рис. 2.1. Условия адаптации социально-экономической системы. собленность характеризуется показателями: 1) целевого эффекта (результата); 2) затрат ресурсов на получение целевого эффекта; 3) затрат времени на получение целевого эффекта [88, с.67]. Индикаторы экономической безопасности региона приведены в таблице 2.1. [127].

- 144 -Заключение

Выполненное исследование подчинено решению актуальной хозяйственной задачи формирования организационно-экономического механизма управления адаптацией региональных социально-экономических систем. Его ключевая идея заключается в разработке выстроенных по системному принципу мер по поддержке динамичной адаптации региональной социально-экономической системы по критерию обеспечения экономической безопасности.

Полученные в исследовании результаты вносят определенный вклад в развитие теории организационного проектирования, методологию и методы организационно-аналитической оптимизации структур хозяйственных систем, совершенствование практики применения организационного проектирования в решениях задач структурных преобразований.

На основании проведенного анализа особенностей отечественного экономического кризиса в исследовании рассматриваются в комплексе три основные формы моментальной адаптации российских предприятий (адаптация, обусловленная зависимостью от «узких мест»; вынужденная замена; адаптация структуры выпускаемой продукции к структуре имеющихся в распоряжении ресурсов), которые в значительной мере определяют практическую значимость изменений их организационных структур. В работе делается вывод о том, что преимущественно неоднородность национальной экономики определяет затяжной характер адаптационных процессов на микроуровне. Обосновывается необходимость структуризации хозяйственной среды в рамках административно-территориальных границ регионов путем организации целенаправленных воздействий со стороны региональных органов власти.

Проблемы государственного регулирования адаптационных процессов в российской экономике во многом определяются особенностями депрессивных и отстающих регионов. Репрезентативный представитель таких регионов Псковская область иллюстрирует то обстоятельство, что специфику ее адаптации как социально-экономической системы определяют условия превышения параметрами такой системы пороговых значений показателей экономической безопасности. В исследовании обосновываются направления социально-экономического развития Псковской области, которые связаны с местоположением региона и его культурными ресурсами. По результатам анализа детерминантов конкурентного преимущества Псковской области в исследовании устанавливается, что региональные особенности адаптации предприятий во многом будут определяться институциональным фактором, заключающимся в необходимости государственной поддержке этого процесса.

На основе анализа практики государственного управления в Псковской области в работе обосновывается тенденция трансфера ряда управленческих процедур из Санкт-Петербурга в исследуемый регион. Исходя из того, что трансфер управленческих процедур представляет собой внешнее воздействие на адаптационные процессы в Псковской области, в исследовании осуществлен анализ подобных процедур. По результатам такого анализа устанавливается, что ряд мер по регулированию процессов адаптации промышленных предприятий Санкт-Петербурга не отвечают требованиям системного подхода. Исходя из общей теории систем, где практическая потребность рассматривается в качестве системообразующего фактора, в исследовании раскрывается системообразующая роль механизма адаптации в развитии региона. Такая роль, в конечном итоге, заключается в системной мобилизации структурного потенциала предприятий региона.

В работе обосновывается значимость идентификации объектов региональной системной адаптации. Исходя из положений модульного проектирования организационных структур, обосновывается сведение задачи идентификации объектов системной адаптации к идентификации предприятий, на основе которых могут быть сформулированы структурные модули. В работе предлагается матрица идентификации объектов системной адаптации, которая позволяет формализовать процедуру выбора рациональной структуры системы предприятий, интегрируемых в рамках региональных инвестиционных проектов. Вместе с тем предлагаемая матрица применима по отношению к отдельному предприятию, поскольку позволяет оценить реальные масштабы требуемых адаптационных изменений.

Исходя из проведенных исследований особенностей подходов к обеспечению гибкости хозяйственных систем, в работе обосновывается применение организационно-структурного маневра в процессах системной адаптации региональной промышленности. На основе анализа особенностей депрессивных и отстающих регионов в исследовании обосновывается необходимость формирования пространства альтернативных организационно-структурных маневров, обеспечивающих адекватную ассортиментную реакцию на возможные изменения рыночной ситуации в процессе реализации проектов системной адаптации отраслей региональной экономики. В работе предлагается матричная модель формирования такого пространства, которая, в том числе, позволяет разделить структурные элементы «искусственно» интегрированной хозяйственной системы (в рамках проекта системной адаптации) на маневренные и инерционные. Исходя из того, что возможные нарушения стратегически важных закономерностей внешней среды могут изменить привлекательность идентифицированных потенциальных организационно-структурных маневров предлагается оценивать их стратегическую гибкость на основе матрицы потерь.

Применение проблемно-ориентированно управления адаптационными процессами на региональном уровне позволяет осуществить переход от управления реактивного к активному, опережающему проявление на практике проблем перехода предприятий в разряд экономически несостоятельных. Выдвинутые в исследовании предложения по реализации такого управления описываются процедурой, которая включает этапы: 1) идентификацию регионального объекта адаптации по признаку потенциальной экономической несостоятельности; 2) диагностику адаптационного потенциала; 3) формирование базы данных по проблемам адаптации; 4) формирование базы данных по решениям проблем адаптации; 5) поиск адаптационного решения; 6) генерацию инновационных адаптационных решений; 7) принятие и реализацию адаптационного решения. При отсутствии приемлемого решения данная процедура предусматривает инициирование процедуры банкротства предприятия.

В работе осуществлен количественный анализ структурных изменений в экономике Псковской области на основе метода сдвиг-составляющих. Установлено, что для большинства отраслей экономики области существенное значение имеет региональный фактор. Раскрыты особенности изменений в структуре занятости отраслей экономики Псковской области. Кроме того, в диссертации в результате расчетов на основе метода региональных коэффициентов локализации выявлены базовые отрасли промышленности Псковской области, к которым относятся: 1) легкая; 2) лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; 3) пищевая; 4) электроэнергетика. Такие отрасли, по мнению автора, нуждаются в первоочередном внимании со стороны региональных органов власти.

В работе проведено исследование организационно-экономических особенностей управления системной адаптацией псковского предприятия «Автоэлектроарматура». Обоснованно, что концептуальным стержнем такого управления является визуализация внутренних и внешних структурных связей предприятия. При этом автоматизация системы управления адаптацией должна быть пошаговой.

В исследовании выдвигается предложение о том, что реализации проектов системной адаптации региональной промышленности должны предшествовать предалаптационные меры с целью оказания упреждающего воздействия на организационное поведение предприятий. Поэтому предлагается осуществлять диагностику и аттестацию персонала потенциальных региональных объектов системной адаптации, что создает объективные предпосылки для разработки стратегии проведения структурных преобразований региональной промышленности, обеспечивающей предотвращение обвального снижения занятости. Организация обучения в работе рассматривается в качестве заключительной предадаптационной меры, которая ориентированна не только на обеспечение требуемого уровня квалификации персонала предприятий (потенциальных участников проектов системной адаптации), но и на его подготовку к восприятию адаптационных изменений.

Сформулированные в обобщенном виде эти положения определяют основные результаты, полученные в ходе решения выдвинутых в исследовании задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алексеева, Алла Михайловна, 2001 год

1. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении /В.В. Цыганов. -М.: Наука, 1991.-166с.

2. Андерсон А.Р., Колобов А.Д. Методы адаптации предприятий к требованиям рыночных реформ // Сибирская финансовая школа, 1999, №2. -с. 44-46.

3. Ансофф И. Стратегическое управление : Сокр. пер. с англ. /науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.:Экономика, 1989. -519с.

4. Аренков И.А. Теория и методология принятия маркетинговых решений на принципах бенчмаркинга / Под научн. ред. Г.Л. Багиева. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -263с.

5. Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления : Учебное пособие. -Л.: Изд-во ЛФЭИ 1991. -81с.

6. Балабанова И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика, 1994. -384с.

7. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство //Проблемы прогнозирования, 1999, №1. -с. 41-52.

8. Балацкий Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики //Вестник РАН, 1998, №3. -с. 53-58.

9. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия : как не проесть удачу //Эксперт, 2000, №1-2, -с. 48-50.

10. Белоусов А. Неполноценный подъем // Эксперт, 1999, №17. -с. 8.

11. Бестаев И.Е., Ткач В.В., Устин В.В. и др. Диагностика пределов обучения персонала //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Современные технологии обучения.» -Т.2. -СПб.: СПбГЭИ, 1998. -с.6-7.

12. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь справочник. /Автор-составитель Г.С. Саркисянц. Под ред. В.Г. Машенцева, А.Г. Саркисянца, Л.Д. Шарова. -М.: Информ-печать, 1993. -320с.

13. Богачев В., Бузановский С., Рогов С, Сергеев Д., Филиппов Д. Промышленность России : антикризисные стратегии предприятий. -СПб.: Издательский дом «Корвус», 1996. -352с.

14. Бродский М.Н., Бродский Г.М., Костенко С.И., Ливеровский. Городской заказ фактор развития промышленности Санкт-Петербурга //Известия СПбУЭФ, 1999, № 4. -с.26-43.

15. Бугаев В.К. Сравнительный анализ и типология регионов России //Известия СПбУЭФ, 1999, №2. -с.119-132.

16. Вигблад Р. Модели реорганизации производства в регионе с доминирующей компанией //Проблемы теории и практики управления, 1994, №2. -с.73-78.

17. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. -510с.

18. Волкова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация. -СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995. -113с.

19. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного периода //Проблемы теории и практики управления, 1995, № 1. -с.53-58.

20. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4. -с.26-31.

21. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. -Т.1. -М.: МНИИПУ, 1996. -752с.

22. Горин Е.А., Смирнов Ю.В. Содействие развитию товарного производства путь к стабилизации и подъему экономики //МОСТ, 1998, № 5-6. -с.43.

23. Гритчина М.Н. Адаптационное управление предприятиями в период перехода к рыночным отношениям. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, -1995. -18 с.

24. Гришпун Е. Цель реструктуризации стабильно работающие предприятия // Эксперт-«Северо-Запад», 2000, № 6. -с. 14.

25. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г. Петров А.Н. Теоретические основы прогнозирования и планирования: Часть 1 : Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995. -112с.

26. Гурова Т., Лясковская Л. Наука сплавлять // Эксперт, 1996, № 14. -с.30-32.

27. Делягин М. Государственное управление : проблемы и перспективы //Проблемы теории и практики управления, 1999, №6. -с.48-53.

28. Довгань В.В. Франчайзинг : путь к расширению бизнеса. -Тольяти : ДОКА-ПРЕСС, 1994. -231 с.

29. Долгопятова Т. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно-хозяйственных структур // ЭКО, 1994, № 3 —с. 25-31.

30. Дятлов С.А. Основы инвестиционной концепции развития России //Известия СПбУЭФ, 1998, №3. -с.5-19.

31. Ежеквартальный информационный бюллетень //Банковская хроника, 1999, №3. -62с.

32. Завгородняя А.В. Адаптивное управление фирмой по слабым сигналам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -35с.

33. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование фирмы. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -300с.

34. Зелтынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики //ЭКО, 1999, №5. -с.53-62.

35. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами //Политические исследования, 1998, №3. -с.204-207.

36. Зубарев А.А. Формирование региональной инвестиционной политики в условиях экономической нестабильности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -СПб. : Издательство СПбГУЭФ, 1999. -34с.

37. Ивантер А. Продавайте купят! //Эксперт, 2000, №8. -с.68-69.- 15238. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт, 1996, №47. с.28-52.

38. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт, 1997, №47. -с.18-39.

39. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт, 1998, №39. -с.19-37.

40. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт, 1999, №39. -с.20-44.

41. Йенсен П., Барнес Д. Потоковое программирование : Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1984. -392с.

42. Калугин В.К., Минеева Н.В., Мотышина М.С., Эйсснер Ю.Н. Анализ, планирование и управление торговой деятельностью в регионе на основе системно-логистического подхода /Под ред. Д.В. Соколова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -173с.

43. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: «Прогресс Академия», 1995. -325с.

44. Каста Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. -М.: Мир, 1982. -216с.

45. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M.; под общ. ред. С.А. Панова. -М.: ОАО «Издательство Экономика», 1997. -288с.

46. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач : Пер. с англ. -М.: Мир : Радио и связь, 1990. -544с.

47. Кобылина В.В. Демография предприятий. Характеристика и основные показатели //Вопросы статистики, 1999, №9. -с. 65-67.

48. Ковалев В.В. Финансовый анализ : Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995. -432с.

49. Кожин К. На крючке //Эксперт-«Северо-Запад», 1999, № 6. -с.6-9.

50. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. -СПб.: «Специальная литература», 1998. -366с.

51. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и антиконкурентная политика //ЭКО, 1998, №8. -с. 43-56.

52. Концепция реформирования российских предприятий и иных коммерческих организаций //Российская газета, 1997, №219.

53. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект //Проблемы теории и практики управления, 1996, №3. -с.86-91.

54. Корнай Я. Дефицит. -М. .Наука, 1990. -607с.

55. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. -М.: Энергия, 1980. -424с.

56. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга : Пер. с англ. -2-е Европ. изд. -М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильяме», 1999. -1152с.

57. Краснова В. Реформирование предприятий // Эксперт, 1998 , №4. -с. 28-30.

58. Кром Е. Обречены ли ФПГ? // Эксперт-«Северо-Запад», 1999, №4. -с. 10-11.

59. Кунц Г., О'Доннел С. Управление . Системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс, 1981. -496 с.

60. Лавровский Б. Изменение региональной асимметрии на примере России //Вопросы экономики, 1999, №3. -с.42-52.

61. Лансков А.В., Окрепилова И.Г. Антимонопольное регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий : Учебное пособие /Под ред. А.В. Ланскова. -СПб.: СПбГУЭФ, 1997. -95с.

62. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность // Эксперт, 1999, №33. -с.12-13.

63. Либерадцки Б. Польша: роль транзита в транспортной политике //Проблемы теории и практики управления, 1997, № 2. -с.26-32.

64. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы //Проблемы теории и практики управления, 1999, №1. -с.26-31.

65. Лужков Ю. «Россия в 21 веке : процветание или прозябание?» //Проблемы теории и практики управления,1999, № 1. -с.9-15.

66. Львов Д. Альтернативный курс экономической политики //Проблемы теории и практики управления, 1996, №2. -с. 38-44.

67. Макинтайр Дж. Р. Региональные стратегии в России и опыт Китая //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4. -с.60-67.

68. Масленченков Ю.Н., Транин Ю.С. Финансово-промышленные корпорации России организация, инвестиции, лизинг. -М.: Издательско-консалтинговая корпорация «Дока», 1999. -448с.

69. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России : проблемы и результаты //Вопросы экономики, 1999, № 9. -с.69-79.

70. Матвеева А., Селиванова В. Неосязаемая роскошь //Эксперт, 1999, №3. -с.42-44.

71. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне //Вопросы экономики, 1999, № 9. -с.80-89.

72. Межведомственная балансовая комиссия о причинах низкой собираемости налогов, кризиса неплатежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий //Российская газета, 1998, №11.

73. Миркин Я. Кто профинансирует модернизацию? //Эксперт, 1999, №33. -с.8.

74. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/Отд-ние экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». (Системные проблемы России). -М: АОО Издательство «Экономика», 1999. -251 с.

75. Моисеенко Н., Чистякова Н., Фокина Г. Опыт отбора и обучения антикризисных управляющих //Проблемы теории и практики управления, 1999, №1.-с. 110-114.

76. Мотыпгана М.С. Формирование системы маркетинговых исследований хозяйственного объекта //Известия СПбУЭФ, 1999, № 1. -с.25-31.

77. Мясникова Л.А. О возможной модели развития в экономике среднего звена на основе ожидания безопасности //Известия СПбУЭФ, 1996, №3. -с.89-99.

78. Новиков О.А., Мясникова Л.А. Перспективы развития рыночных отношений в России //Известия СПб УЭФ, 1999, №2. -с.47-62.

79. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью //Проблемы теории и практики управления, 1997, №1. -с.86-91.

80. Носов В. Как реанимировать производство //Проблемы теории и практики управления, 1999, № 2. -с.101-102.

81. О методике разработки и форме плана реструктуризации промышленного предприятия. Приказ Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга от 05.03.1999 № 24. (ред. от 19.10.1999).

82. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон от 30.11.95г. №190-ФЗ. //Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сб. нормативных актов и документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-790с.-с.121-125.

83. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Финансы и статистика, 1997. -336с.

84. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996-1999 г.г. //Вопросы статистики, 1999, №11. -с. 67-68.

85. Панин В.В. Феномен японских торговых домов : у истоков «экономического чуда». -СПб.: Изд-во Чернышева, 1996. -192с.

86. Петухов Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. -4.1. Методология, методы, модели. -JI.: МО СССР, 1989. -660с.

87. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании. Учебное пособие. -СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-74с.

88. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. /Под ред. и с пре-дисл. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. 896с.

89. Приходько Н. Инвестиции : весна надежды нашей //Экономика и жизнь, 2000, №11.

90. Проблемно-ориентированное управление научно-техническим прогрессом на основе активизации человеческого фактора. Методические рекомендации /Под ред. Голубева Ю.Н. -Л.: ЛДНТП, 1982. -28с.

91. Псковский статистический ежегодник. Сб. Том 1. -Псков : Псковоб-лкомстат, 1999. -198с.

92. Псковский статистический ежегодник. Сб. Том 2. -Псков : Псковоб-лкомстат, 1999. -202с.

93. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. -192с.

94. Раднаев Б.Л. Мобильность транспортной системы региона. -Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1991. -136с.

95. Радченко Я. Актуализация функций, реструктуризация управления и контроль в хозяйственной организации // Экономика и коммерция, 1992, №3. -с. 18-23.

96. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления, 1994, №5. -с. 37-42.

97. Резников А. Бремя неэффективности //Эксперт, 1999, №8. -с. 8.

98. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики //Проблемы теории и практики управления, 1999, №1. -с.37-43.

99. Россия 2015 : сценарий //Экономика и жизнь, 2000, №4. -с.2-3.

100. Россия в цифрах : краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1998. -236с.

101. Россия в цифрах : краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1999. -236с.

102. Румянцев А.А. Крупным предприятиям нужен инновационный прорыв //МОСТ, 1998, № 5-6. ^с. 16-18.

103. Саати Т., Керн К. Аналитическое планирование. Организация систем : Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1991. -224с.

104. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ //Финансы, 1998, №1. -с.12-14.

105. Самочкин В.И. Гибкое развитие предприятия, Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999. -336с.

106. Селезнев А.З. Банковская система России ядро инфраструктуры финансового рынка // Известия СПбУЭФ, 1998, №1. -с. 17-34.

107. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России //Вопросы экономики, 1999, № 3. -с.53-58.

108. Системный анализ в экономике и организации производства : Учебник для студентов вузов /Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. -Л.: Политехника, 1991. -398с.

109. Смирнов В.А. Процессы адаптации в энергетике. -М.: Наука, 1983. -215с.

110. Современный бизнес : Учеб. : в 2-х т. -Т.2.: Пер. с англ. Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, К.Л. Боуви, Д.В. Тилл. -М.: Республика, 1995. -433с.

111. Современный словарь иностранных слов. -СПб.: «Дуэт», 1994. -752с.

112. Соколов В.Г., Смирнов В.А. Исследование гибкости и надежности экономических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -253с.

113. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования : предпринимательский подход. -Часть I. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. -94с.

114. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования : структуризация хозяйственных объектов. -Часть II. . -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. -69с.

115. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования : прикладные методы. -Часть Ш. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. -65с.

116. Соколов Д.В. Структуризация хозяйственных образований //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997, №1.-с. 4-14.

117. Соколов Д.В., Домаков В.В. Методология количественного анализа структур хозяйственных объектов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 199. -163с.

118. Сонысин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления //ЭКО, 1999, №8. -с.57.

119. Социально-экономическое положение Псковской области в 1999 году. Псковский обл. комитет государственной статистики. //Псковская правда, 2000. №26.-с.11-12.

120. Статистический бюллетень по таможням Псковской области. -Псков : Псковоблкомстат, 1999. -40с.

121. Тарасов В.К. Персонал технология : отбор и подготовка менеджеров. -JL: Машиностроение, Ленингр. отделение, 1989. -368с.

122. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова О.А., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козин А.А. Экономическая безопасность региона : единство теории, методологии исследования и практики. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та,1997. -240с.

123. Тимашев С.В., Кузьмин М.А., Чилин Ю.Н. Оптимизация энергетических систем орбитальных пилотируемых станций. -М. : Машиностроение, 1986. -232с.

124. Типовая программа реформирования предприятий. Методические рекомендации по разработке снабженческо-сбытовой политики /Ведомственное приложение Российской газеты, 1997, № 15.

125. Тошифимуди Я. Как менялась региональная политика Японии //ЭКО,1998, № 5. -с.141-146.

126. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ в среднесрочной перспективе //Проблемы прогнозирования, 1999, №1. -с. 17-26.

127. Унтура Г.А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе //Регион: экономика и социология, 1998, №4. -с.3-12.

128. Управление персоналом организации : Учебник /Под ред. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -512с.

129. Управление промышленными предприятиями за рубежом. Обзоры. Вып. 1-3. -М.:НИИЭИР, 1994. -54с.

130. Управленческое консультирование : В 2-х т. Т.1. : Пер. с англ. -М.: СП «Интерэксперт»,1992. -319с.

131. Управленческое консультирование : В 2-х т. Т.2. : Пер. с англ. -М.: СП «Интерэксперт», 1992. -350с.

132. Урманцев Ю.А. Природа адаптации //Вопросы философии, 1998, №12. -с.21-36.

133. Успенский С.В. Территориальная стратегия и региональная политика в современных условиях //Известия СПбУЭФ, 1996, № 4. -с.21-31.

134. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков /Моск. Центр Ин-та «Восток Запад». -М.: Диалог - МГУ, 1999. -235с.

135. Филикс Д. Адам Смит и Николо Макиавелли отправляются в Москву: некоторые соображения о радикальной реформе //Проблемы теории и практики управления, 1996, №2. -с. 24-28.

136. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения //Вопросы экономики, 1999, № 9. -с.57-68.

137. Франева Л.К. Организационные структуры: методы диагностики. Учебное пособие.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.-58с.

138. Хакен Г. Информация и самоорганизация : макроскопический подход к сложным системам. -М.:Мир, 1991. -240с.

139. Хакен Г. Синергетика : Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. -М.: Мир, 1985. -423с.

140. Хан Д. Планирование и контроль : концепция контроллинга : Пер. с нем. /Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.:Финансы и статистика, 1997. -800 с.

141. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент //Проблемы теории и практики управления, 1996, №3. -с. 120-124.

142. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики : опыт Японии //Проблемы теории и практики управления, 1997, №2. -с.46-50.

143. Хорошавина Н. Дорожная служба имеет виды на шахтеров //Эксперт, 1998, №12. -с.21.

144. Цухло С. Смерть бартеру //Эксперт, 2000, №9. -с. 10-12.

145. Чащихина С.Г. регулирование естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -18с.

146. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия : Пер. с нем. /Под ред. А.Г. Поршнева. -М.: Финансы и статистика, 1996. -512с.

147. Экономика предприятия /Под ред. Ф.К. Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера: Пер. с нем. -М.:ИНФРА-М, 1999. -928с.

148. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие /Под ред. А.П. Гра-дова. -3-е изд., испр. -СПб.: Спецлит, 2000. -589с.

149. Экономическая теория. Учебник для вузов. Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. -СПб.: «Питер Паблишинг», 1997. -480с.

150. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ. /Под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. -М.: «Советское радио», 1972. -456с.

151. Blanchard О., Dornbusch R., Krugman P., Layard R., Summers L. Reform in Eastern Europe. Cambridge, MA, the MIT Press. -1991. -pp. XVI-XVni.

152. The strategic plan for St. Peterburg. -Leontief center (international center for social and economic research), 1998. -11 lp.

153. Tsyganov V.V. Adaptive control of hierarchical socio-economic systems //Prepr. of the 4-th IFAC/IFORS Simp. "Large scale systems. Theory and applications. "Zurich, Pergamon press", 1987, vol.2.

154. McLean M., Voytek. Understanding Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planning. Planners Press, 1992.