Управление реформированием крупных хозяйственных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фивейский, Сергей Андреевич

• Фивейский, Сергей Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фивейский, Сергей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

1.1. Роль и место системного подхода в современном управлении крупным предприятием.

1.2. Система управления предприятием и ее основные функции в современной экономике.

1.3. Принципы самоорганизации хозяйственных систем.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Анализ современных теорий управления изменениями хозяйственной системы.

2.2. Основные направления реформирования хозяйственных систем.

2.3. Идентификация реструктуризации как метода реформирования крупного промышленного предприятия.

2.4. Модельный анализ эффективности реструктуризации предприятия.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЕМ КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

3.1. Законодательное и методическое обеспечение процессов реструктуризации предприятий в российской экономике.

3.1.1. Федеральное регулирование процессов реформирования хозяйственных систем.

3.1.2. Региональные регулирующие процессы в области реформирования хозяйственных систем.

3.2. Проблемы реформирования промышленного комплекса Санкт-Петербурга

3.3. Реформирование сложной экономико-социальной системы на примере Государственного предприятия «Ленинградский Северный завод».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление реформированием крупных хозяйственных систем»

На протяжении всего периода экономических реформ неоднократно поднимался вопрос о необходимости широкомасштабных структурных преобразований на всех уровнях российской экономики. Несмотря на многочисленные программные документы, принимаемые федеральными и муниципальными органами власти, вопрос о формировании механизма реформирования макро- и микроэкономических систем остается по-прежнему актуальным. Современный этап развития российской экономики характеризуется стабилизацией ситуации, что обусловливает возрастающий интерес к сфере реального производства и возможностям перестройки его основного элемента - промышленного предприятия (компании, фирмы).

Не вызывает сомнения тот факт, что предприятие для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности должно время от времени вносить изменения в свою хозяйственную деятельность (экономико-социальная система, в соответствии с системными принципами, адаптируется к меняющимся условиям внешней среды). Принципиально важный вопрос заключается в следующем: как предприятие может противостоять '# изменениям внешней среды, которые возникают часто, но нерегулярно и непредсказуемо, а также с помощью каких мероприятий сохранять свою жизнеспособность и достигать стратегических целей.

Реальный сектор российской экономики, с этой точки зрения, оказался наименее приспособленным и наиболее уязвимым звеном народного хозяйства. Быстрое развитие рыночных отношений в непроизводственной сфере в последнее десятилетие сочеталось с инерционностью транзитивных процессов в сфере производства. Необходимой адаптивностью к быстро меняющейся внешней среде обладали, как правило, только вновь создаваемые хозяйствующие субъекты. В наихудшем положении оказались крупные производственные предприятия и объединения. Бывшие «флагманы советской экономики» оказались «торпедированы» новыми условиями хозяйствования. Особенно сильно кризис затронул предприятия, ориентированные на внутренние потребности государства и работающие в рамках длинного производственно-сбытового цикла. Большинство подобных предприятий обладали устаревшей организационной и производственной структурами и, в принципе, могли существовать только в старой системе государственного промышленного производства. Особенно характерно такое положение было для предприятий военно-промышленного комплекса. Начавшиеся процессы приватизации и разгосударствлеФ ния положили начало структурным трансформациям крупных хозяйственных систем, которые представляли эти предприятия. Основным направлением реформирования подобных предприятий и объединений стало разукрупнение под девизом оптимизации производственной структуры. В первую очередь отделялись объекты социальной инфраструктуры, научно-исследовательские и конструкторские подразделения, затем стали отделяться цеха вспомогательного производства и цеха, ориентированные на выпуск непрофильной продукции, например, товаров народного потребления. Следствием подобной «оптимизации» стал разрыв традиционных хозяйственных связей, разрушение системы производственной кооперации и дезинтеграция вертикально интегрированных производственных структур, типичных для экономики советского периода. Как показала хозяйственная практика, жизнеспособность оставшегося производственного ядра напрямую зависела от востребованности продукции предприятий в новых условиях.

Следует отметить, что предприятия, прошедшие приватизацию, несмотря на сопутствующие ей кризисные явления, получили механизм адаптации к рыночным условиям хозяйствования - это возможный приход к управлению предприятием менеджеров, действующих в интересах эффективного собственника, заинтересованного в развитии хозяйственной системы. Для предприятий военно-промышленного комплекса в условиях конверсии и сокращения государственного оборонного заказа приватизация, как правило, означала коренную перестройку системы. Отсутствие приватизации - жесточайший кризис по всем направлениям деятельности, и - отложенную на время перестройку. Исследование положения подобных предприятий, осуществленное с позиций системного подхода, позволяет выявить закономерности динамики состояния реформируемых хозяйственных систем. Кроме того, преобразование сложной хозяйственной системы невозможно осуществить без преодоления сопротивления системы, а соответственно, без существенных потерь, которые можно и нужно оптимизировать.

Значимость проблемы реформирования сложных хозяйственных систем для обеспечения устойчивого роста промышленного производства сложно переоценить. Вопросам управления трансформацией хозяйственных систем посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных исследователей, таких как Р.Акофф, В.Г. Афанасьев, Ст. Бир, А.А. Богданов, Дж. Каста, Б.З. Мильнер, В.Н. Садовский, Д.В. Соколов, Е.В. Шатрова, У. Эшби и др. Проблемам реструктуризации промышленных предприятий уделено значительное внимание в трудах В.Н. Андреева, J1.B. Ивановского, А.Е. Карлика,

Г.Б. Клейнера, Б.В. Прянкова, А.А. Румянцева, Н.Н. Тренева, М. Хаммера, Дж. Чампи, В.Д. Шапиро, Ю.В. Якишина и других отечественных и зарубежных специалистов.

Однако ряд аспектов управления реформированием крупных хозяйственных систем, на наш взгляд, проработан недостаточно. Необходимость эффективного реформирования производственной сферы на макро- и микроуровнях, с одной стороны, и отсутствие достаточного методического обеспечения реструктуризациии промышленных предприятий, с другой стороны, обусловили актуальность темы данного диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - выявление и обоснование основных закономерностей процесса реформирования экономических систем и разработка рекомендаций и методик системного управления реструктуризацией крупных промышленных предприятий. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи: выявление роли и места системного подхода в современном управлении крупным предприятием; анализ системы управления предприятием и выявление ее функций в современной экономике; выявление законов развития и принципов самоорганизации крупных хозяйственных систем; анализ современных теорий управления изменениями хозяйственной системы; определение основных направлений реформирования хозяйственных систем; идентификация реструктуризации как метода реформирования крупного промышленного предприятия; модельный анализ эффективности реструктуризации крупного промышленного предприятия; исследование законодательного и методического обеспечения процессов реструктуризации предприятий в российской экономике; анализ проблем реформирования промышленного комплекса Санкт-Петербурга; выявление особенностей реформирования сложной экономической системы на примере конкретного крупного промышленного предприятия.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с целенаправленным управлением процессом реформирования крупных хозяйственных систем в условиях современной российской экономики.

Объектом исследования являются крупные хозяйственные системы (предприятия, компании), находящиеся в процессе реформирования.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов РФ в области управления экономическими системами, системного анализа, регулирования реформирования экономики и реструктуризации предприятий.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фивейский, Сергей Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенных работ нами сделаны следующие основные выводы:

Предприятия (компании, фирмы) являются несущей функциональной конструкцией современной экономической жизни во всем мире. Предприятие является фундаментальным экономическим звеном в системе движения материально-финансовых потоков и системе формирования институтов общества. Сетевые функции предприятий порождают потоки взаимных обязательств и ответственности, которые поддерживают целостность страны как народнохозяйственного и социального комплекса. Развитие теории и практики управления в мире в последние годы происходило на фоне усложнения внешних связей предприятий, а также их внутренней организации. Это послужило одной из основных причин широкого распространения методов управления, основанных на рассмотрении хозяйствующих субъектов как систем.

Крупное предприятие (с точки зрения системного подхода) - это экономико-социальная система, состоящая из некоторым образом связанных и управляемых элементов, производящая определенный продукт и потребляющая ресурсы. Результатом работы системы является прибыль; управляющие связи системы осуществляет менеджмент. Цели предприятия как системы - выживание и развитие. Как правило, крупные предприятия являются многоцелевыми, что вытекает из особенностей их развития, фактического состояния в конкретный период времени, а также состояния окружающей среды (геополитические, экономические, социальные факторы). В исследовании сложных открытых систем, к которым относятся крупные промышленные предприятия, важнейшую роль играет принцип учета их взаимодействия с внешней средой. Эффективность предприятий зависит от степени правильности выбора управляемых параметров и используемых методов построения систем управления предприятием. Современные экономико-социальные открытые системы отличаются большим количеством элементов и связей между ними, высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей между элементами, воздействием различных по своему характеру помех. Процессы, проистекающие в этих системах, плохо формализуемы и высоко индивидуальны.

Реформа (от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, общественных порядков, институтов, учреждений. Формально реформой можно назвать нововведение любого содержания, как правило, прогрессивной направленности. Таким образом, реформирование предприятий можно трактовать как инновационное преобразование, изменение или переустройство, способствующее прогрессивному развитию экономической системы. В процессе реформирования создаются внутренние и отчасти внешние условия для стабильного функционирования и развития предприятия в гармоничном взаимодействии с социально-экономической, технологической и природной средой. Поскольку структура системы обеспечивает сохранение ее основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях, основным способом реформирования системы является изменение ее структур - реструктуризация.

Под реструктуризацией следует понимать особый метод реформирования предприятия, который реализуется через изменения присущих ему структур. В качестве структурных компонент могут выступать :

- технологические и бизнес-процессы ;

- внешние и внутренние связи предприятия;

- система управления;

- совокупность активов и\или пассивов;

- структура собственности.

Характерной особенностью реструктуризации является комплексность проводимых преобразований. В итоге предприятие переходит к новым условиям функционирования, соответствующим изменившимся условиям рынка. Если взглянуть на проблему реструктуризации с позиций теории перестройки социально-экономических систем, то сделанный вывод о целях реструктуризации предприятий можно дополнить следующей формулировкой: целью реструктуризации промышленного предприятия является такое изменение его структурных компонентов, которое позволяет устойчиво функционировать в изменившихся рыночных условиях.

Обязательным элементом программы реструктуризации является учет интересов национальной и региональной экономики, построение взаимовыгодных взаимоотношений с региональными органами власти и наиболее полное использование предоставляемых форм поддержки.

Поддержка реструктурируемых предприятий должна основываться на разработке антикризисной или санационной программы региональной экономики, базисными элементами которой являются регламентация взаимоотношений участников и жесткий отбор хозяйствующих субъектов на основе оценки их санационной привлекательности.

Обобщая опыт различных региональных программ, отметим, что предоставление промышленным предприятиям различных льгот не является достаточным условием для обеспечения их гарантированного роста. Льготы являются хорошо действующим и стимулирующим вспомогательным инструментом, причем эффективность этого инструментария тем выше, чем выше уровень менеджмента на конкретном предприятии. Поэтому одной из главных задач органов государственного управления развитием промышленности сегодня является повышение эффективности системы управления предприятиями.

Весь процесс реструктуризации можно рассмотреть как совокупность инвестиционных проектов. С этой точки зрения становится очевидным, что формирование инвестиционных ресурсов реформирования- это вопрос первостепенной важности, который может решаться как на уровне собственных источников и резервов предприятия, так и с помощью заемных средств внешних инвесторов.

Управление реформированием предприятия осуществляется как на уровне собственника предприятия, так и на уровне менеджмента. Понимание целей реформирования и способов их достижения определяет конкретную методику и структуру управления этим процессом.

Процесс реформирования крупного промышленного предприятия - ГП «Ленинградский Северный завод», усугубленный ситуацией банкротства и введением внешнего управления, несмотря на усилия команды менеджеров и достигнутые очевидные успехи, сталкивается с новыми трудностями. Основной проблемой становится обоснование инвестиционной привлекательности проектов, составляющих основу перспективного плана развития предприятия и согласование интересов инвесторов и менеджеров этих проектов с целями предприятия. Достоинством разработанного на предприятии плана реструктуризации и развития является использование программно-целевого подхода, что позволило выделить отдельные перспективные направления деятельности, определить целевые установки и разработать проекты их достижения. Структурное решение задачи реформирования найдено в использовании штабной структуры - научно-технического совета предприятия - в сочетании с формированием новых хозрасчетных единиц на базе производственно-сбытовых комплексов.

Проведенные в диссертации теоретические исследования и практическое использование разработанных автором методических подходов к реформированию крупных экономических систем позволяют сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода к управлению конкретной экономико-социальной системой (предприятием). На наш взгляд, попытки предложить детализированную методику проведения процесса реструктуризации, обладающую универсальностью и отвечающую требованиям всех сфер экономики, обречены на неудачу. Поэтому автор исследования предлагает изложенные с точки зрения системного подхода методические основы реформирования сложных хозяйственных систем, применимые к особенностям деятельности крупных предприятий промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фивейский, Сергей Андреевич, 2002 год

1. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами. //http: www.aup.ru. - 2002.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское Радио, 1972.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

4. Алексеев Н.С. Теория управления «эпохи без закономерностей». // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

6. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. / Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1982. М.: Наука, 1982.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980.

8. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике / Экономическая наука современной России. 1999, № 2.

9. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

10. Ю.Безсмертный С.П. Реструктуризация предприятий как основа их финансового оздоровления (проблемы и решения). / Тезисы докладов Московской практической конференции «Реструктуризация и повышение инвестиционной привлекательности предприятий». М., 2002

11. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М., 1990.

12. Беляев В., Кошкин С. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, 1996.

13. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. -М.: Физмат, 1963.

14. Блех Ю, Гетце С. Инвестиционные расчеты. Пер. с нем. Калининград, «Янтарный сказ», 1997.

15. Богданов А.А, Всеобщая организационная наука (Тектология). 3-е изд. Т.1.—М.-Л.,1925.

16. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 2. М.: Экономика, 1989.

17. П.Богданов А.А. Организационная наука и хозяйственная планомерность// Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1 .-М., 1921.—С.9.

18. Большой энциклопедический словарь. Издание 2-е. М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», СПб.: Изд-во «Норинт», 2000. 1456 с.

19. Борисовский В. Современные проблемы реформирования оборонно-промышленного потенциала России // Судостроительная промышленность, вып.2, 1998.

20. Бурков В., Ириков В. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

21. Ванюрихин Г.И. Креативный менеджмент. //Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№2.

22. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. университета, 2001. 232 с.

23. Виханский О. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 286 с.

24. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.: МГУ, 1995.

25. Волков А., Привалов А. Оздоровление в мертвецкой //Эксперт. 2002. - № 33 (339). -с. 14-19.

26. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

27. Гончарук В.Н. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 418 с.

28. Горбачев В.Л., Макаров В.В. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия: методология и практика / Под ред. проф. В.В. Макарова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 173 с.

29. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Статистика, 1978.

30. Грушенко Л., Фомченко Л. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов преодоления // Менеджмент в России и за рубежом, №4,1998.

31. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организации. Пер. с англ. М.: Дело, 2000. -376 с.

32. Двас Г.В. Реструктуризация промышленных предприятий новое или хорошо забытоестарое? //Региональная экономика. 2001- № 2. - с. 68-72.

33. Деревицкий Д.П., Фрадков А.Л., Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.

34. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988./

35. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. М.: Book Chamber International, 1992.

36. Егерев И. Реструктуризация и банкротство: стоимость критерий принятия решения. //Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 21.

37. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов. /Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

38. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. -М.: Издательство «Финпресс», 2000. 384 с.

39. Законопроект «О несостоятельности (банкротстве)». М, 2002.

40. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса промышленных предприятий. // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 15.

41. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий. //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6.

42. Каста Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1982.

43. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России //Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - с.

44. Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России. Вестник Государственного университета управления. Институциональная экономика. М.: Государственный университет управления, 2000.

45. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы. Общественные науки и современность, № 3,1997.

46. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития. / Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

47. Концепция реформирования промышленных предприятий Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

48. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. - с. 7478.

49. Лейбкинд А., Рудник Б., Тихомиров А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.

50. Лехта Ю., Кюости В., Костин А. Управление по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение. // Проблемы теории и практики управления. 2002.-№ 1.

51. Литвинов В.В. Оценка экономической эффективности управления корпорацией. / КРОП общепромышленная дискуссия. - //htpp: www.krop.ru

52. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - с.75-87.

53. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000.

54. Марка Д., Мак Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ. М., 1993.

55. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

56. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Издание 2-е. М.: Экономика, 1999.

57. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для представления потенциальным инвесторам. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000. - 52 с.

58. Методология и организация управления производством. — М.: Экономика, 1973.

59. Методы структурной перестройки предприятий. / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

60. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. -№ 9. - с. 112.

61. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 1998.

62. Мордашов С. Рычаги управления стоимостью компании. // Рынок ценных бумаг. -2002. № 11.

63. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М., 1997. - 336 с.

64. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник. — М.: Мысль, 1988.

65. Отчет внешнего управляющего Государственного предприятия «Ленинградский Северный завод». СПб., 2002

66. Павловец В.В. Оценка бизнеса. Системный подход.- М., 1992.

67. Политехнический словарь. Гл. редактор И.И.Артоболевский. М.: «Советская энциклопедия», 1977.

68. Пояснительная записка к проекту Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". //http: www.arbi.ru. - 04 сентября 2002 г.

69. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986.

70. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть 1 / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -1999. № 2 (69). -с. 85-114.

71. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. центр «Акционер», 1998. - 151 с.

72. Ройтенберг Я.Н. Автоматическое управление. М.: Наука, 1978.- 552 с.

73. Рубцов С.В. Управление маркетингом и личностный фактор. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000, № 1. с. 12-16.

74. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия. / Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

75. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

76. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М.: Наука, 1980.

77. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. Изд. третье, дополн. М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 1998. - 424 с.

78. Синягин А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий. //Рынок ценных бумаг. № 23 (182). - 2000. - с. 59-62.

79. Системный анализ в экономике и организации производства /Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. Л., 1991.

80. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: «Вища школа», 1984.

81. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

82. Теория организации: Учебник. / Под ред. В.Г.Алиева. — М.: Луч, 1999.

83. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 октября 1997 г. М., 1998.

84. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990.

85. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998. —320 с.

86. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.-468 с.

87. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.-468 с.

88. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000. - 412 с.

89. Удовиченко А.С. Зачем нужно реформирование предприятия? //Экономика и производство. 1999. - № 5-6. - www.mte.ru

90. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи в экономике. М.: Физматлит, 1995. - (Оптимизация и исследование операций). - 228 с.

91. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.

92. Федеральный закон «О лизинге в Российской Федерации». М.: «Ось-89», 1998.

93. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ. М.: «Ось-89», 1999.

94. Фишберг П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

95. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. М., 1995.

96. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

97. Чирки X. На пути к целостной науке о предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

98. Шатрова Е.В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленныхпредприятий II Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

99. Шваб А. Менеджмент для инженеров. Перевод с немецкого: Мазин В.Д., Дульзон А.А. СПб.: «Папирус», 2001.-427 с.

100. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика 1992.

101. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. — М., 1959.

102. Якишин Ю.В., Ивановский Л.В. Методы реструктуризации крупных промышленных предприятий / Под ред. проф. Л.В. Ивановского. СПб.: ИУЭ, 2001. - 160 с.

103. Ansoff I. Н. Implanting strategic management. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall International, 1984. - 510 p.

104. Project Management Institute. Practice Standard for Work Breakdown Structures. Project Management Institute, 2000.