Системная организация управления развитием хозяйственного объекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Власов, Леонид Николаевич

• Власов, Леонид Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Власов, Леонид Николаевич

Введение

1. Системный анализ структур управления хозяйственных объектов

1.1. Выявление признаков организационных структур управления в хозяйственных системах

1.2. Теоретические основы структурирования хозяйственных систем

1.3. Системный анализ организационных структур управления

1.4. Проблемы адаптации хозяйственных объектов к динамичным рыночным условиям

2. Концептуальные основы управления развитием хозяйственных объектов

2.1. Анализ деятельности хозяйственных объектов в процессе развития

2.2. Идентификация рисков, возникающих в хозяйственных объектах

2.3. Управление рисками в деятельности хозяйственных объектов.

3. Методические аспекты формирования систем развития хозяйственных объектов

3.1. Базовые принципы проектирования коммуникативных сетей хозяйственных объектов

3.2. Инструментарий формирования структурно-модульных систем

3.3. Моделирование процессов взаимодействия структурных модулей хозяйственного объекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системная организация управления развитием хозяйственного объекта»

Переход к динамичным рыночным отношениям предполагает особую заинтересованность в развитии хозяйственных объектов, форм связей между ними и внутри них. Целостным объектом изучения становятся проблемы экономического развития хозяйственных объектов. При этом особый акцент смещается на преодоление одностороннего подхода к деятельности, основанного лишь на функционировании, и замену его на сочетание взаимодополняющих друг друга процессов - функционирования и развития.

Задача создания экономического порядка на территории Санкт-Петербурга упирается в проблему экономического, а часто и физического, разрушения и саморазрушения промышленных предприятий. Основная концепция социального рыночного хозяйства опирается, прежде всего, на принципы, сформулированные неолиберализмом и состоящие в том, что государство берет на себя задачу по сдерживанию имманентных рыночной экономике сил, действующих в направлении саморазрушения. Свободная погоня за собственным интересом, а сегодня часто за интересом менеджмента, а не всего хозяйствующего объекта, еще не гарантирует возникновения осмысленного экономического порядка.

Приватизация крупных предприятий государственного сектора изменила их адаптивное поведение как хозяйствующих объектов и поставила перед ними ряд вопросов, важнейшим из которых является связанная с их самостоятельностью рискованность жизнедеятельности на рынке. При этом необходимо отметить, что приватизация и соответствующее уменьшение доли государственного сектора в экономике не является однозначно положительным делом, хотя и происходит не только в России. Так, к примеру, более планомерно проходила приватизация в Новой Зеландии. Доктор Грэм Скотт, описывая новозеландский опыт, отмечает, что первоночальная организационно-структурная реформа государственных предприятий, до правового закрепления в виде акционерных обществ, позволила государственным предприятиям адаптироваться к рыночным условиям, повысить свои экономические показатели, опробовать новые формы менеджмента. То есть стратегический подход к институциоанльным реформам должен предполагать первичными организационно-структурные реформы хозяйственных объектов, а затем уже организационно-правовые.

Изучение отечественной и зарубежной научно-практической литературы показало, что эти вопросы все еще не получили достаточно полного и системного решения. В этой связи в диссертации сделана попытка комплексного рассмотрения системы организационно-структурных механизмов хозяйственных объектов, максимально адаптированных к развитию в условиях современной экономики России.

Необходимо отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа как зарубежных ученых Н. Мончева, И. Перлаки, В. Чартмана, Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Б. Твисса, И. Шумпетера, Э. Роджерса, Ф. Никсона и др., так и отечественных исследователей: И.Н. Абрамова, Г.Л. Бломберга, В.Н. Войтоловского, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, А.П. Жевтяка, А.Е. Карлика, Г .Я. Кипермана, В .Я. Клебанера, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Э.И. Крылова, Ю.А. Кулика, A.M. Лайкова, А.В. Ланскова, Д.С. Львова, А.И. Муравьева, В.В. Окрепилова, А.Н. Петрова, С.Э. Пивоварова, Б.В. Прянкова, Д.В. Соколова, А.Б.Титова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных структур хозяйственных объектов, ориентированных на развитие.

Целью исследования является совершенствование отдельных положений системной структуризации хозяйственных объектов применительно к их развитию в условиях переходной экономики.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:

• разработка концептуальной модели адаптивного поведения хозяйственного объекта, основанной на анализе взаимосопряженности объекта и внешней по отношению к нему среды;

• исследование поведения хозяйственного объекта в условиях развития и повышенной неопределенности современных условий хозяйствования в России;

• выявление соотношения инновационного функционирования хозяйственных объектов и рисков, сопутствующих инновациям, исследование существующих методов анализа рисков, их количественной оценки и управления ими;

• исследования вопросов сущности организационной структуры и коммуникативной сети, их взаимодополнения в рамках системной модели хозяйственного объекта;

• анализа и выбора инструментария для решения практических задач анализа организационных структур и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в системах, ориентированных на развитие, определение перспективных направлений их совершенствования.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с системной организацией функционирования и развития хозяйственных объектов, методикой формирования и внедрения новых организационных структур управления.

Объектом исследования являются предприятия любых отраслей и форм собственности, функционирующих на рынке Северо-Запада.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в оразличных областях экономических знаний, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов математической статистики, логического и экономико-математического моделирования.

По своим целям и задачам исследование носит научно-практический характер и направлено на решение проблемы адаптации хозяйственных объектов к изменениям условий функционирования.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и методических положений анализа структурно-коммуникационного подхода системной организации управления хозяйственным объектом в процессе его развития, методикой формирования и внедрения новых организационных структур управления. К наиболее важным достижениям исследования необходимо отнести следующие:

1. Выдвижение концептуальной модели развития хозяйственного объекта, формулирование требований к построению его структуры, отражающей динамику внешней среды, а также адаптационную эффективность функционирования.

2. Предложение методики анализа процесса развития хозяйственного объекта, как экономической системы, уточнение понятия риска и разработка алгоритма управления рисками хозяйственных объектов в процессе развития.

3. Аналитическое осмысление возможностей целевого управления рисками хозяйственных объектов, обоснование риск-менеджмента, как метода целенаправленного снижения напряженности связей внутри экономической системы в процессе ее адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

4. Обоснование первичности коммуникативных свойств при структурно-модульном типе управления в экономических системах, развитие отдельных положений современной теории коммуникаций в аспекте контроля ее эффективности.

5. Создание инструментария проектирования организационных структур хозяйственных объектов путем совершенствования механизма взаимодействия гибких структурных модулей в коммуникационной сети при ориентации сложных комбинаций хозяйственных объектов в экономических системах на развитие.

Практическая значимость результатов исследования заключается в создании моделей и методов анализа и проектирования организационных механизмов управления в хозяйственных объектах как экономических системах, что позволяет определять оценку их состояния с точки зрения уровня их работоспособности и осуществлять целенаправленную политику рационализации организационных структур и их коммуникативных сетей в части пересмотра существующей структуры управления.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы при подготовке экономистов высшей квалификации для различных сфер народного хозяйства, а также для экономической подготовки инженеров. Материалы диссертации используются в лекционных курсах, читаемых в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте - техническом университете, в учебно-методическом обеспечении дисциплины «Инвестиционный менеджмент» и «Логистика».

Результаты исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку ряда конференций и семинаров. Они получили одобрение и поддержку руководителей и специалистов ряда промышленных предприятий региона.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 1.2 печатного листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Власов, Леонид Николаевич

В заключение проведенного исследования, на основании обобщения представленных аналитических и практических материалов, можно сделать следующие выводы:

1. на основании теоретического анализа структурирования хозяйственных систем разработана концептуальная модель адаптивного поведения хозяйственного объекта, основанная на анализе взаимосопряженности объекта и внешней по отношению к нему среды. При этом анализ специфических условий функционирования хозяйственного объекта позволил сформулировать следующие основные требования к построению его структуры и адекватных ей коммуникативных сетей:

• неустойчивость спектра внешних факторов, к которым должен приспособиться хозяйственный объект, подразумевает определенную взаимозависимость между средой и внутренними условиями функционирования объекта;

• особая роль структуры, как механизма приспособления хозяйственного объекта к изменениям внешних условий, ставит вопрос о средствах, обеспечивающих гибкость этого механизма;

• реализация принципа сборки структуры требует предварительного решения задачи о выборе основных строительных элементов, то есть блоков из которых, собственно, и создается сама структура;

• система коммуникации призвана обслуживать процесс принятия решений при этом идеальной системой коммуникации является такая, при которой потоки сообщений ограничены и структура такова, что информация достигает тех и только тех, кому она наиболее необходима;

• организационная структура призвана ограничивать и направлять потоки сообщений.

2. При рассмотрении экономической среды функционирования хозяйственного объекта в условиях развития и повышенной неопределенности современных условий предпринимательства в России были сделаны выводы о том, что:

• организационно-структурные реформы должны идти впереди правовых;

• приватизация без наведения экономическолго порядка убыточна;

• приватизация земли под хозяйствующими объектами повышает их устойчивость, значительно снижает риски и увеличивает время на адаптацию к неожиданным изменениям в экономико-правовой сфере;

• концентрация работ по вовлечению неиспользуемых и неадекватно используемых промышленных территорий в коммерческий оборот является прерогативой Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга, возможной сферой деятельности Санкт-Петербургского фонда поддержки промышленности, возможностью плавной реструктуризации неадекватно работающих промышленных предприятий и возможностью привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов.

3. На основании использования аналитических методов при исследовании рисков выявлено соотношение инновационного функционирования хозяйственных объектов и рисков, им сопутствующих, предложены методы управления рисками на предприятиях. Процесс управления риском на предприятии, как видно из исследования, включает в себя ряд стадий, а параметры практической программы управления риском, разработанной применительно к обстоятельствам конкретного предприятия, зависят от особенностей его организации и отраслевой принадлежности, квалификации менеджмента, а также от ресурсов, которые выделяются на эти цели. В работе подробно рассмотрены и классифицированы методы управления рисками применительно к хозяйственным объектам.

4. Методом аналитического исследования видов организационных структур управления хозяйственными объектами, как экономических систем, обосновано место теории коммуникаций и коммуникационных сетей в их построении, возможности их взаимодополнения в рамках системной модели хозяйственного объекта. Это позволило сформулировать требования к проектированию структуры хозяйственного объекта и адекватных ей коммуникативных сетей.

5. Путем опробации на конкретных примерах структурно-коммуникационной модели процесса управления на предприятиях различной номенклатуры выпуска выбран инструментарий для решения практических задач анализа организационных структур и коммуникативных сетей хозяйственных объектов в сложных системах, ориентированных на развитие, определены перспективные направления их совершенствования. Как известно, нормативная модель коммуникаций по своему методическому назначению должна служить средством отображения вариаций в атрибутах структуры, поэтому она была типизирована по отношению к конкретной технологии, к специфике производства. Были выделены и типизированы три типа нормативной модели коммуникаций в зависимости от вида производства. Данная модель была предложена и опробована для дочерних компаний холдинга ОАО «Ленполиграфмаш». В предложенной модели у материнской компании холдинга сразу же появлялась возможность агрегатно-модульной перестройки структуры внутри холдинга для адекватного реагирования на внешние изменения. При этом организационно-правовые вопросы структуры могли либо не затрагиваться вообще, либо изменяться постепенно, в соответствии с реальными возможностями, которые предоставляет внешняя организационно-правовая среда в Санкт-Петербурге.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Власов, Леонид Николаевич, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) // Кодекс №14-ФЗ от 26.01.96 / Российская газета №23 от 06.02.96, №24 от 07.02.96, №25 от 08.02.96, № 27 от 10.02.96.

2. Земельный кодекс Российской Федерации // Кодекс №136-Ф3 от 25.10.01 / Российская газета №211-212 от 30.10.01.

3. О разграничении государственной собственности на землю // Федеральный закон №101-ФЗ от 17.07.01 / Российская газета №137 от 20.07.01.

4. О создании «Санкт-Петербургского фонда поддержки промышленности» // Распоряжение Мэра СПб №1324-Р от 29.12.94. / СПб, Вестник мэрии, №2, 1995.

5. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 448с.

6. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование. //Управление риском. 2001. - № 1.

7. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Вопросы методологии и методики / Отв. ред.

8. A.Г.Агенбегян. Новосибирск: Наука, 1983. - 182с.

9. Ансофф И., Брандербург Р. Методика проектирования организационных Структур: Внутрифирменное планирование в США: Сб. статей. М.: Прогресс, 1972.-428с.

10. Аркин П.А. Организационно-экономический механизм экономической координации: логистический подход СПб.: СПбГУЭиФ, 1998.- 160с.

11. АСУ. Состав и содержание работ по совершенствованию организационных структур объектов управления / Под ред. В.В.Евдокимова. РТМ 25 401-80, 1980. - 148с.11 .Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур /Под ред.

12. B.Р.Окорокова. Л.: ЛГУ, 1978. - 159с.

13. Болонья К. Прект экономических реформ для Перу на период с 2000 по 2005 год // В сб. статей: Харбергер А., Гортни Дж., Веддер Р. и др. Пути экономического роста. Международный опыт - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.- 176 с.

14. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 1996- 432с.

15. Брэдфлрд ДеЛонг Дж. Бароны-разбойники // В Сб. статей: Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги / под ред. А.Ослунда и Т.Малевой.-М: Гендальф, 2002.- 300 с.

16. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учебнле пособие для ВУЗОВ. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001г.,343с.

17. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997 - 800 с.

18. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и Биржи, Юни-ти, 1998. 423 с.

19. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: Экономика, 1987. 103с.

20. Гиляровская Л., Ендовицкий А. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций // Финансы-1997-№8-53-57.

21. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России №9, сентябрь 2000, с.27.

22. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1986. -159с.

23. Гренбэк Г.В. Совершенствование организации производственных комплексов: Сб. научных трудов. Новосибирск: Наука, 1985.

24. Гусев Ю.В. Формирование и управление стратегией экономического развития предприятий: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра экономических наук/ СПб УэиФ. СПб., 1992.- 34с.

25. Десятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге (под ред. д.э.н. Васильева С.А.). СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001.-336 с.

26. Дорнбуш Р. Макроэкономическая стабильность и структурные реформы: уроки Латинской Америки // В Сб. статей: Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги / под ред. А.Ослунда и Т.Малевой.-М: Гендальф, 2002.- 300 с.

27. Дуглас Р. Политика успешной структурной реформы // В сб. статей: Хар-бергер А., Гортни Дж., Веддер Р. и др. Пути экономического роста. Международный опыт - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.- 176 с.

28. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.-349с.

29. Евенко Л.И. и др. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975. - 358с.

30. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска.// Бухгалтерский учёт1996-№6.

31. Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника, 1981. - 270с.

32. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска.// Деньги и кредит1997-№6.

33. Зозулюк А.В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М, 1996.

34. Ивашковская И.В. Обмен технологией: зависимость или сотрудничество? -М.: Издательство Московского университета, 1991.

35. Ильенков С. Д., Гохберг Л. М., Ягудин С. Ю. и др. Инновационный менеджмент: учебник для ВУЗов. М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,-327с.

36. Инновации, №4, 1997, с.11.

37. Инновации в постсоветской промышленности (под ред. В.И.Кабалиной). Часть I.- Сыктывкар, 2000 с. 108-109

38. Калинин Н.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. М.: Экономика, 1974. - 55с.

39. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством: Принципы, методы и проблемы. М.: Мысль, 1971. - 287с.

40. Карлоф Б. Деловая стратегия; Пер с англ. Д.: Экономика, 1991. - 241с.

41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, www.ek-lit.agava.ru.

42. Кириченко А.В., Горюнов О.В., Аркин П.А. Организационно-правовые основы логистики: Учебное пособие / СПб.: Изд-во СПбГТИ-ТУ, 1998.-159с.

43. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. -М., 1998.

44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

45. Ковалевский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1079. - 231с.

46. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика 1997. - 512 стр.

47. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. //Финансы-1994-№4-с. 17-19.

48. Колье П., Гуннинг Я. В чем причины медленных темпов экономического роста Африки? // В Сб. статей: Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карнеги / под ред. А.Ослунда и Т.Малевой.-М: Гендальф, 2002.- 300 с.

49. Концепция риска инвестиционного проекта . http://koshechkin.narod.ru/riskconcept2.html

50. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат, имен, справ./ Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. М.: Экономика, 1990.-223с.

51. Косалс Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России: 1995-2000г.г. Социально-экономические итоги реформ на микро-уровне М., ИСЭП народонаселения РАН, 2000 - с.79.

52. Кошкин Л. И., Хачатуров А. Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии — М: Эколайн, 2000.

53. Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П./ Стратегическое планирование инвестиционной деятельности.: Учеб. Пособие// СПб.: Изд. Дом "Бизнес-Пресса", 1998. - 315с.

54. Кунц Г., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций; Перев. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 496с.

55. Линдбек А. Шведский эксперимент // В Сб. статей: Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском Центре Карне-ги / под ред. А.Ослунда и Т.Малевой.-М: Гендальф, 2002.- 300 с.

56. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент: системно-целевое исследование мирового опыта, его осмысление применительно к российским реалиям. Анализ важнейших достижений и тенденций развития на пороге XXI века. //РИСК. 1999. - № 4.- с. 43-52.

57. Ляпунов А.А. О математическом подходе к изучению жизненных явлений// Математическое моделирование жизненных процессов: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1970. - 270с.

58. Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.: Изд-во ВСНХ СССР, 1926.

59. Математические методы в планировании отраслей и предприятий. /Под ред. И.Г.Попова. М.: Экономика, 1973.

60. Мерц А., Шольц Р, Рихтер М. Грюнвальд. Трансфер технологий: Доклад в рамках программы TACIS "Развитие науки и техники в условиях развития рыночной экономики России". Санкт-Петербург. 26 августа 1997 г.

61. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства, управления. М.: ПИИ труда, 1968. - 32с.

62. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.

63. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Сб. /Под. ред. Б.З.Мильнера. М.: Наука, 1980. - 5с.

64. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. - 376с.

65. Многолет М.И. США: промышленные концерны. М.: 1976.

66. Моисеев Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т 1 и 2. М. Внешторгиздат., 1993

67. Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками. //Управление риском. 1999. - № 1.-е. 13-22.

68. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: 1959.

69. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1970.-240 с.

70. Наука России в цифрах 2000. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2000, с. 126.

71. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966. - 352с.

72. Омаров A.M. Управление социалистической экономикой: Учебное пособие. М.: Экономика, 1977. - 207с.

73. Организация управления общественным производством. Учебник. /Под ред. Г.Х.Попова, Краснопояса Ю.И. М.: МГУ, 1984. - 253с.

74. Организация совершенствования управления производством. /Под ред. Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1977. - 207с.

75. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. // Российский экономический журнал 1997-№9.

76. Понятие рисков в экономической деятельности. http://www.aup.ni/articles/finance/l .htm.

77. Правила управления рисками. //Электронный журнал iBusiness. 2000. -№ 7. -www.r2r.ru

78. Райт Дж. «Дженерал моторз» в истинном свете; Пер. с англ. М.: 1985.

79. Риски при осуществлении сделок на рынке ценных бумаг. http://stat.bashedu.ru/konkurs/bakirov/aug/index.htm.

80. Риски на рынке недвижимости, http://www.k2kapital.com/.

81. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-75 с.

82. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000, с.316.

83. Рубенчик А. Словарь терминов риск-менеджмента. Депозитариум, №7(16) август-сентябрь 1999.

84. Санкт-Петербург и Ленинградская область в 1999 г. Петербургкомстат, СПб., 2000.

85. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

86. Севрук В. Анализ кредитного риска. //Бухгалтерский учёт-1993-№10 с.15-19.

87. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века. //Экономист. 1998. - №4.

88. Системный анализ и структуры управления /Под ред. В.Г.Шорина. М.: Знание, 1975. -304с.

89. Скамай Jl. Управление финансовыми рисками: от интуитивных догадок к целевой системно-аналитической работе по минимизации и предотвращению потерь в процессе предпринимательской деятельности. // РИСК. -2000. № 3-4.

90. Скотт Г. Реформа государственного управления: новозеландский опыт // В сб. статей: Харбергер А., Гортни Дж., Веддер Р. и др. Пути экономического роста. Международный опыт - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.- 176 с.

91. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. - 28с.

92. Словарь иностранных слов и выражений. М.Юлимп, 1998.- 608 с.

93. Смоляк С.А. Планирование многономенклатурного производства: Экономико-математические модели. М.: Экономика, 1977. - С. 142.

94. Спивак В.И. Организационные формы продвижения инноваций, Региональный фонд научно-технического развития, Санкт-Петербург http://courier.com.ru/cour0067/1600.htm

95. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. -Л.: ЛГУ, 1986.- 136с.

96. Соколов Д.В., Шарафанова Е.Е. Научно-технический прогресс и проблема оценки состояния производственного процесса. Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством: Межвуз.сб. / Л.: ЛФЭИ, 1985. с.8.

97. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./ под ред. Гохберга Л.М. М. : Центр исследований и статистики науки., 1996.

98. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986.-248с.

99. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271 с.

100. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. //Деньги и кредит -1995-№1-с.57-59.

101. ЮО.Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России (под ред. д.э.н. Васильева С.А.). -СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.-384 с.

102. Техно логические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с. 100-101. Наука России в цифрах 1999. Москва, ЦИСН, 1999, с.107. Наука России в цифрах - 2000. Москва, ЦИСН, 2000, с.118.

103. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб: «Питер», 2001.- 232 с.

104. ЮЗ.Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости Н. Новгород: Издательство ННГУД998 - 140с.

105. Управление недвижимостью и земельными ресурсами предприятий (под ред. Л.Э. Лимонова и Т.В. Власовой).- СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2002.- 256 с.

106. Федотов В.Н. Организация управления машиностроительным предприятием. Л.: Наука, 1979. - с. 160.

107. Юб.Филин С., Панкратова Ю. Учет факторов неопределенности и риска при оценке эффективности инновационных мероприятий (венчурных проектов). // Управление риском. 2001 - № 2.

108. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити Дана, 1999. 239 34. Черкасов В.В. / Проблемы риска в управленческой деятельности. М: Рефл-бук, К.:Ваклер, 1999 - 288 с.

109. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995.

110. Цухло С.В. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, №12, декабрь 1999, с. 13.

111. Ю.Черкасов В.В. / Проблемы риска в управленческой деятельности М: Рефл-бук, К.:Ваклер, 1999 - 288 с.

112. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998-256 стр.

113. Чумаченко Н.Г. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979. - С. 248.

114. Шапиро В.Д. Управление проектами СПб.; ДваТрИ,1996 - 610с.

115. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997-1024с.

116. Юлдашев Р. Инвестиционный процесс: проблемы принятия решений //Управление риском. 1998. - № 3. - с. 25-27.

117. Abernathy W.J., Ph. Townsend. Technology, Productivity and Production Progress Change. N 7, 1975, p.p.379-396.

118. Biggs Т., Raturi M., Sriuastaua P. Enforcement of Contracts in an African Credit Market: Working Capital Financing in Kenyan Manufacturing. S.I., 1996. (RPED Discussion Paper, Africa Region, World Bank).

119. Corey L. The House of Morgah.- New York: Howard Watt, 1930.

120. Corporate Metrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999.

121. Fafchamps M., Gunning J. W., Oostendorp R. Inventories, Liquidity and Contractual Risk in African Manufacturing / Department of Economics, Stanford Univ. S.I., 1998. - Mimeo.

122. Teal and A. Zeufack // Oxford Bui. Of Economics and Statistics. 1999. -Forthcoming.

123. Josephsoh M. The Robber Barons. New York: Hapcourt, Brace, and Company, 1934.

124. Lawrence P.R., Lorsh J.W. Organization and environment. 1967. P.328.

125. Perrow C. Bureaucracy, Structure and Technology. In: Organizational analysis. Wisconsin. 1979. 34p.

126. Quarterly Digest of Statistics / Ghana Central Bureau of Statistics. — S.I., 1988.

127. Reinikka R., Svensson J. Investment Response to Structural Reforms and Remaining Constraints: Firm Survey Evidence from Uganda. S.I., 1998. -Minemo, Africa Region, World Bank.

128. Risk Management guidelines for derivatives Basle, July, 1994.

129. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing, 2000. pp. 61-69.

130. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001,

131. Science and Engineering Indicators 2000. Volume 2, NSB, Appendix tables 2-5 and 2-65, p.p. A-21, A-l 15.

132. Statistical Abstract / Kenya Central Bureau of Statistics. S.I., 1996.

133. Taylor J.L. Technology and planned organizational change. University of Michigan. 1971. P.151.

134. Thompson J.P. Organization on action. N.Y. 1967. P.342.

135. Widner J. A. The Courts as Restraints // Investment and Risks in Africa / P. Collier, C. Pattillo, eds. London: Macmillan, 1999.