Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коняшина, Галина Борисовна

• Коняшина, Галина Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коняшина, Галина Борисовна

• ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Взаимодействие внешних и внутренних факторов развития хозяйственной деятельности предприятия.

1.1. Неопределенная внешняя среда и высокие риски хозяйственной деятельности.

1.2. Особенности выживания промышленных предприятий в нестабильной внешней среде.

ГЛАВА 2. Механизм экономического развития российских промышленных предприятий.

2.1. Моделирование повышения технологического уровня промышленного производства.

2.2. Системные методы стабилизации экономического состояния предприятий.

2.3. Стратегия экономического роста и методы адаптивного управления хозяйствующих субъектов.

ГЛАВА 3. Основные направления стабилизации экономического роста промышленных предприятий.

3.1. Совершенствование методов диагностики экономической стабильности предприятий

3.2. Концептуальные основы моделирования развития ф экономического потенциала промышленных предприятий.

3.3. Формирование системы информационной безопасности предприятий в промышленности.

3.3. Информационные ресурсы как источник роста промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий»

Актуальность проблемы. На рубеже веков в странах переходной экономики произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и промышленные предприятия, вынужденные адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Неустойчивость качественных характеристик внешней среды экономической деятельности, нарушение ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство, обусловили нестабильность экономического развития промышленных предприятий.

Сложность этой задачи заключается в том, что деструктивное начало качественных характеристик современной российской промышленности связано с разрушением воспроизводственной структуры ресурсоограниченной модели национального хозяйства, центральным элементом которой являлось предприятие или организация в детерминированной государством внешней среде. Новые условия связаны с формированием спросоограниченной структуры воспроизводства рыночной типа, в которой хозяйствующие субъекты должны быть способны быстро адаптироваться к неопределенной внешней среде и высоким рискам экономической деятельности.

Нерешенность до сего момента этой фундаментальной проблемы в значительной мере предопределяет экономическую нестабильность в современной России. Стабилизация основных показателей динамики промышленных предприятий, как отправной точки для поступательного движения страны к ускоренному развитию, непосредственно связан с механизмом их устойчивого экономического роста.

Эта возможность может быть реализована лишь в случае создания адекватной рыночной экономике внешней среды, прямым или косвенным образом стимулирующей развитие предприятий. А это станет возможным лишь в случае их переориентации с типичного сегодня краткосрочного выживания на различные варианты стратегии развития, предполагающей эффективное реагирование на экономические угрозы. В результате в России сформируются современные типы промышленных организаций, способных успешно решать проблемы экономической и информационной безопасности своей деятельности. Однако игнорирование государством необходимости создания адекватных условий для развития российских предприятий является самым серьезным препятствием на пути их устойчивого экономического роста и переориентации их деятельности с показателей ликвидности, сопровождающих стратегию их выживания, на долгосрочные цели, связанные с рентабельностью.

В этой связи приоритетной задачей становится обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций относительно системы мер по стабилизации темпов экономического роста промышленных предприятий, по усилению их адаптационных способностей в нестабильной внешней среде, а также расширению границ управляемости в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности.

В настоящее время обозначились некоторые результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в сфере хозяйственной деятельности, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения внешних и внутренних факторов экономического роста российских промышленных предприятий. Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации механизма стабилизации их экономического развития определяют актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к формированию механизма стабилизации экономического роста промышленных предприятий и рекомендаций по выбору эффективных инструментов ее обеспечения.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

- обобщение методических подходов к развитию промышленных предприятий под влиянием факторов внешней и внутренней среды, позволяющих выявить особенности механизма выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности;

- определение условий, необходимых для реализации российскими промышленными предприятиями стратегии экономического развития с помощью системных методов стабилизации хозяйственного состояния; рассмотрение основных инструментов реализации механизма стабилизации роста промышленного производства путем моделирования повышения технологического уровня промышленного производства и методов адаптивного управления организаций;

- обоснование методов диагностики экономического состояния предприятия, позволяющих предупредить факторы его дестабилизации и сформировать альтернативные модели развития его экономического и технологического потенциала;

- рассмотрение особенностей формирования системы информационной безопасности предприятий в промышленности с целью оценки информационных ресурсов в качестве источников их роста.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, нестабильные темпы роста которых обусловлены реализацией ими стратегии выживания. Предметом исследования выступают закономерности формирования механизма устойчивого экономического роста промышленных предприятий, позволяющего им отказаться от стратегии краткосрочного выживания и сориентироваться на долгосрочную перспективу поступательного развития.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, а также сведения, полученные в процессе общения автора со специалистами-практиками.

В ходе исследования использовались статистические данные государственных органов, опубликованные средствами массовой информации, на примере которых иллюстрируется практическое применение методики. В работе использованы конкретные данные, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. Гипотезы неоднократно проверялись для установления типичности и действенности теоретических выводов для практики конкретных предприятий.

Для решения поставленных задач в работе применялись различные математико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, графическая интерпретация, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, Росстата РФ; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке механизма устойчивого экономического роста российских промышленных предприятий с учетом влияния комплекса факторов технологического, организационно-экономического, финансового, управленческого и информационного порядка, под влиянием которых большинство российских организаций предпочитают стратегию выживания стратегии экономического роста в нестабильной внешней среде.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- выявлен механизм формирования стратегии выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности с учетом особенностей их поведения в детерминированной и неопределенной внешних средах; обоснованы модели повышения технологического уровня промышленного производства на основе функций «накопленного опыта» и с учетом индексов-измерителей технологической эффективности, позволяющие сопоставить векторы затрат производственных факторов и конечных результатов производства в натуральном или стоимостном выражении;

- выявлены причины несбалансированности экономического состояния предприятий в промышленности и предложены графические модели функционирования предприятия, позволяющие диагностировать состояние его экономической эффективности и оперативно выявлять основные причины отклонений от критериев нормального функционирования; разработан механизм стабилизации экономического роста промышленного предприятия на основе учета системы взаимодействия производственного сектора, сектора ресурсного обеспечения производства и секторов технологического и информационного обеспечения его хозяйственной деятельности, а также дана оценка влияния изменений в ресурсном обеспечении производственной системы и в ценах на ее продукцию на интенсивность применяемых технологий;

- обоснованы методы адаптивного управления, предназначенные для изменения параметров самого алгоритма управления предприятия, когда необходимо строго поддерживать текущие значения некоторого критерия качества в условиях непредсказуемой и быстро меняющейся внешней среды;

- усовершенствованы экспертный метод скаляризации балльных оценок и графический метод диагностики экономического состояния предприятия, что позволяет достаточно точно его классифицировать по степени тяжести при оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности и рисков;

- обоснован подход к информационным ресурсам как источнику роста промышленных предприятий и дана его апробация на основе моделирования ф различных стратегий развития производства и расчета такого набора техникоэкономических показателей, который позволяет дать количественные и качественные оценки их экономической результативности на основе методики, учитывающей специфику производства и планирования в каждой конкретной отрасли, включая систему ценообразования, финансирования, а также информационной безопасности.

Практическая значимость результатов исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью обобщения значительного по объему практического материала опросов руководителей ф российских предприятий, опубликованного в периодической печати.

Рассматриваемые в работе направления формирования стратегий выживания промышленных предприятий как конкретных способов их адаптации к внешней среде позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых их руководителями решений. Замещение целей руководителей предприятий как физических лиц целями предприятия как основной микроструктуры национального хозяйства является необходимым условием трансформации краткосрочных целей стратегии выживания в долгосрочные цели их жизнедеятельности, что будет означать стабилизацию темпов роста реального сектора экономики в целом. Однако реализация потенциальных ф способностей хозяйствующих субъектов в их взаимосвязях с внешней средой возможна лишь при условии формирования государством жестких рамок соответствующих "правил поведения" для всех хозяйствующих субъектов, включая само государство.

Реализация и апробация работы. Основные положения диссертации использованы при формировании новых специальностей, структур курсов и публикаций соответствующей учебной и методической литературы, ориентированных на подготовку современных специалистов в области предпринимательства, отечественного менеджмента и экономики предприятия.

Выводы диссертации апробировались автором при формировании стратегии развития промышленными предприятиями некоторых отраслевых групп.

Публикации Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коняшина, Галина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В развитии научно-технической сферы РФ также можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап «кризисного адаптационного спада»; и 2) 1999-2003 гг. и далее - этап «кризисного депрессивного, стагнирующего развития». Необходимо констатировать, что, к сожалению, воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки пока еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок еще находятся в начальной стадии. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо «встроились» под новое увеличение госфинансирования с 1999 года, либо перепрофилировались на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков. На повестку дня встает вопрос создания новой национальной инновационной системы, который придется решать в значительной степени с «чистого листа». Исходя из исторического опыта и нынешнего состояния российской инновационной сферы можно назвать два опорных элемента, на базе которых возможно создание эффектной НИС: система РАН и государственных научных центров, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Для того, что ответить на вопрос, насколько возможен более быстрый рост наукоемкого, высокотехнологичного сектора по сравнению со среднепромышленными темпами, и способен ли НВТС стать одним из «локомотивов» российской экономики, потребовалось провести ряд теоретических изысканий, которые привели к формулированию качественно новой теоретической концепции, описывающей и объясняющей специфический экономико-технологический механизм, «ответственный» за ускоренное развитие мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Суть концепции заключается в том, что более быстрый рост мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков обусловлен эффектом технологической ренты, которая стала возможной благодаря:

• возникновению в XX в. сложных материальных и технологических структур национальных экономик и мировой экономики в целом, а, следовательно, и появлению различных стандартов как производственного, так и личного потребления на различных уровнях материальных переделов и технологических цепочек;

• капитализации научного труда;

• глобализации мировых валютных и финансовых рынков в 1960-1970 гг., что способствовало образованию транснациональных кооперационных цепочек;

• концентрации и превращению в денежную форму (прибыль) на конечных звеньях технологических цепочек и материальных переделов, стоимости, которая создается и воспроизводится по всей «длине» производственных "цепочек" высокотехнологичной продукции.

Применение результатов научных исследований и технических разработок в экономике позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно и новые рынки), а это дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных частных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий, обеспечивающих, благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы, стало называться инновационным циклом, а приращение прибыли - инновационным эффектом. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к: повышению капитализации компаний; расширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, развитию рынка. Процесс постоянно возобновляемого образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к образованию нового специфического экономико-технологического механизма рентного типа.

По своему теоретическому содержанию такой специфический механизм близок к механизму, обеспечивающему использование земельной (природной) ренты. По аналогии деятельность хозяйствующих субъектов (воспроизводство их собственной позиции) по организации производства для рынков высоких переделов в отношении фирм, работающих на других рынках можно назвать дифференциальной технологической рентой I, а использование инновационного бизнес-цикла (передовой технологии и передовой организации труда) для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентами -технологической рентой II.

На взгляд автора, разработанная им концепция обладает существенным эвристическим потенциалом, что позволит в дальнейшем развить ее в теорию, объясняющую и прогнозирующую результаты экономического и технико-технологического развития.

Как было показано в работе, описание и предварительные количественные оценки реализации научно-технического и технологического потенциала, полученные в рамках этой теоретической концепции, позволили построить прогнозную модель долгосрочного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

Прогнозируемое развитие НВТС в 2004-2015 гг. распадается на три фазы:

• 2004-2007 гг. - медленное затухание современных «восстановительных» темпов роста в связи с исчерпанием сложившейся в 19982003 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТС; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование национальной инновационной системы;

• 2008-2010 гг. - минимизация приростов наукоемкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для «встраивания» российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую волну роста мировых наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями);

• 2011-2015 гг. и далее - начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Результаты прогнозирования НВТС были обобщены в трех сценариях:

1. Оптимистическом, предполагающем, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулированию формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют «встроиться» в новую инновационную «волну».

2. Инерциальном, в котором предполагалось, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

3. Реалистическом, в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

Прогнозирование показало, что валовые объемы НВТС в 2004-2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем:

• на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,4-6,6% в 2007 г.;

• на второй фазе (в 2008-2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3-3,5%;

• на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоемкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5% в 2011 до 7-11% к 2015г.

Доля конечной продукции наукоемкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоемкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

В прогнозной модели была также проведена упрощенная оценка влияния НВТС на общий рост валового внутреннего продукта. Ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит:

• от устойчивого опережающего развития самого наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики;

• от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек;

• от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах народного хозяйства, т.е. за счет «диффузии» передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект spin-off).

Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов «добавленной стоимости», продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором российской экономики, обеспечат в «оптимистическом» сценарии 1518% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоемкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%).

Результаты прогнозирования НВТС показали, что в повестку дня должен быть включен вопрос о разработке Стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственной системы прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая должна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационно-научно-технической и технологической системы, ориентированный на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранение отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа. Стратегия должна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм. Иначе говоря, в ряде отраслей (например, авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Здесь можно отметить, что уже с 2006 г. необходимо начать вкладывать средства в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит реализацию потенциала «новой» экономики. В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что существующая благоприятная конъюнктура может быть упущена, если в ближайшие 3-4 года не разработать и не начать реализовывать эту созидательную стратегию экономического и научно-технологического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коняшина, Галина Борисовна, 2006 год

1. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х к. Кн. 1.-М.: Экономика, 1989.-С. 71, 73, 110.

2. Бланшар В., Нэш Дж. и др. Внешнеторговая политика: опыт реформ. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.

3. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

4. Perez С. Change of Paradigm in Science&Technology Policy. -Cooperation South, 2000, № 1, p. 43-48.

5. Perez C. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development, 1985, Vol. 13, №3, p. 441-463.

6. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.

7. Freeman С., Perez С. Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior. in Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (eds.) Technical Change and Economic Theory, London: Pinter, 1988, p. 38-66.

8. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику М.: Япония сегодня, 1997. - 106 с.

9. Perez С. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development, 1985, Vol. 13, №3, p. 441-463.

10. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд., М.: Экономика, 1989.383с.

11. Demirguc-Kant A., Maksimovic V. Law, Finance, and Firm Growth. -Journal of Finance, December 1998, 53 (6), p. 2107-2137.

12. Goldsmith R. Comparative National Balance Sheets. University of Chicago Press, Chicago, IL, 1985.

13. Багриновский К.А. и др. Механизмы технологического развития эко номики России. Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

14. Багриновский К.А. и др. Наукоемкий сектор экономики России: со стояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ, 2001.

15. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right. Quarterly Journal of Economics, 1993, С VIII, p. 717-737.

16. Raj an R.G., Zingales L. Financial Dependence and Growth. -NBER Working Paper Series, 1998, Working Paper 5758, p. 1-46.

17. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development. -Journal of Monetary Economics, July 1988, 22 (1), p. 3-42.

18. Akerlof G. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, August 1970, 85, p. 488-500.

19. Белоусов A.P. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта «Центр макро экономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

20. Stightz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Market with Imperfect Information. American Economic Review, 1981, 71, p. 912-927.

21. Myers S.C., Majluf N.S. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information Those Investors Do Not. -Journal of Financial Economics, 1984, 13, p. 187-221.

22. Белоусов A.P. Экономический рост в посткризисный период: макроэкономический анализ // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН». http://www.forecast.ru.

23. Белоусов А.Р. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

24. Townsend R. Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification. Journal of Economic Theory, October 1979, Vol. 21, p. 265-293.

25. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. American Economic Review, 1978, vol. 68, № 2.

26. Nelson R.R., Sampat B.N. Making sense of institutions as a factor shaping economic performance. Journal Economic Behavior & Organization, 2001, Vol. 44, p. 31-54.

27. Белоусов Д.Р., Сальников B.A. Условия и ограничения промышленно го роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования.2003. № 5.

28. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

29. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-180 с.

30. Белоусов Д.Р., Шухгальтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2001 гг. // Проблемы прогнозирования. 2003, №6.

31. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Авиационная и космическая промышлен ность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004. 89 с.

32. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.

33. La Porta R., Lopez-de-Silanes R, Shleifer A., Vishny R. Legal Determinants of External Finance. NBER, January 1997, Working Paper №5879, p. 1-30.

34. Борисов B.H. Машиностроение в воспроизводственном процессе. M.: МАКС Пресс, 2000.312 с.

35. Вазюлт В.А. Логика истории. Теория и методология исследования. М.: МГУ им. Ломоносова М.В, 1988.328 с.

36. Modigliani F.} Perotti Е. Security versus Bank Finance: the Importance of a Proper Enforcement of Legal Rules. FEEM Working Paper, 1998,№37. 99, p. 1-22.

37. Fohlin C. Economic, Political, and Legal factors in Financial System Development: International Patterns in Historical Perspective. California Institute of Technology, May 2000, Social Science Working Paper 1089, p. 1-37.

38. Clark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.39. «The Global Competitiveness Report, 1999». World Economic Forum. Geneva, 1999.-P. 96-98.

39. См. например «US competitiveness in thé World economy» Harvard Business School Press, Boston, Massachusets, 1985. Edited by Bruce R. Scott and George C. Lodge, pp. 14 -16.

40. Алле M. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - С. 3233, 34-37;

41. См.: US Competitiveness in the World Economy. Boston, Mass., Harvard Business School Press, 1985, p. 14-16; Васин В.A , Миндели JI Э Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002, 142с.

42. Статистический ежегодник. 2003 г. -М.: Госкомстат, 2004.

43. Краткие выводы World Competitiveness Yearbook 2000 г., см. «Эксперт» №17 за 2000 г., с. 9.

44. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист, 2002, №2

45. Котлер Ф. Основы маркетинга/пер.с англ. М., Прогресс, 1990. 360с.

46. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир, 1991. -№7,8.

47. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989.- №12 -с.8.

48. Методология анализа конкурентной среды на рынке продовольствия. Тезисы доклада. Сборник научных трудов «Научно-технический прогресс в агроиндустрии». Москва Ялта, МГАПП, НИИ винограда и вина «Магарач», 1997.

49. Отчеты «О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности» в 2000 2003 гг. Министерством экономического развития и торговли РФ; www.economy.gov.ru

50. Данилов И.П. Стратегия экономического управления предприятием: Учебное пособие. -Спб.:СпбГТУ, 1993

51. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал 1995г. №12. С.50

52. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг: 100 вопросов 100 ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке. -М.: Международные отношения, 1991. 416с.

53. Савинов Ю.А. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках.// Вестник московского университета, Серия 6, Экономика. 2004. -№5, сентябрь октябрь.

54. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan's Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 1996. p. 102-107.

55. Ферапонтов А.П. Один из вариантов математической модели показателя конкурентоспособности технической продукции. // Стандарты и качество, 1994. №4. с. 44.

56. Ноздрева Р.Б., Цыгичко JI.H. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 2001. 304 с.

57. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. 367с.

58. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

59. The Global Competitiveness Report 2002-2003 / Ed. P. К. Cornelius. World Economic Forum. N.Y., Oxford University Press, 2003. P. 665.

60. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. - 526 с.

61. Гаврилов К.Л. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Издательская торговая корпорация «Дашков и К», 2003.144 с.

62. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития". Всемирный банк, апрель 2004 г (см. также: Вопросы экономики, 2004, № 5, с. 33-34.

63. Вазюлт В.А. Логика истории. Теория и методология исследования. М.: МГУ им. Ломоносова М.В, 1988.328 с.

64. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспеюивы развития // Проблемы прогнозирования. 1996, №2, с. 3-25.

65. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

66. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

67. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. (Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова). Москва, «ТЕИС», 2002, 632 с.

68. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта «Центр макро экономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

69. Белоусов А.Р. Неустойчивая стабилизация экономики. Что дальше? (Какую модель воспроизводства мы создали) // Проблемы прогнозирования. 1996, № 1, с. 22-36.

70. Балацкий Е.В. Оценка объема потенциального ВВП // Проблемы прогнозирования. 2000, № 1.

71. Баранов А. О, Гнлъмундинов В.М, Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск: Наука, 2001. 198с.

72. Развернутый анализ некоторых причин кризиса. Материалы доклада Межведомственной балансовой комиссии Карпова П.А. М.: 1999 г.

73. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «Новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

74. Промышленность России 1996. М.: Госкомстат, 1997.

75. Промышленность России 1998. М.: Госкомстат, 1999.

76. Промышленность России 2000. М.: Госкомстат, 2001.

77. Российский статистический ежегодник. 1996. М.: Госкомстат, 1997.

78. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат, 1999.

79. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат, 2004.

80. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект. Дисс. . докт. экон. наук. М.:ИНП РАН, 2002.

81. Белоусов А.Р. Экономический рост в посткризисный период: макроэкономический анализ // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН». http://www.forecast.ru.

82. Промышленность России 2002. М.: Госкомстат, 2003.

83. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат, 2004.

84. Объем российского экспорта военной продукции в 2000 году, по предварительным оценкам экспертов Центра анализа стратегий и технологий, составил $3,8 млрд. Тенденции // Профиль (Москва), № 7 от 26.2.2001.

85. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

86. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный раздел 1.3. Ресурсы науки. М.: АН СССР, ГКНТСССР, 1988.146с.

87. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М. ТЕИС, 2000.

88. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

89. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000, № 6.

90. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологично го сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования, №1,2004.

91. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004. 89 с.

92. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологично го сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования, №1,2004.

93. Наука в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат, 1995.

94. Наука в РФ в 1998 году. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1999.

95. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

96. Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности в мировой экономике // Раздел в коллективной монографии «Современные технологии и наукоемкие производства». Сб. статей. Вып.2. М.: ЦЭМИ,2001.

97. ОЕСО Science & Technology and Industry Outlook 2002, OECD. Paris,2002.

98. Science and Engineering Indicators 2000. Washington: NSA, 2000.

99. World Economic Outlook 2000. Washington: IMF, May 2000.

100. Гришанков Д., Шмаров А. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1996. - № 33. - С. 1-47.

101. Комков H.H., Гаврилов С JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5.

102. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981, с. 181-222.

103. Комков Н.И., Локтионов A.A., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.: МАРТИТ, 2002.182с.

104. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000.312 с.

105. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002.320 с.

106. Оборонная инициатива // Эксперт, №40 от 23.10.2000.112. «Рейтинг крупнейших компаний России Эксперт-200» за 1999 г. // Эксперт, №35 от 23.09.2000.113. «Рейтинг крупнейших компаний России Эксперт-200» за 2002 г. // Эксперт, №35 от 23.09.2003.

107. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002.320 с.

108. Глубокое Е.С., Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999.116. «Оборонка» в глубокой. обороне // Правда, № 156, от 21.8.1998.

109. Глубокое Е.С., Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999.

110. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный раздел 1.3. Ресурсы науки. М.: АН СССР, ГКНТСССР, 1988.146с.

111. ВПК России в 2001 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВПК. М., 2002.

112. ВПК России в 2002 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВПК. М., 2003.

113. ВПК России в 2003 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВГПС. М., 2004.

114. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.632 с.