Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления: на примере муниципальных районов и поселений Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Романчук, Ирина Григорьевна

• Романчук, Ирина Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романчук, Ирина Григорьевна

Введение.

ГЛАВА I.

Разграничение полномочий и предметов ведения между ^ уровнями власти и реализация вопросов местного значения.

1.1. Методологические подходы к реализации полномочий органов государственной и'местной власти.

1.2 Основные аспекты и направления взаимодействия исполнительной власти при реализации полномочий.

ГЛАВА II

Методическое обоснование подходов к реализации полномочий органов местного самоуправления.

2.1. Систематизация вопросов местного значения по компонентам ^ ^ их составляющим.

2.2. Методические рекомендации по вопросам, способствующим эффективной реализации полномочий органов местного ^ самоуправления, формирование межтерриториальных медицинских объединений.

ГЛАВА III

Управление развитием муниципальных образований и механизмы реализации вопросов местного значения.

3.1. Управление развитием муниципального образования, 90 использование похозяйственного учета в управлении.

3.2. Механизмы реализации вопросов местного значения на примере межтерриториального взаимодействия при организации ^ ^ ^ медицинской помощи населению через межмуниципальные медицинские объединения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации полномочий органов местного самоуправления: на примере муниципальных районов и поселений Кемеровской области»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что трансформация экономической системы, происходящая в современной России, влечет за собой изменения в функционировании всех её субъектов, в том числе муниципальных районов и поселений.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 от 06 октября 2003 года определяет принципы разграничения компетенции и полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти в области местного самоуправления, что предполагает возложение большей меры ответственности за процессы административно-хозяйственного управления на региональные и местные власти. Установлены правовые, территориальные, организационные и экономические принципы местного самоуправления. Проводимая реформа местного самоуправления направлена ускорение социально-экономического развития муниципальных образований и повышение качества жизни населения.

Уровень муниципального управления наиболее приближен к населению и является ключевым в системе публичной власти. Проводимые реформы государственной власти и управления все более смещают центр тяжести решения многих социальных проблем на уровень муниципальных образований. Порядок исполнения вопросов местного значения в значительной мере определяет эффективность функционирования социально-экономической системы муниципального образования. В настоящее время необходимо внедрять новые экономические механизмы для реализации вопросов местного значения. В силу этого особенно актуальными становятся проблемы ресурсного обеспечения текущих и стратегических задач развития муниципальных образований, поиск наиболее эффективных механизмов взаимодействия экономик муниципальных образований.

В ведении органов исполнительной власти РФ находятся: разработка федеральных программ социально-экономического развития; минимальные социальные стандарты в области труда, пенсионного обеспечения, пособий; здравоохранение, образование, культура. В ведении субъектов РФ находятся: разработка и реализация региональных социальных программ; предоставление адресной социальной помощи; обеспечение нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры; решение других проблем труда и быта людей. На муниципальном уровне разрабатываются концепции социально-экономического развития территорий, подбираются формы и методы работы, адекватные региональным и местным особенностям. На уровне муниципальных образований проводится также социальный мониторинг и социальное прогнозирование, изыскиваются средства для дополнительных поступлений в бюджеты территорий, осуществляется финансирование учреждений муниципальной собственности, устанавливается система местных налоговых и других льгот, осуществляются мероприятия по социальной защите населения. Решение указанных задач в условиях ограниченности ресурсов предъявляет повышенные требования к их эффективному и рациональному использованию. Качество управления муниципальной экономикой приобретает особую значимость и влияет на развитие всей страны.

Существует необходимость в уточнении компонентов вопросов местного значения, так как в настоящее время часть из них пересекается с задачами, выполняемыми федеральными и региональными органами государственной власти и требует существенной материальной поддержки.

Статья 8 Федерального закона № 1Э1-ФЗ подтвердила идею о возможности совместной работы на уровне муниципалитетов, что позволяет сконцентрировать финансовые ресурсы, интеллектуальные силы и повысить качество жизни на уровне муниципальных образований. Для реализации этой идеи необходимо внедрять новые экономические механизмы исполнения вопросов местного значения. Межмуниципальная кооперация, учреждение межмуниципальных хозяйственных обществ и другие межмуниципальные организации и объединения муниципальных образований позволяют реализовать вопросы местного значения рыночными механизмами. Кооперация ресурсов позволит выявить скрытые резервы развития муниципальных образований.

Совершенствование межмуниципального взаимодействия становится актуальным в условиях ограниченности как финансовых, так и кадровых ресурсов, существующих на современном этапе. Общность проблем и, вместе с тем, различия развития территорий особенно остро проявляются в решении социальных вопросов муниципальных образований, относящихся к качеству жизни населения, таких как образование, досуг, здравоохранение.

В настоящее время основной объем медицинской помощи, а это первичная медико-санитарная помощь, отнесен к компетенции муниципальных органов исполнительной власти и оказывается медицинскими организациями муниципальной системы здравоохранения. Исходя из этого, каждое муниципальное образование создает свою сеть и структуру медицинских организаций, определяет их мощность, опираясь на принцип «все иметь на месте», не располагая, при этом, достаточными ресурсами, позволяющими полностью решить это в каждой отдельно взятой территории.

Сдерживающими факторами развития здравоохранения, доступности медицинской помощи, обеспечения ее качества являются территориальные различия, темпы реструктуризации отрасли, уровень финансового обеспечения, скорость освоения перспективных медицинских технологий. Наряду с этим, общие ресурсы здравоохранения большинства регионов свидетельствуют о возможности преодоления этих сложностей, если подойти к их решению путем интеграции ресурсов муниципальных систем здравоохранения.

Применение программно-целевого метода планирования, который является современным инструментом региональной и муниципальной политики в условиях ограниченности ресурсов, сопряжено с рядом проблем: ограниченность финансовых ресурсов; слабая координация между программами различного уровня; отсутствие муниципальной статистики; слабые механизмы контроля отсутствие единых методических подходов к принципам, формам и методам планирования и прогнозирования.

Практика показывает, что муниципальные образования могут устойчиво развиваться только в системном и сбалансированном взаимодействии между собой и с региональными структурами управления.

Состояние и степень изученности проблемы. В научной литературе проработаны вопросы методологии и технологии муниципального управления, вопросы функционирования муниципальных предприятий, а так же организационно-экономические аспекты развития региональной и муниципальной инфраструктуры и проблемы применения программно-целевого подхода к регулированию регионального развития. Разграничение полномочий и вопросы местного значения изучены в основном с правовой (юридической) стороны их реализации. На наш взгляд, слабо изучены экономические механизмы реализации вопросов местного значения.

Значительный вклад в разработку теории и проблем муниципального управления и развития муниципальных образований внесли работы российских ученых Т.Т.Авдеевой, О.Б.Алексеева, Е.Г.Анимицы, Р.В.Бабуна, Л.А.Велихова, Н.Ю.Власовой, С.В.Вобленко, А.Г.Воронина,

О.И.Генисаретского, В.А.Гневко, Т.М.Говоренковой, А.А.Замотаева, В.Б.Зотова, В.В.Иванова, А.Н.Коробовой, Л.А.Калиниченко, Ю.В.Кириллова, В.А.Лапина, В.Н.Лексина, В.И.Псарева, Т.В.Псаревой, А.И.Радченко, В.Е.Рохчина, Ю.В.Филиппова, А.Н.Швецова, А.Н.Широкова,

П.Г.Щедровицкого, С.Н.Юрковой и других.

Вопросы программно-целевого планирования на российском, региональном и местном уровне отражены в трудах ученых и ведущих специалистов практиков: М.К.Бандмана, В.В.Баранова, А.Г.Гранберга,

В.И.Гуштан, В.Г.Дмитриевой, А.В.Евсеенко, А.А.Козлова, Н.Н.Колосовского, М.М.Кузьменко, А.Г.Мокроносова, Н.Н.Некрасова,Ю.Н.Павлючук,

Г.А.Унутра, Е.Д.Чувилина, Ю.В.Шиленко. Представляют интерес работы зарубежных авторов-экономистов: Arthur О'Sullivan, H.Armstrong, J.Taylor.

Недостаточно изучены экономические механизмы реализации полномочий органов местного самоуправления на уровне муниципального района и поселений, а также организационно-экономические аспекты их выполнения. Не исследован процесс перераспределения отдельных компонентов вопросов местного значения между поселениями внутри муниципального района. Нет четких экономических механизмов межмуниципального взаимодействия при реализации полномочий.

Объект исследования: муниципальные районы и поселения как экономические организации, взаимодействующие с другими экономическими субъектами при решении вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Предмет исследования: процесс реализации полномочий органов местного самоуправления при межтерриториальном взаимодействии на примере муниципальных систем здравоохранения.

Цель: разработка механизма реализации полномочий органов местного самоуправления и методических подходов к межмуниципальному взаимодействию при решении вопросов местного значения.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- разработать методические подходы к реализации вопросов местного значения и перераспределению компонентов полномочий муниципального района и поселений;

- провести анализ взаимодействия муниципальных образований, состояния учета и планирования в них; разработать механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях;

- проанализировать пути повышения эффективности здравоохранения в муниципальных образованиях; предложить алгоритм формирования межмуниципальных медицинских объединений.

Область исследования: содержание диссертации соответствует паспорту специальностей ВАК (экономические науки), код ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.17. проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг (п. 15.103. совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; п. 15.104. ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования).

Теоретическая и методологическая основа исследования: теоретической основой явилась совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, отражающая сущность процессов развития муниципальных образований и исполнения ими вопросов местного значения в условиях реформирования местного самоуправления. Были использованы: системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, фундаментальные положения теории регионального управления социально-экономическим развитием, государственного и муниципального управления, теории программно-целевого управления, обобщение отечественного и зарубежного опыта стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Информационной основой работы стали: нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ и муниципалитетов, регламентирующие местное самоуправление и социально-экономическое развитие; статистические данные, монографии, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение», муниципальных районов Кемеровской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма реализации полномочий органов местного самоуправления, который отражен в следующих элементах научной новизны: по специализации региональная экономика:

Систематизированы функции исполнения полномочий и условия реализации вопросов местного значения поселения, муниципального района (гл.З ст.14, 131-ФЭ от 06.10.2003) по компонентам: нормативно правовое обеспечение, их регламентирующее; исполнители, их осуществляющие; функции и мероприятия, необходимые для их реализации.

Предложено рассматривать компоненты функций и мероприятий реализации вопросов местного значения, как особые виды работ и реализовывать часть их организационных и технических (технологических) функций и мероприятий через рыночные экономические механизмы.

Разработан организационно - экономический механизм реализации вопросов местного значения в муниципальных районах и поселениях:

2.1) конкретное полномочие разлагается на компоненты: нормативно-правовое обеспечение; исполнители; функции и мероприятия;

2.2) функции и мероприятия рассматриваются во взаимосвязи с исполнителями, выбирается вариант реализации полномочия в зависимости от административных и экономических условий:

- самостоятельно муниципальным районом или поселением; другим поселением или муниципальным районом по межмуниципальному соглашению; муниципальным предприятием на основе межмуниципальной кооперации или муниципального заказа;

- предприятием любой формы собственности на конкурсной основе. по специализации экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг):

Реализован предложенный механизм исполнения вопросов местного значения через межтерриториальное взаимодействие на примере организации медицинской помощи, предложены модели межмуниципального сотрудничества.

Уточнены методические положения по разработке планов социально-экономического развития территорий. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений (ММО) и интеграции их ресурсов, проведена оценка рисков, разработаны способы их минимизации. по специализации региональная экономика:

Предложено использовать похозяйственный учет сельских поселений, как основу муниципальной статистики для формирования комплексных социально-экономических программ развития сельских поселений. Разделы похозяйственного учета «Земли, находящиеся в пользовании граждан» и «Жилой фонд» позволяют прогнозировать объёмы земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые являются собственными доходами муниципальных образований поселенческого типа.

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретико-методические положения и прикладные разработки могут быть использованы:

- научными структурами, исследующими вопросы муниципального управления,

- органами государственной власти и местного самоуправления: при реализации полномочий муниципальных образований; для повышения эффективности муниципального управления; для повышения самообеспеченности местных бюджетов;

- органами местного самоуправления: при решении вопросов местного значения и разграничении полномочий между муниципальным районом и городским, сельским поселением; при разработке программ социально-экономического развития.

Межмуниципальное сотрудничество через создание межтерриториальных округов и передачи части вопросов местного значения может применяться как для здравоохранения, так и для решения других социальных вопросов. Реализация предложения по применению похозяйственного учета позволит повысить самообеспеченность местных бюджетов.

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждены: на 3-х международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы становления гражданского общества на юге России» (г. Армавир, апрель 2006 г.), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, сентябрь 2006г.), «Инновационное развитие города: методология и практика» (г. Белокуриха, сентябрь 2007 г.); на 12 региональных совещаниях по реформе местного самоуправления 2004 — 2006 гг., на 3 круглых столах координационного совета по местному самоуправлению Сибирского Федерального округа 2005 - 2006 г.г.

Основные выводы и результаты диссертации нашли свое отражение: в Концепции «Качество жизни населения Кемеровской области на 2005-2008», принятой Коллегией Администрации Кемеровской области (имеется акт внедрения); в методических рекомендациях Департамента регионального развития и местного самоуправления Администрации Кемеровской области по реализации реформы местного самоуправления (имеется акт внедрения); в комплексной программе социально-экономического развития Промышленновского района Кемеровской области, утвержденной на Коллегии Администрации Кемеровской области в 2006 году и рекомендованной Сибирским федеральным округом, как «пилотный» проект для муниципальных районов; в методических рекомендациях Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области по созданию межтерриториальных медицинских округов (имеется акт внедрения). при формировании 8 межмуниципальных медицинских округов в Кемеровской области.

Теоретические и практические разработки исследования используются в учебном процессе Кузбасского регионального Центра подготовки государственных и муниципальных служащих.

Основные результаты исследования представлены в 9 печатных работах общим объемом 20,07 п.л.

Структура диссертации. Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения. Диссертационная работа выполнена на 161 странице, содержит 12 таблиц, 8 рисунков, список используемой литературы более 150 наименований, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Романчук, Ирина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором исследование механизмов реализации полномочий исполнительной власти в комплексных социально-экономических программах муниципальных образований, разграничения полномочий по уровням исполнительной власти и реализации вопросов местного значения органов местного самоуправления позволило сформулировать и обосновать основные научно-методические положения и результаты, отраженные в диссертационной работе.

1. Предложено рассматривать вопросы местного значения, как услугу и производить их разграничение по уровням власти через разделение нормативно - правовых, финансовых и технических (технологических) составляющих. Вопросы местного значения муниципального района и сельского поселения, разделены на составляющие по:

• нормативно правовым актам их регламентирующим;

• исполнителям их осуществляющим;

• функциям и мероприятиям, необходимым для их реализации.

2. Выделены полномочия, требующие существенной материальной поддержки, которые могут быть реализованы на муниципальном уровне только при содействии региональных властей или прямой поддержке Федерации, через целевые отраслевые программы или национальные проекты.

3. Проведен анализ способов повышения эффективности муниципальных систем здравоохранения, анализ географического положения, инфраструктуры, транспортной доступности, межтерриториальных потоков, анализ структуры медицинской помощи в Кемеровской области.

4. Выявлены два принципиальных недостатка возникающие при реализации Федерального закона №131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

Первое — это трактовка разделения полномочий как статического по своей природе результата. Из контекста закона следует, что его можно достичь, оформить законом, после чего к этому вопросу уже не следует возвращаться. Иными словами, разделение полномочий — это уже завершившийся к определенному времени, а не развивающийся процесс.

Второе — представление о принципе разделения полномочий лишь как о механизме повышения эффективности государственного управления. Разделение полномочий — это всегда процесс, и его оптимизация, если она вообще возможна, достигается в процессе конкуренции властей и не может быть продуктом и результатом закона или нескольких законов.

5. Предложены меры по развитию муниципальных образований через рассмотрение полномочий и вопросов местного значения, как услуги. Важным, с точки зрения автора работы, является фактор открытости муниципальных образований, которые не являются замкнутой экономической системой. Неизбежно, при реализации социальных программ, возникают финансовые отношения между муниципальными образованиями в рамках одного муниципального района. Следовательно, натуральные и финансовые показатели, рассчитанные на население данного муниципального образования, необходимо перераспределять в рамках муниципального района между входящими в его состав муниципальными образованиями и координироваться через комплексную социально-экономическую программу развития муниципального района в целом.

6. Предложен алгоритм реализации вопросов местного значения в муниципальных образованиях. Сделанное разделение функций при реализации вопросов местного значения дает возможность выполнять свои полномочия муниципальному району и поселениям, передавая часть обеспечивающих функций вопросов местного значения в аутсорсинг между ними. Это позволит решать вопросы местного значения в условиях ограниченных ресурсов с максимальной эффективностью и перераспределять ресурсы внутри муниципального района между муниципальными образованиями, что особенно важно при формировании комплексных социально экономических программ развития, как муниципального района, так и поселений внутри него.

7. Предложены принципы и этапы формирования межтерриториальных медицинских объединений, вариантом такой интеграции может быть образование единой медицинской сети для нескольких близлежащих (соседствующих) муниципальных образований. Как структурная единица регионального здравоохранения, это может быть межтерриториальное медицинское объединение. Предложенные принципы формирования ММО опираются не на простое суммирование возможностей территорий, а на создание принципиально новой системы предоставления медицинской помощи. Это ассоциация нескольких муниципальных систем здравоохранения с устойчивыми медико-организационными связями на основе Соглашения между главами муниципальных образований о взаимодействии в предоставлении населению медицинской помощи.

8. Проведена оценка рисков организации межмуниципальных медицинских объединений и предложены способы их минимизации. Обосновано создание 8 ММО на территории Кемеровской области и дана оценка эффективности их деятельности.

9. Проведенный анализ показал эффективность отказа от создания территориальных органов по некоторым полномочиям, возложив реализацию их на региональную власть. Разработаны практические рекомендации по интеграции комплексных социально-экономических программ 1-2 уровня: поселение - муниципальный район для повышения самообеспеченности бюджетов через перераспределение реализации полномочий

10. В целях обеспечения методологического единства подходов к планированию социально-экономического развития муниципальных образований в период становления аналогичных процессов на государственном уровне, предложено:

10.1. Принять на переходный период в качестве основного объекта комплексного территориального планирования на уровне местного самоуправления - муниципальный район, городской округ. Данное предложение базируется на том, что:

- во-первых, муниципальные районы, городские округа, с точки зрения функционирования муниципального хозяйства как сложной социально-экономической системы, можно рассматривать одновременно и как объект, как и субъект территориального управления;

- во-вторых, муниципальный район как муниципальное образование первого уровня включает в себя в виде подсистем входящие в него сельские и городские поселения, а городские округа - районные звенья городского хозяйства;

- в-третьих, муниципальные районы, городские округа сами входят в виде подсистем в систему «субъект Российской Федерации», являясь, таким образом, связующим звеном между вторым уровнем местного самоуправления (поселениями) и вторым уровнем органов государственного управления на территории Российской Федерации (субъектами Российской Федерации).

10.2. До устранения имеющихся объективных и субъективных причин, затрудняющих «сквозное» перспективное планирование для обоих уровней муниципальных образований, ограничиться на уровне городских и сельских поселений текущим, годовым планированием.

10.3. На начальном этапе учитывать стратегические приоритеты сельских и городских поселений в стратегических планах социально-экономического развития муниципальных районов в виде отдельных разделов.

11. Была сделана актуализация проблем в разрезе поселений и дана классификация проблем в муниципальных образованиях на основе анализа анкет 11 муниципальных районов, включающих в себя 120 поселений, Кемеровской области, Для проведения качественной интегральной оценки развития экономики и социальной сферы муниципального образования был использован такой распространенный инструмент бизнес - планирования как

8А\ЮТ-анализ (анализ сильных и слабых сторон территории, возможностей и угроз, их позитивное и негативное влияние на ситуацию в районе).Б\УОТ-анализ проведен по основным факторам, влияющим на ситуацию в районе, указан характер их влияния на текущее и перспективное развитие территории и были определены основные тенденции в развитии муниципальных районов Кемеровской области.

12. Сделан анализ, расчет и нормативно правовое обоснование реализации по предложенному механизму вопроса местного значения по организации медицинской помощи через создание межтерриториальных (межмуниципальных) медицинских округов.

13. Даны рекомендации по совершенствованию и использованию похозяйственного учета, как основы муниципальной статистики. Данные похозяйственного учета являются одним из главных источников информации при подготовке и реализации планов и стратегий социально — экономического развития поселений. Однако, существующая технология ведения похозяйственных книг в бумажном виде, сильно повышает трудоемкость извлечения из них необходимых данных и требует значительных усилий по формированию различного рода статистической отчетности, что отрицательно отражается на качестве данных и их достоверности.

14. Предложено на базе информационной системы похозяйственного учета создать механизм для взаимодействия со следующими органами: межрайонной ИФНС; районными органами социальной защиты; районными отделениями ГИБДД; регистрационной палатой; земельным комитетом; БТИ.

15. Выявлена зависимость между потребностью в финансовых ресурсах и объемом выполняемых полномочий. В условиях значительной финансовой зависимости от бюджетов вышестоящих уровней слабо действуют механизмы увеличения собственных налоговых доходов. В бюджетах муниципальных районов заметно растет объем затрат, с одной стороны, и сокращается доходная база, с другой, что отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии территорий. Исполнение бюджетных доходов в районах в последние годы происходит в условиях постоянных изменений федерального налогового законодательства. Как правило, эти изменения ежегодно приводят к потерям доходных источников для местного бюджета, лишь частично компенсируемым за счет областных трансфертов, ссуд областного бюджета, финансирования проектов федеральных и региональных целевых программ.

В последние годы в соответствии с налоговым законодательством, из структуры муниципального бюджета выпали такие доходы, как налог на содержание жилищного фонда (с 2001 года), налог с продаж (с 2003 года), налог на прибыль (с 2005 года), налог на имущество организаций (с 2005г.) прочие местные налоги (с 2005 года). Изменения претерпели и нормативы налоговых отчислений. Увеличение дефицита в местных бюджетах в 2006 году связано с перераспределением: налога на имущество организаций; единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения; налога на добычу полезных ископаемых в вышестоящие уровни бюджета. Например, норматив налога на доходы физических лиц в 2004 году в местный бюджет составлял 60%, а в 2005 году только 40%.Исходя из анализа бюджетов районов, можно отметить основные негативные тенденции: снижение доли собственных доходов; ухудшение структуры расходов местного бюджета, увеличение доли текущих расходов при одновременном снижении удельного веса расходов капитального характера; рост депрессивности территории. Так доля собственных доходов в бюджете муниципальных районов в 2006 году составляла: Ижморском районе - 13%; Кемеровском районе — 49,1%; Крапивинском районе - 20,2%; Мариинском районе - 25,1%; Новокузнецком районе - 60,1%; Прокопьевском районе - 69,4%;Промышленновском районе — 28,8%; Тисульском районе - 24,1%; Таштагольском районе - 34%; Юргинском районе - 9,3%;Яшкинском районе - 15,4%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романчук, Ирина Григорьевна, 2008 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления // «Собрание законодательства РФ» 07.09.1998 г. № 36 ст.4466

2. О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год: постановление Правительства РФ от 15.05.2007 № 286 // Здравоохранение. -2007. -№ 10.-С. 140-148.

3. Монографии, брошюры, статьи, выступления

4. Аакер А. Дэвид. Стратегическое рыночное управление / Аакер А. Дэвид. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

5. Акимова, Н. А. Муниципальные услуги: формирование системы управления / Н. А. Акимова, 3. 3. Муллагалеева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.- 152 с.

6. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: Изд-во ИЭ и Oi111 СО РАН, 1997. - Вып. 2. — 215 с.

7. Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга / Е. Г. Анимица, С. В. Бочко, А. Г. Высокинский и др. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002. 22 с.

8. Анимица, Е. Г. Местное самоуправление: история и современность / Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный. Екатеринбург: УрГУ, 1998. - 137 с.

9. Анненкова, В. Г. Формирование единого экономического пространства Российской Федерации / В. Г. Аненнкова // Юрист. 2004. - № 12.-С. 2-6.

10. Артур О Салливан. Экономика города / Артур О Салливан. — М.: ИНФРА-М., 2002. 705 с.

11. Бандман, М. К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика плановых исследований / М. К. Бандман. Новосибирск: Наука, 1980.- 159 с.

12. Бутов, В. И. Основы региональной экономики / В. И. Бутов, В. Г. Игнатов, Н. П. Кетова. М.: Изд-во «МарТ», 2000. - 370 с.

13. Видяпин, В. Н. Региональная экономика / В. Н. Видяпин, М. В. Степанов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 395 с.

14. Виноградов, В. Н. Социальное проектирование становления гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона: науч.-метод. пособие / В. Н. Виноградов, О. В. Эрлих. СПб.: Леонтьевский центр, 2000. - 120 с.

15. Вобленко, С. В. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России /C.B. Вобленко // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997. - 94 с.

16. Волгин, Н. А. Социальная политика / Н. А. Волгин. М.: Глобус, 2002. - 230 с.

17. Воропаев, В. И. Управление проектом в России / В. И. Воропаев. — М.: Альянс, 1995.- 163 с.

18. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2000. 615 с.

19. Гликман, Н. Эконометрический анализ региональных систем / Н. Гликман. М.: Прогресс, 1980. - 231 с.

20. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / под ред.: А. Г. Гранберга, В. В. Кистанова. -М.: ДеКа, 2003.-446 с.

21. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. -М.: Высшая школа экономики, 2001. — 492 с.

22. Дмитриева, О. Г. Региональная экономическая диагностика / О. Г. Дмитриева. СПб., 1992 . - 112 с.

23. Дмитриевский, Н. П. Экспертные методы прогнозирования / Н. П. Дмитриевский. М.: МИНХ им. Плеханова, 1989. - 48 с.

24. Доленко, Д. В. Федерализм в контексте российской модернизации / Д. В. Доленко // Регионология. 2001. №2. с 3-5

25. Евсеенко, А. В. Научно-технологический комплекс региона. Анализ и прогнозирование А. В./ Евсеенко, Г. А. Унутра. Новосибирск: Наука, 1990. -215 с.

26. Ежегодное приложение к Политическому альманаху России «Регионы России в 2001 г.». М.: Гендальф, 2002. - 287 с.

27. Ефремов, Г. Г. Формы и направления организационной деятельности представительных органов местного самоуправления / Г. Г. Ефремов. Новосибирск: Наука, 2005. - 216 с.

28. Закономерности развития системы городских и сельских поселений // Вопросы географии. -М.: Мысль, 1974. Сб. 96. - С. 51-68.

29. Замышляев, Д. В. Основные пути оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации / Д. В. Замышляев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3. - С. 28-32.

30. Иванов, В. В. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: Инфра. - М., 2002. - 718 с.

31. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966. - 514 с.

32. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / под общ. ред. В. И. Шеина. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.- 136 с.

33. Капустина, Л. М. регион в мировом и национальном экономическом пространстве / Л. М. Капустина. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 360 с.

34. Клисторин, В. И. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России / В. И. Клисторин, Д. С. Сандер // Регион: экономика и социология.-2003.-№ 1.-С. 42-51.

35. Климанов, В. Межбюджетные отношения в России на современном этапе / В. Климанов, А. Лавров // Вопр. экономики. 2004. - № 11. - С. 111-125.

36. Ковалева, Г.А. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации / Г. А. Ковалева, Э. В. Пешина. Екатеринбург: УрОРАН, 2004. - 283 с.

37. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. -М.: Мысль, 1969. 351 с.

38. Королевская, В. И. Управление региональной экономикой в условиях рынка / В. И. Королевская, С. Н. Хохлов. М.: Юнити-Дана, 2001. -64 с.

39. Костенецкий, Д. А. О механизме государственного регулирования социально-экономического развития региона / Д. А. Костенецкий // Регионология. 2001. - № 2. - С. 32-34.

40. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопр. экономики. 2003. - № 3. - С. 5-7.

41. Кулешов, В. В. О перспективах развития экономики федеральных округов / В.В. Кулешов, В.Д. Маршак // Регион: экономика и социология. -2003.-№4. -С. 4-12.

42. Кухтин, П. В. Методология управления земельно-имущественным комплексом в регионе: учеб.-метод. пособие / П. В. Кухтин, А. А. Левов. — М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003 .-412с.

43. Кухтин, П. В. Маркетинг и экономическая оценка земельно-имущественного комплекса городов (населенных пунктов): учеб. пособие / П. В. Кухтин, А. А. Левов. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003. - 262 с.

44. Кучеренко, В. 3. Реформирование здравоохранения в мире как общественный процесс / В. 3. Кучеренко // Проблемы управ-ления здравоохранением. 2005. - № 4. - С. 5-10.

45. Лапин, В. А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В. А. Лапин, В. Я. Любовный. М.: Дело, 2005. - 238 с.

46. Ларина, Н. И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н. И. Ларина, А. А. Кисельников. М.: Экономика, 1998. - 78 с.

47. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант / В. Лексин // Вопр. экономики. 2001. - № 11. - С. 23-27.

48. Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования регионального развития / В. Лексин, А. Швецов. М.: УРСС, 1977. - 312 с.

49. Лексин, В. Н. Правовое обеспечение экономических реформ / В. Лексин, А. Швецов, М. Ю. Орлов. -М.: Форум, 1999.- 123 с.

50. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002.- 112 с.

51. Макарова, Г. И. Медицинский округ как модель реструктуризации системы организации медицинской помощи населению / Г. И. Макарова, С. А. Берташ, Г. В. Тамазян. // Главный врач. 1999. - № 5. - С. 24-29.

52. Малин, А. С. Региональное управление / A.C. Малин. М.: Издательский, дом ГУ ВШЭ, 2006. - 267с.

53. Маршалова, А. С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. М.: Экономика, 1998. - 193 с.

54. Матвеев, Э. Н. Предпосылки и пути комплексной реструктуризации сети учреждений здравоохранения на региональном уровне / Э. Н. Матвеев, С. А. Леонов, И. М. Сон // http://vestnik.mednet.ru/content/view/57/30

55. Мау, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. Мау, К. Яновский // Вопр. экономики. — 2001. № 11. -С. 7-12.

56. Медведев, В. Н. Единая система исполнительной власти в условиях реформирования федеративных отношений / В. Н. Медведев // Вопросы национальных и федеративных отношений: сб. ст. -М., 2004. — С. 261-271.

57. Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города: материалы международной науч.-практ. конф. Новосибирск: НИИРУ, 2004. - 560 с.

58. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства на местном уровне. — М.: ИСАРП, 1997.- 134 с.

59. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района. — М.: Ин-т Макроэкономических исследований, 2001. Вып. 38. - 150 с.

60. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент / В. Г. Медынский. М.: Инфра-М, 2002. - 175 с.

61. Мескон, М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. М. Хедоури; пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 570 с.

62. Минцберг, Г. Школа стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстренд, Д. Лэмпелл. СПб.: «Питер», 2000. - 336 с.

63. Мир управления проектами / под ред. X. Решке, X. Шеме; пер. с англ. -М.: Алане, 1993.-245 с.

64. Михеева, Н. Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов / Н. Н. Михеева. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 324 с.

65. Михеева, Н. Н. Региональная экономика и управление / Н. Н. Михеева. Хабаровск, 2000. — 567 с.

66. Мокроносов, А. Г. Государственное регулирование развития экономики регионов / А. Г. Мокроносов, И. В. Разорвин. Екатеринбург: УрГУ, 1998.-120 с.

67. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / под ред. В. В. Иванов, А. Н. Коробов. М.: ИНФА - М., 2002. - 718 с.

68. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: РНЦГМУ, 2003. -328с.

69. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: учеб. пособие / Ю. П. Алексеев, А. Алисов, Н. Багрова и др.; под ред. В. П. Белянского, А. Г. Воронина, Б. П. Пономаренко. М.: Логос, 2001. - 392 с.

70. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика / Н. Н. Некрасов. М.: Экономика, 1978. - 429 с.

71. Структура управления социально-экономическим развитием промышленного города / А. Ю. Нестеров, В. Г. Чуркин, В. А. Шабашев и др. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — 123 с.

72. Никитенко, М. В. Управление социальным развитием региона / М. В. Никитенко, О. В. Сивограков, О. Б. Гаврилов. Минск: Дельта, 1990. - 213 с.

73. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. -Новосибирск: Наука, 1989. 198 с.

74. Организационно-экономическое развитие муниципальных образований / под ред. И. В. разорвина, А. Г. Мокроносова. — Екатеринбург: Уральская академия гос. службы, 2000. 408 с.

75. О некоторых проблемах реформирования здравоохранения в Российской Федерации: по материалам научного семинара под руководством Е. Ясина // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2008. - № 5. - С. 3-8.

76. Организация местного самоуправления и особенности его применения в Российской Федерации в соответствии с ФЗ № 131-Ф3:выступление Министра здравоохранения Правительства Московской области В. Ю. Семенова //http:/mz.mosreg.ru/eventsspeech/139.html.

77. Петенева, В. М. Анализ развития региона: Финансовый аспект./ В. М. Петенева, О. М. Фаттахова, И. И. Шурчанова. Кемерово, 2006. - 154с.

78. Полякова, Н. А. Реформа системы управления исполнительной власти должна проходить параллельно с реформированием федеративных отношений / Н. А. Полякова // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 1. — С. 21—24.

79. Попадюк, Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады / Н. Попадюк // Вопр. экономики. -2004.-№5.-С. 73-84. '

80. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований / В. Е. Рохчин, К. Н. Знаменская. СПб.: Леонтьевский центр, 2000. - 52 с.

81. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция Европейского Северо-Востока, Урала и Сибири / под ред. В.В. Алексеева, М.К. Бандмана, В.В. Кулешова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 356 с.

82. Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России / под ред. Н. Ю. Власовой. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 2000. 158 с.

83. Проект Сирена: Влияние государственной политики на региональное развитие / под ред. С. А. Суспицина — Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002. 360 с.

84. Радаев, В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие / В.В. Радаев. M., 1997. - 116 с.

85. Региональная экономика и региональная политика: сб. науч. тр. / под ред. Е.Г. Анимицы. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 2001.-Вып. 6.-351 с.

86. Региональная экономика / под ред. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.457с.

87. Регионы России. — М.: ИИЦ "Статистика России". — с.

88. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. — М.: Экономика, 2000. 439 с.

89. Регион: экономика и социология. — Новосибирск, 2007. — № 2. — С. 52, 105,208, 256.

90. Рубенштейн, А. Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах / А. Г. Рубенштейн. Новосибирск: Наука, 1983. -246 с.

91. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Издательский дом «Питер», 2005. 492 с.

92. Социально-экономические преобразования в России: сб. науч. тр. / под ред. В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - Вып.З. - 529.

93. Столяров, М. В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: учеб. пособие / А. М. Столяров. М.: Изд-во РАГС, 2005. -424 с.

94. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях Свердловской области: Информационно-методический сборник / под общ. ред. В.Н. Щербакова. Свердловск, 2003. - 186 с.

95. Стратегическое планирование муниципальных образований Тверской области / под общ. ред. Э. Маркварта. — М., Тверь: Б.и., 2002. — 75 с.

96. Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска: Проект. Новосибирск: ИД Вояж, 2004. - 188 с.

97. Стратегия планирования устойчивого развития города Новосибирска: постановка проблемы: материалы первого заседания Общественного совета по стратегическим проблемам устойчивого развития г. Новосибирска. Новосибирск: НИИ и РУ, 2000. - 44 с.

98. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 236 с.

99. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края до 2010г. (Опыт перспективного территориального планирования): Коллективная монография / под ред. В. И. Псарёва. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - 212 с.

100. Суспицин, С. А. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агро-промышленной спецмализации / С. А. Суспицин, А. Я. Троцковский, Н. А. Чертов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 148 с.

101. Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: докл. участников Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2007. - 139с.

102. Тургель, И. Д. Программирование социально-экономического развития региона: современные теоретико-методологические подходы / И. Д. Тургель, В. Б. Батиевская, И. Я. Хайновская. Екатеринбург: УрАГС, 2003. -48 с.

103. Шапиро, В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро. М.: Научная мысль, 1998. - 75 с.

104. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.- 112 с.

105. Усова, Jl. В. К вопросу о полномочиях органов местного самоуправления в сфере образования / Л. В. Усова // Проблемы местного самоуправления. 2005. - № 1. - С. 20-24.

106. Уткин, Э. А. государственное и региональное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ИКФ "Экмос", 2002. - 320 с.

107. Федерализм: энциклопедический справочник. — М.: ИНФРА-М, 1997.-742 с.

108. Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: материалы межрегион, науч.-практ. конф., посвященной 60-летию Кемеровской области. — Кемерово: Кузбассвузиздат,2003.-387 с.

109. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований: учеб.-метод. пособие / В. И. Иванков, В. И. Псарёв, Т. В. Псарёва и др. Новосибирск, 2005. - 168 с.

110. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управления региональными финансами / В. Б. Христенко. М.: Дело, 2002. - 608 с.

111. Чесноков, А. С. Вертикаль исполнительной власти: Российская модель / A.C. Чесноков // Национальные интересы. 2004. - № 74. - С. 40 - 44.

112. Чувилин, Е. Д. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах / Е. Д. Чувилин, В. Г. Дмитриева. — М.: Бизнес-гранд, 1991.- 198 с.

113. Шабашев, В. А. Качество жизни населения региона: теория и система управления / В.А. Шабашев, А. Д. Леванов, Л. Н. Щербакова. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 150 с.

114. Широков, А. Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004. — 164 с.

115. Широков, А. Н. Федеральное законодательство о местном самоуправлении / А. Н. Широков, С. Н. Юркова. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004. — 80 с.

116. Шнипер, Р. И. Регион: Диагностика и прогнозирование / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991. - 205 с.

117. Шнипер, Р. И. Регион: экономические методы управления / Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1991. - 198 с.

118. Экономика региона: инновационный путь развития. М.: Логос, 2003.-296 с.

119. Экономические проблемы становления российского федерализма / отв. ред. С. Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 155 с.

120. Юшина, Е. А. Муниципальное управление: учебник / Е. А. Юшина. М.: ФНГУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003. - 220 с.

121. Яндиев, М. И. Финансы регонов / М. И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 312 с.

122. Ясин, Е. Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ / Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.h

123. Данные по обеспеченности бюджетов муниципальных районов1. Кемеровской области

124. БЮДЖЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 2006 год/млн.рублей Доходы местного бюджета всего Из общей величины доходов -собственные средства Собственные доходы в %

125. Ижморский район 240,10 29,94 12,5%

126. Кемеровский район 696,68 290,62 41,7%

127. Крапивинский район 460,30 91,40 19,9%

128. Мариинскнй район 737,33 141,81 19,2%

129. Новокузнецкий район 810,80 491,80 60,7%

130. Прокопьевский район 646,21 448,89 69,5%

131. Промышленовский район 603,80 44,37 7,3%

132. Таштагольский район 874,60 309,00 35,3%

133. Тисульский район 385,40 80,10 20,8%

134. Юргинский район 403,68 37,35 9,3%

135. Яшкинский район 527,60 87,70 16,6%