Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

• Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

Ведение

Глава 1. Функция обвинения (уголовного преследования) в системе уголовно-процессуальных функций.

1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций.

1.2. Функция обвинения (уголовного преследования) в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Полномочия государственного обвинителя при разбирательстве дела судом первой инстанции.

2.1. Правовой статус государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения.

2.2. Правовой статус государственного обвинителя по делам частного обвинения.

Глава 3. Правовой статус частных лиц, выступающих на стороне обвинения в суде первой инстанции.

3.1. Участие потерпевшего в производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения

3.2. Потерпевший как частный обвинитель по делам частного обвинения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции»

Актуальность темы исследования

Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепили на национальном уровне многие общепризнанные положения международного права. Одним из таких положений является принцип состязательности, который по замыслу должен являться гарантом прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Принцип состязательности регламентирует процедуру разрешения спора между стороной обвинения и стороной защиты, которые имеют противоречивые интересы.

Однако противоположность интересов наблюдается не только у участников, выступающих по разным сторонам. Противоположность публичных интересов и интересов частных наблюдается между прокурором, следователем, дознавателем, с одной стороны, и потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, с другой. В случае, если между участниками, выступающими на стороне обвинения, возникнет спор, то им, как представляется, весьма проблематично разрешить его на взаимовыгодных условиях. Происходит это не только потому, что интересы публичные и интересы частные всегда противопоставляются друг другу, а скорее всего в большей степени оттого, что не разработан соответствующий механизм разрешения подобных споров.

Если спор между стороной обвинения и стороной защиты разрешается судом на основе принципа состязательности, то процедуры разрешения спора, возникающего, например, между прокурором и потерпевшим, по сути, нет. В подобных ситуациях легко прогнозируемым является тот факт, что лица, представляющие частные интересы, всегда остаются в проигрыше.

Разработка механизма, позволяющего без ущерба как для частных, так и для публичных интересов разрешить сложившиеся противоречия, как представляется, в ближайшем будущем станет одним из важных направлений науки уголовного процесса.

Особое место занимает сегодня институт частного обвинения, который в УПК РФ принудительно ограничивается рамками производства по делам частного обвинения, что не может быть признано оправданным, если учесть происходящие демократические преобразования. Вполне закономерно напрашивается необходимость расширения института частного обвинения и распространение его на производство по многим категориям уголовных дел. Законом должна быть предусмотрена возможность для отстаивания потерпевшим своей позиции, если даже эта позиция чем-то отличается от позиции прокурора. Естественно, что не все потерпевшие пожелают возложить на себе бремя частного обвинителя, но лицам, желающим действовать в уголовном процессе активно, подобная возможность должна быть все-таки предоставлена.

Чем более открытым будет наше общество, чем больше его членов будут проявлять активность и инициативу, тем в большем противоречии будут находиться желания потерпевших и объем свободы, предоставленный им действующим законодательством. Сегодня мы имеем реальную возможность оказать содействие развитию частной инициативы. И очень важно не упустить этот момент.

Степень научной разработанности темы

Проблемы уголовно-процессуальных функций интересовали ученых всегда. Так, в дореволюционный период эта тема была в центре внимания таких ученых, как И.Я. Фойницкий, С.И. Викторский, М.В. Духовской, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг. В своих работах указанные авторы отстаивали идеалы, заложенные в Уставах уголовного судопроизводства 1864 года. Теоретическая значимость их работ настолько велика, что большая часть рассматриваемых ими вопросов не утратила своей актуальности и в наше время.

В советский период идея разделения уголовно-процессуальных функций, в соответствии с принципом состязательности, часто отвергалась как буржуазная, что, однако, не помешало многим видным процессуалистам исследовать данную проблематику. Среди них: Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, А.П. Гуляев, А.П.Гуськова, Н.В. Давыдов, В.Г. Даев, З.Д. Еникеев, В.С Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Л.Б. Зусь, В.М. Каз, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбай, A.M. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.А. Стремовский, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Н.Я Якубович, М.Л. Якуб и др.

Расширение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, укрепление диспозитивности, уважение чести и достоинства личности, в связи с принятием нового УПК РФ, заставляют нас по-новому взглянуть на процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства.

Одни авторы предлагают четко разделить уголовно-процессуальные функции и распространить принцип состязательности на весь уголовный процесс, другие считают, что в условиях современной России состязательное построение уголовного судопроизводства невозможно как в досудебном производстве, так и в судебном. Определенные авторы предлагают обратиться к опыту западных стран и закрепить в УПК РФ правила, свойственные не только континентальной системе права, но и англосаксонской. Есть мнения, согласно которым Россия должна искать свой путь, поскольку западные правила просто неприемлемы для российского правоприменителя.

Вопросам состязательности и разделения уголовно-процессуальных функций посвящен ряд постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. К сожалению, не все положения данных постановлений нашли отражения в УПК РФ, который твердо стал на позиции разделения процессуальных функций, но при этом не предусмотрел механизм, обеспечивающий самостоятельность частных лиц, выступающих на стороне обвинения.

Недостаточная разработанность подобного механизма и предопределила необходимость диссертационного исследования, в котором мы предпринимаем попытку проанализировать сложившуюся ситуацию.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинения, т.е. деятельности, направленной на обоснование необходимости привлечения лица к уголовной ответственности и реализации функции обвинения в суде.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при поддержании обвинения в суде первой инстанции.

Цель и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является дальнейшая разработка и усовершенствование механизма реализации функции обвинения в суде первой инстанции.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

• Исследование уголовно-процессуальных функций в аспекте построения судопроизводства на основе состязательных начал;

• Освещение сущности института обвинения и сообвинения;

• Раскрытие процессуального положения прокурора при разбирательстве дела судом первой инстанции;

• Освещение возможности участия потерпевшего в поддержании обвинения в качестве частного обвинителя;

• Рассмотрение процессуально-правовых гарантий, обеспечивающих участие потерпевших в поддержании обвинения;

• Уточнение объема полномочий прокурора при участии в производстве по делам частного обвинения.

Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных).

Общетеоретической основой исследования явились труды вышеназванных ученых.

Эмпирической базой исследования послужили:

• Международно-правовые документы;

• Конституция Российской Федерации;

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство;

• Уголовно-процессуальное законодательство Австрии, Республики Беларусь, Республики Казахстан и других государств;

• Опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ;

• Данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов Оренбургской области в объеме 296-ти уголовных дел, анкетирования и интервьюирования дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем осуществления деятельности, направленной на обвинение участниками процесса, выражающими публичные и частные интересы.

В настоящей работе исследуются вопросы, связанные с правовым статусом участников судопроизводства, выступающих на стороне обвинения. Предлагается способ разрешения противоречий, возникающих между представителями публичных и частных интересов. Рассматриваются основы совместного выдвижения, обоснования и поддержания обвинения в суде.

Диссертантом на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Обосновывается идея о том, что для построения уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела судом.

2. Осуществление прокурором надзора за деятельностью органов предварительного расследования есть деятельность, осуществляемая в рамках функции обвинения. Прокурор, как лицо ответственное за обоснованность обвинения, заинтересован в том, чтобы органы, осуществляющие предварительное расследование, не допускали нарушений закона. Любое допущенное при производстве следственных действий нарушение влечет признание полученных сведений не имеющими доказательственного значения. Естественно, что обвинение в таком случае становится менее обоснованным;

3. Предлагается ограничить право государственного обвинителя заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства об истребовании судом новых доказательств. Обвинение предъявляется на досудебном производстве, а, стало быть, обосновывать его перед судом необходимо с помощью доказательств, собранных до момента направления дела в суд. Просьба прокурора, обращенная к суду об истребовании новых доказательств, свидетельствует лишь о желании прокурора возложить на суд обязанность по собиранию обвинительных доказательств;

4. Предлагается закрепить в УПК правило, согласно которому отказ от обвинения, заявленный государственным обвинителем на предварительном слушании либо в подготовительной части судебного заседания и поддержанный потерпевшим, порождает у суда обязанность по прекращению уголовного дела. Заявление государственного обвинителя и потерпевшего об отказе от поддержания обвинения, сделанное после начала судебного разбирательства, влечет вынесение судом оправдательного приговора, при этом, суд вправе не обосновывать подобное решение ни чем иным, кроме как ссылкой на заявленный отказ от обвинения;

5. Отстаивается идея о наделении потерпевшего правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Только таким образом потерпевшему представляется возможность отстаивать свою позицию как веред судом, так и перед прокурором. Потерпевший, в таком случае, должен выступать в качестве сообвинителя;

6. Предлагается более сбалансированный механизм участия прокурора в производстве по делам частного обвинения. Прокурор может вступить в дело частного обвинения по собственной инициативе только в том случае, если докажет беспомощность потерпевшего или наличие зависимости потерпевшего от обвиняемого. В случае беспомощного состояния потерпевшего прекращение дела за примирением сторон невозможно без согласия прокурора. В случае наличия зависимости потерпевшего от обвиняемого прекращение дела за примирением возможно и вопреки воле прокурора, если у суда не возникло сомнений в реальности мирового соглашения. В случае, если к прокурору с просьбой о возбуждении уголовного дела обратилось лицо, находящееся в беспомощном или зависимом положении, прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, однако без согласия прокурора оно не должно подлежать прекращению. Об этом должно быть сообщено заявителю, который может забрать поданное заявление и обратиться к мировому судье для рассмотрения его дела в общем порядке.

7. Отстаивается положение, согласно которому признание лица потерпевшим не должно находиться в зависимости от усмотрения должностных лиц, ведущих процесс. Наделение лица правами потерпевшего должно зависеть от субъективного отношения лица к совершенному в отношении него противоправному деянию. Любое лицо, заявившее как о совершении в отношении него преступного деяния, так и о своем желании защищать нарушенные права процессуальными средствами, должно сразу признаваться в качестве потерпевшего.

8. Предлагается распространить правила состязательности и на разрешение споров, возникающих между прокурором, как представителем публичной власти, и потерпевшим, выражающим частный интерес, при осуществлении ими функции обвинения.

Теоретическая значимость работы. Результаты данного диссертационного исследования могут быть полезны в дальнейшем реформировании российского уголовно-процессуального законодательства. При этом, основа построения судопроизводства в будущем видится в создании механизма, позволяющего учитывать при принятии решений не только интересы государства, но и интересы конкретного индивида.

Практическая значимость работы. Положения, сформулированные и изложенные в диссертации, получили свою апробацию. Концептуальные идеи опубликованы в специальной литературе: в статьях вузовских научных сборников по теме исследования, в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, диссертант использовал основные положения диссертационного исследования при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Уголовно-процессуальное право» и «Прокурорский надзор в Российской Федерации».

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Каждая глава состоит из двух параграфов. В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных материалов, судебной практики, библиографии. Имеются приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич

Заключение

Демократизация уголовного судопроизводства потребовала коренного пересмотра сущности полномочий лиц, осуществляющих функцию обвинения. Обвинитель в лице прокурора был во многом ограничен в правах, что, несомненно, способствует построению уголовного процесса на основе принципа состязательности. Однако кроме лежащих на поверхности положительных моментов есть и отрицательные моменты, не заметные с первого взгляда.

Обвинению (уголовному преследованию) в советский период отдавалось предпочтение, поскольку именно обвинение являлось движущей силой уголовного процесса. Поэтому у лиц, осуществляющих функцию обвинения, была сосредоточена большая часть государственно-властных полномочий, существующих в рамках уголовного судопроизводства. Механизм, основанный на привилегированном положении обвинителя, мог эффективно действовать только до тех пор, пока личность была объектом исследования. Однако провозглашение личности высшей ценностью привело к постепенному ограничению властных полномочий, предоставленных стороне обвинения, и механизм осуществления функции обвинения начал давать сбои. Оказалось, что простого лишения прокурора полномочий, свойственных «тоталитарному» уголовному процессу, недостаточно. Исключенными оказались как раз те властные полномочия, которые обеспечивали движение всего уголовного судопроизводства.

В сложившейся ситуации как будто закономерным выглядит некоторый отход, обосновываемый тем, что новый демократический механизм осуществления функции обвинения в условиях России оказался нежизнеспособным. Но все дело в том, что, как нам представляется, это не новый механизм, это старый механизм, лишенный наиболее неприглядных элементов, большая часть которых как раз и обеспечивала его жизнеспособность. По-настоящему нового механизма осуществления функции обвинения у нас нет. У нас имеется механизм, который «по-старому» работать уже не может (многое изменилось), а «по-новому» работать не будет никогда (принципы его функционирования остались прежние).

В качестве некоторых основных элементов нового механизма осуществления функции обвинения нами предлагаются:

1. Прокурор не осуществляет надзор за деятельностью органов предварительного расследования. Сущность его полномочий заключается в процессуальном руководстве органов уголовного преследования. Предоставленная прокурору возможность реагировать на нарушение вышеуказанными органами закона есть возможность устранять уже на стадии предварительного расследования те факты, которые могут рассматриваться судом как обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности обвинения.

2. Право государственного обвинителя заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства об истребовании судом новых доказательств должно быть ограничено. Обвинение должно основываться на тех доказательствах, которые имелись на момент направления дела в суд. Если органы предварительного расследования, руководимые прокурором, по каким-либо причинам не установили обстоятельства, имеющие для стороны обвинения существенное значение, это должно рассматриваться в качестве сомнения в виновности подсудимого. Суд в данном случае не обязан восполнять пробелы обвинения. Единственный случай, когда государственный обвинитель вправе просить суд об истребовании новых доказательств, есть случай необходимости проверки доказательств, представленных непосредственно в судебном заседании стороной защиты.

3. Отказ от поддержания обвинения в зависимости оттого, на каком этапе он был заявлен, должен влечь за собой вынесение судом либо оправдательного приговора, либо решения о прекращении уголовного дела. Отказ от обвинения, заявленный государственным обвинителем в стадии подготовки к судебному разбирательству либо на предварительном слушании и поддержанный потерпевшим, порождает у суда обязанность по прекращению уголовного дела. Заявление государственного обвинителя и потерпевшего об отказе от поддержания обвинения, сделанное после начала судебного разбирательства, влечет вынесение судом оправдательного приговора, при этом, суд вправе не обосновывать подобное решение ничем иным, кроме как ссылкой на заявленный отказ от обвинения.

4. Потерпевший должен быть наделен правовым статусом частного обвинителя по всем категориям уголовных дел. Частный обвинитель вправе поддерживать обвинение как наряду с государственным обвинителем, так и самостоятельно в случае, если государственный обвинитель от поддержания обвинения отказался.

5. Государственный обвинитель и частный обвинитель действуют в процессе в качестве сообвинителей, согласовывающих при этом свои позиции по всем принципиальным вопросам. Противоречия в позициях государственного и частного обвинителя не должны с неизбежностью приводить к устранению из процесса интересов частного обвинителя. В случае невозможности самостоятельного разрешения спорной ситуации государственный и частный обвинители могут доверить разрешение спора суду.

6. Наделение лица правами потерпевшего должно находиться в зависимости от субъективного отношения лица к совершенному в отношении него противоправному деянию. Любое лицо, заявившее как о совершении в отношении него преступного деяния, так и о своем желании защищать нарушенные права процессуальными средствами, должно сразу признаваться в качестве потерпевшего.

7. Прокурор может вступить в дело частного обвинения по собственной инициативе только в том случае, если докажет беспомощность потерпевшего или наличие зависимости потерпевшего от обвиняемого. При наличии беспомощного состояния потерпевшего прекращение дела за примирением сторон невозможно без согласия прокурора. В случае наличия зависимости потерпевшего от обвиняемого прекращение дела за примирением возможно и вопреки воле прокурора, если у суда не возникнет сомнения в реальности мирового соглашения.

8. В случае, если к прокурору с просьбой о возбуждении уголовного дела обратилось лицо, находящееся в беспомощном или зависимом положении, прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, однако без согласия прокурора оно не должно подлежать прекращению. Об этом должно быть сообщено заявителю, который может забрать поданное заявление и обратиться к мировому судье для рассмотрения его дела в общем порядке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ягофаров, Фарит Мухамедвалеевич, 2003 год

1. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. -№3.

2. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000.-№3.

3. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия прокурор. М.: Юрист, 1998.

4. Алексеева Л.Б. Принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по проекту нового УПК РФ / http://www.legislature.ru/monitor/upk/alekseev.html

5. Аликперов X. Государственное обвинение: нужна реформа / http://jurqa.hut.ni/all.docs/u/a/d3jzhmxe.html

6. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/mkl3qvpr.html

7. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/vhpq2wl4.html

8. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.

9. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Знание, 1972.

10. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: «Юридическая литература», 1968.

11. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.

12. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Советское государство и право. 1992. - №1.

13. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

14. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ Ла11 1996.

16. Виницкий JI. Уравнять права сторон в уголовном процессе / http://jurqa.hut.rU/all.docs/u/a/kuusdo5f.html

17. Вл. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.

18. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. ТГУ. 1999.

19. Волосова НЛО. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. -№4.

20. Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. Оренбург 2001.

21. Воронин В.В. Частное обвинение. Оренбург: ОГУ, 2001.

22. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. - №7.

23. Выдря М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. - №9.

24. Гальперин И. М. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1960.

25. Гальперин И. М., Лукашевич В. 3. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.

26. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Изд-во Воронежского ун-та, 1973.

27. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. - №9.

28. Гусев JI.H. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе: Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР, Госюриздат, 1959.

29. Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе / Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сборник научных статей. Оренбург, 1996.

30. Гуськова А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в^ России на рубеже нового тысячелетия. Сборник научных статей. Оренбург: 2001.

31. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург; 2002.

32. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: Сб. науч. тр. Владивосток, 1974.

33. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - № 1.

34. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. - №8.

35. Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977.

36. Дорохов В.Я. Потерпевший: Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1962.

37. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.; Издательство НОРМА, 2000.

38. Дорошков В.В., Патов П.А Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. - №4.

39. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: 1968.

40. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков, 1979.

41. Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, «Вища школа», 1979.

42. Зеленин С.Р. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. - №3.

43. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

44. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. 2002. - №5.

45. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

46. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

47. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

48. Иванов В.А. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. ЛГУ, 1964.

49. Иванов Ю.А. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

50. Игнатенко Г.В. Международные стандарты прав и свобод человека // Международное право. М., 1995.

51. Интервью с начальником управления Генеральной прокуратуры России по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Анкудиновым О.Т. / Оригинал статьи: http://www.mediatext.ru/docs/4822

52. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Изд-во Саратовского ун-та, 1968.

53. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. — 1968. № 10.

54. Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. JL, 1972.

55. Кистяковский А. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.

56. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. — 1995. — №11.

57. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского ун-та, 1964.

58. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.

59. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат — представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Издательство воронежского университета, Воронеж, 1969.

60. Колоколов Н.А., Рябинина Т. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья. 2001. -JV»5.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

62. Комментарий к УК РФ под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 1998.

63. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение: какая реформа нужна // Законность. 2001. - №4.

64. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.

65. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель. М., 1989.

66. Кореневский Ю.В. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. - JV°3.

67. Кудрявцев П.И. Прокурор в суде первой инстанции // Социалистическая законность. 1970. - №7.

68. Кудрявцев П.И. Участие прокурора в судебном следствии // Социалистическая законность. 1972. - Л1>6. - С. 12.

69. Кузнецова П.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. -М., 2002.

70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. Москва. 1989.

71. Куцова Э.Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс. М., 1975.

72. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, пути развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Владивосток, 2001.

73. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в головном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.

74. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Российская юстиция. 1997. - №9.

75. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986.

76. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.

77. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. —М.: Юристъ, 1998. 48 с.

78. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2001. - Л«8.

79. Макаркин А.И. Разделение функций и судебный контроль в публично-состязательном уголовном процессе // Российский судья. -2001.-№5.-С. 17-20.

80. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе обязанность государства / http://uvest.garant-ural.ru/Uuv3(6)99/03.htm

81. Макарова З.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. — Л1>3.

82. Маляров М. Речь государственного обвинителя // Социалистическая законность. 1964. - №9.

83. Мариупольская Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Советское государство и право. 1963. - №6.

84. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал б уголовном судопроизводстве. М., 2000.

85. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

86. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

87. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. - №3.

88. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974.

89. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. №5.

90. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж 1984.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997.

92. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

93. Петрова Н.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. - №12.

94. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. - №5.

95. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе/ http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/ rw4nzssl .html

96. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. Москва, «Наука», 1985.

97. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М:, 1979.

98. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.Б. Малярова. М., 1970.

99. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. -М.: 1970.

100. Полшков М.И. Реализация «основных положений» в новом УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

101. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения передсудом//Правоведение. I960. - №1.

102. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

103. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. // Правоведение. 1960. - № 1.

104. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - №1.

105. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.

106. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. Издательство «Наука».-М.; 1983.

107. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Диссертация к.ю.н.

108. Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.96., №1

109. Прокуратура в русле судебной реформы: беседы с заместителем главного военного прокурора генерал-лейтенантом юстиции Александром Ивановым. http://www.redstar.ru/2002/05/2505/701.html

110. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. -М., 2000.

111. Радутная Н. Председательствующий по делу // Советская юстиция. -1966.-№24.

112. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

113. Рязановский В.А. Единство процесса. М.; Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1996.

114. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

115. Савицкий В.М. О роли функциях прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел // Социалистическая законность. 1970. -№6.

116. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

117. Савицкий В.М. Прокурор как государственный обвинитель // Социалистическая законность. 1970. - №6.

118. Савицкий В.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.

119. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

120. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Совецкий уголовный процесс. М.: 1951.

121. Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

122. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С-Петербург, 2000.

123. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность// Журнал российского права. 2001. -№12.

124. Советский уголовный процесс. Под ред. JI. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М.:1980.

125. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.

126. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966.

127. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: 1951.

128. Строгович М.С. Избранные труды: в Зт. Т.2 Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. -М.: 1992.

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1. М.: 1968.

130. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 2. М.: 1970.

131. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. С изложением рассуждений на коих они основаны. Изд-е 2-е, дополн. 1867.

132. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.

134. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1997.

135. Уголовный процесс РСФСР. Под ред. В.Е. Чугунова и Л.Д. Кокорева. Изд-во Воронежского ун-та, 1968.

136. Ульянов В. Нужна ли специализация в государсвенном обвинении? // Законность. 2002. - №7.

137. УПК Р.С.Ф.С.Р. Текст с постатейным комментарием Под редакцией и с предисловием Прокурора Коллегии Верховного Суда Р.С.Ф.С.Р. Н.Я. Нехамкина. Москва, Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925.

138. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971, С. 11.

139. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань., 1963. С. 13.

140. Финько В.Д. Обвинительная речь прокурора и принципы советского уголовного процесса. Харьков, 1967.

141. Финько В.Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел. Харьков, 1965.

142. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. -T.I.

143. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Альфа, 1996.-Т.П.

144. Хабарова Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов / Механизм реализациинорм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвузовский сборник, Ижевск: 2003.

145. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Воронеж, 1972.

146. Цыпкин А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. - №3.

147. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

148. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: 1951.

149. Чельцов МА. Советский уголовный процесс. М.: 1962.

150. Чельцов М.А. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс. М„ 1969.

151. Чельцов-Бебутов МА. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

152. Шамардин А.А Примирение и отказ от обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. - №2.

153. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002.

154. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. - №6.

155. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

156. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.

157. Щерба С.П., Зайцев OA. Обеспечение личных, имущественных и иныхправ потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994.

158. Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения / http://wwvv.jurqa.hut.ru/all. docs/u/a/mse lve49.html

159. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. - №2.

160. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. - №8.

161. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

162. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. -№11.

163. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. - №5.

164. Якубович II. А. Процессуальные функции следователя и конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту. В кн.: Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979.

165. В ходе обобщения 296 дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в кассационном порядке за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что;

166. Оренбургским областным судом отменяются и изменяются в среднем 15% приговоров районных судов. При этом 55% измененных или отмененных приговоров обжаловали представители стороны обвинения, 45% представители стороны защиты.

167. Потерпевшие участвовали при рассмотрении 109 уголовных дел (примерно 37%);

168. Обобщая результаты опроса 85 судей, адвокатов и прокуроров г. Оренбурга, мы получили следующие данные:

169. По мнению 73% опрошенных, потерпевшего можно наделить правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался. 27% респондентов считают, что потерпевший таким правом обладать не должен.

170. К тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств 43% опрошенных относятся положительно, 36% — отрицательно, 21% -безразлично.1. Опросный лист

171. Укажите, пожалуйста, Вашу должность

172. Считаете ли Вы, что прокурор вправе возбу дить уголовное дело частного обвинения:

173. В любом случае, если сочтет это необходимым;

174. Только в исключительных случаях;

175. Прокурор не должен иметь право возбуждавдела частного обвинения;4. Иное.

176. Должно ли прекращаться уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, если оно было возбужденно прокурором:1. Да, в любом случае;2. Нет, в любом случае;

177. Да, если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело;

178. Нет, если потерпевший сам попросил прокурора возбудить уголовное дело;

179. Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести судья в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения:

180. Постановление о прекращении уголовного дела;

181. Постановление о прекращении уголовного преследования;3. Оправдательный приговор;

182. Можно ли наделить потерпевшего правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался:1. Да;2. Нет;3. Иное.

183. Каким образом должно осуществляться призиаиие лица потерпевшим:

184. Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица;

185. Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частно: о лица;

186. Любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, «автоматически» наделяется правами потерпевшего;4. Иное.

187. Как вы относитесь к тому, что закон возлагает па следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, по и оправдательных доказательст в?1. Положительно;2. Отрицательно;3. Безразлично.