Функция обвинения в суде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Улищенко, Марина Борисовна

• Улищенко, Марина Борисовна
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Улищенко, Марина Борисовна

Введение . 5

Глава I. Понятие функции обвинения в уголовном процессе.

§ 1. Обоснование функционального подхода к разрешению проблем уголовного судопроизводства . 11

§ 2. Концепция процессуальных функций: прошлое, настоящее и перспективы . 17

§ 3. Функция обвинения - движущая сила уголовного процесса . 26

3.1 Обвинение как составляющая часть уголовного преследования .'. 27

3.2 Виды обвинения. 35

3.3 Функция обвинения и дисфункции . 43

глава II. Функция обвинения в стадии подготовки дела к слушанию

§ 1. От обвиняемого к подсудимому - способы предания суду . 50

§ 2. Обвинение при подготовке к рассмотрению дел в общих судах: проблемы и предложения

§ 3. Обвинение на предварительном слушании - российский вариант. 64

Глава III. Функция обвинения в стадии судебного разбирательства

§ 1. Функция обвинения при рассмотрении дел в общих судах

1.1 Место и роль прокуратуры в осуществлении функции обвинения в суде первой инстанции . 74

1.2. Проблемы разграничения юрисдикции: обвинительной и судебной власти . 89

1.3 J Особенности выполнения обвинительной функции потерпевшим, гражданским истцом, их представителями и общественным обвинителем . 95

§ 2. Функция обвинения при рассмотрении дел в суде присяжных . 104

2.1. Статус прокурора в суде присяжных : принципиальные изменения. 107

2.2. Обвинительная деятельность потерпевшего: новеллы законодателя и направление развития . 118

2.3. Гражданский истец в суде присяжных . 122

2.4. Признание обвинения: процессуальные последствия . 123

Глава IV. Функция обвинения в стадиях проверки законности и обоснованности приговора ( определения, постановления).

§ 1. Судебные процедуры проверки законности и обоснованности приговора (определения, постановления . 128

§ 2. Роль обвинения в кассационном производстве . 130 2.1. Анализ судебной процедуры и предложения по ее совершенствованию. 130

2.2. Введение апелляции - вариант реформирования обвинения при проверке судебных постановлений 140

3. Существует пи функция обвинения в стадиях надзорного производства и возобновления дел по вновь окрывшимся обстоятельствам? . 144

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функция обвинения в суде»

Актуальность темы и новизна исследования. В условиях осуществления правовой реформы неизбежно и закономерно возникает вопрос о необходимости совершенствования уголовного судопроизводства. Преобразования в этой области должны обеспечить правовую основу взаимоотношений личности и государства в такой сложной сфере , как сфера защиты общества и гражданина от преступных посягательств, а обвиняемого от произвола чиновников правоохранительной системы.

Нельзя разрешить ни один теоретически и практически значимый вопрос уголовного процесса, не затронув проблему выполняемых им социальных функций, а также распределения функций внутри него.

Разработка проблемы уголовно-процессуальных функций, взаимодействие которых выражает сущность уголовного судопроизводства, была предпринята в связи с задачей обоснования и внедрения в судопроизводство демократического принципа состязательности. Этой проблемой занимались многие ученые и притом не одно десятилетие. В современной России в условиях введения суда присяжных, разработки и обсуждения проектов нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, дискуссии о роли и месте прокуратуры в механизме правового государства эта проблема вызывает повышенный интерес.

В диссертации предложен функциональный подход к разрешению многих вопросов уголовного судопроизводства, в котором автор видит основу построения логичного, разумного, слаженно работающего судебного механизма. Суть такого подхода заключается в том, что направление деятельности каждого участника процесса должно определяться его объективной потребностью в удовлетворении конкретного интереса; предоставление ему прав и возложение обязанностей должно соответствовать его процессуальной функции. Имеется в виду четкая функциональная определенность основных процессульных фигур. В уголовном процессе, особенно на его судебных стадиях, функции обвинения, защиты и разрешения дела должны быть строго разграничены. Автором предложены конструкции судебных стадий процесса по состязательному типу.

Особое значение имеет функция обвинения, поскольку именно обвинение является движущей силой уголовного процесса, возникающего из потребности общества в обнаружении преступления, установлении лица, его совершившего, привлечении виновного к уголовной ответственности. Без детальнного анализа и регламентации этой функции невозможна процессуальная реформа.

Автором предложено понятие функции обвинения как составляющей части уголовного преследования, проанализированы виды обвинения, рассмотрены проблемы статуса участников процесса на стороне обвинения по видам обвинения и применительно к судебным стадиям процесса (и в общих судах, и в судах присяжных); исследованы такие явления процессуальных дисфункций, как отказ от обвинения и признание вины; обсуждены концепции реформирования прокуратуры в рамках проблемы создания обвинительной власти.

Активизация исследований проблем функции обвинения приобретает особую значимость в современной России, где наблюдается осложнение криминальной обстановки на базе глубоких изменений в политической, хозяйственной и финансовой деятельности, либерализации экономических отношений.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе собранного исторического, научного (отечественного и зарубежного) материала, а также накопленного опыта рассмотреть вопросы, не нашедшие должного разрешения в законодательстве и в практике при конструировании функции обвинения, и предложить возможные пути их регламентации. Внимание соискателя привлекают следующие проблемы: концепция процессуальных функций; понятие функции обвинения; функция обвинения на судебных стадиях уголовного процесса (подготовка дела к слушанию, судебное разбирательство, кассация, надзорное производство); процессуальный статус носителей функции обвинения - прокурора, потерпевшего, гражданского истца; виды обвинения (публичное, публично-частное, частное, частно - публичное, субсидиарное); дисфункции в уголовном процессе.

С этой целью проведен анализ действующих правовых положений, предложены рекомендации по совершенствованию ряда норм и процедур уголовного процесса.

Методика исследования. Автором использованы методы исторического, системного, логического, статистического анализа, сравнительно-правовой метод.

В аспекте исследуемых проблем изучены: дореволюционные законы России, прежнее законодательство Союза ССР и союзных республик, зарубежное законодательство ( Англия, Франция, ФРГ, США) , постановления Пленумов Верховного Суда Союза ССР, Российской Федерации, Конституционного суда РФ.

Проанализирована специальная литература по широкому кругу вопросов уголовного процесса, труды по философии, социологии. Кроме того, автором использованы знания и опыт, приобретеные в течение десяти лет работы в органах прокуратуры и суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

Уголовное преследование - это действия по доказыванию события преступления, обнаружению лица, его совершившего, изобличению этого лица в совершении преступления, реализации в отношении него уголовной ответственности; уголовное преследование- это родовое понятие, состоящее из двух частей -неперсонифицированного (неопределенного) и персонифицированного ( определенного) уголовного преследования; в качестве видовых понятий в персонифицированное уголовное преследование входят понятия подозрения и обвинения; функция уголовного преследования осуществляется компетентными органами с момента возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу.

Функция обвинения - это уголовно - процессуальная функция, вызванная социальной потребностью изобличить в совершении преступления лицо, его совершившее, привлечь его к уголовной ответственности; обвинение персонифицировано, то есть, направлено против конкретного лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого.

Существует пять видов обвинения: публичное, публично-частное, частно-публичное, частное, субсидиарное. В основу дифференциации видов обвинения положен не только объект преступного посягательства, но и забота об интересах потерпевшего. Уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого внедрения принципа диспозитивности. - На стадии предварительного следствия следователь выполняет три основные процессуальные функции ( обвинение, защита, разрешение дела); при персонификации обвинения функцию защиты должен осуществлять защитник; инквизиционные начала российского предварительного следствия должны быть смягчены введением судебного контроля в отношении всех процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан.

- Все судебные стадии необходимо сконструировать с учетом единого принципа состязательности; функции обвинения, защиты, разрешения дела должны быть строго разграничены; суд не должен осуществлять функции, не совместимые с функцией осуществления правосудия (разрешения дела).

Прокурор в суде - государственный обвинитель, лишенный надзорных полномочий.

По делу публичного обвинения потерпевший, как правило, присоединяется к обвинителю-прокурору, составляя с ним одну сторону обвинения, противостоящую стороне защиты; потерпевший должен иметь право поддерживать обвинение при отказе прокурора от обвинения; этому праву должна корреспондировать обязанность суда продолжать рассмотрение дела по существу с вынесением приговора.

- Отказ прокурора от обвинения и признание подсудимым своей вины ( проявление дисфункции в деятельности ключевых фигур состязательного процесса) свидетельствуют о прекращении спора об обвинении, что должно влечь определеные процессуальные последствия.

- Уголовный процесс должен содержать эффективные правовые механизмы проверки законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений; стадии кассационного, надзорного производств, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть построены по состязательному типу.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практике органов прокуратуры и суда, в преподавании уголовного процесса, а также в законотворческом процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в виде статей: "Функции и дисфункции в уголовном процессе", "Обвинение в суде присяжных", "Предварительное слушание. (Российский вариант)".

Структура и содержание работы обусловлены тематикой и целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Улищенко, Марина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства, проведенный в диссертации в соответствии с тематикой исследования, позволяет сделать вывод, что это законодательство нуждается в коренном обновлении. Российское общество живет по другим, по сравнению с 60-80 годами, экономическим, политическим, социальным законам. Конституция Российской Федерации, основываясь на принципах правового государства, провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Права человека должны определять смысл и содержание всех законов. В соответствии с Конституцией РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан, создавая при этом эффективные правовые механизмы, в том числе и с целью защиты общества от преступных посягательств, а также с целью защиты граждан от произвола чиновников правоохранительной системы.

Принятие УПК Российской Федерерации - давно назревшая задача. Инкорпорирование в уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1960 году, отдельных разделов (к примеру, "Производство в суде присяжных"), сформулированных по иным принципам, ведет к противоречиям между нормами закона, что снижает эффективность правоприменения.

Ученые-процессуалисты и практики активно обсуждают проекты УПК Рф, высказывая критические замечания и предложения.

В этой связи законодателю могут быть предложены некоторые положения общего порядка, нашедшие разработку в диссертации.

1. В основу всех стадий процесса должен быть положен принцип состязательности; функции обвинения, защиты, разрешения дела должны быть строго разграничены.

2. Суд не может выполнять функции, не согласующиеся с его положением органа правосудия и не совместимые с его независимым статусом. Суд не вправе возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение.

3. Обвиняемый, его законный представитель, защитник вправе обжаловать в суд действия надзирающего за расследованием уголовного дела прокурора, а также следователя, дознавателя, если жалоба на их действия отклонена прокурором. Судья, признав жалобу или ходатайство обоснованными, выносит постановление, обязывающее соответствующее должностное лицо произвести определенные действия или устранить нарушение прав и законных интересов обвиняемого. Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и что права и законные интересы обвиняемого не были нарушены, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

4. Копия обвинительного заключения вручается обвиняемому прокурором, подписавшим обвинительное заключение.

5. Участие прокурора в судебном разбирательстве по делам публичного обвинения является обязательным. Прокурор в суде -государственный обвинитель, лишенный надзорных полномочий.

6. Государственый обвинитель в суде оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, первым представляет доказательства обвинения, задает вопросы свидетелям обвинения, производит другие действия, осуществляя обязанность доказывания обвинения.

7. Перечень оснований для ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела должен быть расширен. Помимо предусмотренных законом двух оснований (ввиду недоказаности участия обвиняемого в совершении преступления; за отсутствием в деянии состава преступления) прокурор может отказаться от обвинения еще и по таким основаниям: а) за отсутствием события преступления; б) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закона, возможна уголовная ответственность; в) в отношении умершего, если смерть подсудимого наступила в период с момента назначения судебного заседания до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта; г) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же обвинению.

8. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела при отсутствии возражений потерпевшего.

9. Прокурор вправе возбуждать дела о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, в случаях:

• если дело о таком преступлении касается важнейших общественных интересов;

• когда потерпевший из-за расстройства психики не в состоянии защитить свои права и законные интересы;

• в случае ходатайства потерпевшего, беспомощного по возрасту или состоянию здоровья, о возбуждении дела в его интересах прокурором.

10. Участие представителя потерпевшего в судебном разбирательстве обязательно, если потерпевший находится в беспомощном состоянии, лишающем его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

11. Реформирование стадии кассационного разбирательства должно заключаться в усилении состязательного начала, обеспечении равенства сторон.

12. Надзорная стадия должна быть сконструирована, исходя из потребностей защиты, надзорные протесты должны приноситься только в интересах осужденного. Вопрос о принесении надзорного протеста должны разрешать соответствующие должностные лица вышестоящих судов, поскольку они осуществляют контроль за деятельностью нижестоящих судов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Улищенко, Марина Борисовна, 1997 год

1. Адаменко В.Д. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в суде 1 инстанции. В кн. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 129. М., 1991. С. 140-141.

2. Алексеева JI.B., Вицин С.Е., Куцова Э.Р., Михайловская И.В. Суд присяжных. Пособие для судей. М., 1994. С. 72-75.

3. Алексеева JI.B. Действительные или мнимые противоречия. Российская юстиция, 1995, № 6. С .23.

4. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов 1 и кассационной инстанций. М., 1989. С.39-40.

5. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 15-19, 25-27.

6. Альперт С.А. Понятие обвинения как процессуальной функции и его границы в советском уголовном судопроизводстве. В сб. 3-4; Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971. С. 86-97.

7. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбужденным по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976. С.26.

8. Ария С. Мир спасет доброта (о нравственных началах адвокатской деятельности). Российская юстиция, 1996,№ 2. С. 49.

9. Астафьев Ю. В. Право на защиту в стадии предания обвиняемого суду. Харьков, 1989. С.15. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук).

10. Вабарыкин Н. Вопрос, требующий разрешения в законодательном порядке. Советская юстиция, 1966, №6.С.24.

11. Варенбойм П. Божественная природа судебной власти. Российская юстиция, 1996, ®1. С.21.

12. Басков В.И. Прокурор в суде 1 инстанции. М. 1968. С. 5-8, 99-109,151.

13. Басков В. И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. С. 11, 18-27.

14. Басков В.И., Темушкин О. Л. Прокурор в суде 2 инстанции по уголовным делам. М. , 1972. С.17, 19-20.

15. Берзин А. Возбуждение уголовного дела при судебном разбирательстве. Советская юстиция, 1975, Ш 21. С.7-8.

16. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С.47-53.

17. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных. М. , 1994. С.30-48.

18. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 132- 162.

19. Боботов С.В. Французская уголовная юстиция. М., 1968. С.48-51.

20. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. С.116-145.

21. Богословская Л. А. Пути повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования деятельности кассационной инстанции. В сб.: Проблемы социалистической законности, № 24/89, Харьков, 1989. С. 114-119.

22. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Российская юстиция, 1996, № 5. С.21.

23. Бойков И., Крючкова Е., Тронин С. Еще один шаг судебной реформы. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 17-19.

24. Божьев В. Прокуратура России: какой ей быть? Российская юстиция, 1995, № 9. С. 48.

25. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. С.34,78,91.2 б. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены,надежды остаются. Законность, 1995, № 3. С. 34-40.

26. Бойков А.Д. Третья власть в России. М. , 1997. С. 200-220.

27. Бозров В.М., Кобанов В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных. Государство и право, 1996, № 6. С. 19-28.

28. Возров В. Стадия назначения судебного заседания. Российская юстиция, 1996, № 3. С .48.

29. Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. Российская юстиция, 1995, № 9. С. 22.

30. Бляхман Б. Я. О разграничении функций конституционного и прокурорского надзора. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, №129, М., 1991. С.59-60.

31. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. Российская юстиция, 1996, № 2. С.48.

32. Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. Государство и право, 1995, № 9. С. 67-7 0.

33. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.,1984. С. 10 -12.

34. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции. Российская юстиция, 1994, № 11. С. 18-19.

35. Быкова Е. Следственный судья во Франции. Российская юстиция, 1994, № 6, С. 59-60.

36. Вицин С.Е. Судебная реформа и разделение властей. Сб. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 126.

37. Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. М. , 1981. С. 137-140.

38. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. Законность, 1995, № 7. С. 4-10.

39. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства. Законность, 1995, № 11. С. 34-37.

40. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 3-5.

41. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар,1981.С.9-12.

42. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей. Законность, 1995, № 9. С. 29-32.

43. Гальперин И.М., Полознов Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. М., 1961. С.19-20.81.

44. Голунский С. Камера предания суду. Социалистическая законность, 1937, № 2. С. 57-66.

45. Готлиб Р. И. Правовая реформа и некоторые вопросы прокурорского надзора. Сб. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. , 1990. С. 166.

46. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. Российская юстиция, 1995, № 8. С. 39-41.

47. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорноепроизводство в советском уголовном процессе. М., 1953. С.22-23,37, 44-45.

48. Громов И. О независимости судей при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Российская юстиция, 1994, № 5. С.27-28.

49. Громов И. О процессуальном порядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. С.164-165.

50. Грошевой Ю.М., Пономаренко Л.Г., Хотенец В.М. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. Киев, 1989. С. 5.

51. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М. , 1988. С. 300-302.

52. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании. Законность, 1996, № 7. С. 23-26.

53. Давыденко JI.M. Некоторые вопросы организации и деятельности прокуратуры на этапе построения правового государства. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129. М.,1991. С.145.

54. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3., М., 1990.

55. Данилюк А. И. Поддержание государственного обвинения в суде важная функция прокуратуры. В кн. -.Проблемы правоведения в современный период, Томск, 1990. С.207.

56. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать. Законность, 1995, № 6. С. 2-5.

57. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма? Российская юстиция, 1995, №6. С.21.

58. Дорошков В. Проблемы частного обвинения. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 48.

59. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения. Российская юстиция, 1995, № 9. С. 23-25.

60. Дрожжин В. Правосудие в средние века. Российская юстиция, 1995, № 1. С.31-33.

61. Дубовин 0., Жалинский А. Судебная система ФРГ: штрихи к «портрету». Советская юстиция, 1993, № 13. С. 13-14.

62. Евсютина A.JI. Обвинение в стадии предания суду. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Свердловск, 1984.

63. Епихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип. Российская юстиция, 1995, № 2. С. 39.

64. Ефанова В. А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988. С. 5-7.

65. Звирбуль В. К. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. М., 1971. С.43-45, 55.

66. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С.4-6, 16, 31-33, 97-109.

67. Зеленецкий B.C. Теоретическое обоснование стадии возбуждения государственного обвинения в советском уголовном процессе. В кн.: Проблемы правоведения, вып.33, Киев, 1976. С. 112-122.

68. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно правовой реформе. Круглый стол издательства «Юридическая литература», М., 1990. С.287-296.

69. Казарина А. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты. Законность, 1996, № 2. С. 15-19.

70. Казанцев В. Возмещение морального вреда. Российская юстиция, 1996, № 5. С.48.

71. Калашникова Н.Я. Советский уголовный процесс. М.,1954. С.321.

72. Капустин А.А. Функциональная деятельность следователя в свете положений правовой реформы. Сб.:Проблемы правоведения в современный период, Томск, 1990. С.202-203.

73. Касумов Ч.С. Действия презумпции невиновности в надзорном производстве. Сб.: Суд и применение закона. М., 1982.С. 94, 97.

74. Кехлеров С. Проект требует экономического обоснования. Российская юстиция, 1995, №4. С.15-17.

75. Клочков В.В. Об основных направлениях исследования проблем теории законности и прокурорского надзора. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 13-15, 16-17.

76. Клочков В.В. , Рябцев В. Л. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание. Сб.:Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 76-80.

77. Клочков В.В., Рябцев В. Л. Цели и задачи советской прокуратуры. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 113-115.

78. Клочков В. Созидая, не разрушай (о новом законопроекте о прокуратуре). Юридическая газета, К 7, К 8. 1995 С.2.

79. Клочков В. Федеральный закон о Прокуратуре Российской Федерации. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 37-38.

80. Кобяков В., Бозров В. Нужны ли правосудию представители общественности. Советская юстиция, 1993, № 18. С.6-7.

81. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. Государство и право, 1995, № 11. С. 66-71.

82. Кокорев Л.Д. Проблемы совершенствования законодательства о правосудии по уголовным делам. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С.104.

83. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С.21-22.

84. Коломеец В. Обвинение в досудебном производстве. Юридическая газета, 1995, № 3, 4. С.З.

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Мирошниковой В.А.). М., 1977. С.144, 148.

86. Комментарий к УК РФ (отв. ред. В.И.Радченко) . М. , 1996. С. 8-9, 12, 20.

87. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (под общей ред. Ю.И.Скуратова). М., 1996. С. 7-10.

88. Компетенция прокуратуры СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 5, 76.

89. Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступления. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. , 1990. С.104.

90. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967, т.4. С.423.

91. Кореневский Ю. Отменять общий надзор прокуратуры преждевременно. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 38-39.

92. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме. Государство и право, 1995, № 11. С.12-21.

93. Кудрявцев II.Н. Прокурорский надзор в суде 1 инстанции по уголовным делам. М., 197 8. С. 7, 32.

94. Курс советского уголовного права (под ред. Пионтковского А.А.). М., 1970, т. 2. С. 113-115.

95. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С. 41-46.

96. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 14-16.

97. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 12-15.

98. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М. , 1982. С. 10, 14, 28-30,46,63,67.

99. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С.5, 11.

100. Лебедев В. Встать! Суд идет! Интервью. Российская газета, 3 декабря 1996. С.1, 3.

101. Либус И.А. Защита в уголовном судопроизводстве. Сб.: Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989. С. 118.

102. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 47-55.

103. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях. Законность, 1995, № 6. С. 48-50.

104. Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. М. , 1993. С. 140-142.

105. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М. , 1977. С. 5.

106. Маршунов М.Н. «Прокурорско-надзорное право». Проблема правового регулирования. Санкт-Петербург, 1991. С.5, 36, 88-89.

107. Мамонтов Д.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей. (Социально-политические и идейные предпосылки). Государство и право, 1996, № 3. С. 142-150.

108. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления. Законность, 1996, К 1. С. 6-9.

109. Махов В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов нуждается в совершенствовании. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 29.

110. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 8-10.

111. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных. Российская юстиция, 1996, № 2. С. 7-9.

112. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии. Сб.: Суд и применение закона. М., 1982. С. 41-43.

113. Меньшиков В. Прокурор адвокат государства? Российская юстиция, 1995, № 1. С. 21.

114. Милиции С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права, Свердловск, 1991. С. 6, 9,43.

115. Минюст подводит итоги работы судов. Статистика. Российская юстиция, 1996, К 8. С. 4.

116. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981. С.5.

117. Михайлова Г. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных. Законность, 1995, № 5. С.13-17.

118. Michael Saks Ph. D.: Reid Hastie, Ph/ D/ Social Psychology in Court. Robert E. Kriger publishing company. Malabar, Florida, 1989. C. 21 -23.

119. Мотовиловкер Я.О. Обвинительная функция и обязанность доказывать виновность обвиняемого. В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. С.21-23.

120. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1889, т. 1. С. 5, 11, 28.

121. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С.44.

122. Нарижний С.М. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. Российская юстиция, 1996, № 9. С. 41.

123. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под общей ред. Лебедева В.М.). М, 1995. С.547.

124. Некрасов Ю. Реформа не лошадь погонять не следует. Законность, 1996, К 2. С.44-46.

125. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М. , 1981. С. 122-133 .

126. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 507.13 0. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 847.131. 0 работе судов Российской Федерации в 1994 г. Статистика. Российская юстиция, 1995, № 6. С. 49-53.

127. Панга М.С. Возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовного преследования. Сб.: Вопросы уголовного права и процесса, вып. 2, Минск, 1960. С. 129-147.

128. Пашин С. От социалистического правосознания к здравому смыслу. Российская юстиция, 1996, R 6. С. 8.

129. Пашин С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте Российской судебной реформы. В кн.: Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М. , 1994. С.10-19.

130. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 116-117.

131. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М. , 1956. С.31, 109.

132. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 107.

133. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 38,42.

134. Петрухин И.Л., Батуров Г.Л., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 8, 263, 335.

135. Петрухин И. П. Критерии эффективности правосудия по уголовным делам. Сб.: СССР Англия; юстиция и сравнительное правоведение (материалы советско- английского симпозиума). М. , 1986. С. 54-60.

136. Петрухин И.П. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. , 1989. С. 6-24.

137. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 9-35.

138. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 177-181.

139. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 132-135.

140. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича). Государство и право, 1994, № 10. С. 136-137.

141. Подсудимая: «Вину признаю полностью». Вердикт присяжных: «Не виновна». Судебные документы. Российская юстиция, 1995, № 8. С.4.

142. Познанский В. А. Прокурор субъект кассационного опротестования приговора. Сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 113- 121.

143. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 183-185.

144. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования. Российская юстиция, 1996, № 3. С.46.

145. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992. С. 15, 25, 74.

146. Половина всех убийств остается нераскрытой. В чем дело? Редакционный «Круглый стол», Литературная газета от 17 мая 1995г. С. 10.

147. Поруков Г. Насущные проблемы прокуратуры. Законность, 1996, Ш 9. С. 2-7.

148. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права. Российская юстиция, 1995, № 1. С. 8-10.

149. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 23, 53, 71, 119-122, 130.

150. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права. Законность, 1996, № 2. С. 38-47.

151. Российский суд присяжных: факты и прецеденты. Огонек, № 6 (4437), 1996. С. 45.

152. Российское законодательство Х-ХХ вв., т. 8, М. , 1991. С.120.

153. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция, 1996, № 8. С. 28. 158. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных. Законность, 1995, № 12. С.22.

154. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.,1971. С. 8-9, 24, 31-40.

155. Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления. М. , 1992. С.17.

156. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. С.57-63.

157. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 29, 43-45, 67-68.

158. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен. М., 1995. С. 62-63.

159. Савицкий В.М. Прокурор в стадии предания суду. Советское государство и право, 1972, № 6. С. 88-97.

160. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования. Российская юстиция. 1994, № 10. С .24.

161. Саркисянц Г.П., Алтыев В.О. Процессуальное положение гражданского истца в уголовном деле нуждается в совершенствовании. Сб.: Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. С.57-58.

162. Сафиуллин Н. Преступник жертва: социологический анализ. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 40.

163. Сафонов А.П. Ренессанс прокурорской системы (оценка и перспективы). Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 129, М., 1991. С. 43-46.

164. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961-1966г.г. М., 1997. С.231-394.17 0. Селезнев М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Законность, 1995, № 10. С. 25-33.

165. Соединенные штаты Америки (Конституция и законодательные акты) (под ред. Жукова О.А.). М., 1993. С. 29-50, 740-760.

166. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. Российская юстиция, 1996, № 2. С. 22-24.

167. Соловьев А. Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. Законность, 1995, № 8. С. 2-7.17 4. Состязательность основа уголовного процесса.Российская юстиция, 1995, № 7. С. 22-23.

168. Социология (под ред. Осипова П.В.). М., 1990, т.1. С. 38-39.17 6. Скуратов Ю. Новое в законе о прокуратуре. Законность, 1996, № 4. С. 2-5.

169. Скуратов Ю. Око государево. Интервью. Российская газета, 12 января 1996 г. С.З.

170. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый. Российская юстиция, 1995, № 10. С. 18-20.17 9. Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений. Российская юстиция, 1995, № 6. С.39.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т.1. С.188-189.

172. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 105-150.

173. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 г.г. (составитель Казанцев С.М.). М., 1991. С. 12-13.

174. Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли. Российская юстиция, 1995, № 1. С. 6.

175. Темушкин O.JI., Кореневский Ю.В. Протест прокурора на решение суда по уголовному делу. М., 1973. С. 7.

176. Темушкин О. Л. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. С. 71.

177. Тутышкин Н.П. Обвинительная деятельность в советском суде. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1971. С. 7-9.

178. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990. С. 234.

179. УПК ФРГ с изменениями и дополнениями на 01.01.93г. (перевод с немецкого Филимонова В.А.). М., 1994. С.103.

180. Фаргиев И., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего. Российская юстиция, 1996, № 10. С.48.

181. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин 3.3. , Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С.23-30.

182. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М. , 1971. С.6-7, 14, 42-43.

183. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963. С. 7, 25.

184. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., Типо-литография В.Рихтер, 1915. С. 157, 184-185, 220, 371.

185. Феофанов Ю. Как они понимают право. Российская юстиция, 1995, № 3. С. 6-8.

186. Философская энциклопедия. М., 1970, Т.5. С.418-419.

187. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 719.

188. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915, Т.6. С.401.

189. Фуллер Лон. Адвокат в судебном процессе США. Российская юстиция, 1995, № 8. С.60-61.

190. Хомовский А.А. О соотношении надзора и обвинения в судебной деятельности прокурора. Сб. : Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.90.

191. Хороший Н.И. Прокурорский надзор в условиях разделения властей и социалистического федерализма. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 129, М. , 1991. С. 54-55.

192. Цыпкин А. Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора. Сб. : Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 14-21.

193. Чельцов М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. Социалистическая законность, 1937, № 3. С.28-35.

194. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.32.

195. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 г.г. XIX в. М., 1987. С. 14, 26-28.

196. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М, 1996. С.94, 130, 156-157, 380, 412.

197. Чижиченко В.М. Потерпевший и его представитель в суде кассационной инстанции. Сб. : Проблемы социалистической законности, вып. 24/89, Харьков, 1985. С. 115.

198. Шалумов М.С. Функции прокуратуры. Государство и право, 1995, № 6. С.154-159.

199. Шалягин Д. Полиция в системе органов местного управления США. Российская юстиция, 1996, № 8. С. 53.

200. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. Российская юстиция, 1996, № 8. С.48-50.

201. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? Российская юстиция, 1996, № 9. С. 63.

202. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. , 1948. С.50, 172-173.

203. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 197 0. С.15, 20, 23, 25.

204. Шумилин С.Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в стадии предания суду. Харьков, 1981. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

205. Щерба С., Зайцев 0., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства. Российская юстиция, 1995, № 5. С. 19.

206. Щерба С., Сарсенбаев Т. Экспертное исследование беспомощного состояния потерпевшего. Российская юстиция, 1996, № 9. С.27.

207. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства. Российская юстиция, 1995, № 4. С.2-3.

208. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя. Российская юстиция, 1997, № 8. С.18.

209. Элькинд П. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе. Сб.; Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.3-13.

210. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. П., 1963. С. 54-55, 59.

211. Энциклопедия кибернетики. Киев, 1975, Т.2. С.508-509.

212. Юркевич И. А. К вопросу о положении прокурора в распорядительном заседании при предании обвиняемого суду. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М. , 1991. С.138-139.

213. Юркевич И.А. Проблемы совершенствования порядка предания обвиняемого суду. Сб.; Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990. С. 195-196.

214. Юридический энциклопедический словарь. М., 1994. С.23, 134-135.

215. Якимович Ю.К. Перспективы развития прокуратуры и прокурорского надзора в будущем федеративном государстве. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С.56-57.

216. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления. Российская юстиция, 1995, № 4. С.40.