Механизм поддержки доходов и его влияние на снижение масштабов бедности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Быковская, Людмила Ивановна

• Быковская, Людмила Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Быковская, Людмила Ивановна

Введение.

Глава 1. Социально-экономические проблемы расслоения общества.

1.1. Экономические и социальные аспекты возникновения бедности и особенности их проявления в России в условиях перехода к рыночной экономике.

1.2. Неравенство в распределении доходов как основной фактор бедности.

1.3. Бедность и ее характеристика. Особенности распространения бедности в дореформенной и современной России.

Глава 2. Государственная система борьбы с бедностью в России на основе внедрения программ адресной социальной поддержки доходов.

2.1. Оценка системы государственной поддержки доходов различных слоев населения в России в 1980-е - 1990-е гг.

2.2. Основные принципы создания единой системы борьбы с бедностью на основе внедрения программ адресной социальной поддержки доходов.

2.3. Направления совершенствования системы борьбы с бедностью в России.

Глава 3.Система поддержки доходов малоимущих граждан в Республике Коми, ее особенности и результативность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм поддержки доходов и его влияние на снижение масштабов бедности»

Актуальность темы. Экономические реформы, проводимые в России, кардинальным образом отразились на уровне жизни ее граждан. Массовая бедность целых слоев и групп населения четко отделила здесь новое время от предыдущего. Однако бедность - не чисто российское и не сугубо пореформенное явление для нашего государства. Она присуща всем без исключения обществам, независимо от формы их устройства и уровня социально-экономического развития. Но острота и глубина ее, а также масштабы, причины и последствия бедности весьма разнообразны.

Совокупное воздействие таких обстоятельств, как опережающее разрушение прежней экономической системы сравнительно с формированием новой, сокращение общественных фондов потребления с одновременным понижением реальных денежных доходов, сама непривычность новых жизненных условий, привели к чрезмерному обострению бедности в современной России. При этом самостоятельную роль играет усиливающееся неравенство в распределении доходов, чрезмерная их дифференциация.

Социальную напряженность вызывает не только то, что нынешний жизненный стандарт большого количества людей не обеспечивает прожиточный минимум или черту бедности. Напряжение возникает и потому, что материально-имущественные и социальные условия целых социальных слоев стали хуже, чем были всего несколько лет назад. Таким образом, социально-психологическое соотнесение происходит в этом случае с собственной жизнью, какой ее помнят и ощущают как норму сам человек и его близкие. По оценкам специалистов, в середине 1990-х гг. почти 60 % населения ощутили ухудшение своего положения сравнительно с тем, что было раньше. Важно учитывать и тот факт, что наиболее глубокая абсолютная бедность и явление обеднения, как разновидность относительной бедности, характерны для разных общественных слоев. Абсолютно беднее всех сегодня, как правило, те же, что были и раньше. Относительно обеднели совершенно другие члены общества, принадлежавшие прежде к средним общественным группам. Данный симптом очень опасен для России, так как в состоянии длительной бедности вследствие незанятости, а также изначально низкого уровня оплаты труда, пребывают достаточно образованные слои населения, более того - российская интеллегенция. Соответственно по отношению к ним необходимы другие меры социальной поддержки, в основе которых должна быть правильная политика в области оплаты труда и в области занятости. Относительно участия данных общественных групп в программах помощи «бедным» принципиально важным становится задействование механизмов самопомощи. Между тем, в результате непродуманной государственной политики с отсутствием в ее основе данных критериев изменяется трудовая мотивация участников программ социальной помощи, становится проблематичным формирование широкого среднего класса как социальной базы реформ, нарастает социальная апатия.

Институт социальной защиты в России является сегодня наиболее консервативным. Его реформирование в условиях распространения бедности чрезвычайно актуально. Бюджетный кризис привел к стабильному недофинансированию социальных программ. Однако с точки зрения борьбы с бедностью имеющиеся средства тратятся крайне неэффективно. Наиболее нуждающимся достается лишь небольшая доля общественных ресурсов, а значительная их часть косвенным образом перераспределяется в пользу семей с более высокими доходами. Необходимость усиления адресности социальной поддержки начала осознаваться федеральными органами государственной власти еще в 1994-1995 гг. Более того, данный принцип заложен в основу социальных реформ ныне действующего правительства. Однако добиться значимых результатов пока не удалось. На уровне федеральной социальной политики приняты лишь отдельные меры для перехода от универсальных социальных программ к предоставлению социальной помощи в зависимости от уровня дохода. До настоящего времени не задействован весь механизм выявления нуждающихся и адресования социальной помощи. Наряду с этим отсутствует комплексный подход к решению проблем бедности конкретной семьи.

Во многом сегодняшние проблемы в России в плане борьбы с бедностью связаны с отсутствием на федеральном уровне четкой концепции адресной социальной поддержки населения. В связи с этим научное осмысление особенностей использования системы поддержки доходов «бедных» семей в Республике Коми представляет собой актуальную задачу для выработки обоснованных практических действий на федеральном и региональном уровнях.

Целью исследования является выработка эффективного механизма поддержки доходов граждан, позволяющего снизить масштабы бедности в России.

Для реализации данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- выявить особенности распространения бедности в дореформенной и современной России на основе анализа экономических и социальных аспектов возникновения бедности;

- более глубоко рассмотреть один из основных факторов бедности -неравенство в распределении доходов;

- дать оценку государственной поддержке доходов различных слоев населения в России в 1980-е - 1990-е гг.;

- выработать основные принципы создания единой системы борьбы с бедностью через внедрение программ адресной социальной поддержки доходов;

- предложить направления совершенствования системы борьбы с бедностью в России;

- обосновать результативность системы поддержки доходов в Республике Коми.

Объектом исследования выступает действующий механизм поддержки доходов граждан в современной России.

Предметом исследования является влияние механизма поддержки доходов на снижение масштабов бедности через внедрение программ адресной социальной помощи, особенности его проявления в Республике Коми.

Проблеме бедности, как социального явления, посвящено большое количество научных исследований. Ее изучением в течение многих лет занимались Институт труда при Минтруда России, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийский центр уровня жизни при Минтруда России, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт экономики РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, Институт социологии РАН, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН и другие.

Теоретической и методологической основой работы являются труды видных отечественных ученых, исследующих проблемы измерения бедности, оценки нуждаемости семей, сокращения масштабов бедности. Важный вклад в исследование этой проблемы внесли и вносят Бобков

B.Н., Гордон Л.А., Заславская Т.И., Зинин В.Г., Зубова Л.Г., Кадомцева

C.В., Кузнецова Е.В., Либоракина М.И., Литвинов В.А., Овчарова Л.Н., Разумов А.А., Ржаницина Л.С., Римашевская Н.М., Рывкина И.В., Смирнов М.А., Смирнов С.Н., Собцов В.В., Степанова Т.Н., Сычева B.C., Шахназаров О.Л., Ярыгина Т. и другие.

Вопросы идентификации бедности, разработки нормативов потребления, изучение проблемы дифференциации доходов и потребления семей освещаются в работах Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Заславской Т.И., Зинина В.Г., Зубовой Л.Г., Литвинова В.А., Римашевской Н.М., Смирнова С.Н., Сычевой B.C. и других.

Актуальность проблемы, связанной с выявлением причин возникновения бедности в советской и современной России, разработка методологических подходов к формированию программ социальной помощи малообеспеченным категориям граждан стали предметом специального изучения Бобкова В.Н., Кузнецовой Е.В., Римашевской Н.М., Ржанициной Л.С., Разумова А.А., Шахназарова О.Л.

Представляют интерес и работы ученых из Республики Коми: Акопова В.И., Гаджиева Ю.А., Жиделевой В.В., Портянко М.Л., Фаузера В.В., Фроловой Л.Н., Ярошенко С.С, исследующих уровень жизни населения на российском Севере, в том числе в Республике Коми.

В то же время проблема борьбы с бедностью в России исследована все еще недостаточно, что отражается на показателях, характеризующих эффективность оказания адресной социальной поддержки малоимущим слоям населения. Здесь прежде всего необходимо вести речь об отсутствии на федеральном уровне системного подхода к рассматриваемой нами проблеме. К главным недостаткам действующих мер следует отнести отсутствие взаимосвязи государственной социальной поддержки с фактором реальной нуждаемости граждан и, в увязке с этим фактором - общая низкая их эффективность, распыление бюджетных средств; уравнительный подход при разработке программ действий безотносительно к негативным ситуациям двух типов и соответственно двух видов бедности: хронической и временной.

Методологической основой исследования выступает системный анализ, который позволяет всесторонне подойти к изучению экономических и социальных аспектов возникновения бедности, выявить особенности их проявления в России в условиях перехода к рыночной экономике, дать оценку уровню государственной поддержки доходов различных слоев населения в дореформенной и современной России, что чрезвычайно актуально для выработки новых подходов по снижению масштабов бедности и смягчению ее проблем.

Теоретическое изучение явления бедности и методов борьбы с ней дополнено эмпирическим, в ходе которого раскрыты практические аспекты проявления системного подхода к решению проблем бедности.

Эмпирической базой исследования послужили данные текущего учета денежных доходов населения, социально-экономической дифференциации и уровня бедности населения Госкомстата Российской Федерации и Республики Коми; социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения Минтруда России; научные исследования Коми НЦ УрО РАН по определению показателей экономической безопасности; результаты исследования «О фактических размерах социальной помощи нуждающимся семьям в Республике Коми», проведенного в 2000 г. под руководством автора (объем выборки - 1986 человек).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе комплексного социально-экономического анализа причин возникновения бедности выявлены особенности их проявления в России в условиях перехода к рыночной экономике;

- определены и систематизированы принципы создания единой системы борьбы с бедностью на основе внедрения программ адресной социальной поддержки доходов;

- определено понятие объекта государственной социальной помощи;

- определено понятие подходящей работы для трудоспособных лиц из числа малоимущих семей,, претендующих на государственную социальную помощь;

- выработаны Рекомендации по организации работы с нуждающимися семьями, обладающими различными видами экономического потенциала в городах и районах Республики Коми;

- разработаны нормативы численности специалистов, занимающихся оказанием государственной социальной помощи населению;

- определено и внедрено в практику понятие «нормативное личное подсобное хозяйство»;

- раскрыты особенности действующей в Республике Коми системы поддержки доходов граждан, выявлена ее результативность, предложена модель организации работы по формированию и реализации региональных программ социальной помощи.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные выводы и положения могут быть использованы при формировании и совершенствовании на государственном и региональном уровнях политики в области борьбы с бедностью на основе внедрения программ адресной социальной поддержки доходов. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при подготовке специалистов по социальной работе.

Основные положения диссертации и ее практические рекомендации использованы при разработке социально-экономической программы развития Республики Коми на 1999 - 2000 гг. и Экономической программы развития Республики Коми на 2001 - 2005 гг., а также муниципальных программ социальной помощи нуждающимся семьям на территории республики и апробированы автором на научно-практических конференциях и в публикациях. По теме диссертации опубликовано пять работ.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Быковская, Людмила Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на противоречивость суждений ученых в отношении явления бедности, можно выделить ряд общих черт по его восприятию. Во-первых, преобладание понимания бедности как абсолютной категории наряду с осознанием ограниченности такого подхода и наличием иных ее разновидностей в виде проявлений относительной бедности и субъективной. Во-вторых, сопряжение проблем бедности с причинами объективного характера, таких как: неравенство в распределении доходов, что является важным непреходящим явлением даже в процветающем обществе; экономическими аспектами возникновения бедности в условиях переходной экономики; а также со специфическими формами повседневной жизни домохозяйства. В-третьих, представление явления бедности как следствия экономического состояния общества и проводимой социальной политики.

Анализ экономических и соттияпьних ягттрктои ятинк-нпиення (лрлности выявил особенности распространения бедности в России в условиях перехода к рыночной экономике, к числу которых отнесены следующие: низкий жизненный стандарт у большинства населения на период вступления России в экономические реформы; величина разрыва между национальным и личным доходом в структуре ВВП противоречит нормальным пропорциям, которые должны складываться в рыночной экономике; фактическое разрушение основ социально-трудовых отношений; незначительная доля россиян, адаптированных к новым социально-экономическим условиям, что является следствием унаследованной от прошлого политики государства, исключающей ответственность граждан за свое благосостояние; пассивная система социальных трансфертов; обеднение широкого круга населения, принадлежащего прежде к средним общественным группам, более того, к российской интеллегенции.

В условиях коренного преобразования экономического базиса общества и, как следствие, возникновения массовой бедности, проблема формирования адекватного сложившейся ситуации механизма поддержки доходов граждан приобретает особую актуальность.

Проведенное исследование выявило несовершенство принятых на федеральном и региональных уровнях мер по социальной помощи «бедных» семей. Действующая система социальной защиты малоимущих граждан слаба и не отвечает требованиям рыночной экономики. Вместе с тем, институт социальной защиты населения в России остается самым консервативным. Бюджетные ресурсы расходуются неэффективно, не принося должного результата в плане борьбы с бедностью.

Система социальной поддержки доходов населения должна быть связанных направлений деятельности и опираться на принципы создания единой системы борьбы с бедностью на основе внедрения программ адресной социальной поддержки доходов доходов, к которым автором отнесены следующие: соизмерение политического, социального и экономического эффекта от внедрения различных вариантов адресных программ с затратами на управление этими программами, включая проверку доходов получателей помощи. Иными словами, для обеспечения адресности требуется механизм, позволяющий отличить бедных от небедных с тем, чтобы обеспечить социальной помощью первых и воспретить доступ к ней вторых; наиболее точная и полная оценка доходов потенциальных получателей помощи с учетом всех его составляющих: прямые денежные доходы, косвенные доходы (категориальные льготы, жилищная субсидия), доходы от принадлежащего семье на праве собственности имущества; принцип семей ной ответственности; сокращение отрицательных стимулов у получателей социальной помощи. Социальная помощь не должна способствовать неоправданному росту иждивенчества среди получателей, что требует, во-первых, необходимости разработки специальных мер, направленных на повышение конкурентноспособности трудоспособных «бедняков»; во-вторых, принятия программ, способствующих созданию более благоприятных условий для занятости и самообеспечения трудоспособных членов «бедных» семей, рационального использования экономического и трудового потенциала семьи; в-третьих, установления такого уровня социальной помощи, который сделает оплачиваемый труд наиболее привлекательной альтернативой; перераспределение ресурсов от «выигравших» от вмешательства государства в данный процесс в пользу «проигравших» так, чтобы «проигравшим» лишь компенсировать их потери, и чтобы положение «выигравших» при этом было бы лучше, чем в ситуации беч адресной программы; четкое уяснение природы бедности и ее масштаба. При этом требуют решения несколько вопросов: является ли бедность длительной или застойной, либо временной проблемой, связанной с нехваткой дохода? Какие домохозяйства скорее всего будут подвержены длительной, а какие временной бедности и почему? ресурсные возможности государства на основе учета масштабности явления бедности. На этой основе определяется черта бедности или административная ее граница и, соответственно, категории лиц, кому в первую очередь должна оказываться государственная социальная помощь; оценка глубины и остроты проблемы. Вполне понятно, что программа, необходимая для ситуации с острой абсолютной бедностью, будет отличаться от ситуации с «неглубокой» бедностью; принцип всеобщности. Право пользования мерами социальной поддержки дохода не должно определяться принадлежностью к какой-либо категории населения, так как в странах с переходной экономикой с учетом социально-экономических факторов в состоянии бедности могут оказаться и трудоспособные граждане; принцип доступности программ социальной помощи для заявителей.

Повышение результативности принимаемых на федеральном уровне мер в области социальной поддержки доходов малоимущих граждан требует совершенствования направлений реформирования. Прежде всего необходима корректировка законодательной базы в сфере предоставления государственной социальной помощи. В действующем федеральном законе «О государственной социальной помощи» не заложен основополагающий принцип при формировании программ борьбы с бедностью, суть которого заключается в том, чтобы социальная помощь не способствовала неоправданному росту иждивенчества среди получателей. Напротив, за основу взят дестимулирующий стратегический путь с выплатой лишь пособий по нуждаемости, который по прогнозным оттенкам будет способствовать увеличению нагрузки на бюджет, снижая при этом стимулы к труДУ

Социальная политика государства в области предоставления социальной помощи населению должна определить четкие ориентиры для российских регионов по ее реализации. В этой связи, на основе уже действующих законодательных актов, регулирующих вопросы оказания государственной социальной помощи, необходимо создать единый механизм адресности. На деле же имеется несколько критериев оценки малообеспе-ченности относительно действующих форм помощи.

Целесообразно законодательно закрепить единое понятие объекта социальной помощи, в качестве которого определить домашнее хозяйство, то есть людей, фактически проживающих вместе и ведущих общее хозяйство, как связанных, так и не связанных отношениями родства или свойства, что позволит вести полный учет всех составляющих совокупного дохода. С позиции экономической эффективности это позволит также учесть факт совместного потребления всеми членами домохозяйства полученной от государства социальной помощи.

В плане борьбы с бедностью для России очень актуальны широко используемые в мировой практике программы общественных работ. Однако Зако Российской Федерации «О занятости населения» абсолютно далек от постановки данной проблемы и от механизма ее реализации. Кроме того, в целях задействования механизмов самопомощи трудоспособных членов «бедных» семей целесообразно дополнить данный закон такой важной составляющей всего комплекса мер по борьбе с бедностью, как признание подходящей работой для трудоспособных лиц из числа малоимущих семей, претендующих на государственную социальную помощь, любой оплачиваемой работы, в том числе общественной и временной.

Важно задействование и другого механизма самопомощи - учета имущественного положения объекта социальной помощи при оценке дохода как основания для возникновения права на помощь.

По своей идеологии и методическим принципам программа социальной помощи бедным слоям населения в Республике Коми показательна и, прежде всего, с точки зрения ее эффективности по затратам. Суть новых подходов заключается не только в полноте учитываемых доходов семьи и во введении социальных пособий нуждающимся семьям, а главное - в создании в республике целостной системы по смягчению проблем бедности, единых критериев в оценке нуждаемости и комплексном подходе к домохозяйству, как объекту социальной поддержки со стороны государства. Использование ее основных положений, в том числе и в плане создания определенной законченной модели организации работы по внедрению адресных программ, позволит социальным службам на региональном уровне более эффективно осуществлять достаточно серъезное направление.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Быковская, Людмила Ивановна, 2001 год

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент // Гл. ред. Н.М.Римашевская. - М., 1999. - 253 с.

2. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А., Орленко С.И. Региональная социальная политика: содержание и методы. Сыктывкар, 1994. - 36 с. - ( Науч. доклады Коми НЦ УрО РАН; Вып. 340 ).

3. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Модель благосостояния Республики Коми. Сыктывкар, 1998. - 46 с. (Науч. доклады Коми НЦ УрО РАН; Вып.399).

4. Байгереев М.С. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. М., 2001. - № 1. - С. 42-47.

5. Бедность в России // Государственная политика и реакция населения / Под ред. Джени Клугмана. Всемирный банк. Вашингтон, 1998. -309 с.

6. Бобков В.Н. Региональная дифференциация доходов и уровня жизни и выработка социальной политики в Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. М., 1999. - № 9.

7. Бобков В.Н. Адресная социальная поддержка населения: первые итоги осуществления пилотных программ // Человек и труд. М., 2000. -№6.-С. 42-45.

8. Бобков В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в современной России // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ. конф. М., 1998. - С. 28 - 33.

9. Бобков В.Н., Разумов А.А., Маликов Н.С. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России // Уровень жизни населения регионов России. М., 1998. - № 5.

10. Бобков В.Н., Акумова Н.В., Арбузова Т.И. и др. Социальная проддержка малоимущих в Тольятти // Уровень жизни населения регионов России. М., 2000. - № 6. - 105 с.

11. П.Богомолова Т.С., Тапилина В.А. Экономическая стратифика-ция: объективные и субъективные измерения // Социологические исследования. -М., 1997. -№ 9. -С. 28-40.

12. Быковская Л.И. Опыт реализации пилотной программы по оказанию адресной помощи семьям в Республике Коми // Семья в России. -М, 1998. № 3 - 4. - С. 14 - 20.

13. Быковская Л.И. Адресная помощь как «прививка» от иждивенчества // Регион. Сыктывкар, 2000. - № 11. - С. 62 - 66.

14. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 803 с.

15. Гилинская Э.Б. Безопасность человека как элемент социальной политики // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ.конф. М., 1998. - С. 84 - 88.

16. Гилинская Э.Б., Смирнов С.Н. Проблемы социально-психологической адаптации населения. М., 1999. - 278 с.

17. Голенкова З.Г. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и экономика. М., 1995, - № 9. - С. 13 - 25.

18. Голосенко И.А. Нищенство в России // СОЦИС. М., 1996. - № 8. -С. 18-25.

19. Гонтмахер Е.Ш., Смирнов С.Н. Использование прожиточного минимума в России в 1920-1991 г.г. // Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федера-ции. М., 1995.-8 с.

20. Гордон JI.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. М., 1994. - № 4. - С. 18 - 34.

21. Гришанов В.А. Имущественная обеспеченность семей и проблема бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. -С. 205 -223.

22. Дегтярь Л.С., Лучнина Л.С., Шестакова Е.Е. и др. Проблемы бедности и борьбы с нею: мировой опыт и выводы для России // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996. - С. 247 - 363.

23. Дмитричев И.И., Смирнов М.А., Жарков Е.И. и др. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни и их пороговые значения в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. М., 1999. - № 9.

24. Дмитричев И.И. Некоторые аспекты анализа мониторинга социально-экономического потенциала семей // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1997. - Вып.1. - С. 5 - 19.

25. Ершов Э.Б., Майер В.Ф., Зубрилин Ю.В. и др. Новые подходы к проблеме распределения населения по уровню доходов // Уровень жизни населения регионов России. М., 1999. - № 1.

26. Жеребин В.М.,Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедно-стью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. - С. 24 - 44.

27. Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития. Сыктывкар, 1997. - 179 с.

28. Жиделева В.В., Фролова Л.Н. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. - С. 198 - 204.

29. Закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 (с изменениями от 27 мая 2000 г.).

30. Закон Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ.

31. Закон Республики Коми «О прожиточном минимуме в Республике Коми» от 17 марта 1997 г. № 17-РЗ (с изменениями и дополнениями от 9 февраля 1999 г.).

32. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1996. -№ 1.-С. 7- 15.

33. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000. - № 2. - С. 15 - 19.

34. Зинин В.Г., Корняк В.Б. Проблемы бедности в Российской Федерации: причины, уровень, структура, пути преодоления // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1996. - С. 206 - 244.

35. Зинин В.Г. О некоторых проблемах реформирования доходов населения // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. на-уч.-практ. конф. М., 1998. - С. 116 - 121.

36. Зубова Л.Г. Социальное расслоение: положение «полярных» групп населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1996. -№ 1.-С. 38-41.

37. Зубова Л.Г. Бедность, которая превратилась в проблему // Человек и труд. М., 1994. - № 12.-С. 50-54.

38. Ильенкова С.Д. Социальный менеджмент. М., 1998. - 268 с.

39. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. М., 1995. - № 9. - С. 26 - 29.

40. Лебедева Л.Ф. Проблемы бедности в США и России: стратегия социальной политики. М., 1997. - 65 с.

41. Лебедева Л.Ф. Политика вспомоществования в США: разумная прагматичность // Человек и труд. М., 2000. - № 4. - С. 38 - 42.

42. Лене С. Бедность: неискоренимый парадокс Америки. 1976.

43. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М., 1998. - 103 с.

44. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблемы социальной поддержки // Социально-политический журнал. М., 1996. - № 2. -С. 107- 123.

45. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М., 1997. - 203 с.

46. Макконел Р., Брю Л. Экономикс. М., 1983. - Т. 2. - С. 276-283.

47. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. - С. 7 - 20.

48. Мальтус Т. Опыт закона о населении. М., 1895. - 251 с.

49. Маркс К. Капитал.-М, 1973.-Т. l.-Кн. 1.-Гл. 23-24.

50. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. М., 1973. - Соч. - Т. 23. - С. 43 - 784.

51. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 47. - С. 3 - 612.

52. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Вашингтон, 1995. - 63 с.

53. Мисихина С.И. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. М., 1998.-6 с.

54. Овчарова J1.H. Социальная структура бедных семей и факторы, приведшие к бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. - С. 224 - 234.

55. О государственной социальной поддержке населения в Российской Федерации // Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2000. - 64 с.

56. О комплексе мер по борьбе с бедностью // Доклад Минтруда России.-М., 1998.

57. Осипов Г.В., Кабыща А.В., Тульчинский М.Б. и др. Социальная структура и социальные процессы // Социология. М., 1995. - 225 с.

58. О фактических размерах льгот по отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми // Аналитическая записка. Сыктывкар, 1997. - 13 с.

59. Оценка бедности в России // Доклад Всемирного банка. Вашингтон, 1995. - 118 с.

60. Пилотные программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей в Республике Коми, Воронежской и Волгоградской областях: предварительные итоги // Доклад Минтруда России, ВЦУЖ, ИСЭПН, СОТЭКО. М., 1999. - 95 с.

61. Подузов А.А. Измерение бедности. Зарубежный опыт // Проблемы прогнозирования. М., 1996. - № 5. - С. 100-114.

62. Попов B.C. Адаптация населения к рынку // Человек и труд. -М., 1993.-№3.-С. 76-80.

63. Портянко M.JI. Методология анализа макроэкономики. Сыктывкар, 1995. - 139 с.

64. Починок А.П. Наши приоритеты повышение уровня жизни и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформы // Человек и труд. - М., 2000. - № 8.

65. Прудон П-Ж. Бедность как экономический принцип. М., 1908.29 с.

66. Прожиточный минимум в Российской Федерации // Под ред. Ян-варева В.А., Зинина В.Г., Бобкова В.Н. М., 2000. - 387 с.

67. Программа сотрудничества между Российской Федерацией и МОТ на 2000 2001 г.г. // Труд за рубежом. - М., 2000. - № 2. - С. 103 -117.

68. Примеры лучшей практики программ социальной помощи и борьбы с бедностью// Доклад Всемирного банка Вашингтон, 1996. - 49 с.

69. Радаев В.В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. -М., 1994. -№ 11.-С. 85-92.

70. Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России. М., 2000. - № 9.

71. Разумов А.А. Социальная политика в условиях открытой экономики (некоторые теоретические подходы) // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ. конф. М., 1998. - С. 50 -57.

72. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906. - 60 с.

73. Римашевская Н.М. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд. М., 1994. - № 10. - С. 55 - 58.

74. Римашевская Н.М., Волкова Г.Н., Овчарова JI.H. Альтернативные подходы к измерению бедности // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ. конф. М., 1998. - С. 75 - 81.

75. Российский статистический ежегодник. М., 2000.

76. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М., 1997. - 495 с.

77. Ржаницина JI.C. Бедность в России // Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. М., 1997. - С. 102 — 112.

78. Ржаницина J1.C. Политика доходов населения // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ. конф. М., 1998.-С. 122- 125.

79. Ржаницина JI.C. Разве страхование это плохо, а раздача помощи- хорошо ? // Человек и труд. М., 2001. - № 2. - С. 41 - 44.

80. Ржаницина JI.C. Проблемы формирования системы государственной адресной помощи малообеспеченным семьям // Семья в России. -М., 1998. -№ 2.-С. 19-33.

81. Ржаницина JI.C. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан // Человек и труд М., 1999 - .№ 7 — С. 31 - 33.

82. Самуэльсон П.А. Инндивидуальный и семейный доход // Экономика. -М„ 1993.-Т. 1.-С. 125- 142.

83. Синельников А.Б., Волжина О.И., Клепиков А.Н. Социально-экономический потенциал семей: влияние демографических характеристик на показатели бедности // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. М., 1997. - Вып. 1. - С. 49 - 66.

84. Смирнов С.Н. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными // Человек и труд. М., 1995. - № . - С. 48 -53.

85. Смирнов С.Н. Об определении социальной политики // Российские реформы: социальные аспекты: Сб. док. Всерос. науч.-практ. конф. -М., 1998.-С. 34-41.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М., 1962. С. 66 - 69, 73 - 75.

87. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. - Т. 2. - С 198 — 208, 514-531.

88. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество- М., 1998450с.

89. Социально-экономическое положение Республики Коми // Доклад. Сыктывкар, 2000.

90. Социальное обеспечение в странах Северной Европы // Общая ред. Жукова В.И. М., 1994. - 167 с.

91. Социальный менеджмент. Учеб. для студентов ВУЗов // Под ред. Ильенковой С.Д. М., 1998. - 270 с.

92. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. -М., 2001.-30 с.

93. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества. СПб., 1906.

94. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости // Уровень жизни населения регионов России. М., 1999. - № 4.

95. Суббарао К., Боннерджи А., Брейтвейт Ж. и др. Социальная помощь и программы, направленные на борьбу с бедностью // Справочная книга. Всемирный банк.- Вашингтон, 1996. 182 с.

96. Сычева B.C. Роль бюджетных исследований в изучении проблемы бедности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. социол. наук.-М., 1998.-24 с.

97. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России // СОЦИС.-М., 1995.-№5.

98. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса // СОЦИС. М., 1996. - № 3. - С. 141 - 148.

99. Урнов М.И. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 года // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — М., 1999. -№2.-С. 7 11.

100. Фаузер В.В., Ботош Н.Н. Доходы населения: мнения и оценки сельских жителей Республики Коми // Север в экономике России: Сб док. науч.-практ. конф. Сыктывкар, 1998. - С. 107 - 113.

101. Фаузер В.В. Социально-демографические проблемы Севера // Народное хозяйство Республики Коми. Сыктывкар, 1996. - № 2. - С. 181 -186.

102. Феминизация бедности в России // Сб. док. для Всемирного банка. М., 2000. - 224 с.

103. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. -С. 358-376.

104. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон:Карсов., 1983 - 286 с.

105. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // СОЦИС. М., 1994. - № з. с. 54 - 57.

106. Экономическая безопасность Республики Коми // Доклад. -Сыктывкар, 2001. 211 с.

107. Энциклопедия социальной работы. М., 1993. - 445 с.

108. Ярошенко С.С. Теоретические модели и социальные показатели бедности. Сыктывкар, 1996. - 21 с.

109. Ярошенко С.С. Проблематика субкультуры бедности в американской социологии: эволюция принципов исследования и подходов: Дисс. на соискание уч. степени канд. социол. наук. М., 1994. - 156 с.

110. Ярошенко С.С. Региональный профиль бедности: практика социального конструирования // Республика Коми: власть, бизнес, политика. Сыктывкар, 1998. - С. 46 - 59.

111. Ярыгина Т.В. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. М., 1994. - № 2. - С. 25 - 36.