Проактивная стратегия снижения бедности в России: партисипаторный механизм реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Теодорович, Михаил Леонидович

• Теодорович, Михаил Леонидович
• доктор социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор социологических наук Теодорович, Михаил Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕДНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§1.1. Теоретико-методологические основания исследования бедности.

§ 1.2. Бедность как социальная проблема: подходы к управлению.

§1.3. Методология стратегического управления бедностью.

§ 1.4. Социально-экономическая информация в системе управления процессами преодоления бедности.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СИСТЕМЕ БОРЬБЫ

С БЕДНОСТЬЮ: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

§2.1. Восприятие проблем бедности в общественном сознании.

§ 2.2. Формирование общественного мнения о проблемах бедности в России: контент-анализ СМИ.

§ 2.3. Социально-ответственный бизнес в преодолении бедности

§ 2.4. Участие третьего сектора в борьбе с бедностью.

ГЛАВА 3. ВОВЛЕЧЕНИЕ МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЫ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ:

ПАРТИСИПАТОРНЫЙ ПОДХОД.

§3.1. Стратегии малоимущего населения в преодолении бедности

§ 3.2. Немонетарные формы борьбы с бедностью.

§ 3.3. Система социальной защиты и партисипаторный подход в процессах регулирования и преодоления бедности

ГЛАВА 4. ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОАКТИВНОЙ

СТРАТЕГИИ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ

§4.1. Институциональная модель преодоления бедности.

§ 4.2. Роль системы социальной защиты в реализации проактивной стратегии преодоления бедности.

§ 4.3. Тактика реализации проактивной стратегии на примере программ адресной социальной помощи.

§ 4.4. Методы оценки эффективности социальных технологий.

ГЛАВА 5. ПАРТИСИПАТОРНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОАКТИВНОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ

§5.1. Основные положения государственного регулирования бедности на основаниях проактивности.

§ 5.2. Принципы построения социального проекта.

§5.3. Национальный проект «Преодоление бедности» как системообразующий элемент механизма реализации проактивной стратегии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проактивная стратегия снижения бедности в России: партисипаторный механизм реализации»

Актуальность темы исследования

Бедность сопровождает человечество на протяжении всей его истории. Проявляясь различным образом, это сложное системное явление пронизывает все стороны человеческой жизни и деятельности. Экономика и социальное устройство, мораль и нравственность, культура и искусство этносов и народов мира на разных континентах, в различные исторические периоды несли и несут косвенные и очевидные свидетельства его проникающего влияния. Режимы, стратегии развития, практическая политика современных государств также опосредуются латентным либо открытым влиянием фактора бедности. В современном мире бедность — это вызов устойчивому развитию, угроза социальной безопасности и источник страданий и лишений многих миллионов людей.

Оформление бедности как объекта изучения происходило параллельно возникновению и институциональному оформлению социальных наук. Ключевыми аспектами, актуализирующими изучение бедности, являются: многофакторность этого явления, проецирующегося во все сферы жизни общества, постоянная трансформация его социально-экономического и социокультурного основания в различные исторические периоды и изменчивость в границах конкретных социально-экономических систем. Понимание закономерностей развертывания бедности в исторической перспективе необходимо для разработки долгосрочной эффективной стратегии снижения бедности в интересах устойчивого общественного развития.

Проблема бедности в различных контекстах рассматривалась практически во всех крупных экономических и социологических школах. Вместе с тем, как показывает теоретический анализ, постановка задачи построения стратегии снижения бедности в значительной мере зависит от этапа развития социально-экономического сознания и социально-экономической инфраструктуры общества. Существующие международные программы снижения бедности (РЯЭР), создаваемые под эгидой ООН, Международного банка реконструкции и развития и других международных организаций, во многом направлены на приближение уровня жизни в развивающихся странах к стандартам, принятым в качестве базовых на территории развитых стран. Однако исследования уровня жизни населения показали, что существуют границы эффективности апробированных международных технологий снижения бедности. Их использование позволяет снизить долю населения, живущего менее чем на один доллар в день на члена семьи, но не обеспечивает решения проблем депривации, усиливающейся при столкновении локальных культур с формирующейся глобализованной культурой. Они не способствуют инициации личных, индивидуальных ресурсов членов сообщества, в первую очередь, самих бедных.

Реализуемые при изучении бедности подходы в значительной степени определяются доминирующими в обществе парадигмами о социально справедливом мироустройстве и порядке распределения ресурсов. Продвижение социумов к демократии, расширение причастности граждан к конструированию общественного устройства вызывает к жизни все более персонифицированные социальные технологии, основанные на вовлечении и личном участии. Во избежание отрыва политической конструкции общества от социальной необходимо, чтобы уровень партнерства государства, сообщества и граждан, характерный для процесса политического строительства, достигался и в процессе социального развития, в отношениях государства и наиболее зависимой от него части общества - бедных и малоимущих.

Применительно к российской реальности несбалансированность социальной структуры общества со слабо сформированным средним уровнем и ярко выраженными полюсами благосостояния остается ключевым фактором, препятствующим поступательному укреплению российской государственности. Основные социальные группы все значительнее расходятся по ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилю жизни, социально одобряемым образцам и нормам поведения. Этот дисбаланс разрушает социальное согласие по поводу базовых ценностей и принципов общественной жизни, являющееся необходимым условием формирования и развития демократических институтов государства и гражданского общества.

Актуальность данной проблемы лишь усиливается в связи с активизацией миграционных потоков внутри России и за ее пределами. Российское социально-экономическое пространство дифференцировано по региональным и местным уровням благосостояния и социального обеспечения, предоставляемым людям с значимо различными возможностями для жизни и реализации. Рождаемые складывающейся разностью потенциалов привлекательности миграционные потоки внутри страны заметно сказываются на возможном характере управленческих действий, направляемых на обеспечение единых социальных стандартов внутри государства, востребуя широкий их спектр от рефлексивных антикризисных мер до стратегически эшелонированных системопреобразующих решений. В условиях, когда метамеханизмы управления и демократические институты в стране в целом сформированы, стабилизированы и приняты обществом, угроза бедности является и вызовом, который дает России уникальную возможность воплощения эффективного политического лидерства и стратегического видения в формировании проактивной стратегии, направленной на необратимое сокращение объема бедности в национальном социально-экономическом пространстве.

Предлагаемый в исследовании саморазвивающийся партисипаторный механизм, основанный на взаимосодействии государства, заинтересованных общественных сил и вовлечении в конструирование новой социальной реальности самих бедных и нуждающихся, направлен на достижение этой цели.

Степень научной разработанности проблемы. Бедность — сложный многофакторный феномен, теоретико-методологические основы изучения которого представлены в различных отраслях социологического и экономического знания. В современной социологии просматриваются два основных направления теорий социальной проблематики: объективизм и субъективизм. В рамках объективизма сформировались основные подходы социологии социальных проблем: подходы социальной девиации; социальной дезорганизации; структурно-функционалистский; критический (марксистский)1. Субъективистская парадигма стала основой формирования альтернативных концепций изучения социальных проблем: подходов, опирающихся на теорию социального действия, символический интеракционизм, феноменологию и этно-методологию. На современном этапе развития социологического знания популярными являются интеракционистский и конструкционистский подходы.

Основа понимания бедности как социальной патологии была заложена органицизмом и социал-дарвинистской школой. Представители структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс, Р. Мертон) разработали основу социальной стратификации в целом и ее бедных слоев в частности. В ситуационной теории бедности основной акцент делался на изучении ресурсов и возможностей, необходимых бедным для адаптации к образу жизни среднего класса (X. Кербо, X. Родман, Л.Р. Делла Фейв) .

В целом, структурная парадигма в социологии бедности представляется наиболее оформленной, в её рамках данная проблема являет собой следствие макросоциальных изменений, влияния факторов, продуцирующих социальо ное неравенство и уязвимость. Кот^епция андекласса , сложившаяся на рубеже 70-80-х гг. прошлого столетия в американской социологии, в качестве такого ключевого фактора рассматривает расцвет государства всеобщего благосостояния и реализацию социальных программ, обеспечивающих выплату пособий по бедности (О. Льюис, К. Аулетта, Л. Моррис4). Использо

1 Ясавеев И.Г. Социологические подходы к социальным проблемам // Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. С. 8-37

2 Kerbo H.R. Social Stratification and Inequality: Class Conflict in Historical and Comparative Perspective Boston, 1996.; Rodman H. The Lower Class Value Scretch // Social Forces, 1963. № 42. P. 205 - 215.; Delia Fave L.R. The Culture of Poverty Revisited: A Strategy for Research // Social Problems, 1974. № 21. P. 609-621.

3 Andersen J., Larsen J.E. The Underclass Débat: A Spreading Disease? // Social Integration and Marginalization. Frederiksberg, 1995; Smith, D.J. Defining the Underclass // Understanding the Underclass. London, 1992. P.8.

4 Lewis O. The Culture of Poverty / Poverty in America / Ferman L. and others (Eds.). University of Michigan Press, 1965; Auletta K. The Underclass. N.Y.: Random House, 1982; Morris L. Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship. L.; N.Y.: Routledge, 1994. вание данной парадигмы просматривается в работах российских ученых (Е.С. Балабановой, Н.Е. Тихоновой, С.С. Ярошенко)1.

Современным вариантом структурной концепции бедности является теория социальной эксклюзии (Р. Ленуар). Начиная с 80-х гг. именно теория эксклюзии является ведущей методологической базой целого ряда зарубежных исследований, посвящённых проблеме бедности2.

В социологическом дискурсе конструкционистский подход (П. Бергер, Т. Лукман3, М. Спектор и Дж. Китсыоз4) к анализу проблемы бедности представлен в меньшей степени, чем объективистские концепции. Тем не менее зарубежные авторы всё активнее выбирают в качестве методологической позиции феноменологический конструкционизм, используя методы качественного анализа и инициируя партисипаторные исследования (participatory research) - рефлексивный способ наделять людей способностью и властью предпринимать эффективные действия с целью улучшения их жизненной ситуации посредством интеллектуальной деятельности (А. Грегори, Дж. Холланд, Дж. Блакбурн, П. Ларсон, Д. Свендсен, К. Серр)5. Данный под

1 Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость: теория, история и современность. Н. Новгород, 2004. С. 162 - 187.; Тихонова Н.Е. Российские безработные: штрихи к портрету// Мир России. T. VII, 1998, № 1-2; Ярошенко С.С. Бедные северного села трансформирующейся России: двойное исключение // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 5. С. 59-79

2 Sen A. Social Exclusion: Concept, Application and Scrutiny // Social Development Papers №1. Office on Environment and Social Development. Asian Development Bank. June 2000. 54 p.; Apospori E. The Dynamics of Social Exclusion. Comparing Austria, Germany, Greece, Portugal and the UK . Cheltenham, 2003.

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование. M., 1995. 323 с.

4 Спектор M., Китсьюз Дж. Конструирование социальных . II. Казань, 2001. С. 161.

5 Gregory А. (2000) Problematising participation: a critical review of approaches to participation in evaluation theory. Evaluation 6(2): 179-200; (1998) Participatory monitoring and evaluation: Learning from change. Institute of Development Studies Policy Briefing Issue 12; Holland J. and Blackburn J. (1998), Whose Voice: participatory research and policy change, Intermediate Technology Publications, London.; Larson P., Svendsen D. (1997) Participatory Monitoring and Evaluation, World Wildlife Fund, Washington, DC.; S err K. Voices from the Bottom // Australian Social Work. June 2004. Vol. 57, № 2. P. 137 - 144. ход используется и развивается в работах таких российских исследователей, как П.В. Романов и Е.Р. Ярская-Смирнова1.

В рамках институциональной традиции работают такие российские ученые, как З.Т. Голенкова2, Т.И. Заславская3, С.Г. Кирдина4, В.В. Радаев5, Н.М. Римашевская6, О.И. Шкаратан7. о

Теория структуралистского конструктивизма П. Бурдье развивается в работах В.А. Ядова9, Н.М. Давыдовой и Н.Е. Тихоновой10.

Изучение проблемы бедности с позиций экономического детерминизма является наиболее разработанным как в зарубежной, так и отечественной литературе11. Альтернативой расходным и доходным концепциям бедности вы

1 ^ ступает теория многомерной депривации (П. Таусенд) Эта концепция раз

1 Я вивается в трудах таких российских ученых, как Ф.М. Бородкин , A.C. Готлиб14, Н.М. Давыдова15.

1 Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Акционистские и партисипаторные исследования в социальной работе // Исследования в социальной работе: оценка, анализ, экспертиза. Саратов, 2004. С. 31-35.

2 Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова; РАН. Ин-т социологии. М.: Наука, 1999.

3 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

4 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000.

5 Радаев В.В. Забытые властью: портрет новых бедных // Куда идёт Россия? Власть, общество, личность / под ред. Т.И. Заславской. М., 2000. С. 328 - 341.; Он же. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 3. Т. 4. С. 111.

6 Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) // Социологические исследования, 2004. № 4. 7

Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. С. 1000.

8 Бурдье П. Начала. - М.: Социо-Логос, 1994.

9 Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как стратификационный критерий // Социологические исследования в социальной работе: материалы метод, семинара-практикума. Н.Новгород, ННГУ, 16-17 марта 2001 г. Н. Новгород: НИСОЦ. С. 8-14.

10 Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчёта ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социол. исследования. 2006. № 2. С. 29-41.

11 Lewis A.W. The Theory of Economic Growth . L., 1955.

12 Tausend P. Deprivation // Journal of Social Policy. April 1987. Vol.16, Part 2. P. 125-146.

13 Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социол. журнал. 2000. Т. 3. № 4.

14 Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности// Социол. исследования. 2001. №7.

15 Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социол. исследования. 2003. №6. С. 88-96.

Изучением бедности на базе интегральных показателей занимается научный коллектив под руководством Н.М. Римашевской (Е.М. Авраамова, В.М. Жеребин, А А. Кулин, JI.B. Шульгина, И.И. Корчагин, JIA. Мигранова, JI.H. Овчарова, JI.A. Прокофьева)1.

Научный интерес к проблеме бедности в России резко возрос в начале 1990-х годов в связи с радикальными трансформациями в российском обществе; до этого времени понятие бедности заменялось понятием малообеспеченное™, и само явление фактически не изучалось. В рамках теории социальной стратификации исследования фокусируются на выявлении социально-демографических, профессиональных признаков бедных, на анализе причин бедности, на разработке типологий видов и форм бедности2, изучаются различные установки и адаптационные стратегии бедных (Е.С. Балабанова, В.Е. Бойков, З.Т. Голенкова, JI.A. Гордон, М.К. Горшков, A.A. Иудин, о

Н.М. Римашевская, Н.Е. Тихонова и др) . Исследования, посвященные рас

1 Авраамова Е.М., Александрова O.A., Кулагина Е.В., Логинов Д.М., Титов В.Н. и др. Вертикальная мобильность российского общества: 2000-е годы: Коллективная моногр. / под ред. Е.М. Авраамовой; ИСЭПН РАН. М.: М-Студио, 2008.; Жеребин В.М., Кулин A.A., Шульгина JI.B. Разработка показателей эффективности региональных целевых программ демографического развития // Финансы, экономика, стратегия. Воронеж, 2008. № 2.; Корчагина И.И. Влияние реформирования системы натуральных льгот на масштаб бедности в России // Измерение, формы и факторы бедности: Сравнительный подход. Париж: ИНЕД, 2008. № 152. С.187-197.; Корчагина И.И., Прокофьева JIM. Монетарная и субъективная бедность: динамика масштабов и группы риска: Мониторинг бедности в Нижегородской области: Итоги международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области // Народонаселение. 2008. № 2.; Корчагина И., Мигранова JL, Прокофьева JL, Римашевская Н., Ивашиненко Н. Итоги Международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области // Там же. С.1—10.

2 Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации / З.Т. Голенкова, // СОЦИС. 1996. №8. С. 12-17.; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Социальная стратификация городского населения // СОЦИС. 1995. №5. С. 91-102.; Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социол. журн. 1994. №4. С. 18-35.; Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2004. №4. С. 33-44.; Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Там же. 2004. №6. С. 120-130.; Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Там же. 2004. №3. С. 22-30.

3 Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии негативной адаптации // СОЦИС. 1999. №4. С. 46-57.; Она же. Типы стратегий совладания с жизненными трудностями // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. 2001. М., 2001. С. 333—339. Иудин A.A. Социальные трансформации: экономические установки и смотрению трудовых и адаптационных стратегий бедных россиян, выявляют определенные социальные практики, порождаемые бедностью (A.C. Готлиб, Н.П. Космарская, Е.Б. Мезенцева, Н.И. Лапин, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова, М.А. Шабанова)1.

Работы, посвященные исследованиям трансформации массового сознания последних десятилетий, позволяют судить о том, насколько общественное мнение склонно признавать индивидуальную ответственность людей за свое экономическое благосостояние (М.К. Горшков, К. Муздыбаев, Н.Е. Тихонова) , выявить специфику понимания россиянами свободы принятия экономических решений3.

Теоретическое осмысление возможностей регулирования бедности в интересах общественного развития протекает в тесной взаимосвязи с разработкой системного видения и обобщения опыта социальной политики. Данное научное направление представлено трудами В.Н. Аргуновой, Ф.Э. Бурджа-лова, H.A. Волгина, И.А. Григорьевой, В.И. Жукова, JI.B. Константиновой, П.В. Романова, З.Х. Саралиевой, И.Л. Сизовой, Т.Ю. Сидориной, массовое политическое сознание (1988-1999 гг.) // Н.Новгород: НИСОЦ - Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. 330 с.

1 Готлиб A.C. Смыслы и ценность свободы в контексте социальной адаптации: попытка эмпирического анализа // Вестн. Самар. ун-та, 2002.; Космарская Н.П., Мезенцева Е.Б.

Бег по замкнутому кругу: уровень жизни, ментальные установки и социальная мобильность жителей России // Мир России. 1998. №3. С. 141-188.; Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000; Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // СОЦИС. 2000. №8. С. 28-37.; Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность, 2001.; Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.:МОНФ, 2000.

2 Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.; Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социол. исследования. 2004. № 3.; Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации // Социол. журн. 2001. № 1.

3 Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян; Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели; Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество; Готлиб A.C. Смыслы и ценность свободы в контексте социальной адаптации: попытка эмпирического анализа.

С.Н. Смирнова, И.П. Цимбалова, О.И. Шкаратана, Л.И. Якобсона, Е.Р. Яр-ской-Смирновой1.

В разработке стратегии снижения бедности мы опираемся на теории социального управления, основные идеи которых развивались в трудах В.Г. Афанасьева, B.C. Хабарова, Ю.И. Черняка, Г.В. Атаманчука, О.С. Ви-ханского, В.Г. Глущенко, А.О. Грудзинского, С.Б. Мельникова, Г.В. Осипо-ва2. Многообразие представлений указанных авторов соответствует разнообразию подходов к изучению сущности и содержания социального управления.

Между тем собственно стратегии борьбы с бедностью не являлись объектом социологического изучения. Бедность промульгирована как проблема национального масштаба, однако это пока едва ли относится к стратегии ее снижения. Надо полагать, что такая стратегия существовала и существует; при этом, вероятнее всего, если говорить о реальном положении дел, реа

1 Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново, 2004; Бурджалов Ф.Э. и др. Типы социальной политики: концепция и практика // Общество и экономика. 1997. №1-2; Социальная политика. / под общ. ред. Н.А.Волгина. М., 2002; Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб., 2002; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. / под общ.ред. В.И. Жукова. М., 2000; Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии. Саратов, 2004; Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социология тела и социальной политики //Журн. социологии и социальной антропологии. 2004. Т.7, № 2.; Саралиева З.Х. Система социальной работы: моногр. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2008. 315 е.; Сизова И.Л. Модернизация государственности благосостояния в странах Организации экономического сотрудничества и развития (1980-1990 гг.): моногр. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2008. 235 е.; Сидорина Т.Ю., Смирнов С.Н. Социальная политика. М., 2004; Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М., 2005; Государственная социальная политика и стратегии выживания домо-хозяйств / под ред. О.И. Шкаратана. М., 2003; Цимбалов И.П. Бедность и богатство в рыночной экономике. Саратов: Науч. кн., 2006. 430 е.; Якобсон Л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? //Общественные науки и современность. 2008. № 1.

2 Афанасьев В.Г., Хабаров B.C., Черняк Ю.И. Эффективность - теория, методология, практика // Социол. исследования. 1990. № 4. С. 3-15.; Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность. М., 1995; Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Гардарики, 2003. 292 е.; Глущенко В.Г. Исследование систем управления. Изд-во Крылья, 2004, С. 316; Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. - Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2004. 370 е.; Мельников С.Б. Инновационное управление развитием: инкорпоративный подход. Изд-во МАКС Пресс, 2007; Осипов Г.В. Стратегия и тактика развития Российского государства. М.: РИЦ ИС-ПИ РАН, 2002. лизуется некоторое множество частных оборонительных стратегий, которые возникают как ответная реакция на вызовы современности. Что касается про-активных стратегий, то их поле пока не исследовалось. С другой стороны, социология, находясь на позициях конструкционизма, вполне могла бы предложить социальные конструкты, нацеленные на планомерное снижение бедности.

Объектом исследования является процесс снижения бедности, понимаемый как уменьшение группы людей, пребывающих в состоянии, в котором они не могут удовлетворить совокупность своих потребностей на уровне, обусловленном их внутренней и внешней средой.

Предметом исследования является механизм реализации стратегии снижения бедности в России.

Цель исследования состоит в создании партисипаторного механизма, вовлекающего основных участников процесса: государство, бедное население, социально ответственный бизнес и гражданское общество в реализацию проактивной стратегии снижения бедности, предусматривающей направленное привнесение изменений в социальную среду.

Основные задачи исследования:

1. На базе систематизации существующих социологических подходов к анализу бедности и процессам ее снижения разработать систему критериев для выделения социальных групп нуждающихся, а также направлений и форм оказания помощи.

2. Определить роль и потенциал общественного мнения в реализации проактивной стратегии снижения бедности.

3. Изучить структуру информационного потока отображения бедности в СМИ как фактора создания общественно-политического дискурса, активизирующего общественное сознание для вовлечения в процессы снижения бедности.

4. Разработать типологию восприятия населением социально ответственного бизнеса и на ее основе проанализировать формы участия бизнеса в процессе снижения бедности.

5. Проанализировать международные практики участия третьего сектора в процессах снижения комплексной бедности и оценить ресурсы российских НКО в решении данной проблемы.

6. Изучить основные стратегии выхода из состояния бедности, на основе данного анализа разработать типологию спроса на социальную помощь и услуги, а также типологию контрактов между получателями социальной помощи и организациями, ее предоставляющими.

7. Разработать модель проактивной стратегии снижения бедности, включающую в себя основные критерии проактивности, социальные технологии, интегрирующие традиционные и инновационные способы регулирования бедности.

8. Разработать принципы функционирования партисипаторного механизма, опирающегося на реальные и потенциальные институциональные ресурсы российского общества.

9. Оценить эффективность социальных технологий, направленных на снижение бедности, и разработать рекомендации по созданию организационных структур, обеспечивающих реализацию проактивной стратегии на базе партисипаторного механизма снижения бедности в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Комплексный характер рассмотрения бедности как объекта управления обусловил использование структурно-функционального, феноменологического, активистского и партисипаторного подходов социологии. Основным методологическим инструментом явился конструкционистский подход, разработанный в методологии структуралистского конструктивизма П. Бурдье, конструирования знаний П. Бергера и Т. Лукмана, а также системной методологии Г. П. Щедро-вицкого. Для измерения бедности применялись теории абсолютной, относительной бедности и депривационный подход. Феномен бедности оценивался с позиций СМИ (общественное мнение), бизнеса и власти. На основе системного подхода были объединены различные «экраны» бедности в единую систему индикаторов, с которыми может работать государственное управление. Методологический арсенал социологии управления позволил на основе сконструированных индикаторов разработать партисипаторный механизм реализации проактивной стратегии.

Эмпирическая база исследования. Основой эмпирической базы диссертационного исследования являются результаты серии проектов, осуществленных с личным участием автора и по его инициативе:

1. «Исследование готовности работников органов социальной защиты населения Нижегородской области к дальнейшему участию в формировании и развитии механизмов, препятствующих воспроизводству бедности», сентябрь 2006. В опросе приняли участие 20 представителей учреждений социальной защиты.

2. Адресная Социальная Помощь. Первый мониторинг бедности, 2004. Оценка уровня бедности в трех пилотных районах Нижегородской области. Опрошено 1500 домохозяйств в Советском районе Нижнего Новгорода, г. Арзамасе, Балахнинском районе Нижегородской области. Проект выполнен в рамках программы партнерства Правительства Нижегородской области и Департамента международного развития (Великобритания).

3. Второй мониторинг бедности, 2006. Опрошено 1500 домохозяйств по выборке, сопоставимой с первым мониторингом, и с использованием ранее разработанного инструментария.

4. Комплексная программа «Исследование потребностей малоимущих групп населения в социальных услугах», 2007. Серия глубинных интервью с экспертами по проблемам социальной защиты малоимущих семей. Серия фокус-групп с клиентами служб социальной защиты. Анкетный опрос 700 представителей различных групп населения, являющихся клиентами служб социальной защиты.

5. «Эффективность реализации адресной социальной помощи». Экспертный опрос 15 руководителей служб социальной защиты, 15 специалистов, задействованных в предоставлении АСП, и 106 получателей адресной социальной помощи, 2006.

6. «Социальная ответственность бизнеса», 2006 г. В опросе приняли участие 11 руководителей организаций, 12 профсоюзных лидеров, 68 активистов профсоюзов и 336 работников предприятий Нижнего Новгорода и области; в качестве методов сбора информации использовались экспертные интервью с руководителями предприятий и профсоюзных организаций, а также опрос представителей трудовых коллективов, актива и рядовых членов профсоюзов.

7. Партисипаторное исследование оценок клиентами соцзащиты эффективности внедрения системы адресной социальной помощи, 2006 г., 180 глубинных интервью с клиентами служб соцзащиты Нижегородской области.

8. «Анализ влияния деятельности монополий на прямые расходы населения и рост относительной бедности», 2007. В опросе участвовало 1000 до-мохозяйств.

9. «Формирование общественного мнения о проблемах бедности в России: мониторинг СМИ». Для анализа контекстов освещения бедности в центральных российских средствах массовой информации были отобраны по одному представителю центральных российских источников: телеканал «Вести РТР», «Радио России», «Комсомольская правда». Анализу был повергнут поток информации в период с 15 мая по 15 ноября 2008 г.

10. «Восприятие населением проблем бедности», декабрь — январь 2008— 2009, В опросе участвовало 400 домохозяйств Нижегородской области.

11. «Стратегии преодоления бедности», 2008. В опросе участвовало 56 малоимущих и нуждающихся в социальной защите нижегородцев.

Кроме полевых исследований, источниками данных явились нормативно-правовые акты, регулирующие процессы предоставления социальной помощи населению, а также официальные документы и тексты по стратегии развития Российской Федерации, ее административно-территориальных образований.

Научная новизна основных результатов диссертации представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

1. Обоснована необходимость использования комплексного подхода для измерения бедности, разработан интегральный критерий ее измерения.

2. Изучена готовность общества к различным формам соучастия в снижении бедности на базе комплексной диагностики общественного мнения населения.

3. Выявлена структура информационного потока отображения бедности в СМИ и разработана методика его постоянного мониторинга.

4. Разработана типология восприятия населением социально ответственного бизнеса и форм его вовлечения в социальное партнерство.

5. На основе экспертного исследования изучены формы участия некоммерческого сектора в процессе снижения комплексной бедности, произведена оценка потенциала НКО применительно к решению данной проблемы.

6. Обоснована эффективность использования партисипаторного подхода для вовлечения малоимущего населения в решение проблем бедности. На основе построенной типологии стратегий выхода семей из трудных жизненных ситуаций конкретизированы формы соучастии бедных в процессе преодоления бедности: немонетарные формы, система индивидуальных контрактов.

7. Разработана модель проактивной стратегии снижения бедности, базирующаяся на организации социального взаимодействия государства, социально ответственного бизнеса, общественных организаций и структур и самодеятельного населения.

8. Разработаны принципы функционирования партисипаторного механизма реализации проактивной стратегии снижения бедности, опирающегося на законотворческие инициативы, ресурсы социальных сетей российского общества и инновационные компоненты социальной политики, моти-вационный потенциал малоимущего населения.

9. Обоснована необходимость введения партисипаторного подхода в структуру национального проекта снижения бедности, в рамках которого предлагается создание специализированной социально-управленческой инфраструктуры.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Проблема снижения бедности в своем развитии прошла длительный путь от отрицания общественной необходимости ее решения и закрепления вины бедности за самими бедными до создания специализированных инфраструктур и информационно-аналитических и партисипаторных технологий ее снижения. Прослеживается отчетливая взаимосвязь между концепциями и методами снижения бедности и текущим социальным контекстом и социальным капиталом, накопленным обществом.

В рамках проектирования стратегии по снижению бедности разработана комплексная система критериев бедности на основе оценки трех базовых параметров: абсолютной бедности (контролируемой через минимальные стандарты); относительной бедности (учитывающей средний экономический тренд); субъективного критерия (связывающего измеряемую величину качества жизни с удовлетворенностью ею). Интегральный показатель может устанавливаться в форме временного и количественного интервалов, в увязке с которыми планируется и осуществляется работа служб социальной защиты населения с различными категориями клиентов. В то же время система социальной поддержки не должна игнорировать семьи, имеющие доходы выше прожиточного минимума, но ощущающие себя бедными и исключенными.

2. В современном российском общественном мнении формируется поддержка и понимание необходимости социально-экономического механизма управления, направленного на снижение бедности и включающего в себя государство, третий сектор, социально ответственный бизнес и личное участие представителей самих малоимущих групп. Около трети населения регионов поддерживают предлагаемый интегральный механизм; 15% сами готовы участвовать в качестве членов в деятельности общественных организаций, борющихся с бедностью. Тем не менее преобладающим общественным настроем является запрос на доминирующее участие государства в этом процессе, что сохраняет на текущем этапе общественного развития ведущую роль государственных органов в механизме снижения бедности как координатора общественных инициатив и усилий.

3. Информационный поток освещения проблем бедности в российских СМИ состоит из ситуативных сюжетных линий, количество которых варьируется от 10 до 20 в зависимости от конъюнктуры. Однако ими образуются три устойчиво воспроизводимых направления подачи материалов: социально-гуманитарное, экономическое и политико-управленческое. Социально-гуманитарное направление объединяет описание состояния социальной сферы с этическими мотивами бедности и социологической рефлексией по поводу социального расслоения общества. Экономический ракурс реализуется в широких рамках от обсуждения бедности в контексте мирового кризиса до анализа проблем сельского хозяйства и бюджетов домохозяйств. Политико-управленческий подход ориентирован на обсуждение внутренней и внешней политики России, связанной с вопросами снижения бедности.

Доминирующий в СМИ ракурс освещения бедности не способствует мобилизации социальной активности и интеграции общества для ее снижения. Акцент и актуальность проблемы сдвинуты за пределы страны, образ ее бедного населения замещается образом бедного населения других стран, на передний план выдвигаются вопросы абсолютной, а не относительной бедности. Бедность подается как социально «чужое» явление, контрастирующее с общим положением внутри страны.

4. Многомерный анализ восприятия населением социальной ответственности бизнеса позволяет говорить о двух основных осях: 1) направленности социальной деятельности (внутрь / вовне); 2) используемых формах (традиционных / инновационных). В представлениях населения о социальной эффективности пока доминируют формально-нормативные критерии. Основными характеристиками социально ответственной компании, по мнению большинства населения, являются высокие заработные платы работников, предлагаемый социальный пакет и исполнение всех законов. Общественный запрос на участие предприятий в решении проблемы бедности как таковой пока не сформирован.

5. Анализ мировой практики деятельности некоммерческих организаций позволяет выявить следующие основные факторы их вовлечения в снижение бедности: исторически сложившиеся практики, создание организаций для борьбы с бедностью; государственная политика, стимулирующая волонтерскую активность населения; деятельность региональных органов власти по привлечению НКО к решению проблем снижения бедности; структура гран-товой поддержки и финансирования отдельных направлений деятельности НКО, направленных на снижение комплексной бедности; активность местных сообществ и групп взаимопомощи.

Согласно результатам экспертного анализа, участие некоммерческих организаций в снижении бедности, широко распространенное в международной практике, не является преобладающим направлением в работе российских НКО. Собственные ресурсы российских НКО недостаточны для эффективной социальной деятельности, в том числе и для решения проблем снижения комплексной бедности. Тем не менее, проведенное исследование позволяет говорить о положительной динамике потенциала российских НКО в отношении их роли и участия в снижении бедности: руководители общественных организаций демонстрируют понимание необходимости данной работы и готовность в ней участвовать; более трети российских НКО имеют опыт работы с социально малозащищенными группами; органами власти регионов практикуется вовлечение НКО в решение задач по снижению бедности через привлечение к участию в оказании социальных услуг; медленно, но формируется волонтерская среда - группа населения, готовая принимать участие в этой работе.

6. Вовлечение малоимущего населения в социальное партнерство, направленное на снижение бедности, более эффективно при учете неоднородности этой совокупности и существующих групповых установок на выход из бедности. Типология стратегий преодоления жизненных трудностей, воспроизводимых на протяжении последнего десятилетия, базируется на двух осях: инструментальной, характеризующей ориентации малоимущих от требований государственной поддержки до стремления самостоятельно найти выход из состояния бедности, и ресурсной, характеризующей социальные группы в отношении уровня наличных ресурсов (здоровья, образования, связей, способностей к усвоению новых навыков, возрасту). Данная типология закладывает основу трансформации системы социальной помощи в направлении адресности и контрактности.

7. Проактивная модель снижения бедности в качестве центрального элемента рассматривает социально-экономическое межсекторное партнерство и межотраслевое взаимодействие, организуемое вокруг процесса конструирования самими бедными их новой социальной реальности и сопряжения этой реальности с существующими социально-экономическими контекстами. В ее рамках граждане, семьи, находящиеся в трудных жизненных ситуациях, общественные структуры, представляющие их интересы, при поддержке и во взаимодействии со специалистами и экспертами формулируют потребности бедных и малоимущих в социальных услугах, контактируют с государственными органами, НКО, бизнес-организациями с целью получения социальной помощи и социальной поддержки. Предусматривается также возможность прямого участия заинтересованных социальных групп в отношениях с государством по преодолению бедности.

8. Проактивная стратегия снижения бедности, формируемая на основе институциональной парадигмы, наиболее эффективно реализуется на базе партисипаторного механизма, характерного вовлечением бедных в качестве равноправных акторов этого процесса. В рамках институционального анализа выделяются два системообразующих элемента функционирования данного механизма: законодательная среда и социальные сети. Нормативно-правовая база одновременно выступает как основной движущий фактор и как основной ограничитель институционального развития на уровне отдельных социальных практик и локальных порядков. Социальные сети, с одной стороны, обеспечивают координацию элементов социально-экономического механизма, с другой — представляют особый вид ресурсов преодоления бедности через усвоение образцов успешного поведения, циркулирующих в рамках сетевых сообществ и транслируемых сетевыми механизмами, и информации, необходимой для максимального использования их потенциала. Необходимо взаимосвязанное, скоординированное во времени решение задачи снижения бедности и формирования освобождающего общество от рисков бедности партисипаторного механизма как части системы национального законодательства и системы управления на государственном и местном уровне, встраивание его в национальный культурно-этический контекст, формирование особого вида организационной культуры управления социальными процессами, отличающейся прямым деятельным участием заинтересованных граждан, семей, домохозяйств.

9. Бедность плотно вписана в социальное управление и социальную политику государства, рассмотрение и поиск решений проблемы ее снижения замыкается преимущественно на государстве при вторичном участии бизнеса и общества, заинтересованных социальных групп и самих бедных.

Федеральная идеологическая основа предлагаемого российского национального проекта снижения бедности обеспечивает единообразие трактовки субъектами федерации национальных стратегических инициатив и социальной политики государства, единства стандартов предоставления социальных услуг и качества жизни и базовых подходов к их реализации и тем самым максимизацию отдачи ресурсов, направляемых на цели социального развития. Национальный проект как инструмент воздействия на социально-экономический процесс не только обеспечивает ресурсную базу для снижения бедности, но и выравнивает социальные ожидания и стандартизует социальное предложение, создавая единую, свободную от регионального субъективизма метрику для мониторинга, оценки и обеспечения качества и эффективности взаимодействия государства и заинтересованных сторон в направлении снижения бедности.

В целях обеспечения реализации стратегических инициатив проведена детализация в виде формирования специализированной социально-управленческой инфраструктуры метаинструментария национального проекта на уровне исполнительных механизмов и процедур, соподчиняющих и соорганизующих существующие механизмы, возможности и усилия заинтересованных сторон, фактических и потенциальных участников процесса снижения бедности.

Теоретическая значимость работы. В диссертации представлено комплексное теоретическое и эмпирическое исследование бедности как социальной проблемы и формирование партисипаторного механизма реализации проактивной стратегии снижения бедности. Разработанные автором теоретико-методологические основания содержат: систему критериев для определения объекта воздействия - социальных групп, нуждающихся в поддержке; описание факторов, влияющих на изучаемый феномен; систему критериев эффективности достижения поставленных целей; анализ эффективности управленческих инструментов, способных обеспечить достижение поставленных целей; анализ специфики реализации моделей в разных средах.

Практическая значимость работы. Результаты исследования были использованы для разработки и совершенствования методологии управления социально-экономическим развитием субъекта федерации, нашедшей практическое воплощение в нормотворческой и административной деятельности департаментов экономики и прогнозирования, социальной защиты, труда и занятости населения администрации Нижегородской области. Результаты исследования использованы: для формирования инструментария целеориенти-рованного государственного и муниципального управления (закон Нижегородской области от 5.07.96 №39-3 «О прогнозировании и программах социально-экономического развития области», который в ред. от 3.07.2003 №579-III, 28.04.2006 №27-3, 4.05.2008 №46-3 продолжает действовать и в настоящее время); формирования системы социального партнерства и областного социального заказа (инициировано принятие законов Нижегородской области «О государственном социальном заказе в Нижегородской области» №1623 от 28.12.2000 г., «О благотворительной деятельности» от 7.02.2002 г. №93); разработки системы минимальных социальных стандартов (введена в практику законом Нижегородской области от 15.04.98 №123-3 «О минимальных социальных стандартах и их финансовом обеспечении»).

Предложен партисипаторный механизм реализации проактивной стратегии снижения бедности, совместимый с существующими подсистемами социального управления, запуск которого в действие не требует изменения национального и регионального законодательства и который может быть реализован на региональном уровне по инициативе органов власти субъекта федерации.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования доложены на международных, российских, региональных конференциях, симпозиумах, семинарах и летних школах. В их числе: Второй социологический конгресс, Москва, МГУ, 2005 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы социальной защиты населения» Пенза, 2006 г.; Пятая региональная научная конференция «Институциональные проблемы современной России», г. Нижний Новгород., 2006 г.; Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России», Москва, 2006 г.; Шестая научно-практическая конференция «Социальные науки: опыт и проблемы подготовки специалистов социальной работы», Екатеринбург, 2006 г.; Всероссийская научная конференция «Партнёрство в системе социальной поддержки населения», Самарский госуниверситет, 2006 г.; VI Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики: региональный аспект», Н.Новгород, ННГУ, 2007 г.; Всероссийская конференция «Практика и проблемы антимонопольного регулирования», Н.Новгород, 2008 г.; Всероссийская конференция «Антимонопольное регулирование в системе государственной социально-экономической политики», г. Ульяновск, 2009 г.

Результаты диссертационного исследования отражены в 23 научных публикациях общим объемом 69,3 п.л. (личный вклад автора 69,3 п.л.), в том числе двух монографиях объемом 41,6 п.л., и 9 статьях, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Теодорович, Михаил Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как процесс формирования бедности, так и процесс ее научного осмысления имеют развернутую историческую перспективу, изучение которой позволяет утверждать, что в ходе изменения наполнения данного социального феномена менялся аппарат и его исследования и управления им. По мере развития социально-экономической системы наряду с экономическими количественными показателями, традиционно используемыми при бюджетировании, все большее значение в осмыслении проблем бедности приобретают результаты изучения качества жизни, социальных возможностей и потенциала развития личности как отправной точки преодоления бедности.

Трансформация понятия бедности в России тесно сопряжена с национальным культурным контекстом. Вторичность материального в системе ценностных установок, пренебрежение материальными ценностями глубоко укоренены в доминирующих в национальном общественном сознании идеологемах. Изменение социально-экономической системы способствовало видоизменению бедности от слабо адаптированных к рыночным условиям социальных групп, сохранявших значительный культурный капитал на первых этапах перестройки, до реальных маргиналов, появление которых ознаменовало зарождение субкультуры бедности.

Значительное влияние на формирование стереотипов восприятия качества жизни оказывают процессы глобализации и взаимопроникновения культур. По мере развития общества растет депривационная составляющая бедности, когда сопоставляются не доходы различных слоев населения, а обеспечиваемый ими уровень качества жизни. Проблема бедности не решается повышением качества прогностических моделей, исходящих из необходимости расчета уровня доплат неимущему населению до уровня прожиточного минимума. Превышение уровня выплат даже более чем в два раза над прожиточным минимумом не гарантирует выход семьи из состояния, воспринимаемого как бедность.

Выходом из этой ситуации представляется разработка проактивной стратегии снижения бедности в России на базе запуска партисипаторного механизма реализации. Анализ существующих наработок по вопросам проактивности показал перспективность более широкого использования этого понятия в социологии управления. Трансферт термина «проактивность» из сферы менеджмента в сферу социологии управления становится возможным благодаря разработке системы критериев проактивности, к которым предлагается отнести: активность, ответственность, самостоятельность, инициативность, способность, готовность и мотивированность индивида к действию в условиях неопределенности.

Наличие данного набора качеств является необходимым как для преодоления бедности конкретной семьей, так и для придания институциональной среде способности формирования социально-экономического поведения избегания и преодоления бедности.

Партисипаторность тесно связана с проактивностью как через систему персональных качеств, необходимых для преодоления бедности, так и через институциональные практики, предоставляющие возможность реализации этих качеств. Партисипаторность как принцип предполагает расширение места и предоставление доступа, институциализацию участия в управлении социальных групп населения, нуждающихся в поддержке.

Интеграция партисипаторного подхода в государственное управление требует решения следующих задач: перестройка современного аппарата управления на долговременное сотрудничество и привлечение на постоянной основе целевых социальных групп к разработке, принятию и реализации управленческих решений; создание площадок для регулярного партнерского взаимодействия заинтересованных сторон в структуре механизмов управления и обеспечение их влияния на механизмы разработки национальной политики; внедрение в практику управления восприятия бедности как положения вещей, характеризующегося исключением представителей этого слоя из взаимодействия с органами власти, процессов общественного развития, и принятие дополнительных усилий для преодоления подобных барьеров. Потенциал партисипаторного подхода в России возрастает, вместе с тем его реализация на практике существенно более сложна, чем использование традиционной дотационной схемы социальной помощи бедным. Для широкого внедрения партисипаторного подхода необходимо определенное состояние не только систем управления, но и общественного сознания, отличающееся наличием предпосылок для формирования соответствующего социально-экономического механизма взаимодействия целевых социальных групп, общества, социально ответственного бизнеса и государства.

Результаты серии социологических исследований, реализованных в рамках диссертационного проекта, показывают, что роль государства в снижении бедности продолжает оставаться доминирующей, тем не менее проявляется новая тенденция в общественном сознании, позволяющая рассматривать возможность запуска партисипаторного механизма в плоскости управленческих действий.

Начало одного из этапов исследовательского проекта, относящееся к 2004 г., во многом совпало по времени с широкомасштабной трансформацией системы социальной защиты в регионах. Как показывает анализ, прошедший период характерен существенными, знаковыми изменениями в социальной и экономической сфере, позволяющими говорить о зарождении нового этапа в регулировании бедности и потенциальной готовности общества к восприятию нового социально-экономического механизма, интегрирующего действия третьего сектора, социально ответственного бизнеса, государства и личные усилия представителей самих малоимущих групп: в общественном сознании населения российских регионов формируется принятие новой модели снижения бедности, которое выражается: в изменении отношении к бедности как социальному явлению; переоценке роли государства, бизнеса и общества в этом процессе; поддержке партисипаторного механизма снижения бедности и личной готовности участвовать в этом процессе. Около трети населения регионов поддерживают предлагаемый механизм; 15% сами готовы участвовать в качестве членов в деятельности общественных организаций, борющихся с бедностью; в информационном пространстве описания проблем бедности в России доминирует социально-гуманитарный подход, сосредоточивающийся на описательном и этическом планах. В то же время 12% от общего объема информации, подаваемой СМИ информации по проблемам бедности, составляет информационный поток, содержащий элементы социальной рефлексии и несущий признаки социального диалога в контуре данной тематики в интересах общественного развития; в среде российского бизнеса складывается осознание необходимости проведения корпоративной социальной политики, самостоятельной и вместе с тем позитивно проецирующейся на вектор государственных усилий по снижению бедности; созданы стандарты социальной отчетности, использующие соответствующие показатели; положение компании в рейтингах социально ответственного бизнеса становится одним из индикаторов управления; накоплен и закрепляется в структуре социальных механизмов значительный опыт взаимодействия некоммерческих организаций с бизнесом и государством в рамках реализации программ, направленных на снижение бедности. Среди региональных НКО 33% ориентированы на реализацию благотворительных программ, помощь семье и детям оказывают 26% организаций, поддержка инвалидов является целью 21% НКО. Существенно, что их предложение, адресованное клиентской среде, формируется с использованием партисипаторных практик, предоставляющих целевым группам возможность сформулировать свои ожидания от партнерства, а сервисным организациям - соответствующим образом адаптировать свою деятельность.

Таким образом, в обществе сложились предпосылки для более широкого распространения социальных механизмов, реализующих партисипаторный подход.

Реформирование административных систем также медленно, но движется в направлении вовлечения различных социальных групп в процессы принятия решений, затрагивающих их собственное положение. В регионах формируется и апробируется механизм вовлечения малоимущего населения в обсуждение проблем оказания социальной помощи и поддержки.

Службы социальной защиты населения на территориях, где внедряются проекты оказания адресной социальной помощи, демонстрируют применение важных элементов партисипаторного подхода, таких, как: индивидуализация взаимодействия с клиентами; учет ситуации конкретных клиентов; отход от использования в процессе принятия управленческого решения усредненной картины явления бедности; дискуссионный и совместный характер процесса поиска, выбора и воплощения схемы поддержки конкретного домохозяйства.

Государственными структурами приобретен опыт межсекторного взаимодействия для решения проблем бедности, апробированы управленческие решения, способные стать основой новых социальных технологий по ее снижению. Наблюдаются развитие государственной системы социальной защиты в направлении придания большей адресности социальной помощи, сопровождающий этот процесс качественный рост кадров государственной службы, участвующих в решении задач по снижению бедности.

Анализ взаимодействия представителей служб социальной защиты с клиентами показывает, что партнерское поведение социальных работников, социальных органов способствует росту самооценки и снижению страха и недоверия граждан по отношению к бюрократическим институтам, формирует благоприятную среду для реализации партисипаторного механизма.

Эффективность использования социальных услуг превышает эффективность прямой материальной помощи семьям, чем обосновывается необходимость создания более широкого набора институциональных форм для вовлечения малоимущих в решение проблем преодоления бедности. В целом, существующие формы участия малоимущих благоприятствуют запуску партисипаторного механизма, однако на последующих этапах они должны развиваться по мере роста готовности малоимущего населения к соучаствующему управлению.

Комплексный анализ состояния всех элементов формируемого партисипаторного механизма приводит к выводу о том, что на современном этапе общественного развития в России обширные возможности, предоставляемые политеоретическим подходом, применительно к решению проблем бедности реализуются не в полном масштабе, однако при этом сохраняется потенциал дальнейшего усложнения применяемых подходов и механизмов. На первом этапе создания новой системы управления снижением бедности наиболее эффективной теоретико-методологической базой разработки стратегических подходов к снижению бедности является институциональная теория. Разработанная на ее основе концепция проактивной стратегии снижения бедности позволяет применить в социальном управлении: понимание глубинных, устойчивых форм социальной практики, обеспечивающих системную стабильность общества и его устойчивое развитие; методы и формы объективации феномена бедности в национальной традиции и социальных, индивидуальных практиках; механизмы формирования нового пространства социальных ограничений; управление сетевыми практиками.

Важнейшим элементом проактивной стратегии снижения бедности выступает поддержание и развитие сетей стратегических возможностей, способствующих восходящей социальной мобильности, организация и обеспечение устойчивого доступа к ним для бедных и малоимущих через соучаствующее управление.

Среди уже апробированных инновационных форм работы служб социальной защиты населения к партисипаторному механизму наиболее близка адресная социальная помощь. Однако даже и данная продвинутая, опередившая свое время модель социального управления не полностью адекватна национальной стратегии преодоления бедности. Ее очевидные достоинства требуют дальнейшего развития через выравнивание отношений между клиентами социального сервиса и профильными государственными органами и структурами в направлении повышения клиентоориентированности государственных органов на основе индивидуализации анализа и выработки решений по социальной поддержке, внедрение других элементов соучаствующего управления преодолением бедности.

Внедрение отдельных элементов партисипаторного подхода на уровне региональных инициатив по снижению бедности, несомненно, важно для развития территорий и ценно для населяющих их граждан. В то же время оно не в состоянии привнести новое качество в управление преодолением бедности, так же как и в иные процессы социального управления, поскольку экспертно-аналитический, административный, ресурсный потенциал субъектов федерации недостаточен для продвижения и закрепления необходимых изменений в федеральном законодательстве и структурах управления.

Для придания нового качества этой ситуации необходимо создание управленческой технологии национального масштаба, инструментально воплощаемой в форме национального проекта «Преодоление бедности».

Новый национальный проект призван реализовать направленное воздействие на институциональные основания бедности через: построение новой структуры управления, формируемой на равноправном участии заинтересованных сторон; координацию и интеграцию их усилий; накопление, распространение, институционализацию лучших практик реализации национальной инициативы по преодолению этого явления в форме соответствующих изменений национального и регионального законодательства; включение их в контуры государственного и местного управления; распространение устойчивых форм успешного поведения на микроуровне.

Предлагаемая многоуровневая структура национального проекта представлена на региональном и местном уровне специализированными управленческими структурами, которые, обладая ресурсами и правом собственной инициативы, обеспечивают развивающую обратную связь, поддержку и содействие расширению межсетевого взаимодействия, внесение инициатив по совершенствованию партисипаторного механизма преодоления бедности.

Национальный проект «Преодоление бедности» призван сформировать устойчиво функционирующую саморазвивающуюся инфраструктуру проак-тивного социального управления, на основе которой обеспечивается синергия различных методологий, подходов, социальных и административных практик, позволяющая реализовывать политеоретический, межсекторный и междисциплинарный подходы к восприятию и преодолению социальных проблем во всей их глубине и функциональности. По мере накопления опыта и определения новых целей социального развития предлагаемое в исследовании решение может быть использовано в отношении других задач социального управления, выходящих за пределы постановки задачи снижения бедности.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Теодорович, Михаил Леонидович, 2010 год

1. Федеральный закон РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 № 621 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг».

3. Федеральный закон РФ № 134-Ф3 от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.05.2000 № 75-ФЗ).

4. Федеральный закон РФ N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2.07.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения»

6. Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2003 г. «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, для оказания им государственной социальной помощи».

8. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., вступивший в силу с 1 января 2007 г.

9. Программа социально-экономического развития. Российской федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.).

10. Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761.

11. Закон Нижегородской области № 1-3 от 8.01.2004 г. «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области».1. Библиография

12. Абрахамсон, П. Социальная эксклюзия и бедность / П. Абрахамсон // Общественные науки и современность. — 2001. № 2. - С. 159.

13. Аврамова, Е.М. Вертикальная мобильность российского общества: 2000-е годы: кол. моногр. / Е.М. Авраамова, O.A. Александрова, Е.В. Кулагина, Д.М. Логинов, В.Н.Титов и др.; / под. ред. Е.М. Аврамовой; ИСЭПН РАН. М.: М-Студио, 2008.

14. Александрова, O.A. Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления / O.A. Александрова, М.В. Кутеева // Социальная политика: реалии XXI века. М.: НИСП, 2008. - Вып. 3.

15. Александрова, O.A. Социальный компромисс и социальная ответственность: перспективы России / O.A. Александрова // Росс. экон. журн.2008. -№ 11.

16. Андреев, B.C. Право социального обеспечения в СССР / B.C. Андреев. -М., 1972.

17. Балабанов, A.C. Социальное неравенство: факторы углубления деприва-ции / A.C. Балабанов, Е.С. Балабанова // Социол. исследования, 2003. -№7.-С. 34-43.

18. Ю.Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость: теория, история и современность / Е.С. Балабанова. Н. Новгород, 2004. - С. 162 - 187.

19. Бедность // Энциклопедия социальной работы. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. - С. 46-51.

20. Белых, А. Где деньги лежат / А. Белых // Нижегор. бизнес-журн Октябрь 2005. -№20 (54).

21. Бендюков, М.А. Ступени карьеры: азбука профориентации / М.А. Бендю-ков, И.Л. Соломин. СПб.: Речь, 2006. - 240 с.

22. Н.Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лук-ман.-М., 1995.-323 с.

23. Бердяев, H.A. Русская идея / H.A. Бердяев. М., 2000. - С. 239.

24. Блумер, Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Г. Блу-мер // Контексты современности II. - Казань, 2001. - С. 153-158. ~

25. Бондаренко, Н. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей / Н. Бондаренко // Вестн. общественного мнения. 2006. - № 1 (81). - С. 50-57.

26. Бородкин, Ф.М. Социальные эксклюзии / Ф.М. Бородкин // Социол. журн., 2000.-Т.З, №4

27. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Социо-Логос, 1994.

28. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // Альманах THESIS. 1993. - Т.1, вып. 2.

29. Верт, Н. История советского государства / Н. Верт. М.: Прогресс-Академия, 1995. - С. 261.

30. Волкова, Г.Н. Социальное дно / Г.Н. Волкова // Социальная и демографическая цена перехода к рыночной экономике: материалы Междунар. конф. Ереван: АСА, 2008.

31. Волкова, Г.Н. Качество жизни в условиях социальных девиаций / Г.Н. Волкова, Н.Е. Маркова, Л.А. Мигранова, Н.М. Римашевская // Народонаселение. 2007. - № 4.

32. Гордон, Л. Рабочий класс СССР / Л. Гордон, А. Назимова. М., 1985.

33. Градосельская, Г.В. Анализ социальных сетей / Г.В. Градосельская: Ав-тореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 2001.

34. Гросс, Б. Руководство по оценке эффективности / Б.Гросс, Д. Стэтэм. -Н.Новгород, 2005. 84 с.

35. Гурова, Т. Реальная Россия / Т. Гурова, М. Тарусин // Эксперт. — 2005. -№ 19 (23-29 мая).-С. 17-36.

36. Давыдова, Н.М. Депривационный подход в оценках бедности / Н.М. Давыдова // Социол. исследования, 2003. № 6. - С. 88-96.

37. Давыдова, Н.М. Методика расчёта ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н.М. Давыдова, Н.Е. Тихонова // Социол. исследования. 2006. - № 2

38. Деркачёва, Т.В. Правовое регулирование государственной социальной помощи (федеральный и региональный аспекты) / Т.В. Деркачёва: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 2002.

39. Доброхлеб, В.Г. Приоритетные национальные проекты в контексте демографических изменений в России / В.Г. Доброхлеб // Демографический кризис в России: причины, проблемы, пути решения в контексте реализации национальных проектов. М.: Изд-во РАГС, 2008.

40. Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в РФ, 2005. Гл.1: Сокращение бедности - приоритет социально-экономического развития России. - С. 34.

41. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 348 с.

42. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в III квартале 2002 -2003 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). М.: Госкомстат, 2004. - 140 с.

43. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М., 1997. -С. 497.

44. Жаромский, B.C. Современная социальная политика: анализ эффективности и направления реформирования: моногр. / B.C. Жаромский,

45. B.В. Сопцов, А.Ю.Шевяков // под ред. А.Ю. Шевякова // М.: ИСЭПН РАН, 2008.

46. Завьялов, Ф.Н. Уровень и образ жизни бомжей / Ф.Н. Завьялов, Е.М. Спиридонова // Социол. исследования, 2000. № 2. - С. 63-69.39.3убаревич, Н. Регионы России: доходы и занятость населения / Н. Зуба-ревич // Мир России. 2000. - № 3.

47. Корчагина, И.И. Влияние реформирования системы натуральных льгот на масштаб бедности в России / И.И. Корчагина// Измерение, формы и факторы бедности: Сравнительный подход. Париж: ИНЕД, 2008. - № 152.1. C. 187-197.

48. Корчагина, И. Адресные социальные программы для семей с детьми / И. Корчагина, JI. Прокофьева // Россия 2002-2005: социально-демографическая ситуация: XII аналитический доклад, ИСЭПН РАН / Под ред. А.Ю. Шевякова. М.: Наука, 2008

49. Корчагина, И. Итоги Международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области / И. Корчагина, JI. Мигранова, JI. Прокофьева, Н. Римашевская, Н.Ивашиненко // Народонаселение. -2008. № 2.

50. Иванов, Д.В. Виртуализация общества. Version 2.0 / Д.В. Иванов. СПб, 2002.

51. Ильин, В.И. Поведение потребителей / В.И. Ильин. СПб., 2000. - С. 62 -63.

52. Калашников, C.B. Становление социального государства в России / C.B. Калашников. -М.: Экономика, 2003. 159 с.

53. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. М.: ГУВШЭ, 2000.

54. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. М.: Теис, 2000. - С. 17.

55. Козлова, Н. Социология повседневности: переоценка ценностей / Н. Козлова // Общественные науки и современность. 1992. - № 3.51 .Козырьков, В.П. Освоение обыденного мира / В.П. Козырьков. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1999. - 340 с.

56. Корчагина, И.И. Понятие бедности. Методические подходы к измерению масштабов бедности / И.И. Корчагина // Методология оценки бедности и методы изучения благосостояния и бедности населения. Харт Групп, 2004.

57. Костырко, A.A. Влияние реформы жилищно-коммунального хозяйства на потребительские и трудовые стратегии бедных России / A.A. Костырко // Экономическая социология (электронный журн.). -2004. Т. 5. - № 2. URL: http://www.ecsoc.msses.ru/

58. Кравченко, Г.Н. Региональные проблемы социальной политики / Г.Н. Кравченко // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000. - С. 35-40.

59. Кулагина, Е.В. Ресурсы человеческого потенциала в современной российской экономике // Стратегии России: новое средневековье или общество знаний?: материалы Междунар. науч. конф. 2008.

60. Кулешова, Г.П. Региональная система социальной защиты населения в современном российском обществе / Г.П. Кулешова: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Саранск, 2005. - С. 26.

61. Кунигель, Т.В. Тренинг «Активизация внутренних ресурсов подростка» / Т.В. Кунигель. СПб.: Речь, 2006. - 101 с.

62. Леонтьев, К.Н. О всемирной любви / К.Н. Леонтьев // Собр. соч.: в 9 т. Т.8.-М., 1914. С. 193.

63. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. — 1992 № 4. — С. 92.

64. Мигранова, Л.А. Проблемы заработной платы и доходов населения России / Л.А. Мигранова // Социальная и демографическая цена перехода к рыночной экономике: материалы Междунар. конф. Ереван: АСА, 2008.

65. Мигранова, Л.А. Проблемы рынка труда и бедность населения // Народонаселение. 2008. - № 2.

66. Минаев, С.Ф. «/{yxless» («Повесть о ненастоящем человеке»)/ С.Ф. Минаев. -М., 2006

67. Овчарова, Л.Н. Новая политика поддержки семей с детьми: кардинальный прорыв или первый шаг / Л.Н. Овчарова // Мир России. Т. XVII. -№2.-С. 41-69.

68. Овчарова, Л.Н. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста / Л.Н. Овчарова // Там же. -№11.

69. Овчарова, Л.Н. Доступность жилья в контексте национальных проектов / Л.Н. Овчарова // ЖКХ и доступное жилье: анализ, проблемы, траектория развития / Под общ. ред. Н.А Волгина, В.И. Плакся, А.И. Щербакова. -М.: Полиграф сервис, 2007. С. 186-195.

70. Овчарова, Л.Н. Новые меры поддержки материнства и детства: стимулирование рождаемости или рост уровня жизни / Л.Н. Овчарова, А. Пишняк // СПЭРО: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2007.-№6.-С. 5-31.

71. Овчарова, Л.Н. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х: кол. моногр. / Л.Н. Овчарова, Д.О. Попова, А .Я. Бурдяк, А.И. Пишняк и др. / под ред. Т.М. Малеевой. М.: НИСП, 2007.

72. Основные методологические организационные положения НОБУС. Утверждены постановлением Госкомстата России от 18.04.2003 г. № 45. -М., 2003

73. Официальный сайт проекта РМЭЗ:www.cpc.unc.edu/projects/rlms/rlmshome.html

74. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики -www.gks.ru.

75. Панова, JI.B. Неравенства в доступе к первичной медицинской помощи: социологический анализ / JI.B. Панова, H.JT. Русинова // Социол. исследования, 2005.

76. Пациорковский, В.В. Ресурсная база сельских территорий / В.В. Пациорковский // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса: «Никоновские чтения 2008». - М.: ВАПИ им. A.A. Никонова, 2008. - С. 604-607

77. Пентюхов, A.B. Бродяжничество как социальное явление / A.B. Пентюхов // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Н. Новгород, 2005. - 31 с.

78. Пергаменщик, JI.A. Кризисная психология / JT.A. Пергаменщик. Минск, 2004. - 239 с.

79. Петрова, JI.E. «Новые бедные» учёные: жизненные стратегии в условиях кризиса / JI.E. Петрова // Экон. социология, 2001. Т.2., № 1. - С. 26-43.

80. Программа оказания адресной социальной помощи малоимущему населению Мотовилихинского района г. Перми: адресная социальная защита; опыт муниципальных образований // Л.С. Никонова, М.Н. Четверикова. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. С. 17-33.

81. Радаев, В.В. Забытые властью: портрет новых бедных / В.В. Радаев // Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. / под ред. Т.И. Заславской. -М., 2000.-С. 328-341.

82. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы /В.В. Радаев // Журн. социологии и социальной антропологии. 2001.-№ 3, Т. 4.-С. 111.

83. Римашевская, Н.М. Нанайская борьба с бедностью / Н.М. Римашевская// Российская Федерация сегодня. 2008. - № 3.

84. Радаев, В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности / В.В. Радаев // Социол. исследования. 2000. - № 8. - С. 28-37

85. Римашевская, Н.М. Бедность и маргинализация населения (социальное дно) / Н.М. Римашевская // Там же. 2004. - № 4.

86. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. М., 2002.-С. 135.

87. Родионова Г. Сельская бедность в России / Г. Родионова // Мир России. -2000. -№3. С. 128-136.

88. Романов, П.В. Акционистские и партисипаторные исследования в социальной работе / П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова // Исследования в. социальной работе: оценка, анализ, экспертиза. Саратов, 2004. -С. 31-35.

89. Румянцева, Е.Е. Стратегия преодоления бедности / Е.Е. Румянцева. -Минск, 2001.-С. 49.

90. Руткевич, Е.Д. Феноменологическая социология знания / Е.Д. Руткевич. -М., 1993.

91. Сваффорд, М.С. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ): измерение благосостояния россиян в 90-е гг. / М.С. Сваффорд, М.С. Косолапов, П.М. Козырева // Мир России. 1999.-№3.-С. 153-172.

92. Семёнова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семёнова. М.: Добросвет, 1998. - С.27-28.

93. Сидорова, В.А. Влияние адресной социальной помощи на измерение уровня, глубины и остроты бедности / В.А. Сидорова // Социол. исследования, 2004, №7. С.83-95.

94. Спектор, М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китсьюз // Контексты современности II. - Казань, 2001. - С. 163.

95. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999. -304 с.

96. Старшенбаум, Г.В. Психотерапия в группе / Г.В. Старшенбаум. -М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2005. С. 177 - 186.

97. Старшенбаум, Г.В. Тренинг навыков практического психолога / Г.В. Старшенбаум. М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2006. - 416 с.

98. Тартаковская, И.Н. Социальные сети и поведение на рынке труда / И.Н. Тартаковская // Социол. журн. 2004. - № 1/2 - С. 129.

99. Тихонова, Н.Е. Методика расчёта ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н.Е. Тихонова, Н.М. Давыдова // Социол. исследования. 2006. - № 2.

100. Тихонова, Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность, 2002. № 6. -С. 5-17

101. Тихонова, Н.Е. Феномен городской бедности в современной России / Н.Е. Тихонова. М.: Летний сад, 2003.

102. Толстой, Л.Н. Полн. собр. соч. /Л. Н. Толстой. Т. 83. - С. 568.

103. Феминизация бедности в России: Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М.: Весь мир, 2000.

104. Франкл, В. Психолог в концентрационном лагере /В. Франкл// Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - С. 130-157.

105. Чернина, Н.В. Эксклюзия сельского населения: опыт социологического исследования / Н.В. Чернина // Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Новосибирск, 1996

106. Чинакова, Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты / Л.И. Чинакова // Социол. исследования.- 2005. № 1. - С. 139-141.

107. Чураков, А.Н. Анализ социальных сетей. URL: http://management.edu.ru/

108. Шевяков, А.Ю. Неравенство как ключевой фактор социально-экономической динамики / А.Ю. Шевяков. М.: ИСЭПН РАН. М-Студио, 2008.

109. Шевяков, А.Ю. Неравенство, экономический рост и демография /А.Ю. Шевяков.- М.: РИГ: ИСЭПН РАН, 2008. 44 с.

110. Шевяков, А.Ю. Снижение неравенства важнейшая задача социальной политики на современном этапе /А.Ю. Шевяков// Вестн. Ин-та экономики. - М.: ИЭ РАН, 2008. - № 2. - С. 5-19.

111. Шевяков, А.Ю. Социальная защита населения. Рынок труда и политика доходов: науч. доклад / А.Ю. Шевяков // Программа социально-экономического развития России 20082016. М.: Ин-т экономики РАН, 2008. - 246 с. - С. 98-106, 151-158.

112. Шевяков, А.Ю. Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства / А.Ю. Шевяков // Уровень жизни населения регионов России. -2008.-№5.-С. 62-69.

113. Шевяков, А.Ю. Факторы неравенства и бедности в решении демографической проблемы /А.Ю. Шевяков // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы II Всерос. науч. конф. (15 нояб. 2007 г.). -М.: Научный эксперт, 2008. 860 с.

114. Шевяков, А.Ю. Экономический рост, неравенство и бедность в России и её регионах // Россия 2002-2005: социально-демографическая ситуация: XII аналитический доклад / Под ред. А.Ю. Шевякова; Сост.

115. B.М. Жеребин; ИСЭПН РАН. М.: Наука, 2008. - 311 с.

116. Шевяков, А.Ю. Социальная политика и реформирование распределительных отношений / А.Ю. Шевяков // Вестн. Росс. акад. наук. 2007. - Т. 77. - № 3

117. Шкаратан, О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества / О.И. Шкаратан // Мир России. 2004. -Т.1., № 1.- С. 3-48

118. Шмидт, В. Междисциплинарный подход к проблеме социальной эксклюзии / В. Шмидт // Журн. исследований социальной политики. -2004. Т. 2, № 4.

119. Шпигельберг, Г. Феноменологическое движение. Историческое введение / Г. Шпигельберг. М.: Логос, 2002. - 680 с.

120. Ярошенко, С.С. Бедность в постсоциалистической России / С.С. Ярошенко. Сыктывкар, 2005. - 208 с.

121. Ярошенко, С.С, Бедные северного села трансформирующейся России: двойное исключение / С.С. Ярошенко// Экономическая социология, 2001.-Т. 2 ,№5.-С. 59-79

122. Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань, 2004. - С. 64 - 72

123. Aminul Islam. Sociology of Poverty: Quest for a New Horizon // Bangladesh e-Journal of Sociology. Vol. 2. No. 1. January 2005. p. 2 - 3.

124. Andersen, J. The Underclass Débat: A Spreading Disease? / J. Andersen, J.E. Larsen // Social Integration and Marginalization. -Frederiksberg, 1995

125. Apospori, E. The Dynamics of Social Exclusion. Comparing Austria, Germany, Greece, Portugal and the UK / E, Apospori, J. Millar. — Cheltenham, 2003.

126. Benabou, R. and Tirole, J. (2004) 'Belief in a just world and redistributive politicsMIT Working Paper

127. Brewer, M., Muriel, A., Phillips, D. and Sibieta, L. (2008a) Poverty and Inequality in the UK: 2008. IFS Commentary No. 105. London: Institute for Fiscal Studies

128. Brewer, M., Saez, E. and Shephard, A. (2008) Means-testing and Tax Rates on Earnings,

129. Brewer, M., Sibieta, L. and Wren-Lewis, L. (2008b) Racing away? Income Inequality and the Evolution of High Incomes. IFS Briefing Note No. 76. London: Institute for Fiscal Studies

130. Bromley, C. (2003) 'Has Britain become immune to inequality?', in A. Park, J. Curtice, K. Thomson, L. Jarvis and C. Bromley (eds) British Social Attitudes: The 20th Report. London: Sage and NCSR

131. Carr, Stuart C. Poverty and Psychology: From Global Perspective to Local Practice / Carr, Stuart C.; Sloan, Tod S. Hardcover, 2003. - 328 p.

132. Castell, S. and Thompson, J. (2007) Understanding Attitudes to Poverty in the UK: Getting the Public's Attention. York: Joseph Rowntree Foundation

133. Century'. London: Institute for Fiscal Studies (www.ifs.org.uk/mirrleesreview/pressdocs/rates.pdf)

134. Citizens Advice (2007) Tax Credits: The current picture (www.citizensadvice.org.uk/pdftaxcreditsenglish.pdf)

135. Clert, C. Evaluating the Concept of Social Exclusion in Development Discourse / C. Clert // Europinian Journal of Development Research. — 1999. -11 (№2).-p. 176-199.

136. Cohen, E.A. Human Behavior in the Concentration Camp / E.A. Cohen. -London. 1954.

137. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. No. 94. P. 95-121.

138. Cunningham, J.V. Building Neighborhood Organizations / J.V. Cunningham, M. Kotler. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1983.

139. Davies, M. (2008) The Effects of Discrimination on Families in the Fight to End Child Poverty. York: Joseph Rowntree Foundation (www.jrf.org.uk)

140. Delia Fave, L.R. The Culture of Poverty Revisited: A Strategy for Research / L.R. Delia Fave // Social Problems, 1974. № 21. - p. 609-621.

141. Delvaux, J. (2009, forthcoming) Building Public Support for Addressing Poverty in the UK. York: Joseph Rowntree Foundation

142. Dieden, S. Child poverty in South Africa: an assessment based on microdata for 1995 / S. Dieden, B. Gustafsson // International Journal of Social Welfare. Volume 12. - Issue 4. - Page 326 - 338. - October 2003

143. DSS (Department of Social Security) (1999) Opportunity for All: Tackling poverty and social exclusion, Summary. London: DSS

144. DWP (2007) In Work, Better Off: Next steps to full employment (www.dwp.gov.uk/welfarereform/ in-work-better-off7in-work-better-off.pdf)

145. DWP (2007) Working for Children (www.dwp.gov.uk/publications/dwp/2007/childpoverty/childpoverty.pdf)

146. DWP (2008) Government Response to Households Below Average Income Figures (www.dwp.gov.uk/mediacentre/pressreleases/2008/jun/drc083-100608.asp)

147. DWP (Department for Work and Pensions) (2000) Opportunity for A11. London: DWP

148. DWP (Department for Work and Pensions) (2008) Households Below Average Income, 1994/95-2006/07. London: DWP

149. Evans, M. and Kelley, J. (2004) 'Subjective social location: data from 21 nations', International Journal of Public Opinion Research, Vol. 16, No. 1, pp. 3-38

150. Evans, S. Beyond Gender: Class, Poverty and Domestic Violence / S. Evans // Australian Social Work. March 2005. - Vol. 58. - № 1. - p. 36 - 41.

151. Fabian Society (2005) Life Chances: What Does the Public Really Think about Poverty? Interim Report of the Fabian Life Chances Commission. London: Fabian Society

152. Fabian Society (forthcoming) Fighting Poverty and Inequality in an Age of Affluence. London: Fabian Society

153. Fong, C.M., Gintis, H. and Bowles, S. (2005) 'Reciprocity and the Welfare State', in H. Gintis, S. Bowles, R. Boyd and E. Fehr (eds) Moral Sentiments and Material Interests: The Foundations of Cooperation in Economic Life. Cambridge, MA: MIT Press

154. Furnham, A. and Gunter, B. (1984) 'Just world beliefs and attitudes towards the poor', British Journal of Social Psychology, Vol. 23, pp. 155-64

155. Georgiadis, A. and Manning, A. (2008) 'Spend it like Beckham? Inequality and redistribution in the UK, 1983-2004', CEP Discussion Paper No. 816

156. Harker, L. (2006) Delivering on Child Poverty: What would it take?, Report for the Department for Work and Pensions (www.dwp.gov.uk/publications/dwp/2006/harker/harker-full.pdf)

157. Hedges, A. (2005) Perceptions of Redistribution: Report on Exploratory Qualitative Research. CASE paper 96. London: Centre for Analysis of Social Exclusion, London School of Economics and Political Science

158. Hedges, A. and Bromley, C. (2001) Public Attitudes towards Taxation. London: Fabian Society

159. Hills, J. (2004) Inequality and the State. Oxford: Oxford University Press

160. House of Commons Treasury Committee (2007) The 2007 Budget (www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmselect/cmtreasy/389/389i.p df)

161. House of Commons Work and Pensions Committee (2004) Child Poverty in the UKwww.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmworpen/85/85.pdf )

162. Howarth, C., Kenway, P., Palmer, G. and Street, C. (1998) Monitoring Poverty and Social Exclusion: Labour's inheritance. York: Joseph Rowntree Foundation

163. Jones, F. (2008) 'The effects of taxes and benefits on household incomes, 2006-07', Economic and Labour Market Review, Vol. 2, No. 7, pp. 37-75

164. Jones, J.P. Restructured Regions and Families: The Feminization of Poverty in the U.S. / J.P. Jones, Kodras, J.E. // Annals of the Association of American Geographers. June 1990. - Vol. 80. - Issue 2;

165. Jost, J.T., Banaji, M.R. and Nosek, B.A. (2004) 'A decade of system justification theory: accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo', Political Psychology, Vol. 25, No. 6, pp. 881-919

166. Kahan, D.M. (2005) 'The logic of reciprocity: trust, collective action, and law', in H. Gintis, S. Bowles, R. Boyd and E. Fehr (eds) Moral Sentiments and Material Interests: The Foundations of Cooperation in Economic Life. Cambridge, MA: MIT Press

167. Kenway, P., Fuller, S., Rahman, M., Street, C. and Palmer, G. (2002) Monitoring Poverty and Socia Exclusion in Scotland. York: Joseph Rowntree Foundation

168. Kerbo, H.R. Social Stratification and Inequality: Class Conflict in Historical and Comparative Perspective / H.R. Kerbo. Boston, 1996.

169. Kluegel, J.R. and Smith, E.R. (1986) Beliefs about Inequality: Americans' Views of What Is and What Ought to Be. New York: Aldine

170. Lane, R. (1959) 'The fear of equality', The American Political Science Review, Vol. 53, No. 1, pp. 35-51

171. Lerner, M. (1980) The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion. New York: Plenum Press

172. Lewis, A.W. The Theory of Economic Growth / A.W. Lewis. L., 1955.

173. Lewis,О The Culture of Poverty // Poverty in America / Ferman, L. And others (Eds.): University of Michigan Press, 1965

174. Loseke, D.R. Thinking About Social Problems: An Introduction to Constructionist Perspectives / D.R. Loseke. N.Y., 1999. - p. 81 - 93.

175. Lott, B. Listening to the Voices of Poor Women / B. Lott, Bullock, H.E. // Journal of Social Issues. Volume 57, Number 2. Источник: http://www.spssi.org/jsi572.html

176. Matza,D. The Disreputable Poor. In Class, Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective / D. Matza. New York, 1966. -p.294.

177. Miller, D. (1992) 'Distributive justice: what the people think', Ethics, Vol. 102, No. 3, pp. 555-93

178. Murphy, R. (2008) The Missing Billions: The UK Tax Gap. London: TUC

179. NAO (National Audit Office) (2008) Department for Work and Pensions: Progress in Tackling Benefit Fraud. London: NAO

180. Narqis, N. Income Dynamics and Pathways out of Rural Poverty in Bangladesh, 1988-2004 / N. Narqis, M. Hossain // Agricultural Economics. -Volume 35. Issue s3. - p. 425 - 435. - November 2006.

181. Naspaiy, J. Post-Soviet chaos: Violence and dispossession in Kazakhstan / J. Naspary. London: Pluto Press, 2002.

182. Olsaretti, S. (ed.) (2003) Desert and Justice. Oxford: Oxford University Press

183. ONS (Office for National Statistics) (2008) Annual Survey of Hours and Earnings (ASHE) 2007 Results. London: ONS

184. Orton, M. and Rowlingson, K. (2007) Public Attitudes to Economic Inequality. York: Joseph Rowntree Foundation

185. Osberg, L. and Smeeding, T.M. (2006) '"Fair" inequality? An international comparison of attitudes to pay differentials', American Sociological Review, Vol. 71, No. 3, pp. 450-73

186. Palmer, G., Maclnnes, T. and Kenway, P. (2006) Monitoring Poverty and Social Exclusion, York: Joseph Rowntree Foundation

187. Paper prepared for the Mirrless Review 'Reforming the Tax System for the 21st

188. Parsons, T. On Building Social System Theory: A Personal History / T. Parsons // Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York, 1977.-p.22-76.

189. Pickett, K.E. and Wilkinson, R.G. (2007) 'Child well-being and income inequality', British Medical Journal, Vol. 335, pp. 1080-6

190. Quibria, M.G. Gender and Poverty: Issues and Policies With Special Reference to Asian Development Countries / M.G. Quibria // Journal of Economic Surveys. December 1995. - Vol. 9. - Issue 4. - p. 373 - 411

191. Rodman,H. The Lower Class Value Scretch / H. Rodman // Social Forces, 1963. № 42. - p. 205 - 215.

192. Rose, D. (2006) 'Social comparisons and social order: issues relating to a possible re-study of W.G. Runciman's Relative Deprivation and Social Justice, ISER Working Paper 2006-48

193. Ross, L. and Nisbett, R. (1991) The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. New York: McGraw-Hill

194. Runciman, W.G. (1966) Relative Deprivation and Social Justice. London: RKP

195. S. Aminul Islam. Sociology of Poverty: Quest for a New Horizon // Bangladesh e-Journal of Sociology. Vol. 2. No. 1. January 2005.

196. Seed, P. The Expansion of Social Work in Britain / P. Seed. London, 1973.

197. Sefton, T. (2005) 'Give and take: public attitudes to redistribution', in A. Park, J. Curtice, K. Thomson, C. Bromley, M. Phillips and M. Johnson (eds) British Social Attitudes: The 22nd Report. London: Sage

198. Sefton, T. (2009) 'Moving in the right direction? Public attitudes to poverty, inequality and redistribution', in J. Hills, T. Sefton and K. Stewart Towards a More Equal Society? Poverty, Inequality and Policy since 1997. Bristol: Policy Press

199. Sen, A. Social Exclusion: Concept, Application and Scrutiny / A. Sen // Social Development Papers № 1. Office on Environment and Social Development. Asian Development Bank. - June 2000. - 54 p.

200. Sender, J. Women's Struggle to Escape Rural Poverty in South Africa / J. Sender // Journal of Agrarian Change. January 2002. - Vol. 2. - Issue 1. -p. 1-49.

201. Serr, K. Voices from the Bottom / K. Serr // Australian Social Work. -June 2004. Vol. 57. - № 2. - p. 144.

202. Sheldon, R. with Piatt, R. and Jones, N. (2009, forthcoming) Political Discourse about Economic Inequality. York: Joseph Rowntree Foundation

203. Simmonds, D. and Bivand, P. (2008) Can Work Eradicate Child Poverty? York: Joseph Rowntree Foundation (www.jrf.org.uk)

204. Sloan,T. Globalization, Poverty, and Social Justice: A Basic Introduction for Students of Psychology and Social Work / T. Sloan // Community psychology: In Pursuit of well-being and liberation. Macmillan, 2003.

205. Smith, D.J. Defining the Underclass / D.J. Smith // Understanding the Underclass. London, 1992. -P.8.

206. Tausend, P. Deprivation / P. Tausend // Journal of Social Policy. -Volume 16.-Part 2.-April 1987, pp. 125-146.

207. Taylor-Gooby, P. (2005) Attitudes to Social Justice. London: IPPR

208. Taylor-Gooby, P. and Martin, R. (2008a) 'Trends in sympathy for the poor', in A. Park, J. Curtice, K. Thomson, M. Phillips, M. Johnson and E. Clery (eds) British Social Attitudes: The 24th Report. London: Sage

209. Taylor-Gooby, P. and Martin, R. (2008b) Fairness and Social Provision: Qualitative Evidence from Germany and the UK. Canterbury: SSPSSR, University of Kent

210. The media, poverty and public opinion in the UK, John H McKendrick, Stephen Sinclair, Anthea Irwin, Hugh O'Donnell, Gill Scott and Louise Dobbie, September 10, 2008

211. Underlid, K. Poverty and Experiences of Insecurity. A qualitative Interview Study of 25 Long-Standing recipients of Social Security / K.Underlid // International Journal of Social Welfare. 2007. - Vol. 16. - p. 65-74.

212. Van Oorschot, W. (1999) 'Who should get what, and why? On deservingness criteria and the conditionality of solidarity among the public', Policy & Politics, Vol. 28, No. 1, pp. 33-48

213. Wilkinson, R.G. and Pickett, K.E. (2009) The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. London: Allen Lane