Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Лышова, Ольга Александровна

• Лышова, Ольга Александровна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лышова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АДРЕСНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ.

§1. К определению понятия адресной социальной поддержки населения.

§2. Бедность как фактор социальной стратификации и его учет в системе адресной социальной поддержки населения.

§3. Зарубежный и отечественный опыт применения адресной социальной поддержки населения: подходы к формированию концепции.

ГЛАВА II АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМ ЕНТА).

§1. Социальные нормативы как основа системы адресной социальной поддержки населения.

§2. Внедрение пилотных программ адресной социальной поддержки населения: основные результаты обоснования и применения стандартизированных социальных нормативов.

ГЛАВА III СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ: МУНИЦИПАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ АДРЕСНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ.

§1. Социально-демографическая ситуация: диагностика и отражение специфики в социальных моделях.

§2. Критерии построения муниципальной модели адресной социальной поддержки населения.

§3. Показатели эффективности адресной социальной поддержки населения в муниципальном образовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования»

Актуальность темы исследования. Переходный характер современного этапа развития российского общества проявляется в обострении его социальных проблем: росте расслоения населения по уровню доходов, появлении бедности и нищеты, увеличении безработицы, примитивизации потребностей беднейшей части населения, распространении форм дезадаптированного поведения. Вместе с тем кризис, охвативший все сферы общественной жизни, усиливает потребность в развитии "амортизаторов", позволяющих ослабить социальное напряжение, защитить население от негативных последствий социально-экономических реформ. Среди них - обоснование и реализация социальной политики, которая должна обеспечивать определение социальных приоритетов, создание системы социальной защиты населения, выявление нуждающихся в помощи групп, а также выработку механизмов осуществления адресной социальной поддержки. К особенностям переходного периода относятся противоречие между нарастанием потребностей в социальной защите населения и сужением ресурсных возможностей для их удовлетворения. В связи с этим размеры социальных выплат должны быть строго согласованы с финансовыми возможностями, и актуальным становится критерий общественной целесообразности в осуществлении социальной защиты граждан. Он требует строгого определения контингента тех, кто по объективным причинам полностью или частично лишен возможности к самообеспечению.

Отсутствие должного учета реальной нуждаемости, сохранение уравнительности влекут за собой не только завышенный уровень налогообложения, дефицит сбережений для расширенного воспроизводства, но и малоэффективность самой социальной поддержки, поскольку она неоправданно растекается по огромному числу ее потребителей. В данной ситуации система адресной социальной поддержки становится условием выживания и самосохранения общества, пока оно имеет для этого реальный шанс. Несмотря на сохранение этатических и иждивенческих стереотипов сознания части населения, в нем еще не сформировался «классический класс бедных», имеющих отличное от общепринятых поведение, ценности, стереотипы сознания. Абсолютное большинство малообеспеченных россиян имеет образование, профессиональные и квалификационные навыки такие же, как в других доходных группах. Поэтому создание возможностей для самообеспечения трудоспособных категорий малообеспеченных и системы выплат для социально уязвимых слоев - актуальная потребность развития общества в кризисных условиях.

Регионы России, муниципальные образования делают попытку развертывания своих систем адресной социальной поддержки, реализуемых за счет средств местных бюджетов. Но все они сталкиваются с проблемами определения критериев, нормативов и показателей предоставления помощи наиболее нуждающему контингенту, создания долгосрочных программ, предусматривающих этапы и перспективы перехода от ограниченного круга лиц, получающих помощь, к гарантии прожиточного минимума каждому.

В силу неодинаковости социально-экономических, демографических, природно-климатических, финансовых и других условий регионы и муниципальные образования России апробируют фактически разнообразные подходы к организации систем адресной социальной помощи. Этот опыт нуждается в анализе, обобщении и научном осмыслении в целях создания многовариантной системы адресной поддержки населения, включающей в себя единые возможности проверки нуждаемости, сбора информации о доходах, методологические принципы определения среднемесячных доходов членов семьи, размеров пособий и т.д.

Степень научной разработанности проблемы. К проблеме бедности и возможностей ее смятения технологиями социального плана обращались и обращаются исследователи и практики различных отраслей знания.

Условно работы по проблематике диссертационного исследования можно подразделить на несколько направлений.

Прежде всего следует отметить, что зарубежная и отечественная научная литература уделяет значительное внимание осмыслению самого феномена бедности: его генезиса, проявлений и форм воздействия на общество и человека. Проблемы богатства и бедности, необходимости обеспечения социальной справедливости поднимались еще в работах античных мыслителей - Платона и Аристотеля. Социальное неравенство, его место в жизнедеятельности общества нашли отражение в учениях Т. Гоббса, Г. Спенсера, Г. Шмоллера, М. Вебера. Исследования причин бедности через призму классового подхода были предприняты К. Марксом, Ф. Энгельсом и их последователями.

Особое место в этом направлении принадлежит американской социологической школе, в рамках которой изучался феномен бедности в высокоиндустриализованном обществе1. О. Льюис, Р. Парк, Л. Вирт, Ф. Трэшер, X. Родман ввели в оборот понятия "субкультура бедности", "культура бедности", "андеркласс". Этими понятиям они описывают социальные группы, для которых характерно отсутствие достаточных ресурсов (а со временем - и желания), позволяющих соответствовать общепринятому стилю жизни и привычным моделям поведения. Разграничивая бедность на "достойную" и "недостойную", социологи считают, что

1 См.: Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. - 1994. - № 2; Иноземцев В.Л. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах II Социологические исследования. - 2000. - № 8. первая устранима через социальные механизмы, вторая - источник постоянной бедности, иждивенчества, девиации в обществе.

Эти концепции актуальны для исследования феномена бедности в нашем обществе, где иждивенчество и этатизм сохраняются в массовом сознании как следствие жизни в условиях распределительной системы.

В теоретической литературе также анализируются проблемы роли и места государства как генерального субъекта "борьбы" с бедностью в различных социально-экономических обстоятельствах. Необходимость государственного регулирования социальных процессов, его влияние на стимулирование производства и масштабы бедности в начале XX в. одним из первых рассмотрел Дж. М. Кейнс. Его историческими предшественниками были представители буржуазного либерализма XIX века Ч. Бут, Д. Оссонвиль, которые, исследуя положение беднейших слоев населения в Англии, Франции и Германии, обосновали ответственность государства перед гражданами за обеспечение им минимально необходимых жизненных условий.

В середине XX века в промышленно развитых странах Запада развиваются концепции "социального рыночного хозяйства", возлагающие на государство задачу обеспечения права человека на определенный минимальный стандарт благосостояния. Одним из первых эти проблемы исследовал В. Ойкен, их анализ нашел отражение в работах Л. Эрхарда, А. Мюллера-Армака и других.

С 90-х годов XX века российские ученые тоже уделяют постоянное внимание проблемам роли государства, его ответственности за регулирование уровня доходов граждан, осуществление помощи малообеспеченным категориям. Данное направление представлено исследованиями социальной защиты населения В.И. Жукова, К.И. Микульского, Н.М. Римашевской1, а также работами Г.А. Антонюка, Н.Н. Бокарева, В.Н. Иванова, В.Н. Ковалева, Г.И. Осадчей, В.И. Патрушева, О.А. Уржа, С.Н. Ша-веля, В.В. Щербины и других, посвященными изучению и проектированию социальной сферы, управлению социальными процессами в обществе, осмыслению понятийного аппарата социологии социальной сферы и социологии управления2.

В этих исследованиях широко используются социологические методы. Их авторы опираются на разработки методологии, методики и техники социального анализа, осуществленные J1.Я. Аверьяновым, В.П. Васильевым, А.Г. Здравомысловым, Ю.А. Крючковым, И.В. Соколовой, И.А. Сосуновой, В.А. Ядовым и другими российскими учеными 60-90-х годов XX века3.

Наряду с рассмотренными необходимо отметить работы отечественных ученых, специально посвященные адресной социальной помощи населению. В одних из этих работ она понимается достаточно широко в поле дифференциации видов и форм помощи по отношению к различным кате

1 См.: Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Он же Потенциал человека: индекс социального развития россиян. - М., 1995; Российская элита: опыты социологического анализа /Под ред. К.И. Микульского. - М., 1995; Римашевская Н.М., Дискин И.В. Россия: социальная доктрина переходного периода. - М., 1995;

2 См.: Антонюк П.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986; Бокарев Н.Н. Социология личности. - М, 1997; Социальная сфера: совершенствование социальных отношений /Отв. ред. В.Н. Иванов. - М., 1987; Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. - М., 1993; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. - М., 1999; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М., 1999; Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. - М., 1999 г.; Шавель С.А. Социальная сфера и личность. - Минск, 1988; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. - М., 1993.

3 Аверьянов Л.А. Социология: что она знает и может. - М., 1993; Васильев В.П. Методология и методика конфетных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды. - М., 1986; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. - М., 1969; Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998; Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты. -М., 1999; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. - М., 1999; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М., 1998; и др. гориям нуждающихся (М.В. Фирсов, Л.Г. Гуслякова), в других - связывается с особыми характеристиками нуждаемости: нетрудоспособностью, одиночеством, детством и т.п. (Г.А. Червякова, П.Д. Павленок).

Особое значение для осмысления адресной социальной помощи имеют исследования критериев оценки прожиточного минимума. Здесь следует отметить публикации Всероссийского центра уровня жизни, ЦЭ-НИИ Микроэкономики РФ, исследования ВОЗ и Статкомитета СНГ, нормативные документы, принятые на их основе1.

Опубликован и ряд работ о различных аспектах реализации моделей адресной социальной поддержки населения2.

В целом, в существующих исследованиях отечественных и зарубежных авторов заложены методологические основы определения места и роли адресной социальной поддержки в социальной политике государства в различных социально-экономических условиях развития общества, определена ее сущность и функции в системе социальной защиты насе

1 См.: Васильев В. А. Как наметить черту бедности // Профсоюзы и экономика. - 1992 - №4; Митоян А. А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. - М., 1990; Можаев М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. - 1993. - №2; Энциклопедия социальной работы. В 3 т./ Пер. с англ. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993-1994; Топчий Л.В. Новые подходы к социальному обслуживанию населения в России: проблемы стандартизации социальных услуг // Российский журнал социальной работы. - 1995. - №2; Грош М., Бейкер Д. Использование балльной системы доходов для обеспечения адресности программ социальной защиты населения: Исследования по оценке уровня жизни. Раб. доклад Всемирного банка № 118; Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. - М.: СОЮЗ, 1995 и др.

2 См.: Социальная защита человека: региональные модели / Под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. - М., 1995; Панов А.М. Социальная работа и социальное обслуживание за рубежом. М., 1994; Жуков В.И. Россия. Состояние. Перспективы. Противоречия развития. -М., 1995; Инфляция и проблемы социальной защиты населения в период реформирования рыночных отношений. - М., 1992; Методические рекомендации по разработке и реализации программ социальной защиты нетрудоспособных граждан, семей с несовершеннолетними детьми и других групп населения РФ, нуждающихся в государственной поддержке. - М., 1993; Социальное положение в мире (сравнительный анализ развития стран и государств в СНГ). - М., 1992; Адресная социальная поддержка населения. - М., 1999; Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. -1996. - № 5; Пилотные программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей в Республике Коми, Воронежской и Волгоградской областях (предварительные итоги). - М., 1999; и др. ления, освещены многообразные аспекты практической реализации этого феномена на основе различных принципов создания и функционирования, определено значение адресной социальной поддержки населения в предотвращении угрозы деградации и дестабилизации общества. Вместе с тем, учитывая специфику условий современного российского общества, следует отметить, что многие аспекты создания системы адресной социальной помощи являются новыми, малоисследованными или дискуссионными. Это касается выбора оптимальной модели системы, принципов ее построения, механизмов реализации, оценки в общественном и групповом сознании, возможностей профессионального осуществления и избежания негативных моментов (забюрократизированности, развития общественного паразитизма, иждивенчества и т.п.).

Несомненную важность представляет изучение социальной поддержки в системе социального управления и в связи с концепцией социального селективного управления1. Причем сама адресность, по мнению диссертанта, не может быть сведена к распределению минимизированных ресурсов. Это - фундаментальный принцип социальной защиты населения в целом, его реализация связана с осуществлением принципа социальной справедливости, конкретной дифференциацией объектов социальной защиты, поддержанием их не только в статике, но и в развитии, выравниванием стартовых возможностей и сопровождением социальных «субъект-объектов» в процессе самоопределения в условиях рынка.

Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

1 См.: Аверьянов Л.Я. Проблемы социального селективного управления и политики // Социология и общество: Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб., 2000.

Объект исследования - адресная социальная поддержка населения.

Предмет исследования - критерии, нормативы и показатели оптимальной модели адресной социальной поддержки населения как элемента социального управления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка модели адресной социальной поддержки населения.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования в диссертации были поставлены следующие задачи: научно осмыслить роль адресной социальной поддержки населения в системе социального управления; провести сравнительный анализ отечественных и зарубежных концепций адресной социальной поддержки населения, опыта их внедрения в практику и выявить критерии, нормативы и показатели, на которых они основываются; изучить выявленные критерии, нормативы и показатели в аспектах системного подхода, ранжировать, классифицировать и дополнить их исходя из необходимости оптимизировать адресную социальную поддержку населения с учетом особенностей трансформирующегося российского общества; осуществить в целях формирования и проверки системы критериев, нормативов и показателей бюджетное обследование семей, массовый и экспертный опросы, контент-аналитическое исследование «компьютерных досье» получателей социальных пособий; обосновать, на базе всей проведенной работы, оптимальную модель адресной социальной поддержки населения как элемента селективного социального управления, проверить ее эффективность на практике (в масштабах муниципального образования г. Тольятти) и обосновать ре

11 комендации для формирования типовой муниципальной модели адресной социальной поддержки населения.

Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве теоретико-методологической основы диссертации использовались общие положения и принципы социологии, социологии управления, социологии социальной сферы и социологии социальной работы.

В исследовании реализованы системный подход, предполагающий междисциплинарный анализ, с учетом взаимодействия политический, экономических, социальных и духовно-культурных факторов, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный и другие подходы.

Изучение официальной статистики сочеталось с применением социологических методов получения информации: контент-анализа, массового и экспертного опросов, что позволило повысить доказательность и достоверность выводов.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, статистические данные Министерства труда и социального развития, Госкомстата России. Ежегодные отчеты и прогнозы социально-экономического развития Самарской области и органов местного самоуправления Тольятти, вторичный анализ социологических исследований 1990-2000гг. по проблемам бедности в России, а также результаты социологических исследований, проведенных в г. Тольятти под руководством и с непосредственным участием автора: 1. Бюджетное обследование семей (1998 - 1999 гг.) Цель: получение эмпирической информации, дополняющей статистическую отчетность, необходимую для разработки социально-демографического паспорта населения города. Выборка районированная, опрошено 2500 респондентов, или около 3% от всего городского населения.

2. Социологическое исследование «Состояние и эффективность адресной социальной поддержки» (1999 г.). Цель: выявить отношение населения к работе городских служб социальной защиты и адресным программам, определить место адресных пособий в структуре семейных бюджетов. Исследование включало:

- опрос участников программ адресной социальной поддержки (выборка районированная, опрошено 806 чел., или 5% от общего количества участников);

- опрос жителей города, не пользующихся программами (выборка районированная, опрошено 830 чел., или 1,1% от всего городского населения);

- экспертный опрос работников аппарата органов местного самоуправления, специалистов социальных учреждений, имеющих отношение к разработке и реализации адресных программ (выборка районированная, опрошено 137 чел., или 10% от всего контингента);

- прессовое анкетирование нетрудоспособных жителей через газету "Городские ведомости" (получено 142 заполненные анкеты).

3. Социологическое исследование "Социально-демографический портрет клиента адресных программ" (1999-2000гг.). Цель: проанализировать и обобщить показатели, внесенные в компьютерную базу по всему контингенту получателей городского социального пособия, находящихся на учете в управлении социальной поддержки населения. Изучена с помощью контент-анализа вся генеральная совокупность -8,5 тыс. карточек.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения. выносимые на защиту. Автор развивает одно из направлений социологии управления, связанное с исследованием адресной социальной поддержки населения. В соответствии с этим:

- проведены сравнение, анализ и типологизация программ адресной социальной поддержки;

- осуществлен критический анализ пилотных программ адресной социальной поддержки, осуществляемых в республике Коми, Воронежской и Волгоградской областях;

- выявлены и классифицированы критерии, нормативы и показатели, которыми руководствуются социальные работники, осуществляющие адресную социальную поддержку;

- обоснована необходимость создания различных вариантов модели адресной социальной поддержки в зависимости от социальной, демографической, экономической и иной специфики регионов и муниципальных образований;

- разработана модель адресной социальной поддержки населения и апробирована на уровне муниципального образования с оценкой ее эффективности.

По итогам проведенной работы автор формулирует следующие основные положения:

1. Организация оптимальной адресной социальной поддержки населения предполагает не только изучение законов и других нормативных актов, устанавливающих ее критерии в рамках отношений государство -человек - закон - социальная защита, но и возможность на местах определять допустимые границы действий во взаимоотношениях с другими субъектами и разрабатывать собственные варианты моделей адресной социальной поддержки.

2. В современной России важной чертой системного изменения модели социальной поддержки населения является ее муниципализация. Муниципальная модель адресной социальной поддержки имеет свою специфику и должна основываться на учете социальной дифференциации населения, сосредоточении общественных ресурсов на помощи беднейшим, защите от бедности на равноправной основе, предотвращении социального иждивенчества, индивидуализации социального обслуживания, а также использовать в модифицированном виде, с учетом местной специфики, общие критерии адресной социальной поддержки, порядок расчета социального пособия и среднедушевого дохода домохозяйства, организационный механизм реализации адресных программ.

3. Возможные перспективные направления совершенствования адресной социальной поддержки населения связаны: во-первых, с корректировкой и обновлением нормативной базы, в основу которой целесообразно положить поэтапное введение гарантированного душевого дохода нуждающимся семьям независимо от их размера и состава; во-вторых, с необходимостью предусматривать увеличение городского социального пособия в соответствии с индексом потребительских цен по формуле ГСПн = ГСПпр х Ипц, где ГСПн - увеличенный размер городского социального пособия, ГСПпр - размер городского социального пособия предшествующий пересмотру, Ипц - индекс роста заработной платы за квартал, предшествующий пересмотру ГСП, в- третьих, с целесообразностью корреспондирования размера социальной нормы в процентах к прожиточному минимуму с рейтингом нуждаемости категорий населения для которых устанавливается социальная норма.

4. Адресная социальная поддержка населения занимает важное место в структуре социального управления в целом и местного самоуправления в частности. Она связана с селективностью управления, с преодолением абсолютизации административно-командных методов и внедрением в жизнь управления «через» создание социальных инфраструктур, выравнивание стартовых возможностей, предоставление социальных услуг и т.п.

Практическая значимость исследования. Модель адресной социальной поддержки, разработанная автором, имеет практическую реализацию в муниципальном образовании г. Тольятти и доказала свою эффективность в улучшении благосостояния населения. Это подтверждается анализом размеров получаемых пособий в связи с величиной прожиточного минимума, межрегиональными сопоставлениями и результатами социологических исследований. Модель представляет практический интерес для муниципальных образований, сходных по социально-экономическим и другим показателям с экспериментальным.

Материалы диссертации положены в основу курса "Полномочия органов местного самоуправления в социальной сфере", читаемого автором для студентов Самарской гуманитарной академии. Они могут быть использованы также при подготовке и обновлении курсов: "Социальное управление", "Социология социальной сферы", "Технологии социальной работы", "Муниципальное управление" в высших и средних учебных заведениях, готовящих специалистов-социологов и социальных работников.

Апробация работы. Апробация положений диссертации проводилась в течение 1998-2000 г. в сообщениях автора на научных конференциях и семинарах, проводимых в Поволжском технологическом институте сервиса, в филиале Московского государственного социального университета в г. Тольятти; на практических семинарах по обмену передовым опытом в сфере адресной социальной поддержки с руководителями региональных и муниципальных служб и ведомств различного уровня городов России "Муниципальное хозяйство 2000: проблемы, опыт, перспективы

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Лышова, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании предоставлены разработки по ключевому направлению реформирования социальной политики в условиях кризисного общества - переходу к адресной социальной поддержке населения, включающие необходимое теоретическое обеспечение, организационно-методологические аспекты и конкретные функционирующие модели адресной социальной поддержки.

Под адресным подходом при осуществлении мер по социальной поддержке населения понимается направление пособий, компенсаций и других социальных выплат гражданам, имеющим приоритет с точки зрения целей социальной политики.

Адресность предполагает как обеспечение соответствующего уровня защиты для определенных групп населения (инвалиды, одиноко проживающие пенсионеры, многодетные семьи, учащаяся молодежь), так и оказание помощи при удовлетворении конкретных потребностей людей (жилье, лекарства, медицинские услуги).

Нормативное регулирование адресной социальной поддержки населения в нашем исследовании предполагает не только изучение законов и других нормативных актов, устанавливающих правовые нормы в рамках отношений «государство - человек - закон - социальная защита», но и возможность муниципального образования Тольятти определять для себя допустимые границы действий во взаимоотношениях с другими субъектами и разрабатывать муниципальные модели социальной защиты.

При этом содержательной стороной регулирования является формирование правовой среды, ее действенность, развивающиеся тенденции в этой области и процессуальная сторона практической реализации.

Уровень адресности оценивается, прежде всего, числом граждан, получающих различные виды социальной помощи, и их долей в общей

149 численности нуждающихся, а также объемом средств на эти цели и их удельным весом в общей сумме социальных трансфертов населению.

Усиление адресности поддержки наименее обеспеченных слоев населения рассматривается в качестве важнейшего пути повышения эффективности расходов на социальную защиту населения в условиях значительных масштабов бедности в стране.

Работа в направлении усиления адресности социальной поддержки населения включает следующие основные моменты:

1. Определение группы нуждающихся в помощи;

2. Выявление конкретных получателей помощи на основе оценки среднедушевых доходов;

3. Оказание помощи адресатам путем предоставления пособий либо других наиболее приемлемых для них видов помощи.

На основании проведенных исследований можно выделить 3 группы регионов России, для которых характерны наиболее типичные отличительные особенности, определяющие условия жизни широких слоев населения. К таким условиям относятся: уровень реальных доходов населения, основные демографические характеристики, уровень дифференциации доходов, финансовые возможности региональных бюджетов. Это регионы-доноры, регионы-реципиенты, регионы, отличающиеся особыми социально-экономическими условиями.

Соответственно, каждой из этих групп присуща своя модель адресной социальной поддержки малоимущих слоев населения. Так, если в регионах-реципиентах целью программ адресной поддержки является оказание помощи наибеднейшим слоям с выделением определенных наиболее социально уязвимых категорий граждан, то первая и третья группы регионов могут себе позволить поставить целью оказание помощи всем малоимущим семьям, имея реальную возможность повышения доходов малоимущего населения до прожиточного минимума, или до гарантированной нормы обеспеченности.

При этом степень нуждаемости - главный критерий оказания адресной социальной поддержки - оценивается в каждой группе по-разному. В регионах-реципиентах при назначении пособия не только учитывается то, что среднедушевой доход семьи ниже установленного регионального прожиточного минимума, но и формируется жесткая схема как можно более полного учета доходов от имущества. Таким образом, осуществляется адресная социальная поддержка малоимущих семей, находящихся в состоянии застойной бедности, в составе которых есть социально уязвимые категории населения. Предусматривается целевой характер помощи (на конкретные нужды, потребности). В регионах 1 и 3 типов, как правило, осуществляется адресная социальная поддержка более широких слоев населения, предоставляются повышенные гарантии его малоимущим слоям, производится менее «жесткий» учет среднедушевых доходов.

Самарская область, на территории которой находится г. Тольятти, является регионом, отличающимся особыми социально экономическими условиями: сравнительно высокий уровень реальных доходов, повышенный уровень дифференциации населения по душевым доходам, наличие средств и ресурсов, достаточных для оказания помощи нуждающимся. Отсюда следует, что при разработке модели адресной социальной поддержки населения Тольятти в качестве исходной критериальной основы необходимо использовать преимущественно методы, выработанные для аналогичных регионов. Эти подходы предусматривают: во-первых, характеристику целей адресной социальной поддержки с точки зрения охвата социальной помощью достаточно широких слоев малообеспеченного населения и, во-вторых, определение степени нуждаемости на довольно демократичной основе, т.е. на основе не столь «жесткого» учета среднедушевых доходов семей.

Общее представление об эффективности системы адресной социальной поддержки может быть получено при сопоставлении цели и достигнутого результата. Однако, подобного рода сопоставления всегда затруднены, так как предполагают, помимо четкости формулировок и отлаженной системы критериев, предоставления адресной социальной поддержки, наличие комплекса оценочных показателей, характеризующих количественные параметры степени достижения поставленной цели. При оценке модели адресной социальной поддержки использовались и должны использоваться следующие составляющие:

1. Общая характеристика целей адресной социальной поддержки населения г. Тольятти.

2. Критериальная оценка условий представления адресной социальной поддержки с учетом общих критериев, характерных для регионов определенного типа, к числу которых может быть отнесен Тольятти.

3. Оценка уровня адресности социальной поддержки (категории получателей, их доля в общей численности нуждающихся, т.е. степень охвата малообеспеченных слоев населения всеми видами адресной социальной поддержки).

4. Количественная оценка размера получаемой помощи, сопоставление получаемого пособия с величиной прожиточного минимума и определение его значимости для получателя.

5. Оценка уровня административных и иных затрат на практическую реализацию системы адресной социальной поддержки населения.

Важной чертой системного изменения модели социальной поддержки населения, как и социальной политики в целом, является ее муниципализация. Это означает, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где можно проверить, увидеть реальные возможности, реальное состояние, реальные потребности этого человека. В соответствии с данным генеральным направлением - повышение эффективности социальной политики - любой муниципалитет должен иметь возможность удовлетворять те общественно обоснованные запросы населения в области социальных услуг, которые возникают у жителей конкретной территории. Для этого необходимо проводить оценку эффективности социальных программ с использованием не только экономических и статистических методов, но и социологических. Это очень важно, поскольку позволяет оценить адресные программы участниками, населением и специалистами, занятыми реализацией. Комплексная оценка возможна при условии учета таких важных показателей как:

- удовлетворенность населения и получателей организацией адресной социальной поддержки;

- сопоставление нормативно установленных правил с оценкой рейтинга нуждаемости населения;

- влияние социальной поддержки на благосостояние семьи;

- оценка состояния адресной социальной поддержки и стоящих перед ней задач органами социальной защиты, населением, получателями;

- источники получения информации о правах на социальную поддержку.

Проведенная в рамках исследуемой темы работа показывает, что в г. Тольятти используется социологический метод при оценке эффективности адресных программ.

Существующие в г. Тольятти модель социальной поддержки населения, в частности - городское социальное пособие, играют определенную роль в улучшении благосостояния малообеспеченных слоев населения. Это подтверждается и количественным соотнесением размера получаемого пособия с величиной прожиточного минимума и межрегиональными сопоставлениями и результатами социологических опросов.

При этом следует заметить, что вектор движения по пути решения основных проблем, влияющих на модель адресной социальной поддержки лежит на стыке экономических, социальных, организационных и нормативно-правовых задач.

В области социально-экономической главными направлениями для обеспечения стабильного функционирования модели адресной социальной поддержки следует признать:

- принятие мер по увеличению доходной части бюджета и поддержание основного источника финансирования на неснижающемся уровне;

- совершенствование работы служб занятости в направлении скорейшего трудоустройства граждан с целью снижения финансовой нагрузки на бюджет за счет сокращения контингента обращающихся за социальной помощью трудоспособных.

В области социальной необходимо обеспечить:

- приемлемый уровень социальной защищенности жителей на основе соблюдения основных социальных прав и гарантий;

- повышение информированности властей и социальных служб об изменяющейся социально-экономической ситуации, социальном самочувствии различных категорий населения;

- более широкое использование в практической работе результатов социального анализа и прогноза в целях предотвращения неблагоприятных тенденций в социальной сфере и обеспечения эффективного социального реагирования;

- совершенствование работы с населением с помощью средств массовой информации, своевременное доведение до каждого изменений действующего законодательства и нормативных актов муниципального образования.

В области организационно-управленческой требуются: внедрение селективного социального управления;

- оптимизация организационной и функциональной взаимосвязи органов социальной поддержки;

- внедрение социологических методов изучения и программ автоматизированного управления в систему социальной поддержки населения;

- совершенствование социальной паспортизации населения для более полного и точного учета нуждающихся;

- взаимодействие органов социальной поддержки со всеми органами местного самоуправления, предприятиями, организациями, благотворительным сектором.

В нормативно-правовом аспекте адресная социальная поддержка должна опираться на обновленную нормативную базу, определяющую:

- строгую аргументацию категориальных льгот;

- унификацию требований к критериям нуждаемости;

- переход на заявительный принцип получения льгот и пособий;

- уточнение методики расчета среднедушевого денежного дохода;

- совершенствование механизмов назначения городского социального пособия (введение дополнительных условий отсева контингента получателей, установление дифференцированных подходов к определению социального пособия для семей с различным количеством получателей, увеличение пособий в соответствии с индексом роста потребительских цен);

- порядок экспертной оценки среднедушевых доходов получателей пособия до и после его выплаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лышова, Ольга Александровна, 2001 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Офиц. изд. - М.: Юрид. лит., 1996.

2. Закон РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.99 г. 178 ФЗ / Российская газета, - 1999,- 24 июля

3. Закон РФ «О потребительской корзине в Российской Федерации» от 20.11.99 г. № 201 ФЗ. / Российская газета, - 1999,- 26 ноября

4. Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.97 г. № В4 ФЗ / Российская газета, - 1997,- 1 ноября

5. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст с историко-прав. комментарием. М.: Изд. группа ИНФРА, НОРМА, 1996.

6. Федеральный закон «О ветеранах» / Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1, - М.,1995; №3 ст. 168

7. О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания: Пост. Прав-ва РФ от 15.04.96 г. № 473.

8. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» от 17.12.95 г. № 181-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№48. Ст. 4563; Российская газета, - 1995,- 2 декабря

9. Организация социального обслуживания населения: Сборник нормативно-правовых актов (1993 1994 гг.). - М., Минсоцзащиты. ВНИИК, 1994.

10. Основные итоги социально-экономического развития Российской Федерации и результаты работы Министерства труда РФ в 1998 году, главные направления социальной политики на 1999 г. Выпуск 1.-М., 1999.

11. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994.

12. Пилотные программы по введению адресной социальной поддержки малоимущих семей в Республике Коми, Воронежской и Волгоградской областях (предварительные итоги), Министерство труда и социального развития. М., 1999.

13. Постановление Правительства «О плане мероприятий правительства по реализации социальных реформ в РФ на период 1996 2000 гг.» № 222 от 26.02.97 // Российская газета. - 1997. -22 марта.

14. Постановление Правительства «О порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка». № 1096 от 29.09.99 // Российская газета. 1999. - 7 окт.

15. Социальные льготы и гарантии для жителей Подмосковья: Справ, осн. действующих соц. льгот и гарантий. М.: АГАР, 1996.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», от 2.08.95 г. // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - №32. Ст. 3198.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№50. Ст. 4872. с. 9001-9008

18. Сборник нормативных документов по вопросам социальной поддержки населения г. Тольятти, вып. 1, Тольятти, 1999.

19. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ СТАТЕЙ, СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

20. Аболин А. О льготах и субсидиях. Реформирование системы льгот и субсидий. // Муниципалитет. 1999. - № 5, 6.

21. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993.

22. Аверьянов Л.Я. Проблемы социального селективного управления и политики / Социология и общество: тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000.

23. Адарчева Л. С. Некоторые проблемы социально-правовой охраны семьи, материнства и детства / Проблемы семьи и детства в современной России, часть II. - М.: Прометей, 1992.

24. Адресная социальная поддержка населения // Фонд института экономики города. М., 1999 г.

25. Андренов Н. Б. Методологические проблемы социального управления. -Чита, Росток, 1992.

26. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во ЛГУ им. А. А. Жданова, 1982.

27. Антология социальной работы В 5-ти т. - Т. 3: Социальная политика и законодательство в социальной работе. Сост. М. В. Фирсов - М.: Сварогь - НВФ СПТ. - 1995.

28. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методол. аспект / Науч. ред. Р. В. Гребенников. М.: Наука и техника, 1986.

29. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

30. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

31. Баркер Р. Словарь социальной работы. М.: Институт социальной работы, 1994.

32. Барре Николас. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе М: ИКД «Дие», 1997.

33. Батыгин К. С., Банина В. Ф. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеции. М.: Профсоюз, 1992.

34. Безлепкина Л. Система социальной защиты действует и реформируется // Человек и труд. 1996. - № 1.

35. Бестужев-Лада И. В. Будущее семьи и семьи будущего в проблематике социального прогнозирования. / Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

36. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации цели общества. М.: Наука, 1984.

37. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. - № 5.39.