Механизм эффективного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Наумов, Геннадий Александрович

• Наумов, Геннадий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Наумов, Геннадий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

§ 1. Теория и практика государственного регулирования смешанной экономики и их особенности в инвестиционной сфере.

§ 2. Пути совершенствования методологии оценки эффективности инвестиционного процесса в условиях рынка.

Глава II. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КАК КАТАЛИЗАТОР

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА.

§ 1. Зарубежный опыт поддержки жилищного строительства и оценка возможностей его адаптации в России.

§ 2. Формирование и эффективное функционирование рынка жилья и недвижимости - ведущие факторы преодоления инвестиционного кризиса.

Глава III. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

§ 1. Эффективность регионального регулирования инвестиционного процесса.

§ 2. Направления совершенствования инвестиционного обеспечения жилищного строительства в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм эффективного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства»

Актуальность темы исследования. Необходимость преодоления кризиса российской экономики неизбежно ставит вопрос изменения существующей экономической политики, как государства, так и регионов. Активизация государственного регулирования производственного процесса, повышение уровня использования богатого ресурсного потенциала страны могут и должны стать залогом преодоления кризисного состояния реального сектора российской экономики. Достижение оптимальной социально-экономической результативности функционирования всех отраслей производства объективно требует роста эффективности инвестиций, как главной составляющей интенсификации воспроизводственного процесса.

В целях преодоления инвестиционного кризиса и повышения социальной ориентации проводимых реформ для России должны быть определены нетрадиционные ранее источники финансирования инвестиций и, в первую очередь, жилищного строительства, поскольку именно жилье является одной из самых жизненно необходимых социальных потребностей человека, а обеспечение права на жилище, закрепленное в Конституции Российской Федерации, является императивом общей стратегии развития государства.

Мировой опыт за длительный период лет сформулировал различные эффективные подходы и формы кредитования строительства жилья. В разных странах они несколько отличаются друг от друга, но обобщает их одно - кредитование под залог недвижимости или ипотека.

Необходимость перевода расширенного воспроизводства жилья на интенсивный тип логически и исторически обусловлена как закономерностями развития нашего общества, так и теми реальными трудностями, с которыми оно сталкивалось в ходе этого процесса. Сейчас речь идет не столько об ограниченности материальных или трудовых ресурсов, которые необходимы для ведения жилищного строительства высокими темпами, сколько о дефиците финансовых средств и у населения, и у инвестиционных институтов, и у государства. Поэтому органам власти и управления необходимо принимать специальные меры, направленные на то, чтобы мобилизовать дополнительные ресурсы для решения жилищной проблемы, как в обжитых, так и во вновь осваиваемых районах России. Крупные неиспользованные резервы имеются в самом процессе воспроизводства жилого фонда, и в этой связи этот процесс нуждается в тщательном и углубленном анализе, прежде всего с точки зрения раскрытия возможностей его интенсификации и повышения социальной значимости.

Становление и развитие рынка жилья и недвижимости как важнейшего условия социального возрождения регионов представляется одним из самых актуальных направлений социально-экономической политики. Необходимость усиления на региональном уровне ощущается все более остро и в значительной степени определяет действия органов власти и управления, направленные на решение неотложных социально-экономических задач. Среди них выделяется активизация инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства, представляющего собой ключевой фактор реализации социальных программ регионов, и рассматриваемая в качестве катализатора экономического роста.

Решение такой важнейшей проблемы, как обеспечение каждой семьи отдельной квартирой или домом, не может быть отложено на неопределенный срок, несмотря на все финансово-экономические трудности. Об этом наглядно свидетельствует и опыт промышленно развитых стран, где именно в период кризисной развитие массового жилищного строительства позволило дать мощный импульс для динамичного развития экономики.

Все это и обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы эффективного регулирования инвестиционного процесса освещены в исследованиях многих отечественных ученых, таких как Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин,

С.Ю.Глазьев, В.М.Иванченко, В.И.Кушлин, Я.А.Рекитар, А.Н.Фоломьев, Т.С.Хачатуров, а также зарубежных авторов - С.Барнеса, П.Хавранека, А.Хоскинса, С.Фишера, Э.Доллана, Л.Гитмана, М.Джонка. В последние годы определенный вклад в методологическую проработанность этих вопросов внесли утвержденные Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ Государственные целевые программы «Жилище» и «Свой дом», Законы РФ по вопросам залога недвижимости и ипотеки.

Вместе с тем вопросы эффективного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства в условиях рынка остаются исследованными недостаточно. В тех публикациях, которые посвящены исследованию данной темы, недостаточно освещены проблемы эффективного регулирования жилищного строительства как катализатора экономического роста; мало внимания уделяется специфике инвестиционной деятельности в регионах, хотя учет ее роли в осуществлении целенаправленной экономической политики многократно возрастает, недостаточно исследуется проблема адаптации к реальным российским условиям такой прогрессивной формы жилищного строительства, как ипотека.

Цель и задачи исследования. Целью исследования разработка инструментария повышения эффективности инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства на основе применения научно обоснованных методов и форм государственного регулирования, в том числе

- отражающих региональную специфику.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие исследовательские задачи:

- Исследование теоретических основ эффективного государственного регулирования инвестиционного процесса в смешанной экономике;

- определение путей совершенствования методологии оценки эффективности инвестиционного процесса в рыночных условиях;

- исследование зарубежного опыта государственной поддержки жилищного строительства и оценки возможностей его адаптации в России;

- разработка механизма формирования и развития рынка жилья и недвижимости в системе мер по преодолению инвестиционного кризиса и созданию предпосылок будущего экономического подъема;

- обоснование основных методов и форм эффективного регулирования инвестиционного процесса с учетом региональной специфики;

- обоснование важнейших направлений и механизмов совершенствования инвестиционного обеспечения жилищного строительства в регионе.

Объектом исследования является инвестиционный процесс в сфере жилищного строительства в рыночных условиях хозяйствования.

Предметом исследования являются экономико-социальные и организационные отношения, возникающие на различных этапах и стадиях государственного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства и его влияние на повышение эффективности использования инвестиций с целью обеспечения экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды классиков экономической науки, а также отечественных и зарубежных ученых по проблемам повышения эффективности регулирования инвестиционного процесса; действующие нормативно-правовые акты и документы российского государства, такие как Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об ипотеке», Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по Государственным целевым программам «Жилище» и «Свой дом», «Государственные жилищные сертификаты», а также директивные и аналитические материалы центральных органов власти и управления, их аналитических и исследовательских структур, по теме исследования.

Информационно-аналитической и статистической базой исследования послужили материалы Минэкономики РФ, Госкомстата РФ, Госстроя РФ.

При проведении исследования применялись экономико-статистические методы и методы системно-структурного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе осуществленного автором комплексного исследования теоретических основ государственного регулирования смешанной экономики и его особенностей в инвестиционной сфере выделены экономические тенденции, сдерживающие становление и развитие инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства в российских условиях, заключающиеся в его недостаточной эффективности, несовпадении структуры строящегося жилого фонда структуре платежеспособного спроса населения, отсутствии системного подхода при выработке инструментария государственного регулирования.

Установлена тесная корреляционная зависимость между эффективностью регулирования инвестиционного процесса в жилищной сфере и величиной ВРП областей Центрального района. Ее экономическая интерпретация состоит в том, что рост ВРП формирует дополнительные ресурсы для оживления жилищного строительства, а повышение эффективности последнего создает предпосылки для последующего роста ВРП.

2. Обоснованы предложения по совершенствованию методологии оценки эффективности инвестиционного процесса в условиях рынка. В этих целях разработана структурная иерархия принципов оценки эффективности использования инвестиций, включающая методологические, объединяющие наиболее общие, концептуальные подходы, методические принципы непосредственно связанные с обоснованием целесообразности реализации проекта и отражающие его специфику; операционные принципы, которые облегчают процесс оценки эффективности проекта с информационно-вычислительной точки зрения.

3. На основе систематизации опыта промышленно развитых стран по развитию массового жилищного строительства с помощью механизма ипотеки обоснованы предложения по его адаптации в российских условиях, характеризующихся: а) относительно низкими реальными доходами населения и высоким потенциальным спросом на жилье; б) недостаточностью правовой, инфраструктурной, гарантийной, налоговой государственной поддержки; в) неизбежностью ограничения сферы применения, предполагаемой к внедрению двухуровневой системы ипотечного кредитования из-за неразвитости вторичного рынка закладных и отсутствия переселенческого жилого фонда, необходимого в случае обращения взыскания на залог; г) наличием противоречий Гражданского и Жилищного Кодексов Российской Федерации.

С этих позиций доказано, что на начальном этапе развития ипотечного кредитования для России наиболее приемлемой является германская система строительства жилья под залог, называемая «Стройсбережение», которая обеспечивает гарантированные процентные ставки по ипотечному кредиту, независимо от их колебаний на рынке, предполагающая возможность получения ипотечного кредита всеми желающими, осуществившими предварительный сберегательный взнос, и в наименьшей степени зависимая от государственной финансовой поддержки

4. Применительно к жилищному строительству показана несостоятельность имеющей место однобокой ориентации на оценку коммерческой эффективности реализации инвестиционных проектов. В соответствии с этим предложено определение категории социальной эффективности инвестиций, которая выражается как способность вновь построенных или реконструированных зданий или сооружений, оснащенных необходимым оборудованием и персоналом, удовлетворять важнейшим социальным потребностям населения, обеспечивая его жилищные, социально-бытовые, культурно-досуговые, образовательные, медицинские, коммунальные и иные запросы, и проявляются в виде соответствующей услуги.

Обоснованы критерии и показатели социального эффекта жилищного строительства. В их числе - соотношение стоимости 1 кв. метра вводимого жилья к среднедушевому доходу населения, стоимость 1 кв. метра жилья к величине душевого регионального продукта, темпы изменения возрастной структуры жилого фонда, количество квартир на 1000 жителей и другие.

5. Предложена система нормативов отчислений на создание инфраструктуры среды обитания, дифференцированных в зависимости от типа населенного пункта, степени его благоустройства, численности населения, местонахождения городской или сельской местности, степени износа жилого фонда, и меры адресного контроля использования данных средств по прямому назначению; внесены предложения по повышению эффективности реализации федеральных жилищных программ, заключающихся в гарантировании обеспечения их источниками финансирования или передаче в их оплату федеральной собственности, находящейся в регионе, выпуску ценных бумаг на покупку или строительство жилья с высокой степенью ликвидности и низкой процентной ставкой.

Практическая значимость. Результаты научного исследования доведены до конкретных практических рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства как фактора экономического роста в условиях рынка. С участием автора разработан, а позднее принят органами власти Владимирской области пакет документов нормативно-законодательного характера, способствующий повышению инвестиционной активности в регионе, предусматривающий меры льготного налогообложения и предоставление гарантий администрации для инвесторов, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов на территории области; оказание финансовой помощи гражданам в виде льготных инвестиционных кредитов и жилищных сертификатов, обеспечивающих привлечение дополнительных средств населения в сферу жилищного строительства.

Предложения и выводы автора, являющиеся результатом обобщения большого объема эмпирического и статистического материала и его теоретического осмысления, могут быть реализованы в практике рыночных преобразований и регулирования инвестиционных процессов в сфере строительства жилья регионов Российской Федерации и уже реализуются в деятельности администрации Владимирской области.

Апробация результатов исследования. Разработки и рекомендации диссертационного исследования отражены в деятельности комиссии по повышению эффективности использования инвестиций и принятых по ее предложению нормативно-правовых документах администрации Владимирской области, направленных на повышение эффективности регулирования инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства региона.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, его докладах и выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях во Владимирском филиале РАГС.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Наумов, Геннадий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование проблем развития жилищного строительства как фактора реализации государственной социальной политики позволяют выделить важнейшие аспекты усиления его инвестиционной поддержки и регулирования, а также высказать рекомендации по совершенствованию данной деятельности.

Исследование основных положений государственного регулирования экономики в развитых странах и оценка опыта проведения российских реформ 90-х годов позволили отметить, что вопреки широко распространенному мнению российских последователей псевдомонетаристских и догматических неолибералистских взглядов, в наиболее эффективных экономических системах не существует модели, которая была бы чисто рыночной или управлялась только государством. В реальности все экономические системы сочетают в себе как принципы экономического либерализма, так и государственного вмешательства, и носят название смешанной экономики, а государственное регулирование в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер экономического и административного характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Между тем, следование жесткому курсу «монетарного зажима» оказало значительное негативное влияние на состояние российской экономики.

На основе осуществленного автором комплексного исследования теоретических основ государственного регулирования смешанной экономики и его особенностей в инвестиционной сфере выделены объективные экономические тенденции становления и развития инвестиционного процесса в сфере жилищного строительства и доказано, что его эффективное государственное регулирование на федеральном и региональном уровнях является неотъемлемой составной частью системы мер по преодолению инвестиционного кризиса и созданию предпосылок экономического роста. Впервые выполненный анализ тенденций развития жилищного строительства и уровня валового регионального продукта областей Центрального района позволил установить прямую зависимость между эффективностью регулирования инвестиционного процесса в жилищной сфере и величиной ВРП, поскольку малейшие изменения ввода жилых домов в регионе вызывают аналогичное изменение валового регионального продукта.

Для преодоления кризиса экономики и, как следствие, изменения курса российских реформ, усиления в этом деле регулирующей роли государства необходимым шагом должна стать рационализация государственного регулирования. При этом следует обеспечить возрастание регулирующей роли государства в создании и поддержке не только макроэкономических условий, благоприятных для развития производства и инвестиций, но и принятия усилий для развития и совершенствования государственного регулирования на уровне регионов, что позволит разработать модели хозяйственной политики, адекватной существующим экономическим условиям, совершенствовать инвестиционную деятельность, и, в первую очередь, в жилищное строительство, которое способно стать фактором экономического роста, создать условия для реального ослабления налогового бремени на производителей, придать налоговой системе стимулирующий характер, создать эффективный инвестиционный механизм привлечения сбережений населения.

Состояние рынка инвестиционных ресурсов требует постоянного анализа с целью активизации инвестиционного процесса, тем более, что экономическая ситуация в регионах остается очень сложной. Поэтому необходимость оценки результативности регулирования рынка инвестиционных ресурсов в настоящее время является особо актуальной. Это обусловлено тем, что происходящие экономические преобразования пока значительных результатов не приносят, экономический и инвестиционный кризис остановить не удается. Методология определения экономической результативности эффективности инвестиций всегда относилась к числу важнейших проблем экономической науки и включает в себя такие важные элементы как выбор критерия эффективности, методы оценки общей и сравнительной эффективности, систему показателей для их оценки, нормативы эффективности, вопросы учета фактора времени.

Современный рыночный инвестиционный процесс при оценке эффективности вкладываемых инвестиций содержит в себе значительное количество критериев, позволяющих сделать это с высокой степенью достоверности с учетом большого количества вариантов оценки.

Преобразование формулы расчета чистого дисконтированного дохода и использование метода интегрального эффекта, представляющего собой разность сумм, дисконтированных за период жизненного цикла проекта результатов и затрат, позволило расширить сферу применения показателя ИРУ при осуществлении экономической оценки эффективности и получить различные величины интегрального эффекта при разных вариантах дисконтирующей функции, уровни которых устанавливались с помощью метода экспертных оценок, что сделало возможным выделить широкий спектр результатов решений инвестора в зависимости от характеристики проекта.

В условиях экономического и инвестиционного кризисов в России резко сократился объем финансирования капиталообразующих инвестиций, прекращено развитие важнейших социальных и инвестиционных программ, практически прекращено финансирование жилищного строительства за счет бюджетных средств всех уровней. В то же время при наличии средств у населения в индивидуальное жилищное строительство им вкладывается около пяти процентов от общего объема инвестиций в стране. Поэтому в целях преодоления инвестиционного кризиса и повышения социальной ориентации проводимых реформ с учетом мирового опыта должны быть определены другие, нетрадиционные для постсоциалистической России источники финансирования инвестиций, и в первую очередь жилищного строительства.

Мировой опыт подтверждает, что за длительный период времени сформировались различные эффективные подходы и модели кредитования строительства жилья. В разных странах они несколько отличаются друг от друга, но обобщает их одно - кредитование строительства жилья под залог недвижимости или ипотека. Вместе с тем, ипотека возможна лишь при непосредственном регулировании и финансовой поддержке государства. Это дает эффект резкого возрастания жилищного строительства, которое в свою очередь приводит к бурному развитию смежных и обеспечивающих его отраслей, а в конечном итоге способствует преодолению кризисного состояния и экономическому росту. Развивая ипотечное кредитование жилья, государство решает и важнейшую социальную задачу, поскольку население не только обеспечивается квартирами, но и снижается вероятность социальных конфликтов, укрепляется покупательная способность, облегчается борьба с инфляцией, осуществляется вклад в преобразование денег в недвижимость и появляется стимул для широкого накопления собственных средств в целях приобретения жилья.

Государство, создавая эффективную систему кредитования строительства жилья под залог, юридически обеспечивает ряд функций, необходимых для ее функционирования, и, прежде всего, обеспечивает гарантию соблюдения прав как заемщика, так и кредитора. Этой цели служат страхование, специальные правительственные программы, процедура обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях решения важнейшей социальной задачи - решения жилищной проблемы - необходимо принять меры по закреплению положительных тенденций в формирующемся рынке жилья и недвижимости. В настоящее время активно функционирует не только первичный рынок, формирующийся в результате инвестиционной деятельности и выхода готовой строительной продукции в виде реализуемых вновь построенных домов и квартир, но и вторичный рынок, который представлен предлагаемыми к продаже приватизированными квартирами. Вместе с тем, основой рынка жилья и недвижимости, как и массового жилищного строительства, должно стать строительство жилья под залог - ипотека, которое может и должно стать катализатором экономического подъема государства. В настоящее время в стране формально созданы предпосылки, как на федеральном, так и региональном уровнях для начала реализации системы ипотечного жилищного кредитования.

Однако предложенная Концепция двухуровневой системы ипотечного кредитования в РФ по аналогии с американской «Фэнни Мэй» будет иметь ограничения в развитии. Главными причинами невозможности реализации созданного механизма ипотеки являются высокие процентные ставки и высокая стоимость строящегося жилья. Кроме этого, серьезные препятствия будут создавать противоречия в трактовках Гражданского и Жилищного Кодексов, заключающихся в том, что на заложенную квартиру, согласно первому Кодексу, может быть наложено взыскание, и она может быть отчуждена; согласно второму, при выселении из квартиры или дома выселяемому должна быть предоставлена аналогичная жилая площадь; недостатки Закона «Об ипотеке», отсутствие Земельного Кодекса, отсутствие развитого вторичного рынка закладных и необходимого жилого фонда, используемого как для переселения несостоятельных должников, так и предлагаемого в качестве объекта для реализации полученных ипотечных кредитов. Поэтому для сегодняшних российских условий необходимо развитие и поддержание системы ипотеки по принципу немецкой «Стройсбережение», которая уже начала активно функционировать в Москве, но для ее массового развития и привлечения свободных средств населения необходимы законодательные государственные гарантии сохранности и возможности возврата вкладов граждан.

Сокращение централизованного и регионального бюджетного финансирования поставило региональные и местные органы управления перед необходимостью самостоятельного изыскания дополнительных средств для реализации собственных инвестиционных программ, повышения инвестиционной привлекательности регионов, изыскания новых источников финансирования. При решении проблем развития территорий фактически решается задача не только преодоления межрегиональных экономических диспропорций, но и создается реальная предпосылка преодоления кризиса и обеспечения экономического подъема государства в целом. При этом речь не идет о решении только социально-культурных и жилищно-бытовых проблем. Вопрос ставится значительно шире - обеспечение устойчивого экономического развития регионов как гарантии поступательного экономического развития страны.

Эффективность регулирования инвестиционного процесса в значительной степени зависит от совокупности воздействия социально-экономических факторов. Это позволяет дать определение категории социальной эффективности, которая характеризуется способностью вновь построенных или реконструированных зданий и сооружений, оснащенных необходимым оборудованием и персоналом, решать важнейшие социальные проблемы населения, обеспечивая его жилищные, социально-бытовые, культурно-досуговые, образовательные, медицинские, коммунальные и иные потребности, и проявляется в виде соответствующей услуги.

Имеющаяся в настоящее время законодательная база не позволяет пока в полной мере развивать жилищное строительство, в том числе используя такой оправдавший себя способ, как ипотека. Это значит, что на уровне регионов должны быть разработаны такие регулирующие меры, которые позволили бы вести строительство жилья в массовом порядке. В этой связи региональные органы власти и управления только по вопросам жилищного строительства принимают самостоятельные правовые акты, позволяющие не только продолжать жилищное строительство, но и использовать новые формы для поисков его дополнительного финансирования. Финансирование из бюджетов всех уровней может также осуществляться в виде выделений индивидуальных жилищных субсидий для работников бюджетной сферы, государственных жилищных сертификатов для воинов, уволенных с воинской службы, а внебюджетное - за счет развития элементов ипотеки, но под определенную государственную поддержку из областного бюджета.

Для реализации обозначенного предложен пакет документов нормативно-законодательного характера, способствующий повышению инвестиционной активности в регионе и экономическому росту, предусматривающий меры льготного налогообложения и предоставление гарантий администрации для инвесторов, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов на территории области; оказание финансовой помощи гражданам в виде льготных инвестиционных кредитов и жилищных сертификатов, обеспечивающих привлечение дополнительных средств населения в сферу жилищного строительства; предложены единые нормативы отчислений на создание инфраструктуры среды обитания, дифференцированные в зависимости от типа населенного пункта, степени его благоустройства, численности населения, местонахождения в городской или сельской местности, степени износа жилого фонда, и меры адресного контроля использования данных средств по прямому назначению, а также внесены предложения по повышению эффективности реализации федеральных жилищных программ, заключающихся в гарантировании обеспечения их источниками финансирования или передачей в их оплату федеральной собственности, находящейся в регионе, выпуску ценных бумаг на покупку или строительство жилья с высокой степенью ликвидности и низкой процентной ставкой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Наумов, Геннадий Александрович, 2000 год

1. Документы Российского государства.

2. Конституция Российской Федерации, Москва, «Юридическая литература», 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1, 2. М., Кодекс, 1995-1996 гг.

4. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РСФСР», М., июль 1991 г., с.10.

5. Закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», М., март 1993 г.

6. Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., июль 1998 г., № 102-ФЗ.

7. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». М., февраль 1999 г., № 39-ФЗ.

8. Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» (поел. ред. № 19-ФЗ от 02.01.2000 г.).

9. Указ Президента РФ «О разработке федеральной целевой программы «Свой дом», М., Кремль, март 1996 г., № 420.

10. Указ Президента РФ «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья», М., Кремль, март 1996 г., № 430.

11. Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы «Жилище», М., Кремль, март 1996 г., № 431.

12. Указ Президента РФ «О Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты», Москва, Кремль, 28 января 1998 г., № 102.

13. Постановление Правительства РФ «О государственной целевой программе «Жилище», № 595, 1993 г.

14. Постановление Правительства РФ «О подпрограмме ГЦП «Жилище» -Структурная перестройка производственной базы жилищного строительства», № 708, от 19 июня 1994 г.

15. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Свой дом», № 753, от 27 июня 1996 г.

16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах», № 360, 31 марта 1997 г.

17. Постановление Правительства РФ «О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы», № 832, 8 июля 1997 г.

18. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Энергосбережение России на 1998-2005 годы», № 80, 24 января 1998.

19. Российский статистический ежегодник: статсборник./Госкомстат России. Москва, 1999 г., с.681.

20. Социально-экономическое положение России в 1999 году», Госкомстат России, Москва, 2000 г.

21. Госкомстат России, Владимирский областной комитет государственной статистики. «Социально-экономическое положение Владимирской области в 1999 г.», «Социально-экономическое положение Г.Владимира в 1999 г.».

22. Регионы России. Информационно-статистический сборник в 2-х томах, Госкомстат России, М.: 1999, 790 с.1.. Книги. Монографии. Брошюры.

23. Айрапетов Г., Бретшнайдер. Строительство в Германии, М.: Стройиздат, 1996, с. 127, 230.

24. Баканов М.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995, 283 с.

25. Булатов A.C. Экономика. «Бек». М.: 1997, 786 с.

26. Вайнштейн Б.С., Ионас Б.Я. Экономические проблемы управления строительством. М.: «Знание», 1973, с.84.

27. Воропаев В.И. Управление проектами в России. «Алане», М.: 1995, с. 225.

28. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. «Микроэкономика», том I, Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1994, с. 347.

29. Гальперин В.М. (общая редакция). Теория потребительского поведения и спроса. Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1993, с. 380.

30. Горбунов А., Иванов С., Асаул А. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике, ИСЭП РАН, СПб: 1999,-с. 85.

31. Горбунов А., Кулибанов В. и др. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики. ИСЭП РАН, С-Пб: 1996, с. 15.

32. Гутман Г. (Научный редактор) Экономика, курс лекций. ВлГПУ, Владимир, 1996. ч. 1, с. 19.

33. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998, 330 с.

34. Доничев O.A. Создание результативной инновационно-воспроизводственной модели регулирования рынка инвестиционных ресурсов. МАИЭС, «Nox», М.: 1998, 388 с.

35. Доничев O.A. Экономические проблемы создания и развития рынка жилья. М.: Стройиздат, 1995.

36. Дулич В. Инвестиционно-строительная деятельность в России в 1998 году. Сборник МАИЭС, М., 1999. 163 с.

37. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1996, 367 с.

38. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. ПРО-Инвест Консалтинг, М.: 1995, с. 98.

39. Ишутин П.К. Народно-хозяйственные структуры и инвестиционные приоритеты. Экономические науки, 1991, № 7, с. 7.

40. Калинина В.М., Панкин В.Ф. Математическая статистика. М.: Высшая школа, 1998 г.

41. Камаев В.Д. (ред.). Экономика и бизнес. Издательство МГУ, М.: 1993, -с. 457, 462.

42. Красовский В.П. Проблемы экономики капиталовложений. М.: изд. «Экономика», 1976, с. 37-43.

43. Кудашев Е.А. Строительная система: переход к рынку. М.: «Наука», 1993,-с. 169.

44. Кудашев Е.А. Строительный комплекс: проблемы, решения, эффективность. М.: «Наука», 1990, с. 160.

45. Кудров М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: «Наука», 1997, с. 303.

46. Лимонов Л.Э. (ред.). Рынки недвижимости и развитие городов. Российская реформа и международная практика. Санкт-Петербург: Лимбус пресс, 1994, с. 15.

47. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996, -с. 701.

48. Лопес В. Перестройка инвестиционной сферы. М.: «Наука», 1992, с. 80.

49. Лурье А.П. О некоторых рекомендациях «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений», «Экономика и математические методы», т. VI, вып. 6, 1970, с. 72.

50. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Санкт-Петербург: ГМП «Формика», 1992, с. 377.

51. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике; Информационный аспект. М.: «Экономика», 1972, с. 34, 48.

52. Марголин А., Быстряков А. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. М. 1998.

53. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. -144 с.

54. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., Информэлектро, 1994.

55. Новожилов В. Измерение затрат и результатов. М.: «Экономика», 1967, с. 31.

56. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Советское радио, М.: 1969, с. 81-84.

57. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. Издательство МГУ, 1993, с. 141.

58. Радаев В. и др. Экономика переходного периода. Московский университет, 1995, с. 337.

59. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М, 1997, 720 с.

60. Рекитар Я.А., Кондратьев В.Б., Сидорова H.A. и др. Строительный комплекс в капиталистической экономике (Функционирование экономического механизма и новые явления в развитии). М.: «Наука», 1991, с. 11-14, 15, 27-28, 60,63, 86-89, 273.

61. Рекитар Я.А. Инвестиционный кризис и отраслевая экономическая наука. Сборник МАИЭС, М., 1999. с. 163.

62. Фоломьев В.И. Устойчивость предприятий в рыночном хозяйстве. Учебное пособие РАГС, М., 1995. С. 49.1.I. Статьи.

63. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, 1997, № 6, с. 4-7.

64. Абалкин JI. и др. Назревшие перемены. Вопросы экономики, 1998, № 6, -с. 4.

65. Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы. Вопросы экономики, 1996, № 12, с. 15-16.

66. Абрамов С., Дурновцева Е. Основные направления экономики инвестиций при их освоении. Экономика строительства, 1997, № 5, с. 10-11.

67. Адамеску А. и др. Региональные программы: перспективные вопросы. Экономист, 1997, № 3, с. 35.

68. Амалиев Т. О многомерности подходов к оценке состояния строительного комплекса, Экономика строительства, 1997, № 2, с. 18.

69. Ардемасов Е. Маркетинг объектов недвижимости. Регион: политика, экономика, социология. ИСЭПРАН, С.-Пб., 1999. № 12.

70. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов. Инвестиции в России, 1995, № 1, № 2, № 4.

71. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1998, № 8.

72. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. Российский экономический журнал, 1997, № 8.

73. Бачурин А. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства. Экономист, 1994, № 6, с. 13, 23.

74. Беляков А. Кредитная эмиссия для реального сектора. Независимая газета, 07.04.1999 г.,-с. 4.

75. Басин Е. Важнейший резерв социального развития. Ипотека (приложение к «Строительной газете»), № 1 (19), апрель 1999 г.

76. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. Вопросы экономики, 1996, № 3, с. 58.

77. Боткин О. и др. Индустрия может пойти на подъем при государственной поддержке. Экономист, 1996, № 4, с. 24.

78. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. Российский экономический журнал, 1997, №1,-с. 5.

79. Винслав Ю., Савченко И. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась. Российский экономический журнал, 1997, №2,-с. 31.

80. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса. Экономист, 1999. № 2, с. 19.

81. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. Вопросы экономики, 1999, № 1.

82. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Вопросы экономики. 1996, № 12.

83. Гайдар Е. «Детские болезни» постсоциализма. 1997, № 4.

84. Гаражи можно будет купить в кредит. (Редакц. информация). Московский комсомолец, 27.11.1999 г.

85. Грядицкий Б. Квартира в кредит: реальность или иллюзия? НГ-Политэкономия, 2000 г., № 1 (42).

86. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике. Экономист, 1998, № 6.

87. Гурвич Е., Голуб А. Экономические последствия субсидирования энергетического сектора России. Вопросы экономики, 1998, № 6.

88. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. Экономист, 1997, № 5, с. 39.

89. Гусева К., Маркова К. Возможности активизации инвестиционной деятельности. Экономист, 1995, № 7, с. 14.

90. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования. Экономист. 1998, № 5.

91. Дулич В. Инвестиционный климат и капитальное строительство в РФ в 1996 году. Экономика строительства, 1997, № 3, с. 36-38.

92. Иванов Н. Строительный бум в Оренбургской области. Независимая газета, 26.11.1999 г.

93. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП. Вопросы экономики, 1999, № 3.

94. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики, 1998, № 12.

95. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в Российской экономике. Вопросы экономики, 1996, № 12.

96. Каменецкий М., Сычев Г. Строительный комплекс: состояние и проблемы активизации российского рынка подрядных работ. Экономика строительства, 1995, № 1, с. 8.

97. Киевский В. Эффективность развития строительного комплекса. Вопросы экономики, 1985, № 3.

98. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественных монополий. Вопросы экономики, 1998, № 4.

99. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции. Экономист, 1997, № 7.

100. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция. Вопросы экономики, 1997. № 9, с. 68.

101. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. Российский экономический журнал, 1998, № 1, с. 18.

102. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. Экономист, 1995, № 2, с. 73, 79.

103. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов. Экономист, 1999, № 3.

104. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики, 1999, № 3.

105. Лакшина Е. Пути решения жилищной проблемы пока не найдены. НГ-Политэкономия, 2000 г., № 1.

106. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности. Экономист, 1999, № 2.

107. Логинов В. Правительству необходимо научиться управлять инфляцией. НГ-Политэкономия, 1999, № 4, с. 2.

108. Лужков Ю.М. Россия в XXI веке: процветание или прозябание. Вопросы экономики, 1998, № 12.

109. Львов Д. Пути выхода из кризиса. Независимая газета, 1.-7.1995 г.

110. Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста. Вопросы экономики, 1997, № 4, с. 91.

111. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. Вопросы экономики, 1999, № 4.

112. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики. Вопросы экономики, 1998, № 9, - с. 66-67.

113. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления. Вопросы экономики, 1999, № 1.

114. Москвина Н. Чудеса на метраже. Московский комсомолец, 1.12.1999 г.

115. Нестеренко А. Экономический роста на основе институциональных изменений. Вопросы экономики, 1996, № 7, с. 22-23.

116. Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза. Вопросы экономики, 1998, № 3.

117. Новицкий. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики. Экономист, 1999, № 3.

118. Райзберг Б. Россия на перепутье. Отказ от социал-демократического варианта реформ был ошибкой. Независимая газета, 20.03.1999 г.

119. Резниченко А. Методологические основы управления инвестициями. Экономика строительства, 1997, № 10, с. 16.

120. Решетняк И. «Ипотечный» год не удался. Независимая газета, 11 августа 1999 г., с. 4.

121. Рекитар Я.А. XXI век призывает экономить ресурсы. Строительная газета. 1999, № 15. с. 5.

122. Санько В. Путь к государственному регулированию. Независимая газета, 26.03.1999 г.

123. Сарыкулова В. Условия и факторы повышения инвестиционной активности. Экономика строительства, 1997, № 4, с. 2-3.

124. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии. Экономист, 1998, № 2.

125. Симонова Н. Некоторые принципы оценки крупных проектов, Экономика строительства, 1995, № 8, с. 10-12.

126. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования. Экономист, 1996, № 11, с. 24.

127. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост. Вопросы экономики, 1997, № 11.

128. Фальзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. Вопросы экономики, 1994, № 8, с. 12.

129. Федоренко Н. И др. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий. Вопросы экономики, 1983, № 11.

130. Федченко Н., Майминас Е. К организации процессов принятия экономических решений. Вопросы экономики, 1971, № 3.

131. Фёдоров В. Выход из тупика: наши предложения. Вопросы экономики, 1995, №2,-с. 73-75.

132. Фёдоров В., Ширшов В., Бойко С. Инвестиции и инфляция. Экономист, 1995, №5,-с. 55-56.

133. Фриляндов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы. Экономист, 1997, № 2, с. 18.

134. Хачатуров Т.С. Еще раз об эффективности капвложений. Вопросы экономики, 1983, № 3, с. 55-57.

135. Хачатуров Т.С. Пути повышения эффективности общественного производства. Вопросы экономики, 1985, № 6, с. 4-10 /с. 7/.

136. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ. Экономист, 1998, № 5, с. 13-15.

137. Чернявский А. Инвестиции и рынок. Экономика и жизнь, 1993, № 20, -с. 22.

138. Чугунова Г. О состоянии незавершенного строительства в РФ. Экономика строительства, 1998, № 10.377. «Эксперт». 1998. № 39, с. 25-27.

139. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. Российский экономический журнал, 1998, №4.

140. Ясин Е. Поражение или отступление. Вопросы экономики, 1999, № 2.

141. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики, 1997, № 6.1.. Публикации зарубежных авторов.

142. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М.: «Инфра-М», 1995.

143. Болл Э. Механизм привлечения долгосрочных ресурсов в сферу жилищного строительства. Материалы международного семинара. Госдума РФ. М., 1998. С. 159.

144. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

145. Долан Э., Кэмпбелл K.P. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Москва-Ленинград: 1991, с. 15, 16, 17, 248, 264.

146. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Санкт-Петербург: 1992, с. 13, 19, 37, 98.

147. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. М.: «Дело ЛТД», 1994,-с. 11, 134.

148. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с англ. М.: «Прогресс», 1978.

149. Кейнс Дж. Общая теория занятости. Вопросы экономики, 1997, № 5.

150. Касински С. Роль институтов вторичного рынка в развитии системы ипотечного кредитования. Материалы международного семинара. Госдума РФ. М. 1998. С. 141.

151. Макмиллан Г. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988, -с. 129.

152. Макконнелл, Кэмпбелл Р., Стенли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика в 2 т. Пер. с англ. II изд., т. I. М.: «Республика», 1992, с. 37, 48, 53, 61, 66, 210, т.2, с. 391, 388.

153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т III. М.: Политиздат, 1970, с. 480-481.

154. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992.

155. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. Московский университет, 1994, -с. 650,710.

156. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М.: «Универс», «Прогресс», 1995, с. 495.

157. Оппенлендер К. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. Вопросы экономики, 1996, № 10, с. 118.

158. Пиндайк О.Д., Рубинфельд. Микроэкономика, М.: «Экономика», «Дело», 1992, с. 510.

159. Сакс Джефри. На пути к рыночной экономике. ВВСМРИ, 1994, с. 15.

160. Самуэльсон П. Экономика, том 1,2. М.: НПО «Алгон», 1992, с. 331, 412.

161. Санталашен Т. и др. Управление ПО результатам. «Прогресс», «Универс», 1993,-с. 316.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. M.-J1., Издательство партийной литературы, 1935. Т.1, с. 237.

163. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: «Дело», 1993, с. 11, 12, 41, 48, 57, 353, 457, 464, 549, 616.

164. Флинн Н. Развитие системы ипотечного кредитования. Парламентские слушания в Госдуме РФ. М., 1998, с. 92.

165. Хармс Р., Бункс И.В. Роль строительного сектора в экономической политике. Долгосрочные перспективы и политика в строительстве. Нью-Йорк: ООН, 1976.

166. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международ, отношения, 1993, - с. 353.

167. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М.: «Прогресс», 1992,-с. 340.

168. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). М.: 1991.

169. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: «Начала-Пресс», с. 329 (Германия).

170. Economic Development Institute of the World Bank. PROJECT ANALYSIS: TRAINING OF TRAINERS PROGRAM ECONOMIC ANALYSIS, c. (1-56) c. (1-60), 1994.