Медицина как социальный контроль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.52, кандидат социологических наук Бударин, Глеб Юрьевич

• Бударин, Глеб Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бударин, Глеб Юрьевич

Введение.

Глава 1. Медикализация как форма социального контроля

1.1. Сущность медикализации.

1.2. Социальные риски медикализации.

Глава 2. Социологическая рефлексия «медицинского империализма»

2.1. Концепция «медицинского империализма» и ее критика.

2.2. Постмодернистские интерпретации медикализации.

Глава 3. Установки на медикализацию врачей и пациентов

3.1. Формирование установок на медикализацию в западной модели медицины.

3.2. Установки врачей на медикализацию в России.

3.3. Общественный контроль и роль больных.

Глава 4. Социальные риски усиления властного ресурса медицины в современной России

4.1. Социальные условия формирования «медицинского империализма» в современной России.

4.2. Экономические риски увеличения властного ресурса медицины.

4.3. Увеличение властного ресурса как реакция на изменение социального статуса врачей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медицина как социальный контроль»

Актуальность темы исследования. Медицина, как правило, ассоциируется в массовом сознании с высшими общечеловеческими ценностями - гуманизмом, добротой, состраданием. Считается, что врач не может причинить сознательный вред больному. Это - один из признаков профессии (Т.Парсонс). В то же время, вред, который может нанести медицина, известен. Это 1) участие врачей в пытках и издевательствах, 2) использование людей в клинических испытаниях, связанных с повышенным риском или против их воли, 3) применение непроверенных методов или средств лечения. Возможность такого вреда оговорена во всех международных этических медицинских кодексах и документа, а также классифицирована как преступное деяние во всех юридических кодексах. Существующие в международной здравоохранительной практике этические комитеты и третейские суды тщательно следят за выполнением врачами принципа «не навреди».

Социальная опасность как результат медицинской деятельности, если и рассматривается, то лишь в контексте экстенсивного развития новых биотехнологий. В то же время, существует реальная возможность того, что врачи будут контролировать социальное поведение людей, не прибегая к специальным методам. В принципе, они могут целиком подчинить себе управление социальными процессами просто расширяя свои сугубо медицинские рекомендации и назначения. Такая опасность существует, она плохо изучена, поэтому общество пока не располагает средствами, которые можно ей противопоставить. Механизм распространения этой опасности называется медикалызация.

Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А.В.Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины»

Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом».

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что ее можно условно разделить на три блока - методологический, социологический и блок литературы по реформированию отечественного здравоохранения.

Методологический блок представлен постмодернистскими исследованиями, обосновывающими социальную возможность медицинского империализма и предлагающими варианты анализа этого явления. Главное внимание направлено на ортодоксальный тезис "медикализации", вышедший на арену в 1970-80-х годах. Теоретические обоснования обычно включают формы социального конструктивизма (Conrad 1992, Shneider 1985, Spector & Kitsuse 1977). Это объединяет и новые работы, и исследования 80-х годов, вышедшие из Факулдианского учения. Таким образом, выявились новые исследования критики "медикализации", в свете которых признание или принятие "природной" или "биофизической" реальности рассматриваются критически или отбрасывается вообще. Постмодернистский дискурс по проблеме медикализации и медицинского империализма представлен работами Бирке, 1999, Роуза, 1997, Бентона, 1991, Конрада и Гейба, 1999, Стронга, 1979, Келли и Филда, 1994, Николсона и МакЛафлина, 1987. При этом собственно философское обоснование берется ими у Делеза, Гваттари и, разумеется, Фуко.

Социологический блок литературы содержит обращение к работам Т Парсонса - в первую очередь, потому что именно он предложил описание и объяснение как профессиональных ролей в медицине, так и определил основные параметры социальной роли больного. Нельзя было обойти вниманием и работы, посвященные институциональным характеристикам, применимым к объекту исследования (Э.Дюркгейм), и работы, посвященные проблеме адаптации социальной системы (Э.Шилз, У.Огборн). Это относится как зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж.Фигейрас, М.Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И.М., Семенов В.Ю. и др.). Эти подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития.

Особое значение для исследования медицины как потенциального института социального контроля представляют работы в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М.Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне

Третий блок литературы представлен работами известных отечественных ученых, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А.В.Решетникова, исследования О.Щепина, Н.Стародубова, В.Филатова, Н.Кучеренко, Ю.Хрусталева, В.Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период. На их выводы мы опирались в основном, в третьей главе работы.

В целом же анализ литературы показал сильное расхождение в исследовательских приоритетах западных и российских социологов медицины. Если на Западе проблема медикализации считается очень острой, то у нас о ней пока почти не упоминают. Термин «медицинский империализм» не встречается в нашей литературе вообще, а вопрос о возможности социального контроля со стороны медицины не обсуждается. Мы считаем, что такая позиция весьма опасна, тем более при тех условиях, в которые сейчас поставлены врачи. Социальные риски, связанные с медициной, могут приобрести национальный характер, поэтому необходимо выработать стратегию их предотвращения.

Цель исследования - определить условия распространения и степень социальной опасности медикализации в современном российском обществе.

Для реализации данной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи: определить сущность медикализации как формы социального контроля; рассмотреть концепцию «медицинского империализма» и ее адекватность современным российским условиям; выяснить характер установок врачей и пациентов на медикализацию; эксплицировать социальные риски усиления властного ресурса медицины в современной России предложить рекомендации по корректировке реформы здравоохранения в связи с оценкой медицины как формы социального контроля.

Объект исследования - медицина как сфера социальной и профессиональной деятельности

Предмет исследования — медикализация как процесс повышения зависимости пациентов от медицинских работников.

Гипотеза исследования. Современная медицина обладает огромными возможностями не только в плане излечения болезней, но и в плане повышения уровня зависимости пациентов от медицинских работников.

Последние, по определению их профессиональной роли (Т.Парсонс) не могут причинить сознательный вред пациенту. Но приносимое ими благо может превратиться в зло, если количество медицинских вмешательств (из самых добрых побуждений) будет увеличиваться. Врачи могут присвоить функции социального контроля, что нарушит баланс социальных институтов в обществе. Пациенты, в рамках своей социальной роли больного, провоцируют расширение медицинских вмешательств. Парадокс России состоит в том, что в условиях реформирования здравоохранения легитимный властный ресурс медицины сокращается, а это может повлечь за собой стремление медицинских работников к расширению нелегитимного властного ресурса (через расширение медикализации). Поэтому в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в нашей литературе расширение рынка медицинских услуг определено как социальная опасность, показаны условия, особенности и возможные последствия расширения медикализации в современной России.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Медикализация - это процесс, в течение которого состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения. Врачи играют главную роль в медикализации. Вторая, по значимости, роль принадлежит пациентам, которые считают вмешательство врача необходимым. Третья главная сила в поддержке медикализации — это фармацевтическая индустрия,которая извлекает из медикализации основную часть своих доходов.

2. Попытка разработать методологию исследования медикализации принадлежит постмодернизму (Фуко, Лаптон и др.), однако конструктивизм в данном случае оказался неконструктивным и не смог предложить социологическую программу борьбы с «медицинским империализмом».

3. Медицина приобретает функцию социального контроля, когда ее властный ресурс увеличивается. Власть врачей обусловлена: а) их авторитетом как служителей медицины; б) финансовой независимостью; в) культурными отличиями; г) предписанным более высоким статусом (социальной ролью).

4. Проведенное исследование установок врачей на медикализацию показало, что врачей, с которыми пациенты наиболее часто контактируют, а именно - участковых терапевтов, нельзя заподозрить в сознательном расширении медикализации. Более того, они не осознают того, что через медикализацию управляют поведением людей, и не стремятся к этому.

5. В то же время, статусные изменения в профессиональной группе российских врачей в процессе реформы здравоохранения их самих не удовлетворяют. Проведенное исследование показало, что неудовольствие вызывает уровень заработной платы, условия труда, невозможность самореализации, трудности в предоставлении пациентам той помощи, которая, по мнению врачей действительно необходима. В такой ситуации медикализация может стать той «отдушиной», где врачи могут реализовать свою потребность в профессиональном самоутверждении.

Методологическая база исследования. Исследование выполнялось в категориальном поле социологии медицины. Теоретическими основами диссертации послужили фундаментальные принципы Э.Дюркгейма, М.

Вебера, Т.Парсонса, П.Сорокина, получившие свое развитие в работах Р.Мертона, Я.Щепаньского, П.Штомпка, в трудах отечественных ученых А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, В.Я.Ядова, Ж.Т.Тощенко, Г.С. Батыгина, А.В.Решетникова, Н.М.Ремашевской, А.И.Антонова и др.

В диссертации использовались методологические подходы к взаимоотношениям врача и пациента, а также здравоохранения и общества, отраженные в работах Т.Парсонса, Э.Фрейдсона, Д.Механика, Г.И.Царегородцева, А.М.Изуткина,З.П.Петленко, А.В.Решетникова.

В работе использовался структурно-функциональный подход, комплексный общеисторический подход, анализ документов, макросоциологический подход и институциональный анализ, а также междисциплинарный подход.

Эмпирической базой работы послужили материалы социологических исследований, проведенных автором на базе ЛПУ г.Волгограда, а также данные НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко Российской Академии медицинских наук, опубликованные в книге А.И.Вялкова и В.О.Щепина « Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения», материалы Института социологии Российской Академии наук.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется не только привлечением внимание к разработке проблем медикализации, но и тем, что ее выводы можно использовать в корректировке региональных программ охраны общественного здоровья и здравоохранения, в организации общественного контроля в сфере медицины, в дополнении учебных курсов социологии медицины и организации здравоохранения темами, посвященными профилактике избыточной медикализации.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Волгоград, 2000, 2002, 2003, Москва, 2005). Диссертантом разработан и читался в Волгоградском государственном медицинском университете спецкурс «Социальные риски медикализации». Диссертант имеет три авторских свидетельства, закрепляющие его приоритет в разработке методики изучения установок врачей и пациентов на медикализацию. По материалам исследования опубликовано пять научных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы - 236 источников. Объем диссертации - 148 стр.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Бударин, Глеб Юрьевич

Вывод.

Индивидуальные назначения врачей общей практики являются сравнительно стабильными во времени, возможно, с тремя или четырьмя изменениями в шестимесячный период. Врачи реагируют на разные типы сведений для изменения своих назначений.

Традиционные агенты изменений - консилиумы, передовые статьи журналов и т. д. не могут приводить к изменениям в большом масштабе; в лучшем случае они могут подготовить почву. Изменение поведения врачей - участковых терапевтов в сторону расширения медикализации может быть вызвано целенаправленным внешним воздействием, но не происходит в результате их собственной активности.

Таким образом, врачей, с которыми пациенты наиболее часто контактируют, а именно — участковых терапевтов, нельзя заподозрить в сознательном расширении медикализации. Более того, они не осознают того, что через медикализацию управляют поведением людей, и не стремятся к этому. Но в чем же тогда причины расширения медикализации?

3.3. Общественный контроль и роль больных

Некоторые социологи считают, что болезнь - это отклонение от нормы, т.е. быть больным значит отклониться от нормы. Понятие болезни как отклонения появилось в 1950-е годы из критического отношения к биомедицинской модели болезни, которая объясняла поведение при болезни как расстройство нормального функционирования тела.

Медицина, как институт общественного контроля, занимается не только распределением людей в разряд больных или физиологически дефективных, но и заставлять людей отказываться от болезни, этот процесс впервые выявил Толкотт Парсонс (1951).

Парсонс был одним из первых и наиболее влиятельных социологов, который обнаружил, что болезнь - это социальное отклонение. По его мнению, когда люди больны, они не могут выполнять социальные задания: рабочие остаются дома, домохозяйки велят своим детям самим приготовить себе еду, студенты отпрашиваются с семинаров. По этой причине люди осознанно или бессознательно используют болезнь как предлог, чтобы уклониться от своих общественных обязанностей. Таким образом, по Парсону выходит, что болезни являются угрозой социальной стабильности.

Однако Парсонс заметил, что некоторое допущение болезней может и повысить стабильность в обществе. Представьте себе мир, в котором никто не может заболеть. Со временем уровень производства будет падать, так как люди, которым отказали в возможности оправиться от чего-либо, поддаются физическим недугам.

Также, с точки зрения Парсонса, важный вопрос заключался в том, как общество контролирует заболевания, чтобы они увеличивали, а не уменьшали социальную стабильность. Акцент, сделанный Парсонсом на социальную стабильность, отражает его веру в широкую социальную перспективу, известную как функционализм. Имеющийся в виду функционализм - это образ общества как гладко работающего объединенного целого, похожего на биологическую концепцию о человеческом теле как о гомеостатической среде. По этой модели, социальная стабильность поддерживается потому, что люди учатся принимать общественные нормы и потому, что нужды общества и нужды конкретных людей совпадают, сводя необходимость противоборства на нет. Согласно этой модели, отклонение, включая болезнь, обычно считается дисфункциональным, так как оно угрожает подрывом социальной стабильности.

Интерес Парсонса к тому, как обществу удается допускать болезни одновременно с минимализацией их существования, привел его к созданию концепции о роли больных, которая отражает нормативы того, как общество должно смотреть на больных людей, и как эти больные люди должны себя вести. Согласно Парсонсу, роль, или обязанности больных в том виде, в котором они сейчас существуют в западном обществе, делятся на 4 части. Во-первых, больной человек должен иметь законную вескую причину уклонения от своей социальной роли. По этой причине, мы позволяем заболевшим людям взять на работе отгул, а не увольняем их за симуляцию. Во-вторых, болезнь - есть нечто, за что человек не несет личной ответственности. Вот почему, согласно Парсонсу, мы приносим простудившимся людям куриный бульон, вместо того, чтобы заключать их под стражу за их «глупую» отдачу себя микробам. В-третьих, больной должен понимать, что болезнь его нежелательна, и стараться поправиться. Так, к примеру, мы симпатизируем людям, которые стараются выздороветь, и ставим под вопрос мотивы тех, кто, казалось бы, наслаждается вниманием, обращенным к ним из-за болезни. Наконец, больной человек должен искать медицинского совета и следовать ему. Как правило, мы ожидаем от больных выполнения врачебных предписаний, и мы подвергаем сомнению мудрость тех, кто этого не делает.

Анализ Парсонсом роли больных людей продвинул вперед изучение болезней, освещение их социальных размеров, а также определение болезни как отклонения, а врачей как работников социального контроля. Важность данной работы заключается в том, что это была первая действительно социологическая теория о заболеваниях. Исследования Парсонса доказали свою значимость ещё и тем, что стимулировали последующие эксперименты взаимодействия между больными и здоровыми людьми. Однако, в свою очередь, это дальнейшие исследования осветили слабость обозначенной социальной модели.

Работа Толкотта Парсонса считается одной из главных среди этих критических работ. Парсонс (1951) дает определение болезни не как биологического состояния, а как имеющую социальную роль — «роль больного». Эта роль отделяет тех, кто здоров, от тех, кого общество и медики в особенности, классифицируют как больных. Разыгрывая в повседневной жизни свои обычные роли, например, как наемные рабочие и работодатели, как безработные, как члены семей или как пенсионеры, мы сохраняем социальный порядок: работа создает заработки и богатство, семьи содержатся родителями и/или государством и т.д.

Эти роли, заявляет он, имеют положительные и целевые функции в поддержании социального порядка. Брать на себя нетрадиционные роли, например, роль преступника или опустившегося человека подрывает социальный порядок и считается поведением, отклоняющимся от нормы, т.к. традиционные роли остаются незаполненными.

Роль больного» поддерживает сплоченность общества, т.к. те, кто выведены из строя, получают привилегированное право приостановить свои повседневные дела и обязанности для того, чтобы позволить им восстановить свое здоровье и ускорить их возвращение в социальную систему с их обязанностями и ролями.

В западном обществе только практикующий врач может узаконить уход на «роль больного». Допущенный на эту роль больной получает две выгоды:

1. Больные временно освобождаются от своих нормальных ролей.

Получить удостоверение о болезни у врача - это очевидный способ реализации такого намерения. Однако, просто посетить врача — уже дает некоторое право требовать статус больного. Чувство недомогания может рассматриваться скептически друзьями и коллегами, а визит к врачу может оказаться достаточным, чтобы получить доверие.

2. Больных не считают ответственными за свою болезнь. Это освобождает их от значительных переживаний. В некоторых обществах больного могут обвинить в том, что болезнь, например, дана ему в наказание за прошлое преступление, грех или проступок.

В обмен на эти льготы, однако, больной должен выполнить две обязанности:

1. Больной должен хотеть поправиться и должен понимать, что роль больного только временное состояние, от которого он должен избавиться. Если он явно не хочет поправляться, тогда, вместо того, чтобы подтвердить роль больного, врач может отнести его к категории симулянтов или ипохондриков.

2. Больной должен соглашаться на технически компетентную помощь. Только практикующий врач может законно дать «роль больного» в нашем обществе, а технически компетентная помощь ограничивается официальными медицинскими службами. Больные, которые обращаются к непрофессиональным работникам, претендующим на медицинские знания, предпочтя их практикующему врачу, не выполняют основной обязанности роли больного.

Роль больного пациента и профессиональная роль доктора в этих отношениях, предложенных Парсонсом, обобщена в таблице 1.

Критики концепции Парсонса о «роли больного» взяли его в оборот из-за жестокости этой концепции. Действительно, поиски помощи бывают проблематичны и, не всегда можно предположить, что наличие симптомов требует профессиональной помощи.

Кассебаум и Бауман (Kassebaum, Bauman, 1965) показали, что ощущение болезни и последующие пути в поисках помощи различны в разных этнических группах, и было установлено большое разнообразие в намерении получить «роль больного» при опросе резидентов Нью-Йорка (Gordon, 1966). И хотя понятие роли больного, несомненно, полезно для объяснения поведения некоторых больных, особенно в остром состоянии, людей с хроническими заболеваниями и тех, у которых нет явных причин для законного ухода на роль больного, например, миальгический энцефалит (myalgic encephalomyelitis) - не могут претендовать на эту роль.

Это еще больше усложняется из-за возможности нечеткого разграничения между здоровьем и болезнью, диагноз и прогноз могут быть неточными и может быть неясным, какие действия больной должен избрать, чтобы поправиться. Невозможность охватить больных с хроническими болезнями, возможно, объясняет, почему врачи предпочитают специальности «острых» заболеваний, такие как общая медицина и хирургия, и не хотят иметь дело с хроническими болезнями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная опасность как результат медицинской деятельности до сих пор рассматривается лишь в контексте экстенсивного развития новых биотехнологий. В то же время, существует реальная возможность того, что врачи будут контролировать социальное поведение людей, не прибегая к специальным методам. В принципе, они могут целиком подчинить себе управление социальными процессами просто расширяя свои сугубо медицинские рекомендации и назначения. Такая опасность существует, она плохо изучена, поэтому общество пока не располагает средствами, которые можно ей противопоставить. Механизм распространения этой опасности называется медикализация.

Разумеется, при некоторых обстоятельствах медикализация может быть благом, так как показывает озабоченность проблемой и предлагает достаточно действенные (медицинские) средства ее разрешения. Однако, как мы пытались показать в работе, такое восприятие медикализации может привести к ее неконтролируемому расширению, а то, в свою очередь, к негативным индивидуальным и социальным последствиям

Во-первых, определение конкретной персональной социальной ситуации как болезни отнюдь не означает повышение социального статуса человека. Так, те, кто чрезмерно употребляет алкоголь, например, продолжают испытывать социальное отторжение несмотря на медикализацию алкоголизма.

Второе, когда ситуация становится медикализованной, врачи становятся единственными экспертами, следовательно, их власть над другими группами увеличивается. С медикализацией проблемного поведения детей, например, мнения родителей, учителей и самих детей, не согласных с врачами, практически, не учитываются.

Третье, когда медикализуются условия, медицинское лечение становится единственным логическим ответом на них, хотя чаще всего, причины диспропорций сугубо социальные. Примером могут служить случаи насилия в семье, которые могут трактоваться и как медико-психологическая проблема, и как проблема социальная. Но если мы пойдем по пути медикализации, социальный контекст так и останется нетронутым, проблема будет воспроизводиться вновь и вновь. Медикализация может оправдывать не только добровольное, но и принудительное лечение

Четвертое. Как показывают приведенные в диссертации примеры, медикализация значительно расширяет ранг жизненного опыта под медицинским контролем. Например, существование эмбрионального алкогольного синдрома - созвездие дефектов рождения, включая умственную отсталость, причиной которой считается употребление алкоголя во время беременности.

Однако, основной проблемой остается проблема манипулирования социальными ролями пациентов посредством медикализации. Разумеется, медицинские работники не ставят своей целью такие манипуляции, но они, тем не менее, имеют место как результат медицинских вмешательств.

Таким образом, оказывается, что современная медицина обладает огромными возможностями не только в плане излечения болезней, но и в плане повышения уровня зависимости пациентов от медицинских работников. Последние, по определению их профессиональной роли (Т.Парсонс) не могут причинить сознательный вред пациенту. Но приносимое ими благо может превратиться в зло, если количество медицинских вмешательств (из самых добрых побуждений) будет увеличиваться. Врачи могут присвоить функции социального контроля, что нарушит баланс социальных институтов в обществе.

Но и пациенты, в рамках своей социальной роли больного, провоцируют расширение медицинских вмешательств. Парадокс России состоит в том, что в условиях реформирования здравоохранения легитимный властный ресурс медицины сокращается, а это может повлечь за собой стремление медицинских работников к расширению нелегитимного властного ресурса (через расширение медикализации). Поэтому в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств.

Автор приходит к выводу, что именно изменение социальных установок врачей, занятых в государственном секторе, их стремление увеличить собственный властный ресурс, способствует возникновению определенной профессиональной идеологии, коллегиальной культуры, которая, в последующем, приведет к трансформации социального статуса. И здесь как раз известный риск представляет увлечение медикализацией, которая видимо повышает профессиональный статус, но, на самом деле, увеличивает зависимость пациентов от врачей и, следовательно, порождает новые социальные диспропорции.

Пока что современная стратегия реформы здравоохранения в России способствует расширению медикализации как ответа на снижение социального статуса врача. В связи с этим необходимо принять определенные социальные меры профилактики этого процесса. На основе выводов диссертации можно предложить следующие меры:

1. Пересмотр концепции учебно-методического процесса в высшей медицинской школе. В настоящее время содержание обучения ориентировано на формирование установок на патерналистскую модель взаимоотношений врача и пациента. Как мы показали, вузовское образование является основным источником ориентаций на медикализацию, поэтому необходимо предоставлять студентам информацию о всех существующих моделях взаимоотношений в медицине. При этом следует специально выделить время для небольшого, но принципиально важного курса «Социальная роль пациента». В настоящее время выпускники вуза не имеют удовлетворительной информации по этому вопросу.

2. Разработка мер по усилению контроля государства и органов местного самоуправления за а) внедрением стандартов здорового образа жизни и б) изменениями на рынке медицинских услуг. Здесь имеется в виду, что меры по укреплению здоровья и профилактике заболеваний объективно снижают риск медикализации. С другой стороны, рынок медицинских услуг не может быть саморегулируемым. В этом случае он будет расширяться бесконечно и, в конце концов, по мудрому выражению Хейяра, все человечество разделиться на две неравные половины: врачи и те, кто их боится. Чтобы предотвратить эту ситуацию, контроль за развитием рынка медицинских услуг должен лежать не на отделах и комитетах по здравоохранению, а на органах местного самоуправления и администрациях регионов. Этот сегмент рыночных отношений должны контролировать не специалисты-медики, а те, кто отвечает за поддержание баланса социальных институтов в обществе.

3. Принять срочные меры по повышению социального статуса врачей в современном Российском обществе: а) изменение принципов оплаты труда - от количественных критериев к качественным, б) увеличение стартовой цены труда в медицине, в) расширение внутрикорпоративного властного ресурса врачей, г) создание адекватного имиджа медицинской деятельности на государственном уровне.

Все эти мероприятия легче провести на стадии реформирования здравоохранения, чем после того, как оно пройдет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бударин, Глеб Юрьевич, 2005 год

1. Абашин H.H. Удовлетворенность пациента как показатель качества медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1998.-№5.-С. 31-33.

2. Алексеев А. И., Долгинцев В. И., Сафонова Н. И. Роль некоторых факторов в выборе профессии врача // Здравоохр. Рос. Федерации. 1982. -№3.-С. 37-39.

3. Альбицкий В. Ю., Гурылева М. Э., Добровольская М. Л., Хузиева Л. В. Качество жизни медицинских работников // Здравоохранение РФ. 2003. - №3.-С. 35-38.

4. Американская социология. М., 1978.

5. Андреева О. В., Линденбратен А. Л., Дубоделова Н. К., Соловьева Н. Б. Экономическое стимулирование как фактор повышения эффективности медицинской помощи // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. 2002. - №4. - С. 25-29.

6. Банщиков В. М. Медицинская психология: Учебник для мед. ин-тов / Банщиков В. М., Гуськов В. С., Мягков И. Ф. М.: Медицина, 1967.

7. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Выпуск 3/94. Тюмень-Москва, 1994.

8. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

9. Бедный М. С. Медико-социологические исследования в здравоохранении: Метод, указания. М., 1983. - 67 с.

10. Белин Н. Б., Гусева Л. В., Ананьина Л. Г., Бурсикова Д. В., Муницкая Н. А. Оценка качества медицинской помощи: мнение медицинских работников // Здравоохранение. 1999. - № 8. - С. 15-17.

11. Биомедицинская этика / Под ред. В. И. Покровского. М.: Медицина, 1997.-244 с.

12. Васильева Т. П., Голухов Г. Н., Мушников Д. Д., Васильев М. Д., Чумаков А. С. Медико-социальный и профессионально-личностный портрет врачебного персонала многопрофильной больницы // Социология медицины. -2003.-№2.-С. 33-35.

13. Биомедицинская этика. Под ред В.И.Покровского и Ю.М.Лопухина. -М.-1999.

14. Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

15. Витенко И. С. О характерологических свойствах врача-терапевта // Врачебное дело. 1981. - №1. - С. 116-117.

16. Витенко И. С., Леоненко И. Н. Актуальные вопросы профессионально-психологической подготовки медицинских кадров // Врачебное дело. 1983. - №3. - С. 122-123.

17. Вольская Е.А. Международные этические критерии и практика информации и рекламы в России// Тезисы докладов конгресса «Здоровье без рецептов». М., 1997.

18. Генкин А. Г. Совершенствование системы оплаты труда работников здравоохранения // Сов. здравоохр. 1988. - № 2. — С. 38-44.

19. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

20. Государственный доклад о состоянии здоровья населения в Российской Федерации в 1996 г. // Здравоохр. Рос. Федерации. 1998. - №5.- С. 3-27.

21. Давыдов А. А. Респондент как источник информации. М., 1994.

22. Данилевский В. Я. Врач, его призвание и образование. Харьков, 1921.

23. Дворкин Р. Либерализм.// Современный либерализм. М., 2001.

24. Девятко И.Ф. Методы социологических исследований. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 1996.

25. Дмитриев В. И., Курьянов А. К., Никольский А. В. Медико-социологические исследования в здравоохранении (методические указания). -М., 1983.-66 с.

26. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-624 с.

27. Дремова Н. Б., Солянина В. А. Комплексное исследование качества организации амбулаторно-поликлинического обслуживания населения // Здравоохранение. -2001. № 9. - С. 151-159.

28. Дюкарева А. М., Григорьева Т. А., Ильченко О. Ю., Кузнецова Т. Н. Врачи и население о реформировании здравоохранения (по данным социологического исследования) // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 1997. - № 2. - С. 36-39.

29. Журилов Н.В., Пищита А.Н., Гончаров Н.Г. Проблема добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство.

30. За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). — М., 1993.

31. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.93 №5487-1// Ведомости Российской Федерации. 1993.-№33.-С. 2289 - 2324.

32. Защита прав человека в современном мире — М Институт государства и права РАН, 1993

33. Иевлева А.Я.Роль медицинской и фармацевтической служб в обеспечении самостоятельной заботы о здоровье // Тезисы докладов конгресса «Здоровье без рецептов». М., 1997.

34. Изуткин А. М., Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Социология медицины. Киев, 1981.

35. Ильчиков М. Я., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М., 1996.

36. К.Поппер. Открытое общество и его враги. М., 1991.

37. Кадыров Ф. Н., Петриков И. П. Медико-экономические проблемы здравоохранения на современном этапе. С-Пб., 1995.

38. Кадыров Ф.Н. Экономические механизмы снижения уровня госпитализации // Проблемы социальной гигиены и история медицины. — 1997.-№2.-С. 28-31.

39. Комаров М. С. Введение в социологию. М., 1994.

40. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. Москва, 1998 год (НПО «Медсоцэкономинформ» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

41. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997.

42. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека — М/Институт государства и права РАН. 1994.

43. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991.

44. Косарев И. И., Сахно А. В. Престиж профессии врача // Социологические исследования. 1985. - № 2. - С. 116-119.

45. Котова Г. Н., Нечаев Е. Н., Гучек П. А., Карасева Л. Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи // Здравоохранение РФ. 2001. - № 4. - С. 22-26.

46. Кудрин В. С., Лейзерман В. Г. Оценка производственной деятельности и мотивация труда в здравоохранении // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. 2002. - №1. — С. 18-21.

47. Курьянов А. К., Дмитриев В. И., Никольский А. В. Роль социологических исследований в деле совершенствования медицинского обслуживания населения / Семья и общество / Науч.-практ. конф. — М. — Ростов-на-Дону, 1984.-С. 148-149.

48. Кутумова О. Ю. Социологический опрос как составляющая научного обоснования стратегий охраны здоровья населения региона // Вестник Межрегиональной ассоциации «Здравоохранение Сибири». 2001. - № 2. -С. 16-17.

49. Кучеренко В. 3., Гришин В. В., Сырцова JI. Е. и др. Становление и развитие социальной медицины, организации и экономики здравоохранения в России / Под. ред. Кучеренко В. 3. и Гришина В. В. М., 1997. - 160 с.

50. Лапин И.П. Личность и лекарство. СПб.- 2001.

51. Лапин И.П. Психологические факторы фармакотерапии. Клиническая медицина. -1990.- №8.

52. Лапин И.П., Анналова H.A. Психология фармакотерапии.-Харьковский медицинский журнал.- 1997. -№2.

53. Лапин Н. И., Беляева Л. Н. и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

54. Линдербратен А. Л., Третьяков А. Е., Роговина А. Г., Голодненко В. Н. Вопросы организации материального стимулирования в условиях добровольного выбора врача пациентом // Проблемы соц. гигиены, здравоохр. и истории медицины. 1999. - №1. - С. 30-32.

55. Лисицын Ю. П., Акопян А. С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998.

56. Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека социальная ценность. М., 1988.

57. Лисицын Ю. П., Семенова Л. П. К вопросу о медицинской социологии // Сов. здравоохр. 1983. - № 6. - С. 51-54.

58. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

59. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Актуальные проблемы биоэтики в России, М., 2000

60. Лукша О. Провинциальная медицина на распутье. Рубеж. Альманах социологических исследований. 1998. №13-14.

61. Малухина Г. М. Социальные проблемы досуговой деятельности медицинских работников. Автореф. дис. канд. социол. наук. Волгоград, 2002.-23 с.

62. Мансуров В. А. Актуальные проблемы российской социологии / Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Общество -образование культура - молодежь». - Екатеринбург: УГТУ, 2001.

63. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - № 2-5.

64. Нилов В. М. Социология здоровья: Учеб. пособие / ПетрГУ. -Петрозаводск, 2002. 160 с.

65. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации (Под редакцией академика Щепина О.П.) М.- 2003.

66. Овчаров В.К., Ройтман М.П., Семенов В.Ю. Экономические эксперименты в здравоохранении // Сов. здравоохранение. 1987. - №9.- С. 5-11.

67. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. В 2-х т.т. М., 1995.

68. Основы социологии. Курс лекций / Отв. ред. А. Г. Эфендиев. М., 1993.

69. Островская Е.В., Фетисов В.А. Об оценке качества медицинской помощи // Материалы научно-практической конференции молодых специалистов. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.

70. Петров В.И., Седова H.H. Практическая биоэтика. М.-2002.

71. Петров В.И., Седова H.H. Проблема качества жизни в биоэтике. -Волгоград, 2001.

72. Пиддэ А. JI. Реформы здравоохранения в оценках медицинского персонала//Главврач.-2003.-№3.-С. 14-18. -№ 4. С. 9-13.

73. Поздеева Е. Г. Социологический портрет врача: постановка проблемы и методы исследования. Дис. СПб., 1993.

74. Поляков И. В., Паскаль А. В. Главные врачи о проблемах организации и реформирования системы здравоохранения // Проблемы соц. гигиены и истории медицины. — 2002. № 5. - С. 41-44.

75. Пономарева Г.А., Успенская И.В. Оценка затрат пациентов при оказании специализированной медицинской помощи // Здравоохранение. -1998.-№8.-С. 17-21.

76. Попов Г. А. Экономика и планирование здравоохранения. М.: Изд-во МГУ, 1976.

77. Права человека в России — международное измерение М.: Права человека, 1995

78. Проблемы биоэтики. Реф. Сб./ Под ред. Б.Г.Юдина. М.:ИНИОН, 1993.

79. Решетников А. В. Методология исследований в социологии медицины. М., 2000.

80. Решетников А. В. Социология медицины. М., 2002.

81. Решетников А. В. Технология медико-социологического исследования в социальной системе. Учебное пособие. М., 1999.

82. Решетников A.B. Медико-социологический мониторинг: Руководство. -М.: Медицина, 2003. 1048 с.

83. Сахно А. В. Социология медицины и общественное здоровье. М.: Знание, 1984.-64 с.

84. Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы/Под ред. В.Н.Уранова.-М.:ПАИМС,1995.

85. Свод нормативных актов ЮНЕСКО Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. — M : -Междунар. отношения, 1991

86. Седова H.H. Правовые основы биоэтики. М., «Триумф», 2004 224 с.

87. Седова H.H., Дмитриенко C.B. Ваш бизнес — стоматология (Нормативная регуляция в стоматологии). М., 2001.

88. Сергеев Ю.Д., Ерофеев C.B. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. — Москва Иваново, 2001.

89. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 302-373.

90. Социологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

91. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.,1994.

92. Старовойтова И.М. Врач и врачебная тайна.// Качество медицинской помощи. 1999. - №2.

93. Стародубов В. И., Михайлова Ю. В., Короткое Ю. А. Врач первичного звена в условиях реформирования системы здравоохранения. М., 2002. -153 с.

94. Столяров С.А., Шатунова Е.П., Никулина И.А. Анализ работы стационарозамещающих форм организации медицинской помощи // Здравоохранение. -2000. №12. - С. 17-19.

95. Татарников М. А. Реформы здравоохранения глазами медицинских работников // Социология медицины. 2002. - № 1. - С. 48-50.

96. Тишук Е. А., Чесноков П. Е. Социологическое исследование состояния и перспектив реформирования здравоохранения на региональном уровне // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 1998. - № 6. - С. 3-7.

97. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1999.

98. Требования биоэтики. Париж — Киев, 1999.

99. Трегубов Ю. Г., Дмитриева Н. В., Андреева О. В., Рытвинский С. С. О современных проблемах совершенствования амбулаторно-поликлинической помощи населению (мнения населения и врачей общей практики) // Здравоохранение РФ. 2000. - № 2. - С. 29-32.

100. Трегубов Ю. Г., Сафонов О. Б., Дмитриева Н. В. Отношение населения и врачей к организации медицинской помощи в условиях города // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 2000. - №3. - С. 28-30.

101. Успенская И.В., Пономарева Г.А. Социальный статус пациентов больницы, их затраты на лечение и удовлетворенность медицинской помощью // Экономика здравоохранения. 1999. - №5-6. - С. 21-23.

102. Фармаковский Н. В. Врачи и общество. СПб., 1902.

103. Федеральное руководство для врачей по использованию лекарственных средств (формулярная система): Выпуск 1. ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. -975 с.

104. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ

105. Хабибуллин К. Н. Медицинская социология. Учебное пособие. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. — 172 с.

106. Ханкоев И.М. Реструктуризация стационарной медицинской помощи населению крупного города // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. 2000. - №6. - С. 37-40.

107. Хисамутдинов Р. А., Хуснутдинова 3. А. Отношение медицинских работников к реформам в здравоохранении // Проблемы соц. гигиены и история гигиены. 2003. - № 3. - С. 26-28.

108. Хорхе Г. JI. Деонтологический аспект проблемы «врач-больной» в советской медицине // Врач. дело. 1982. - № 5. - С. 109-111.

109. Щепин О. П. и др. Фундаментальные основы политики здравоохранения. М., 1999.

110. Щепин О. П. Структурные преобразования в здравоохранении: Монография. М.: Рарогъ, 1997. - 224 с.

111. Щепин О. П., Царегородцев Г. И., Ерохин В. Г. Медицина и общество. -М., 1983.

112. Щепин О.П. О современных проблемах и развитии здравоохранения // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1995. - №1. - С. 3-8.

113. Эльштейн Н. В. Общемедицинские проблемы терапевтической практики. Таллин: Валгус, 1983. — 248 с.

114. Ядов В. А. Мотивация труда / Сов. социология. М.: Наука, 1982. - Т. 2. - С. 29-38.

115. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

116. Annandale, W. (1998). Audit Commission Lying in Wait.- London: HMSO, -P. 3-15.

117. Anspach, R. 1990 Pathways to the Doctor from Person to Patient, Social Science and Medicine 7: 677-689.

118. Arksey, D. (1998). Applied Knowledge. New York: Dodd, Mead & Co.

119. Barzansky, H. et el.(1998). Medical Ethics. 2nd edition. New York: Bartlett and Jones.

120. Beck, M. H. (1992) The Health Belief Model and Personal Health Behaviour, New Jersey,

121. Becker A. et el.(1961). A Contribution to the Philosophy of Medicine the Basic Models of the Doctor Patient Relationship Archives of International Medicine

122. Bloor, M. and Horobin, G. (1975) Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient Interactions, in Cox C. and Mead M. E. (eds.) A Sociology of Medical Practice, London, Collier-Macmillan.

123. Bodenheimer, B. (1999). The Constitution of Good Societies. N.Y.

124. Bowling ,A., Redfern, J. The process of outpatient referral and care: the experiences and views of patients, their general practitioners, and specialists // Br. J. Gen. Pract. 2000.-Vol. 50,N451.-P. 116-120.

125. Britten, N. Qualitative research: qualitative interviews in medical research // B.M.J. 1995. - N 311. - P. 251 -253.

126. Brown, A. (1995). Contemporary Russian Politics. Oxford: Oxford University Press.

127. Burrage M. et al. (1990) 'Actor-based Framework for the Study of the Professions', in Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage.

128. Bewrey, J. (1985) Charles B. Slack Inc.Patients and their Doctors A Study of General Practice, London, Routledge and Kegan Paul.

129. Cahn S. (1998). Philosophical Explorations: Freedom, Good and Goodness. N. Y.;

130. Callahan D. (1988). Setting Limits. N.Y., Simon &Shuster.

131. Callahan, D.& Dunstan, G.R. Biomedical Ethics: An Anglo-American Dialogue. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 530, N.Y., 1988.

132. Calnan, M. (1984) The Health Belief Model and Participation Programmes for the Early Detection of Breast Cancer: A Comparative. Analysis, Social Science and Medicine, 19: 823-830.

133. Campbell J. Inappropriate admissions: thoughts of patients and referring doctors // J. R. Soc. Med. -2001. N94. -P.628-631.

134. Cartwrite, F. (1967). Communication Skills Training for Health Professionals An Instructor s Handbook, London,

135. Christakis, J. & Feudtner, H. (1997). The different faces of autonomy.-Dordrecht, Kluwer Academic publishers.

136. Coast, J. Alternatives to hospital care: what are they and who should decide? //B.M.J.- 1996.-N312.-P. 162-166.

137. Cohen, A. (1998). Mirage of Health, New York.141

138. Conrad, D. (1992). The Cultural Crisis of Modern Medicine, London, Monthly Review Press.

139. Coombs, G. (1993). Time, Freedom and Common Good: An Essay in Public Philosophy. N.Y.

140. Coombs, J. et el. (1992). The Experience of Illness, London, Tavistock.

141. Cornwell, S. (1984). Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

142. Craib, R. (1997). Professions and Power, London, Macmillan Education Ltd.

143. Davision, H. (1992). Science and the Professional Dilemma, in Gould J. (ed.). Penguin Social Sciences Survey, Harmondsworth, Penguin.

144. Dicker, A. Patients' views of priority setting in health care: an interview survey in one practice//B.M.J.- 1995.-N 311.-P. 1137-1139.

145. Diller, I. (1998). Politics of the National Health Service, London, Longman, (second edition).

146. Dingwall, F. (1994). The Role of Medicine: Dream, Mirage or Nemesis, Oxford, Blackwell.

147. Elston, C. (1994). Social Networks, Lay Consultations, and Help-Seeking Behaviour, Social Forces, 51: 255-292.

148. Fadiman Anne (1997). Liberalism and the Good. N.Y.

149. Feinberg, J. (1986). Harm to self. The moral limits of the criminal law. N.Y. Oxford University Press. -. 36.

150. Field, M. (1957) Doctor and Patient in Soviet Russia. Cambridge: Harvard University Press.

151. Figert, 1996; Medical Sociology: A Selective View, New York, Free Press.

152. Fisher, L. (1986). The Good Society. Berkeley.

153. Fox, F. (1999). Illness Behaviour and Medical Diagnosis, Journal of Health and Human Behaviour, 1: 86-94

154. Freidson, E. (1970) Profession of Medicine: A Study in the Sociology of

155. Freidson, E. (1975) Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.• 161. Freidson, E. (1991) Patients Views of Medical Practice, New York, Russell1. Sage Foundation.

156. Freidson, E. (1994) Professionalism Reborn. Cambridge: Polity Press.

157. Friedman, M. Autonomy and social relationships. Boulder. Westview Press. -1999.-p. 88-93.

158. Geib, R. & Kahlnan, D. (2000). Sociological Approaches to Health and Medicine, London, Routledge and Kegan Paul.

159. Gertman P.M., Restuccia J.D. The appropriateness evaluation protocol: a technique for assessing unnecessary days of hospital care // Medical Care. — 1981. -Vol. 19,N8.-P. 855-871.

160. Gonzalez, P. (1999). Bioethics. Editiria Universitaria, Santjago, Chile,

161. Gordon, G. (1996) Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

162. Greenberg, R. (1999). Sociology as Applied to Medicine, London, Bailhere Tmdall.

163. Haas, R. & Shaffir, S. (1987). The Case for Conservatism. London, Penguin

164. Hafferty ,J. 1991. The Politics of the National Health Service, London, Longman.

165. Hall, J. (1949). The Limitations of Social Research London, Longman.

166. Halperin, H. (1990). The Contribution of Psychology and Social Phenomena to an Understanding of the Aetiology of Disease and Illness Social Science and Medicine 15: 337-342.

167. Health Care Systems in Transition. Russian Federation / WHO Regional Office for Europe: Denmark, 1998.- P. 3-45.

168. Hicks N.R. Some observations on attempts to measure appropriateness of care // B.M.J. 1994. - N 309. - P.730-733.

169. Highlights on health in the Russian Federation / WHO Office for European Region: Denmark, 1999. P. 2-25.

170. Holdsworth, N. (2000) Moscow: The Beautiful and the Damned. London: Andre Deutsch.• 177. Illich, I. (1974) Medical Nemesis, London, Calder Boyars.

171. Jordan J., Dowswell T., Harrison S., Lilford R.J., Mort M. Whose priorities? Listening to users and the public // B.M.J. 1998. - N 316. - P. 1668-1670.179. Kassebaum, Bauman, 1965

172. Katz, T. (1984). The silent world of doctor and patient. The Free Press, N.Y.

173. Keller, H. (1994); Medical Power and Social Knowledge London Sage Publications Ltd.

174. Kelly, I. & McKeon, G. (1976). Common Sense Beliefs about Illness a Mediating Role for the Doctor Lancet 11, 8522: 1435.

175. Kennedy, F. (1998). Autonomy and social relationships. Boulder. Westview Press

176. Klein, R. (1993) The Politics of the National Health Service, London, Longman.

177. Kliever, L.ed. Dax's Case. Essays in Medical Ethics and Human. Oxford UN.Press.

178. Knafl, P. h Burkett, M. (1975). Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.

179. Konrad, J. & Shneider, R. (1980). The Sociological Imagination New York, Oxford University Press.

180. Larson, M. (1977) The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkeley: University of California Press.

181. Leape, H. (1994). Patients Views of Medical Practice, New York, Russell Sage Foundation.

182. Light, G. (1988). Cultural components in response to pain. Journal of Social Issues 8: 16-30

183. Lolas F.S. (1999). Bioethics. Editiria Universitaria, Santjago, Chile,.

184. Lubitz J., Beebe J., Baker C. Longevity and medical care expenditures // New England Journal of Medicine. 1995. - N 332. - P. 999-1003.

185. Ludmerer F. (1985). Biomedical Ethics: An Anglo-American Dialogue. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 530, N.Y.,

186. Lupton A. (1994). Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective, Harmondsworth, Penguin.

187. MacKrea, G. (1983). The Sociology of the Professions. London: Sage.

188. Martin W. et el.(1988). Setting Limits. Simon &Shuster. N.Y.

189. Mays N., Pope C. Qualitative research: rigour and qualitative research // B.M.J. 1995. -N 311. - P. 109-112.

190. McCrea T. (1983). Philosophical Explorations: Freedom, Good and Goodness. N. Y

191. McKee, M. (2001) 'The health consequences of the collapse of the Soviet Union', in D. Leon and G. Walt (eds) Poverty. Inequality and Health. Oxford: Oxford University Press.

192. McKinlay P.& Arches J.(1990). Religion and the Public Good: A Bicentennial Forum. N.Y.

193. Millenson G. (1997). Everyday Health Care, a Consumer Study of Self-Medication in Great Britain, London, The Proprietary Association of Great Britain.

194. Mizrahi R. (1986). Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient Interactions, in Cox C. and Mead M. E. (eds.) A Sociology of Medical Practice, London, Collier-Macmillan.

195. Moran, M. (1999) Governing the Health Care State: A Comparative Study of the United Kingdom. The United State and Germany. Manchester: Manchester University Press.

196. Naylor, F. (1995). Paternalistic intervention. Prinston NJ. Prinston University Press.

197. Nicolson, D. & McLufflin,F. (1987) Clinical intervention trials: the ACE unit // Clin. Geriatric. Med. 1998. - N 14. - P. 831-849.

198. Parkin F. (1974) 'Strategies of Social Closure in Class Formation', in Parkin F. (Ed.) The Social Analysis of the Class Structure. London: Tavistock Publications.

199. Parsons, T. (1951) The Social System, London, Free Press.

200. Paulich, S. (1983). Contribution to the Philosophy of Medicine the Basic Models of the Doctor Patient Relationship Archives of International Medicine 97: 585-592.

201. Payne S.M.C. Identifying and managing inappropriate hospital utilization: a policy synthesis // Health Service Res. 1987. - N 22. - P. 709-769.

202. Penchansky R., Thomas W. The concept of access. Definition and relationship to consumer satisfaction // Medical Care. 1981. - Vol. 19, N 2. — P. 127-140.

203. Pope C. Qualitative research: reaching the parts other methods cannot reach: an introduction to qualitative methods in health and health services research // BM.J. 1995. - N 311. - P. 42-45.

204. Press I., McCool M. Social structure and status of the aged: towards some valid cross-cultural generalizations // Ageing Hum. Dev. 1972. -N 3. - P. 297306.

205. R.B. Douglass, G.M.Mara, H.S. Richardson (Ed.)(1992). Liberalism and the Good. N.Y.I990. Bellah R.N. The Good Society. Berkeley,

206. Raffel, M. (1984) 'Health services in the Union of Soviet Socialist Republics', in Raffel, M. (ed) Comparative Health Systems. University Park: Pennsylvania State University Press.

207. Reily Phillip (1987). Harm to self. The moral limits of the criminal law. N.Y. Oxford University Press

208. Saltman R.B., Berleen G., Larsson B.A. A methodological note on combining health and social care expenditures into a single statistic for policymaking purposes // Eur. J. Public Health. 2001. - Vol. 11, N 1 . - P. 93-96.

209. Schermer M. (2002). The different faces of autonomy.- Dordrecht, Kluwer Academic publishers. P. 311.

210. Scully S. (1994). Risk, Decision and Policy. Cambridge University Press, L.

211. Seier M. (1997) Time, Freedom and Common Good: An Essay in Public Philosophy. N.Y.

212. Singer P. (1995). Practical Ethics. 2th ed., Cambridge University Press, Cambridge,.

213. Soltan K.E., Elkin S.L. (Ed.) (1996). The Constitution of Good Societies. N.Y.;

214. Stacey, M. (1992) Regulating British Medicine: The Case of the General Medical Council. Chichester: John Wiley & Sons.

215. Stimmel A. (1992). Practical Ethics for students, interns, and residents.//Hugerstoun, Maryland. Univ.Publ.Group.

216. Stimson, Webb, 1975 Stimson, G.V. and Webb,B. (1975) Going to See the Doctor London Routledge and Kegan.

217. Stoller E.P. Patterns of physician utilization by the elderly: a multivariate analysis // Medical Care. 1982. - Vol. 20, N 11. - P. 1080-1089.

218. Street J. 1991. Empirical medical Ethics. //Journal of Medical Ethics, 1991, v.14, pp. 209-221.

219. Strong Phil (1979) Socioimperislism and Medicine. N.Y., Barlett and Jones.

220. Strong Phil .(1998). Medical Imperialism and Professional's Values. Oxford Un.Press.

221. Szasz, T. S., and Hollender, M.H., (1996) A Contribution to the Philosophy of Medicine the Basic Models of the Doctor Patient Relationship Archives of International Medicine 97: 585-592.

222. Thomas K., Szasz G., Marc Hollander, 1996. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines // J Clin Epidemiol. — 1996. Vol. 46, №12.

223. VanDeVeer D. Paternalistic intervention. Prinston NJ. Prinston University Press. 1986.

224. Veatch RM. ed. (1994). Medical Ethics. 2nd edition. New York: Bartlett and Jones,

225. Waitzkin W. 1991. Who should deside? Paternalism in healthcare. Oxford Un. Press, N.Y.

226. West R. 1984 . Principles of biomedical ethics. 3th edn.Oxford Un. Press, 1994.

227. Woodwell, 1.(1997). Religion and the Public Good: A Bicentennial Forum. N.Y.

228. Zola, I.K. (1983) Pathways to the Doctor from Person to Patient, Social Science and Medicine 7: 677-689.